skaftetryne32

Nei det stemmer ofte ikke, de er generelt sett langt mer følsomme for kritikk enn "folk flest" og skal man finne på og snakke mot dem møtes man med maktteknikker som at en blir fortalt at en opptrer truende, eller et politi som plutselig beføler våpnene sine, med andre ord en skal være forsiktig med å være for uenig med dem, og høflighet er ikke alltid normen med politi heller, langt derifra. Sørøst er et godt eksempel på et politidistrikt med et politi med tydelige holdningsproblemer, noe vi ser godt eksemplifisert av det som skjedde i Kongsberg, dessverre var dette bare den ene greia som faktisk ble dokumentert, de har hatt et problem mye lenger enn det.

Nei det er du som må faktisk må få med deg konteksten, og den var der til en viss grad, og den er definitivt der lenger bak i tråden, selv om du aktivt lukket øynene for akkurat det. Det finnes faktisk så syke og svake mennesker at det er lite de kan gjøre selv, mennesker som kanskje ikke vil leve lenger, med det forbudet vi har mot selvmord så er det lite helsepersonell kan gjøre. Hvorfor skal ikke pasientene kunne få den hjelpen de ønsker ? Du vet det er assistert selvmord vi snakker om her ? Den delen med assistert er der av en grunn, det fordi noen faktisk fysisk trenger assistanse, om de ikke får hjelp, men faktisk gis livsforlengende medisin mot pasientens ønske så er det selvsagt en aktiv handling. ikke eksemplarisk, men det har jeg heller ikke sagt, det er dine ord, det er for øvrig langt fra eksemplarisk å ta en setning ut av sin kontekst og pålegge andre meninger de ikke har basert på den ene setningen tatt helt ut av kontekst, det er du driver med så kanskje ta en titt i speilet. Om du vil delta i debatten så foreslår jeg at du faktisk diskuterer saken å dropper denne kverulerende flisespikkingen din.

Men da forstår du vel at det er innenfor visse rammer. Om du skal bruke en setning til å ta alt jeg tidligere har skrevet ut av kontekst så må du jo faktisk bruke hele setningen, problemet ditt er at dette 👇 fulgte fremdeles med, fordi jeg tidligere har skrevet at det er innenfor visse rammer, ikke alle skal kunne få aktiv selvmordshjelp, med andre ord det er en kontekst her, greier du ikke å forstå det ? Du kan si hva du vil, men jeg har ikke brukt noe ufin argumentasjon, jeg har vært klar på at skråplanargumentasjon er noe tull og at det ikke er en gyldig grunn til å nekte de som faktisk trenger hjelp, jeg måtte gjenta det mange ganger, samtidig som det ble ment at denne formen for argumentasjon var gyldig i denne debatten, men ikke i debatten om abort, der det er like vanlig og mene at det kan skli ut, noe det fremdeles er ingenting som tyder på. Om du vil faktisk delta i debatten så vær så god, men om du vil bare spikke på fliser og feilaktig diktere hva mine meninger er så ser jeg ikke poenget med din deltakelse.

@PaladinNO Jeg vil vel påstå at boten var fortjent, men oppførselen til politiet høres helt fjern ut, dessverre er det dette en kan forvente av norsk politi nå til dags, hele politivesenet trenger en reform i forhold til holdninger og oppførsel, politiet har dessverre med tid og stunder blitt forvandlet til en gjeng med nedlatende besserwissere, en gjeng med rasshøl i uniform, som er den desidert kjipeste formen for rasshøl en kan møte på.

https://www.vg.no/nyheter/i/dRLkPz/vedum-pengar-vi-ikkje-vil-ha Heinrich Heine-Universitetet meiner cannabisindustrien i Tyskland kan gi 27.000 nye arbeidsplassar, 3,4 milliardar euro i skatteinntekter og 1,3 milliardar i innsparingar i politiet og rettsvesenet. – Dette er pengar vi ikkje vil ha, seier Vedum. Regjeringa sitt svar er heller å styrke Økokrim, Finanstilsynet, tollvesenet og politi. Dette er en form for idioti jeg ikke vil ha i regjering, ingen argumenter bare en udokumentert mening om at det vil skape mer problemer, vil ikke tjene penger, men vil bruke mer penger på og bekjempe kriminalitet med sisyfos metoden, vedum er virkelig en kronidiot. Skulle tro at et landbruksparti hadde mer sunt bondevett enn dette.

Tro hva du vil, men jeg har vært veldig klar på at det ikke er for alle, det hadde du visst om du faktisk hadde fulgt med fra starten og ikke bare lest de 10 siste postene.

Har du lest resten av det jeg har skrevet, har du fått med deg konteksten ? Virker ikke sånn. Jeg har hele tiden vært veldig klar på at det skal være for de aller sykeste, de med veldig lite håp om bedring, og for de ja jeg mener de skal få ha sin selvråderett, det trenger ikke bety at vi skal bare gi opp, spesielt når det kommer til psykisk sykdom, som jeg også har nevnt tidligere.

Alt er nødvendigvis ikke prøvd, fordi det er ulovlig, der mener jeg at vi har en lang vei å gå ikke minst når det kommer til holdningene til dette ulovlige, det har vært påvist positive resultater med bruk av diverse ulovlige "rusmidler", som f.eks psilocin/psilocybin, mdma, ketamin.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du gjentar den stråmannen, hvorfor i all verden skulle man gjøre det ? Gir null og niks mening.

Så klart, om de har bestemt seg for å ta livet sitt så er det deres avgjørelse, ingen andre sin, om de gjør det i skauen eller på romperommet har lite å si, noen blir nødt til å oppdage dem, om noen vil ta en mer verdig avskjed så ser jeg ikke et problem med det. Og ikke minst så åpner det opp for faktisk hjelp, har du tenkt over det ? De kan gå til en helsearbeider og snakke om deres avgjørelse uten at man blir forhåndsdømt heller tvangsinnlagt eller lignende, jeg tror det er liv å redde på dette viset. Ja og da er du en av veldig mange, en situasjon blant mange, dette gjør ikke deg eller ditt synspunkt på noe vis unikt, at du VET et eller annet betyr ikke at du eller noen andre skal ha retten til å bestemme over andre sitt liv, så mye VET du ikke. Jeg synes Zorya Ter Beek sier det best selv. People think that when you’re mentally ill, you can’t think straight, which is insulting,” she told the Guardian. “I understand the fears that some disabled people have about assisted dying, and worries about people being under pressure to die. “But in the Netherlands, we’ve had this law for more than 20 years. There are really strict rules, and it’s really safe.” Som er akkurat hva jeg trodde, ingenting fra den artikkelen som tyder på at noe har sklidd ut. Under Dutch law, to be eligible for an assisted death, a person must be experiencing “unbearable suffering with no prospect of improvement”. They must be fully informed and competent to take such a decision. Hvorfor kan ikke frie mennesker få et tilbud om å avslutte livet på verdig vis sammen med sine nærmeste eller på et vis de trives med ? After 10 years, there was “nothing left” in terms of treatment. “I knew I couldn’t cope with the way I live now.” She had thought about taking her own life but the violent death by suicide of a schoolfriend and its impact on the girl’s family deterred her.

Men som vanlig så svarer du jo ikke på spørsmålene, du svarer jo alltid på samme måte, en lang regle om at sånn er det og det vet du pga din "innsikt", men svare på spørsmålene gjør du aldri, du svarer på spørsmål med en blanding av usaklige spørsmål som ikke har noe med saken å gjøre og personangrep, og med det slipper du å svare på spørsmål du tydeligvis ikke har noe svar på.

Det er ikke umulig å lære fra andres feil, jeg kjenner ikke til hva som skjer Canada eller Nederland, men jeg tviler på at det er noen som blir avlivet mot sin vilje, da er vi tilbake til selvråderetten igjen, hvorfor skal ikke ett fritt menneske kunne bestemme selv når det skal dø eller ikke ? Hvorfor skal noen andre tvinge noen til å leve i et fysisk/psykisk smertehelvete ? Enig. I tillegg så trengs en eller annen form for kursing til de som gjør dette. Jeg er enig, @Tussi er ikke det. For hen har det allerede sklidd ut i spørsmålet om abort, det menes at det myrdes barn, og det menes at levende spebarn kan bli det neste. Temaet her er faktisk ikke abort, men skråplansargumentasjon, enten så er den gyldig uansett ellers så er den ikke det, jeg mener skråplansargumentasjon er en bullshit feilslutning, du bruker det tydeligvis når det passer deg. Det er ingenting som har sklidd ut, avgjørelser er blitt tatt på et faktagrunnlag, jeg tipper det er tilfelle i Canada og Nederland også, samme hva du mener om det personlig.

https://www.vg.no/nyheter/i/eM5zpQ/dyrkar-hasj-heime-heilt-lovleg – Det gir meg ei spesiell glede å produsere noko som eg kan nyte sjølv. Akkurat som heimebrygging av øl eller vin, seier Dirk. For kvart gram som er dyrka heime hos nokon er det eit gram mindre til organisert kriminalitet, seier Dirk.

Ikke for å være et rasshøl eller noe, men personlig mener jeg du er både litt naiv og temmelig kunnskapsløs om emnet, jo alle steder i Norge, kanskje med unntak av de grisgrendte områdene der en lager "der ingen skulle tru at nokon kunne bu", men der bor det jo stort sett bare en og en halv person.

Ja uff det dere var skikkelig stusselig opptreden fra den valpen fra krfu. Skulle tro de satte seg bittelitt inn i det de snakker om.

Du støtter jo det mange mener er drap, du støtter tydeligvis et argument som går som så, om det skjer så vil noe annet mer alvorlig skje, som f.eks om man tillater abort så vil man etter hvert tillate mord på spebarn, er det et gyldig argument mener du ? Dette er hva som kalles skråplansargument, eller slippery slope, en type argument som er blitt gjentatt i det uendelige i dette emnet. Hvorfor er det gyldig når det kommer til aktiv selvmordshjelp, men ikke abort ? Om man tror på denne formen for argumentasjon så må det vel være gyldig uansett ? Eller ?

Mener du bøddelen eller soldaten er ansvarlig når det eneste de faktisk gjør er å følge ordre og gjøre jobben sin? Hva skal vi gjøre med alle de Ukrainske drapsmennene når krigen er over ? Dømme de til døden ? Hvem blir de ansvarlige bøddelen ? Hva skal vi gjøre med bøddelen når alle soldatene er henrettet ? Henrette bøddelen, hva gjør vi med bøddelen som henretter bøddelen ? Nei jeg mener ikke de er ansvarlige ene og alene, og om helsepersonell av en eller annen uforståelig grunn skal gis ansvaret alene, ja da må jeg si at den personen er en jævla modig person.

Men det er tilfelle med enhver idelogi.

Det eksperimentet er allerede i gang, cannabis er allerede i fritt omløp, det jeg ønsker blir i praksis en stram innskrenkning på tilgang.

En sannhet du ennå ikke er i nærheten av å kunne dokumentere. At heterofile menn liker pupper i sine mange forskjellige former beviser ikke noe som helst, at du faktisk tror det er ganske snålt.

Nei jeg tror faktisk ikke det, men godt poeng, det kan nok være en del av det eller beslektet. uansett så er det nok langt mer sannsynlig at det er hjernen vår som spiller oss et puss enn at vi mennesker har en form for telepati eller lignende.

Høres ut som du mener feminisme er religion.

Drap betyr å være direkte ansvarlig, når det kommer til aktiv selvmordshjelp vil jeg påstå at det direkte ansvaret ligger på en pasient med friheten til å ta egne valg. Resultatet er at vi faktisk har respektert ønsket til et menneske som ikke fysisk evner å ta livet av seg selv. Hva er resultatet, om et menneske med en uhelbredelig sykdom i konstant smerte blir holdt i live bare fordi vi kan, hva oppnås med det ? Er det noe bedre for helsepersonell å måtte holde en person i konstant smerte i live, "drap" er det ikke, men er denne formen for tortur noe bedre ? Holde en person i konstant smerte i live mot sin vilje er greit ? Jeg sier at denne feilslutningen er populært brukt i religiøse ekkokamre, og det er det, din egen realitet formet av eventyr og overtro er ikke nødvendigvis realiteten i det virkelige liv. Ikke alle er enige i det, og det er fra den slags religiøse ekkokamre denne feilslutningen kommer fra, der er embryo et reelt fysisk liv og abort er drap. Alt jeg sier er at skal man argumentere så ikke gjenbruk ugyldige argumenter fra religiøse ekkokamre, jeg har gjentatt det lenge nå, men de blir fremdeles brukt, jeg har forklart hva en feilslutning er og jeg har linket til kilder, jeg har ikke brukt noen hersketeknikk, poenget er at det er ikke et godt argument, det er et ugyldig argument, skråplansargumentasjon er ubrukelig, det er ingenting som tyder på at ting skal skli ut samme hva dine personlige meninger om hva aktiv selvmordshjelp er. Er man direkte ansvarlig om valget er pasienten og pasientens valg alene ? Om pasienten ikke anses som rasjonell så sier det seg selv at det er noe som tas med i beregningen.

Tja, en bekjent var der mens invasjonen startet han kom seg bare så vidt ut igjen, og måtte ty til noen uvanlige metoder, i bunn og grunn måtte han få hjelp til å smugle seg selv ut igjen over grensa til Finland, russland er definitivt interessert i å ha norske "spioner" i bakhånd, livet i en gulag kan være temmelig kjipt, jeg hadde droppa det for å si det mildt. Ikke glem at om du på noe vis provoserer myndighetene så kan de gjøre hva de vil med deg, det blir litt som å reise til Tyskland i 1941 med en kipa under armen, du blir veldig fort en målskive selv om du personlig ikke har et problem med det de driver med, som for øvrig er folkemord om du ikke har fått det med deg, jeg hadde droppet et besøk til dette regimet på moralsk grunnlag alene.

Vel en hypotese, en teori er innenfor naturvitenskapen en ide med en ganske overveldende mengde bevis. Jeg husker ikke navn på dette fenomenet, har ikke link eller lignende, men så vidt jeg husker så har jeg lest om dette på et eller annet tidspunkt, og det var visstnok gode forklaringer på dette fenomenet. Jeg tipper @Nukleosid er inne på noe. 👇