skaftetryne32

Jeg forventer ikke, det er en velkjent greie, spesielt blant kvinner, har du noen kvinnelige venner ? Spør dem. Det er det ikke. Og dette er vennene dine ? Triste greier, det er faktisk forskjell på litt banter og ondskapsfull mobbing.

Kanskje du er litt følsom ? Prate litt skit skjer selvfølgelig, men ingen med vettet i behold tar seg nær av det, det er ingen grunn til å presisere at det er kødding. Har du noen gang hatt mannlige vennskap, er du venner med ungdomsskole bøllene dine eller noe ? Jeg har ingen anelse om hva "kolon pe" er for noe.

Man kan jo bruke Tyskland som et utgangspunkt der det ikke er lov å fyre opp i nærheten av skoler eller på stadium, og hvorfor skulle det være nødvendig om man bare kan spise noe, uansett denne faren for at barn får i seg virkestoffer via røyk er ganske usannsynlig, for det første så skal man være ganske uansvarlig om man bruker rusmidler foran barn, for det andre ja det er røyk, men så fort den røyken møter luft så blir den umiddelbart voldsomt fortynna, det er i kun i ekstremt små rom uten ventilasjon det er en fare for det, og selv da så vil jeg tro det er relativt liten effekt, men som sagt man må nesten være psykopat for å gjøre noe sånt i et så tett rom med barn. For det tredje det samme kan skje med alkohol, de som bruker alkohol foran barn er ikke akkurat de smarteste, og de kan uforvarende sette fra seg glass som barn drikker av, men det er fremdeles ikke et godt argument for et forbud.

Altså selve problemet med dette premisset, det at det aldri noensinne skal kunne tillates å sjenere noen på noe vis, er om det gjelder for alt det andre som sjenerer også ? Livet er dessverre ikke sånn at alt det man ikke liker skal man kunne slippe unna, jeg er enig i at det skal være i regulerte former, men om noen gjør noe ulovlig så er ikke det en grunn til å forby det for alle, da har vi plutselig ikke lov til noe som helst. Forbudet fører til at de som bruker det bruker det i skjul, forbudet medfører at det er ingen informasjonskampanjer om bruk, forbudet fører til at det vi først og fremst får smuglet inn i landet er hasj, hasj er blitt røkt blandet ut med tobakk her til lands i generasjoner det er sånn de fleste blir introdusert for stoffet, mange vet ikke bedre.

Men det at cannabis stort sett røykes er jo i stor grad et resultat av forbudet, en bruksmetode som jeg lett kan se at blir sterkt frarådet ved en eventuell regulering.

Enkeltpersoner som oppfører seg som dritt blir vi nok ikke kvitt samme hva vi gjør, at enkeltpersoner sin bruk kan være til sjenanse blir vi nok heller ikke kvitt, og det er dritt, men frihet koster, det eneste vi kan gjøre er å si klart ifra, eventuelt ringe politiet, noe argument mot regulert salg ser jeg ikke.

Røykeloven består, ingen problemer med det. Det er vel strengt tatt ikke lov å drikke fra alkohol flaska offentlig heller, så dette også består. Jeg tror ikke de finnes cannabis sterk nok noe sted i verden til å få deg rusa bare ved stå i samme busskur, men som sagt lov hadde det ikke vært. Og om du skulle vite at du er blitt påvirket så kjører du vel ikke ? Uansett om dette skulle være et argument mot legalisering så synes jeg det var svakt, et videre forbud vil ikke forhindre egoisten i å fyre opp en ljå.

Inkludert Norge, og det er det jo ennå det har på ingen måte gått over, tvert i mot, det er mer vanlig enn det noensinne har vært. Jeg tror det var på resept. Jeg tror vi må såpass tiltro til folk at de velger å gjøre det på sin egen fritid, selv om vi vet at det er alkoholmisbruk der ute så kan vi ikke velge å tro at alle som bruker alkohol alltid er fulle, så jeg tror ikke vi blir et land mer pissa skeve enn det vi allerede er.

Dette er nok et eksempel på det jeg snakker om, jeg vil ikke gjøre bilistene til fiendene til andre trafikanter, men jeg mener det er en økende tendens til at enkelte bilister mener at de både er herre over veien, og et offer for de "uønskede" trafikantene, det er kort og godt enkelte som faktisk tror på denne propagandaen vi ser blant annet i denne tråden, noe som leder til situasjoner som denne, en avskyelig handling som det ikke er usannsynlig at skjer som en konsekvens av at bilisten ser på de andre trafikantene som mindreverdige eller på det ene eller andre viset ufortjent til å bruke den veien de bruker på lovlig vis. https://www.vg.no/video/312152/bislett-blir-meid-ned-av-bil-motbydelig?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-671b7e0d99ad7ea721e4b282&utm_campaign=overlay-main-desktop

Men hvordan funker navnet på en person som klikkåte ? Jeg kjenner til klikkåte, og dette er ikke klikkåte sånn jeg kjenner det, og de eneste det vil funke for er et fåtall som kjenner en fyr som heter svein som muligens kan ha vært på E16.

Jeg synes vel egentlig ikke det er noe klikk åte og legge ut navnet på det viset, det er bare mer personlig, svein var en ekte person med et liv og ikke bare en fyr som daua i en trafikkulykke, men det er bare mitt syn på det.

De har i grunn bare funnet opp hjulet på nytt bare at hjulet nå er enda mer firkanta, for en ubrukelig rusreform.

Det er ingen med vettet i behold som forandrer på navnet pga anti-woke/woke snøflak og ikke glem de som er i anti-woke er jaggu noen snøflak de også, det er grunnen til at de har et problem med woke i utgangspunktet, fordi de er så vanvittig krenka. Dette navnet blir nok endret av kommersielle hensyn, det er ganske åpenbart om man faktisk tenker litt over det. Er det litt teit, ja det er det, det er ikke noe rasistisk ved filmen, og det er en god film, men penga rår, og det er også forståelig, kroner på kontoen er faktisk ganske viktig for de fleste av oss, tro det eller ei.

Det er nok til en viss grad sånn at det er menn som kalles player/rundbrenner fordi menn stort sett er snille å støttende med hverandre, mens kvinner kan være ganske så kjipe mot andre kvinner, det er oftere kvinner som kaller kvinner bygdehull eller lignende, det er rasshøl blant begge kjønn åpenbart, men enkelte kvinner virkelig hater kvinner, selv sine venner, de fleste menn vil ikke vært negative mot en ekte kamerat bak hans rygg sjøl om han er et bygdehøl.

Vel fast fashion skader hele planeten og dens innbyggere, og ikke minst virkelig skader alle som jobber og bor i nærheten av disse ekstremt skadelige giftstoffene, så det ødelegger for alle, det er virkelig kummerlige forhold på disse fabrikkene, det er en grunn til at de har nett under fabrikkvinduene der de jobber for en hundrings om dagen i 16-17 timer. Det er menneskehandel involvert her også. Uansett tror jeg vi kan være enige om at det er noe drit alt sammen, liten vits i å sette det opp mot hverandre, det er ikke en konkurranse i forferdelig, og det gidder jeg ikke å gjøre det til.

Ja vi er ikke i sovjet, og vi er ikke under et totalitært styresett. Så bann i kjerka, det er ingen som straffer deg for det, jeg gjør et poeng ut av å banne i kjerka så ofte jeg kan, ingen merkbare konsekvenser til nå, det er ikke noe totaldominant ved feminisme, det er bare det at kritikken din er usaklig. Antageligvis så vet de dette, hva nå enn du snakker om fordi det er blitt dokumentert, og ja det inkluderer at spebarn ikke snakker et språk, men man likevel tolke lydene de lager. Hvor du finner denne tilbedelsen av feminisme er ikke godt å si.

Nei poenget er å gi den hjelpen som ønskes, som tidligere dokumentert så betyr ordet drap noe, så jeg synes det blir helt feil ord å bruke. Det er like ondskapsfullt å holde noen i live mot sin vilje, spesielt om de lider ekstremt, det er en veldig merkelig sammenligning, forstår du ennå ikke meningen med selvråderett ? Og i følge Godwin's law så har du vel tapt debatten, angående moral denne krabaten du nevner var kristen for øvrig. Jeg tror ikke på drap, jeg tror på retten til å selv velge når man dør, og disse konstante personangrepene dine gjør ikke løgnene dine noe sannere. Nei det er å ikke tro, du kan ikke velge for andre hva de tror eller ikke bare fordi du har din egen tro om det. Det er ingen beviser for guder, ikke gudene dine og ingen andre guder, så jeg tror ikke på guder, er det så vanskelig ? Sorry kamerat det er du som tror, bevisbyrden er på din side, ikke min. Nei det har ikke det skjønner du, din eller min moral er ikke nødvendigvis god, du er i mot drap sier du, men er du for å holde mennesker i ekstrem lidelse i live mot sine vilje, jeg vil påstå det er like dårlig moral, spesielt om det hele egentlig er basert flere tusen år gamle eventyr fra Midtøsten. Som dokumentert så er det ikke drap, samme hvor mye du gjentar det. Det er en idiotisk sammenligning, forstår du ikke det, du burde prøve å følge ditt eget råd engang i blant.

Disse tingene satt opp mot hverandre tror jeg en skal lete lenge etter, men samtidig tror jeg det er liten tvil om hva som er verst for kvinner generelt. Ikke mange dager siden jeg leste om en kvinne som seriøst mente hun var avhengig av shopping fra temu, stort sett billig drit, drit som kvinner lager for 15 kroner timen under forferdelige forhold, de forferdelige forholdene og lønningene er i det minste greit dokumentert.

Jeg vet ikke helt om påstanden stemmer helt, men fast fashion er noe forferdelig drit, enten det er h&m eller temu, så er det blitt en greie i vestlige verden og kjøpe klær som blir brukt kanskje ikke noe mer enn en gang. Kvinner er nok de største synderne her, og kvinner er det nok en overvekt av i fabrikkene også. Jeg hadde ikke blitt overrasket i det hele tatt om påstanden faktisk stemmer. https://pirg.org/articles/whats-the-problem-with-fast-fashion/#:~:text=The fashion and clothing industry,car for about 10 miles. https://www.uniformmarket.com/statistics/fast-fashion-statistics

Det er klart dommere dømmer sånn de blir instruert til å dømme, England har PGMOL, har Spania og Tyskland noe lignende ? Og Dommerkurs er de annerledes fra liga til liga eller er det nasjonale fotballforbund å UEFA som er ansvarlig ? Begynnende dommerkurs er det sikkert FA som står for, men videre kursing for å bli en dommer på høyeste nivå, jeg innbiller meg at det er det samme i alle land og lagt under UEFA, eller lignende. For meg fremstår i det minste PMOL som et problem, du sier det jo selv, mike dean ville ikke ydmyke sine kollegaer.

Så dokumenter det, det burde ikke være vanskelig om sant, jeg tipper du ikke gir dokumentasjon av en meget god grunn, det eksisterer ikke og disse fantasifulle meningene dine er et resultat av at du har lagt feminisme for hat, av grunner som du heller ikke greier å dokumentere, at forskning ikke er enig i med deg trenger ikke bety at den er overtatt av en feministisk agenda, det er sikkert noe du liker å fortelle deg selv, men du må altså dokumentere, greier du ikke det så kan vi bare konkludere med engang at du er nok en lettpåvirka type som bruker litt for mye tid på den tvilsomme delen av internetten.

Jeg vet ikke det, de blir fortalt at det er greit å bruke egen vurdering i så mange situasjoner, hvordan kan man regne med konsekvent dømming når reglene er så uklare, bedre dommere hva er det ? Bedre vurderingsevne, kanskje droppe skjønn når vurderingene skal gjøres på et sekund foran 50000 tilskuere på stadium og millioner foran skjermen, jeg mener skylda på de dårlige dommeravgjørelsene ligger på UEFA og PGMOL. Ja det bør være et skille her, Kamp dommere og VAR dommere.

Sykle på fortau og gangvei Du kan sykle på gangvei og fortau når du ikke er til hinder eller fare for gående. Er det mange folk på fortauet, skal du gå av og trille sykkelen. Skal du sykle forbi noen, må du sørge for å tilpasse farten og holde god avstand.' Som jeg sier fortau er for gående, det har lovverk gjort klinkende klart.

Jeg er egentlig ikke helt enig i det, jeg tror de holder en god kvalitet, men når reglementet er så forvirret og uklart som det er, og dommerens egen vurdering av situasjonen har like stor verdi som reglene så blir det som det blir.

En rett de har, ikke tviholder, men bruker sin lovgitte rett, det er denne holdningen det er noe galt med.