Gå til innhold

Windfarmer

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    3 562

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    11

 Innholdstype 

Alt skrevet av Windfarmer

  1. Windfarmer
    Hvilken løgn? Problemet er at norske politikere ikke leder, de lar seg lede av en gjeng noksakter som ikke vet forskjell mellom en kilowattime og en pose potetgull. Strømprisene til forbrukerne er nå holdt i sjakk av strømstøtten, næringslivet kan neppe regne med mer strømstøtte enn den lille skvetten som ble gitt høsten 2022. Og vi går raskere og raskere mot et kraftunderskudd, hvor mange nye konsesjoner for utbygging av vann og vindkraft har Støre regjeringen behandlet og innvilget i de to over to årene de har sittet med makten?
  2. Windfarmer
    Jeg var i ferd med å lime inn samme nyheten fra Finansavisen. Det tyske kjernekraftneiet blir vanskeligere og vanskeligere å forklare og opprettholde når nesten samtlige av Tysklands naboland nå er i ferd med å satse på kjernekraft. Kjernekraftulykker kjenner som kjent ingen nasjonale grenser, og Tysklands energiewende begynner å slite. Jeg er en sterk tilhenger av mer vindkraft i Norge, men en biltur i Nord Tyskland - der en ikke kan se mot en eneste himmelretning uten å se en vindmølle - blir endog i meste laget for meg.
  3. Windfarmer
    Å sammenligne dette med en parkeringsbot er helt på trynet. Det er kriminelt og burde umiddelbart bli straffbart, hvis det allerede ikke er det. Jeg tar Borch som eksempel. Borch har etter all sannsynlighet bløffet seg til en mastergrad i rettsvitenskap. At Borch har bløffet seg til denne graden betyr at hun hun like fullt er kvalifisert som dommer, statsadvokat eller advokat. Ville du - hvis du ble tiltalt - ha synes det var OK at Borch skulle tiltale deg, dømme deg, eller forsvare deg? Og hvorfor i helvete skal det norske samfunn påspandere Borch og Kjerkol en fem års utdannelse som er svært kostbar, og dette i tillegg til fem års studielån? Og alt de leverer er noe fake og bløff. Parkeringsbot? My ass!
  4. Windfarmer
    VG er aldeles nådeløs, nå blir det opptil Joker Nord å finne en løsning på dette: Kjerkols tekstlikheter (vg.no)
  5. Windfarmer
    Jeg tror nok det er i mål - mer eller mindre - men ikke helt: Europas «festbrems» Viktor Orban har Sveriges Nato-skjebne i sin hule hånd | ABC Nyheter
  6. Windfarmer
    Og her er det en tungvekter som uttaler seg. De læresteder som skal vurdere Borch og Kjerkols masteroppgaver, vil sannsynligvis legge stor vekt på eget institutts renomme og hvordan det vi ta seg ut om de ikke reagerer knallhardt på begge oppgaver. Når Kjerkol i diskusjonsavsnittet skriver noe i retning av: "vår forskning viser at..." og dette er en ren kopi av en eldre artikkel som Kjerkol ikke hadde noen som helst befatning med, kan jeg ikke forstå annet enn at hun ryker. Ryker hun ikke, er ikke en master fra dette universitet verdt fem øre, og de burde ha blitt strippet fra å kunne utstede mastergrader.
  7. Windfarmer
    Jeg tror det vil bli rettet et alvorlig søkelys mot hvilken sensur og kontroll der egentlig er av masteroppgaver, særlig Kjerkol saken der masteroppgaven er fra 2021 stinker. Men Borch's oppgave fra 2014 stinker også, selv om en hadde dårlige verktøy i 2014.
  8. Windfarmer
    Aftenposten har også visst funnet noe, så vidt jeg forstår er dette Aftenpostens egne funn, ikke bare en gjengivelse av andres funn: Nye eksempler på tekstlikhet i Kjerkols masteroppgave (aftenposten.no)
  9. Windfarmer
    Blir det den vanlige, it's not the crime, but the coverup? I går bløffet hun da hun rett ut benektet at der var noen sitater fra andre kilder som ikke var oppgitt, nå innrømmer hun det. Så spørs det hva som blir det neste. Spørsmålet er om Støre gidder å vente på Uni NORD sin endelige konklusjon, eller om han vil ha slutt på uroen nå. Han har uansett hatt et par grusomme år som statsminister.
  10. Windfarmer
    Hvem "alle" er må ses i kontekst. Skiver du en vitenskapelig artikkel der E=mc2 er tema, er den skrevet for et publikum som åpenbart vet hvem som formulerte ligningen først. Skriver du en vitenskapelig artikkel knyttet til klima, er det ikke nødvendig å gi kildehenvisninger til drivhus teorien, de artikkelen er skrevet for kjenner den vitenskapelige utviklingen bak drivhus teorien. Skal en derimot spesifikt drøfte noe konkret ved drivhus teorien, vil det være helt naturlig å gi kildehenvisninger til tidligere arbeider som enten danner bakgrunn for din artikkel, eller tidligere arbeider din artikkel skal bestride.
  11. Windfarmer
    Det er ikke nødvendig å oppgi kilder når det gjelder ting som er alminnelig kjent eller er allmennkunnskap, "alle" vet hvem som først formulerte E=mc2. Bruke og referere til kilder - NTNU Personlig har jeg aldri skrevet en masteroppgave, men jeg kan ikke skjønne noe annet enn at de ulike universiteter - som eksempelvis NTNU ovenfor - har retningslinjer for kildebruk etc. og at studentene lærer dette som en del av utdannelsen. Jeg har ingen vansker med å forstå at der er gråsoner det er mulig å bomme på, og at feil kan forekomme. Men i både Borch og Kjerkol sakene er jo det åpenbart fusket, hvis ikke lærestedene UiT og NORD Universitet har rutiner for å lære opp studentene før de avlegger master rapportene bør de simpelthen strippes for retten til å utdanne mastere.
  12. Windfarmer
    Du forstår ikke konseptet eller problemstillingen. Samene er for lengst integrert i det norske samfunn på lik linje med sauebøndene på Vestlandet. De er ikke en gjeng regnskogindianere eller Tasmaniere det blir jaktet på, og der en skalp gir en belønning på ti dollar. Tvert i mot er samene en så integrert del av den norske befolkning at de endog en egen kanal på NRK jeg ofte lytter til, der er faktisk mye god musikk der. Og økonomisk er samene også fult ut integrert. Mindre en fem prosent av samene arbeider med det som har med reindrift å gjøre, resten har vanlige jobber. Uten massiv statsstøtte hadde reindriften vært nedlagt for mange år siden. Hva er det de syter over?
  13. Windfarmer
    Hele denne same debatten begynner etter hvert å få noen alvorlige utfordringer: Samer, Samenes historie | Da samene blei et urfolk – historien om et kulturhistorisk kupp (nordnorskdebatt.no)
  14. Windfarmer
    Nå roter du opp i noe som er svært komplisert. Der er minst tre prinsipper i rettskildelæren, og der alle tre prinsipper får på trynet i Fosen dommen. For å hedre Sandra Borch gir jeg kilden: lex posterior-prinsippet – Store norske leksikon (snl.no) Men verken lex postieror eller lex specalist prinsippet kan forklare hvorfor Høyesterett finner opp et nytt faktum som de endog opphøyer til Lex Superior. Noen må snart ta en alvorlig medarbeidersamtale med Høyesterett.
  15. Windfarmer
    Det er mulig jeg er litt sløv nå, men er vi ikke inne på diskusjonen: Hvorfor kaller vi kun Samene for Urfolk i Norge? Og forklar meg da slik endog et barn kan forstå, hvorfor mine forfedre, og sikkert dine også, ikke er et urfolk med de rettigheter Høyesterett mener dette skal gi. Hvorfor kan ikke et folk (samene) som er norske statsborgere, har alle mulige rettigheter i NAV, rett på pensjon - ja du vet hva jeg sikter til - ikke kunne fratas rettigheter, eksempelvis beiterettigheter, mot full erstatning slik dette er bestemt i § 105? § 105. Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen. Fosen dommen kommer til å bli betraktet som ett av de største tabber Høyesterett noen sinne har begått, og det begynner etter hvert å bli litt for mange tabber av disse såpekokerne en må tiltale som "Ærede Rett, Rikets Øverste Dommere."
  16. Windfarmer
    Jeg tror at problemstillingen er nærmere at vi skal ha like rettigheter og plikter.
  17. Windfarmer
    Og nå ble det virkelig komplisert. Her er minst to tilnærminger her; ¤ en høykvalitets DNA analyse om hvem som er samer og hvem som ikke er samer, den analysen og kriteriene for den, vil jeg ikke delta i ¤ aksepter reglene knyttet til hvem som kan skrive seg inn i manntallet for å stemme ved Sametingsvalget, som er: ¤ en av dine forfedre i nedadstigende linje skal ha benyttet det samiske språk i dagligtalen. Det betyr at hvis din mor eller far snakket samisk i det daglige så er du kvalifisert. Men det betyr også at hvis en av dine fire besteforeldre snakket samisk i det daglige så er du innenfor. Og det betyr også at hvis en av dine åtte oldeforeldre snakket samisk i sin daglige omgang med språket, så er du innenfor. ¤ der er riktignok et tilleggskrav, en skal føle å ha en samisk identitet Hvor mange reinsamer og andre offentlige ansatte er tilsatt og betalt av den norske stat for å sjekke at disse kriteriene tilfredsstilles? Og selv om jeg selv ikke er same, men likevel meldte meg inn i samemanntallet, hvem skal jeg saksøke hvis min innmelding i samemanntallet blir avslått fordi jeg mangler samisk identitet? Jeg har ikke sett noe større rot og kilde til konflikt enn dette surret. Og det er faktisk Den Norske Stat som har initiert dette surret.
  18. Windfarmer
    Jeg gjør dette enkelt, men samtidig svært komplisert. Det unike med Fosen dommen og samenes rettigheter, er at de er i en særstilling i forhold til andre nordmenn. Og samene er i en særstilling i forhold til sauebøndene på Vestlandet, ved at staten kan beslutte at disses beiterettigheter, livsgrunnlag og kultur kan avvikles ved at staten kan betale eksproprisjonserstatning hvis sauebøndenes rettigheter blir krenket. Men det kan ikke staten gjøre overfor samene. Og det er - i følge Høyesterett - en absolutt rettighet. Og da blir mitt enkle og provoserende spørsmål følgende: ¤ Hvorfor skal ca. 5% av den samiske befolkning ha vetorett over ca. 40% av norsk landareal, det er ikke mer enn ca. 3000 av de ca. 40.000 samer i Norge som driver med reindrift ¤ Hvorfor skal samene ha disse særrettighetene på bekostning av de andre ca. 5,7 mill. nordmenn ¤ Og hvorfor skal de ha disse særrettighetene samtidig som de er norske statsborgere og har alle rettigheter knyttet til NAV, sykehusopphold, pensjon og alt det der ¤ Og det hele toppes med at denne reindriftsvirksomheten er et tapssluk for staten som ikke bidrar noe som helst til samfunnsøkonomien Jeg trodde virkelig at adelen ble avviklet ved Grunnloven i 1814, men vi har tydeligvis en adel igjen, reindriftssamene
  19. Windfarmer
    Det tviler jeg på at Høyesterett har sagt. Det ville bli svært vanskelig å dømme noen for korrupsjon hvis en måtte bevise at en ytelse var koblet sammen med en motytelse. Vi har en pågående sak nå, Besseberg saken, Økokrim forsøker ikke å bevise at gratis bil, klokker i hundretusenklassen og rådyre jaktturer var betaling for å skjule russisk doping eller andre tjenester. Spørsmålet er om betalingen til Besseberg var "utilbørlig." Korrupsjon - Økokrim (okokrim.no)
  20. Windfarmer
    Problemet til Borch er at hun var for lat og likegyldig til en gang å skrive det om. Neste spørsmål er hvilken sløvpeis, eller sløvpeiser, som har godtatt og satt karakter på Borch's masteroppgave.
  21. Windfarmer
    Dette er ekstremt ødeleggende for det norske demokratiet. Hvis dette fortsetter kan vi få USA tilstander der ingen stoler på noen som helst, og "alle" legger til grunn at politikere er kjeltringer uansett, så da kan vi like godt velge inn en som åpenbart er kjeltring, og alle vet hvem jeg da jeg sikter til. En måte å komme ut av denne krisen på, kan være at vi avvikler systemet med heltidspolitikere som allerede som 14 åringer arbeider i systemet for å ikke bli annet enn en politiker. Kåre Willoch var den første heltidspolitikeren i Norge. Han hadde en svært anstendig eksamen i sosialøkonomi fra UiO, det samme har Jens Stoltenberg. Willoch arbeidet et par år som konsulent i Rederiforbundet og litt senere også for Industriforbundet før han ble valgt inn på Stortinget. Men som stortingsrepresentant mottok han i tillegg til lønnen fra Stortinget, også penger både fra Rederiforbundet og litt senere Industriforbundet. I dag hadde dette vært et klart tilfelle av korrupsjon. Kanskje vi skal slutte å dyrke ungdommen og nykommerne, og heller stille krav om at de som skal styre oss faktisk har vist at de er gode til noe annet å fremstille seg selv som lekre og valgbare?
  22. Windfarmer
    Jeg må innrømme at jeg ikke forstår noen som helst. Jeg har etter hvert blitt en tilårskommen mann, og har lurt på hva dette masterfucket er for noe. I min tid studerte en to og et halvt år mellom hver eksamen. Eksamen var på fem dager, praktikum hadde en ni timer på, og de fire andre oppgavene hadde en seks timer på. Praktikum oppgaven bestod av en problemstilling fra en tenkt virkelighet der Peder Ås og Marthe Kirkerud, og gjerne noen andre personer også, hadde rotet seg opp i noe der rettsspørsmålene spente over flere rettsområder. Typisk panterett, konkursrett, kontraktsrett og familierett. Og det eneste tillatte hjelpemiddel var Norges Lover i papirformat. Og på de fire ulike teorippgavene fikk utdelt en eksamensoppgave der der var ett spørsmål. Eksempelvis: "Redegjør for Grunnlovens § 97 sin betydning på skatterettens område." Og dette hadde en seks timer på, et typisk oppgavesvar var på 12 - 15 sider håndskrevet tekst. I dag sitter de hjemme og slufser med internett og kopierer hverandre. Det kan bare unntaksvis bli brukbare jurister av dette masterfucket.
  23. Windfarmer
    Det går rykter om at Jonas Gahr Støre går rundt i Oslos gater og spør tilfeldig forbipasserende: "Hei, ønsker du å bli minister i min regjering?" Kilde: min egen fantasi
  24. Windfarmer
    Vel, den som ansetter Sandra som pressetalsperson - eller direktør for samfunnskontakt som det heter nå til dags - må ha et sterkt dødsønske.
  25. Windfarmer
    Jeg har nettopp fått med meg samme nyheten, 21,9% er sitater fra seks andre masteroppgaver. Tittelen ryker og UiT vil bli satt under et hardt press for å gjennomgå andre masteroppgaver.
×
×
  • Opprett ny...