Windfarmer

Dette tviler jeg på. Jeg leser at krigsbildet er i ferd med å endre seg. 155 granater er dyrere pr. hit og suksess, enn droner. Droner som til og med kan produseres i Iran. Ukraina er nå i ferd med å bli et teater for at dronene er i ferd med å ta over. Og Ukrainerne er nå i spissen for å utvikle og produsere billige droner i titusenvis. Like fullt går det nå ca. 80.000 ukrainere i Norge på NAV. Og de produserer i hvert fall ikke droner, noe som relativt enkelt kunne ha blitt organisert.

Jeg er ikke helt der. Hvis russerne virkelig skulle finne på noe slikt - noe som er fullt mulig å gjennomføre i praksis - så tror jeg at bl.a. kineserne ville bli veldig sinte. Til og med Elon Musk ville bli sint. En slik "taktisk" manøver ville innebære at all teknologi ville bli ført tilbake til omtrent første verdenskrig. Og det siste russerne da har igjen er en bajonettkrig, mer primitiv enn første verdenskrig.

Et annet tema i samme bane er jo hva Ukrainakrigen egentlig har kostet USA. Det ser flott ut på ulike oversikter, men hvordan priser USA den hjelpen de gir til Ukraina? Kan det tenkes at de sender en masse utstyr som i USA's militær doktrine er utdatert, men som får en helt ny verdi og pris på papiret når det sendes til Ukraina? En annen sak Trump skal være forsiktig med i sin NATO skepsis, er det faktum at Europa har betalt mindre for forsvar i forhold til BNP enn USA. Men hva betyr det for den amerikanske økonomien at Europa har kjøpt våpen fra USA i villelse de siste 80 årene? Vi hadde riktignok Marshallhjelpen og alt det der, som var gaver av overskuddsmateriell USA hadde, men de siste 40 - 50 årene har Norge og Vest Europa betalt for det vi har kjøpt. Vi hadde bl.a. to generasjoner Orion, og nå har vi kjøpt fire P - 8 Poseidon for å overvåke havområdene i nord. Disse har vi betalt for, det samme gjorde vi med siste generasjon Orion. Og denne overvåkningen driver vi først og fremst i USA's interesse.

Jeg har regnet litt. Jeg kommer ikke fra en særlig barneproduserende familie, jeg må innrømme et lite unntak, min mormor hadde 10 søsken som alle overlevde og der mange av de, og deres barn og barnebarn, fikk masse unger. Men jeg har forsøkt å bergene begge sider tilbake til oldeforeldrene. Og kravet er at ett av disse - oldemor, eller oldefar - som det finnes mange av i enhver slektsgren. Har snakket samisk som hjemmespråk. Hvis jeg hadde hatt en slik samisktalende oldemor eller oldefar, så kan jeg koble på ca. 300 andre med samme rettigheter. Og minst 50 av de bor i USA. Og det eneste tilleggskravet er at du "oppfatter deg" som same. Jeg håper snart vi får en rettssak der Sametinget med NSR (Norske Samers Riksforbund) i spissen, saksøker en som er meldt inn i samemanntallet, men der NSR påstår at han ikke føler/oppfatter seg som same. Det burde ha blitt solgt billetter til høystbydende til den rettssaken.

JK22. Hva er temaet på denne trådens tittel? Jo, "Hvorfor kaller vi samene et urfolk i Norge?" Og da er mine spørsmål; Hvorfor har vi denne debatten. Hvilken betydning har det om samene er et urfolk, og da snakker jeg om den rettslige betydningen. Og da kommer neste spørsmål, hvem er kvalifisert til å være same? Og det siste spørsmålet kan jeg svare helt presist på, for det er lovbestemt. § 2-6.Sametingets valgmanntall. Alle som avgir erklæring om at de oppfatter seg selv som same, og som enten a. har samisk som hjemmespråk, eller b. har eller har hatt forelder, besteforelder eller oldeforelder med samisk som hjemmespråk, eller c. er barn av person som står eller har stått i Sametingets valgmanntall, kan kreve seg innført i Sametingets valgmanntall. Dette følger av sameloven av 1987 (Lov om Sametinget og andre samiske rettsforhold (sameloven) - Kapittel 1. Allmenne bestemmelser. - Lovdata) Men så er det et notorisk faktum at de "originale samene" - de som driver med reindrift - er i stort mindretall. Der er kort og godt ikke nok beiteareal til at denne kulturen kunne holde liv i noe mer enn noen tusen personer, men der er altså ca. 40.000 samer i Norge i dag. Samer som en eller annen gang i fortiden har hatt forfedre som snakket samisk som hjemmespråk. Og dette selv om vedkommende aldri har snakket samisk, eller om hans mor/far, eller begge besteforeldre fra to slektsgrener har snakket samisk, det holder med en oldemor eller en oldefar. Og dette er bare begynnelsen. Som det står innledningsvis i § 2 - 6 må de som melder seg inn i valgmanntallet i tillegg avgi en erklæring om de oppfatter seg som same; ordrett sitert: "...avgir erklæring om at de oppfatter seg selv som same." Her snakker vi virkelig om et demokrati!!! Denne "oppfatter seg selv som same," har blitt forsøkt forklart av jurister som at "du føler deg som same." Og neste spørsmål blir da som da følger; "Oppfatter du deg selv som same?" Svar: "Ja, jeg føler meg som same av og til, men når jeg sitter på Starbucks på Grünerløkka føler jeg med som en Oslotype. Men når jeg ligger i lenkegjeng i samekofte på Stortinget, strømmer de samiske følelsene gjennom hele kroppen min." Et mer slufsete lovgivningsarbeid er det vanskelig å finne i norsk rettshistorie. Samene - uansett hvem de er - er for lengst assimilert i den norske befolkning, og Fosen dommen, Sametinget og alt det der, er et forsøk på å rette opp historiske overgrep mot samene som bare vil skape nytt vondt blod, og nye problemer. Gjennom Sameloven og Finnmarksloven, har Stortinget innført etnisitet som kvalifiserende for om norske borgere har ulike rettigheter. Om du har slike spesielle rettigheter, avgjøres av hva du føler til enhver tid.

Hvis du mener at arkeologi ikke kan si så mye om når, hvor og hva samene har foretatt seg er jeg enig. Med siden jeg ikke arkeolog så kan jeg ikke uttale med med noen som helst tyngde. Men samene var i utgangspunktet et nomadefolk, og de setter langt mindre arkeologiske spor enn fastboende. Det jeg imidlertid tror er at både språkforskere, arkeologer og andre mindre presise akademiske disipliner, er i stand til å finne de svarene de ønsker å finne.

Jeg tror ikke at det er mye tvil om hvilket språk og andre kulturelle uttrykk de som la ned gravene på Oseberg og Gokstad hadde.

Hvis det ikke blir forlik med det nordlige reinbeitedistriktet på Fosen, vi det bli fattet nytt konsesjonsvedtak som så på ny kan prøves for domstolene. Det vil sannsynligvis havne i Høyesterett, og der vil jeg ikke utelukke at rettstilstanden blir endret. Der er etter hvert svært mange som mener at dommen er en feil, der en ikke overskuer konsekvensene. Karl Arne Utgård: – Jeg forstår ikke hvordan noen er kommet på at staten har plikt til å rive vindmøller - Rett24

De som er sterkest mot "samer" er jo samene selv. Hvis du oppfatter mine innlegg som "mot samer," så må du gjerne gjøre det. Men det eneste jeg har reagert på er Fosen dommen som fastslår at reinsamene - som utgjør under 10% av den samiske befolkning - langt på vei har bestemmelsesrett over 40% av Norges landareal der det drives reindrift. Og på dette feltet har de særrettigheter, rettigheter som ingen andre nordmenn har. Og dette irriterer ikke minst alle de andre samer i Troms og Finnmark som skal leve av andre yrker, og der det er svært vanskelig, om ikke umulig, å få bygget nye veier, nye kraftlinjer, vindkraftanlegg og annen infrastruktur.

Dette innlegget forstår jeg ingenting av. Det er helt uomstridt at samene utgjør en egen kultur, en kultur de selvsagt skal kunne dyrke. Men hvorfor skal de ha slike særrettigheter knyttet til reindriften som eksempelvis den vestlandske sauebonden ikke har? Det er det som er spørsmålet. Om en kaller samene for urfolk eller noe annet, er av mindre betydning, det er konsekvensen av dette stempelet som har praktisk betydnig.

Og det er ikke samene? Av ca. 40.000 samer er det i høyden 2 -3.000 som er engasjert i reindriften. Resten er lærere, arbeidere, saksbehandlere, næringsdrivende m.m. Hele den samiske befolkning har nøyaktige de samme rettigheter som andre nordmenn i forhold til folketrygden, rett til skolegang og helsehjelp etc. Men det er kun den reindriftdrivende del som har særrettigheter. Jeg ser overhodet ikke forskjellen mellom den vestlandske sauebonden og reindriftssamene, men sauebonden må gi fra seg beiteområde mot vederlag hvis samfunnet har behov for beitearealet for eksempelvis å bygge ut vannkraft. Men hvis det samme samfunnet skal benytte et reinbeiteområde til vindkraft, dukker det brått opp særrettigheter. Jeg har ingenting i mot at samene bevarer sin kultur og at enkelte områder settes av til reindrift. Men at 40% av norsk landareal skal settes av for å produsere 1100 tonn reinkjøtt som til alt overmål er tungt subsidiert, er etter mitt skjønn det rene galskap. Det er ingen balanse i dette, på den ene side har reindriftssamene tilgang til alle de sosiale og økonomiske fordeler resten av befolkningen har, herunder landbrukssubsidiær. Men når det skal bygges ut vindkraft, veier eller annen nødvendig infrastruktur, er de urfolk.

Kan du forklare den prinsipielle forskjellen mellom en reindriftssame og den vestlandske sauebonden? Det har vært sauehold i Norge minst like lenge som det har vært reindrift. Saueholdet har benyttet seg av store beiteområder, akkurat slik som reinen. Er den vestlandske sauebonden også et urfolk, med de særrettigheter dette medfører?

Du synes å sitte på bedre og sikrere kunnskap enn Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver: John Bolton suggests US will leave Nato if ‘erratic’ Trump wins in 2024 | John Bolton | The Guardian Og John Bolton er på langt nær alene om å ha en slik mistanke, kongressen har nylig vedtatt en lov som forbyr enhver fremtidig president å trekke USA ut av NATO uten kongressens samtykke: Congress approves bill barring any president from unilaterally withdrawing from NATO | The Hill Og det er aldeles åpenbart hvem denne loven er myntet på. Trump er en stor sikkerhetsrisiko for Europa, og han presterte nylig å sabotere et forlik om våpenstøtte til Ukraina, etter uker med forhandlinger ble det oppnådd enighet, men ta Trump gikk ut og sa seg uenig med pakken, trakk flere av MAGA representantene støtten til forliket.

OK, jeg legger meg flat. Det er altså ikke Birgitte Tengs mor som har saksøkt staten, men mammaen til fetteren som har saksøkt. Helvete heller, kan vi ikke bare få navnene siden de skal være i offentlighetens søkelys hele tiden. Birgitte Tengs fetter sin mor? For et rot. Vel, jeg ser ikke noen bedre sak der.

F-16 er i dag et 50 år gammelt fly, og jeg tror ikke at Ukrainerne får levert de siste variantene. Det er for all del sympatisk og være optimistisk, men jeg føler en dyp skam for at vesten ikke har gjort langt mer.

Hvis du vil ha en historie om når menneskeheten begynte å forstå noe om bakterier og hvilken betydning de hadde for helse, muligheten for at nyfødte ville overleve, og tusen andre spørsmål som i dag nærmest er allmennkunnskap, så kan du eksempelvis begynne med Ignaz Semmelweis. Når du har lest om han, kan du begynne å studere listen over hvem som har vunnet Nobelpriser i medisin, fysikk og hva som ellers har ført menneskeheten videre. Når du har gjort det, kan du forsøke å bortforklare at vesten ikke er mer enn overrepresentert i denne samlingen av vitenskapelige menneskelige fremskritt. PS: Vi er åpenbart OT nå. Men jeg opplever at du utfordrer mitt grunnleggende premiss i det innlegget om åpnet dette delspørsmålet. Nemlig hvorfor BRIKS og "The Global South" så sterkt hater vesten, og der denne gjengen helst ser at Ukraina og vesten taper denne krigen. Og det er høyreleant for strengen Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

Ja, i store deler av verden var det europeerne. Og hvis du spør hvor, vil du ikke få noe svar. Det vil lett lede til en rasismedebatt, noe jeg ikke vil ha. Det er et uomstridt faktum at det som i dag betegnes som "vesten" har bidratt mest til den menneskelige utvikling de siste fire- fem hundre år, om du vil snakke om medisin, menneskerettigheter, teknologisk utvikling, likeverd, frihet fra slaveri - name it - ingen slår vesten. At vesten også har et langt synderegister hjelper ikke, påstanden jeg fremsetter i avsnittet over, vil kreve en Tucker Carlsson i samtale med Vladimir Putin for å bortforklare.

Det er gjort tusenvis av feil. Den største feilen som ble gjort var at vi - og med "vi" mener jeg vesten - trodde at alt ble løst når Berlinmuren falt. Nå 33 år senere opplever vi at trusselen fra øst på ny har blitt reell, at USA ikke lenger kan stoles på, og at stadig flere land i det som benevnes det globale syd ikke lenger har noen tro på vesten. I den grad det i verden i dag, finnes noen dominerende ideologi, så er det stor enighet om at vesten er noe dritt, at de slår ut barnet sammen med badevannet med slike påfunn som demokrati og menneskerettigheter, det er de ikke så opptatt av. Disse Global South typene er ikke enige om noe som helst. Dog med ett unntak: Vesten er noe dritt. Kanskje det er på tide å minne de om hvem som lærte de å slutte å drite i drikkevannet.

Det faktum du beskriver er ikke riktig. Fetteren ble i Gulating Lagmannsrett frifunnet for straffekravet, men ble dømt i det sivile søksmålet der foreldrene til Birgitte ville ha erstatning. Så langt er det rett. Men så ble dommen anket først til Høyesterett, som ikke gjorde noen endringer, så gikk den videre til de europeiske menneskerettighetsdomstol som erklærte at dommen var i strid med uskyldsprinsippet, en kunne ikke først frifinne i straffekravet, men formulere seg på en slik måte i det sivile kravet at det i realiteten var en skyldkonstatering. Så gikk det mange år, den sivile del av dommen ble forsøkt omgjort to eller tre ganger. Men først i 2022 ble den sivile dommen mot fetteren opphevet av Agder lagmannsrett. Så pr. i dag er fetteren verken dømt i straffekravet eller i det sivile kravet. Det hører også med til historien at Påtalemyndigheten for flere år siden klart uttalte at fetteren ikke lenger var mistenkt som gjerningsmann i drapet på Birgitte Tengs, noe som ble aldeles åpenbart når Vassbakk ble tiltalt. Når det gjelder Birgittes mors erstatningskrav mot staten vet jeg ikke hva det baserer seg på. Men for meg fremstår det som aldeles håpløst, med det klare forbehold at jeg ikke har lest hva som anføres. Vi må faktisk leve med at en del drapssaker ikke blir oppklart. Og det siste en kan neppe beskylde politi og Påtalemyndighet i Tengs saken at de ikke har forsøkt. Problemet er vel at de har forsøkt litt for mye uten å ha grunnlag for å tiltale verken fetteren eller Vassbakk. Selv om saken ikke blir oppklart, vil de etterlatte uansett få erstatning etter voldsofferordningen, og den erstatningen tror jeg at Birgittes foreldre mottok for mange år siden.

Se §3: Lov om friluftslivet (friluftsloven) - Kapitel I. Om ferdsel m.v. - Lovdata

Hele denne problemstillingen er helt underordnet. Den som innbiller seg at det ikke skjer massive krigsforbrytelser på begge sider av denne krigen er naiv. Men der er en kvalitetsforskjell. Zeslenskyy forsøker i det minste å presentere seg som sivilisert og human. Vladimir Putin er nå helt åpen og utilslørt inhuman, og driter flatt i alt av regler og prinsipper.

Vonfaff; jeg er ikke helt sikker på om at der er en felles forståelse av hvordan vesten har strukturert sin sikkerhetspolitikk etter andre verdenskrig. Hadde der vært en felles forståelse, hadde vi neppe hatt denne svært pinlige situasjonen der amerikanerne nå i to måneder har stanset bistanden til Ukraina. Og der det tok Jonas Gahr Støre nesten to år å bevilge 12 milliarder til NAMMO slik at de kunne øke produksjonen av 155 mm granater. Og dette skjer samtidig som det snart er brukt 100 milliarder på å huse ukrainske flyktninger. Vi hadde en rimelig god felles forståelse frem til slutten av åtti - tallet, der vi (nesten) alle måtte avtjene verneplikt og der vi fortsatt hadde Brigade Nord, Heimevernet og alt det der. Vi hadde endog et eget Sjøheimevern. Jeg leste i dag at av ca. 63.000 ungdommer i vernepliktig alder, blir bare 8.500 kalt inn, og på langt nær alle av de fullfører engang. La amerikanerne foreløpig ligge. Jeg forventer ikke at de skal komme å redde oss hver gang. Vi bør greie dette selv.

Det vil neppe bli en krig langs Grense Jakobselv de neste to - tre årene. Men det tar minimum syv - åtte år fra å bevege seg fra en "etter at muren falt" beredskap, til å erkjenne at Russlands tilsynelatende fredsvilje og forsøk på demokrati, bare var et spill for galleriet fordi Russland var svakt og smisket med vesten i påvente av at de skulle bli sterkere. Dette har skjedd tidligere. Etter WWI var Russland svakt som faen. Men det tok Stalin mindre enn 20 år for å bygge opp Russland slik at de kunne hamle opp med det langt mer industrialiserte Tyskland. Og dette lykkes de med ved å bli tilført både vestlig teknologi og kapital gjennom hele 1930 tallet og gjennom hele andre verdenskrig. Og takken for det, var den kalde krigen. Nå har russerne gjort dette for andre gang på ca. 90 år. I perioden 1990 til ca. 2010 sprøytet vesten inn teknologi og penger. Vi norske idiotene sprøytet bl.a. inn 250 mill. NOK (etter 1995 verdi) for å rense smelteverket i Nikkel. Norsk UD har sluttet å spørre om hvorfor smelteverket i Nikkel fortsatt slipper ut like mye dritt som det gjorde i 1990. Og vestlige firmaer i hundretall har sprøytet inn tusenvis av milliarder og kompetanse, bare for å se at disse nå stille og rolig blir knabbet av Putin og hans velorganiserte mafia. Og takken for dette var bl.a. angrepet på Ukraina. Jeg avslutter enkelt ved å sitere Bismarck: "Stol aldri på en russer, for russeren stoler ikke en gang på seg selv."

Hele denne smørja bare forteller meg at det er på høy tid at Europa snart greier å forsvare seg selv, og herunder greier å tilføre Ukraina tilstrekkelig med resurser. Det er snart 80 år siden WWII tok slutt. Europa har flere innbyggere enn USA, og et større BNP. Amerikanernes tilknytning til Europa svekkes for hvert tiår som går, det er minst 35 år siden jeg kan huske det siste "amerikabesøket," på 60 og 70 - tallet var det massevis av de. Våre slektninger i USA - og det gjelder stor sett hele Europa - er nå våre tre og firemenninger. Mange av de ser på Europa som snyltere som har et offentlig garantert helsevesen og sikkerhetsnett, mens amerikanerne må betale for helseforsikringen selv, og i tillegg betaler for et enormt forsvar som også skal beskytte Europa, mens Europa etter amerikanernes oppfatning nesten ikke betaler noe som helst for sitt eget forsvar.

Mens vi snakker om løgn og usannheter og at noen forsøker å kuppe narrativet, er jo du selv et av de beste eksemplene på nettopp den type virksomhet. På mandag, ditt innlegg: bojangles skrev (På 4.2.2024 den 2:55 PM) Hevdet du at Økokrim henla etterforskningen mot Finnes/Solberg, etter et par timer uten å foreta selvstendige undersøkelser. Jeg påviste at dette er patent tøv, og at du umulig ikke kan ha fått med deg at Økokrim brukte to måneder på å vurdere om de skulle iverksette etterforskning, og det etter å ha undersøkt - på selvstendig grunnlag - de aksjehandler Finnes hadde utført i den perioden Solberg var statsminister. Det er vanskelig å ha en fornuftig debatt når debattantene bare finner på sitt eget faktum hele tiden.