Samms

Einig i mykje der. Likevel bør handling og konsekvenser være godt gjenomtenkt før det blir tatt drastiske skritt. Ein grunn til at bankane blir redda er at dei er ein maktfaktor. Og dei er på innsida av statsadministrasjonen med ein politsk "uavhengig" sentralbank.

USA er politisk og militært sterke nok til å gå sin eigen veg. Denne styrken bygger på ein økonomi som har trekt til seg tallent, kapital og ressurser frå resten av verda. Stoppar tallent, kapital og ressursar å strøyme til USA så svekker det økonomien til å opprettholde den militære styrken. Den politiske styrken til USA blir no skussla bort med måten allierte blir behandla. Mindre land rundt i verda kjem når dei ser at dei ikkje kan stole på sikkerheitsgarantier frå USA finne alternativer. USA statsgjeld hadde før eller sidan ført til eit mageplask om det ikkje vart handtert, no har USA istadenfor gjort eit MAGAplask. Ikkje er dei ferdige med det heller og resultatet kan bli værre enn ein økonomisk nedtur på grunn av for høg gjeld.

Ein ting som kanskje kan stoppe Netanyahu frå å bruke atomvåpen mot Iran er om Iran skaffer seg sine eigne atomvåpen først.

Om det ikkje er grunna i ein avtale som Russland har gått med på er det akkurat like øydeleggande for tilliten til banksystemet.

I tilfelle det ikkje er børsnotert så kan det være vanskeleg å selge aksjane.

Liker du ikkje nyheita, skyt budbringeren.

Russia is advancing in Kursk, threatening Ukraine’s sole territorial bargaining counter | CNN

Så at europeiske banker mister tillit internasjonalt med risiko for at alle ikkje europeerer trekker penger ut av europiske banker er ikkje noko problem? Heller ikkje at alle ikkje europeiske investorer selger seg ut av europiske banker? Det første kan resultere i tidenes "bank run", men det er heller ikkje eit problem? Edit: Det du ikkje ser noko problem med er omtrent like smart som Trump sitt forslag om å ikkje betale tilbake til alle som har lånt USA penger.

Å tukle med andres innskudd i banken er oppskrifta på å øydelegge tilliten til banken og bankvesenet. Og bankane er ein grunnstein for at samfunnet i europa fungerer slik det no er organisert.

Nokre synspunkt på USA i Dagbladet. Passer vel like godt her som i tråden om krigen i Ukraina. Programleder Thomas Seltzer mener Donald Trump står sammen med Vladimir Putin

Vel, investorer i SpaceX er kanskje fanga, avhengig av på kva nivå dei kjøpte seg inn. Prøver alle å selge seg ut så raser gjerne prisen på aksjer og investorane taper store penger. Blir dei sittande så kan dei håpe på at prisen stabiliserer seg.

Litt geopolitikk frå NRK URIX: Derfor handler USAs Russland-strategi om Kina – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Kunne ikkje sjå at det var tatt med at fram til no har politikken i USA vært å svekke Russland først og deretter Kina. Å skifte no for å få Russland på laget mot Kina er sannsynleg vis ein strategisk blunder. I aller fall med den innkompetansen Trump og administrasjonen har.

Og har du ingeting å tape så kan risikoviljen være stor.

Har USA fått sin Nero?

SpaceX, Musk eig 42% av aksjane og kontrolerer 79% av stemmene om opplysningar funne på internett er riktige. Starlink er eit privat selskap, eigda av SpaceX om opplysningar funne på internett er riktige. Liten sjanse for at investorer gjer opprør i dei to firmaene. Då gjenstår Tesla som er eit aksjeselskap der investorar kan påverke Musk.

Kanskje også lurt å hugse tidlegare historie. I 1940 vart dei i Norge overraska over at det var Tyskland som angreip og ikkje England eller Frankrike som Norge hadde vært i krig med før. Det kjem ei tid ettert Trump, men endringane i USA har ikkje kome berre med Trump. Endringar i USA gjorde at Trump kunne kome til makta.

Om etablissementet fjerner Trumpadministrasjonen før føderasjonen bryter saman ser eg for meg at det som kommer etter er meir kompetent og raskt endrar systemet slik at demokratiske prosesser ikkje kan føre til feilskjær som Trump. Utan å bli meir demokratiske, tenk heller valg av president i Iran. Kun godkjente kandidater til kongress, senat og presidentval.

Nei, som du seier ingen konspirasjon. USA ivartok sine interesser og sine multinasjonale selskaper sine interesser. Deriblant Blackrock sine intereser. Det blir kalla geopolitikk, noko som det ser ut som er utanfor din fattevne. (USA har ei lang histore med å ivareta sine multinasjonale selskaper sine interesser.) Og ja, eg er ikkje begeistra for oligarki eller tvilsomme avtaler av den typen Trump no prøver å tvinge på Ukraina så dei må gje frå seg mineralressursar til USA eller amerikanske selskap.

Etablissementet i USA kjem til å få vekk Trump? Kanskje, kanskje ikkje. Utfordringa er at kanskje heile presidentadministrasjonen må skiftast for å endre politikk, korleis kan det gjerast utanom valg? Om vedtatt rekkefølge blir fulgt er nummer tre i rekka etter president og visepresident speaker i kongressen. Karrierepolitiker, men likevel ein interessant kandidat politisk. Eller kanskje det finnes ein senator til å fylle rolla som Palpatine og lede USA? For å reparer skaden Trump har gjort så trenger USA politiske reformer. Kor interessert er etablissemanget i USA til å endre systemet som tjente dei godt til Trump vart president?

Kva norske politikere og militære tenkte på når dei ikkje gjekk for Archer og endte opp med skyts på belter istadenfor hjul undrast eg på. I luftvernartelleri har det lenge vært klart at stadig forflyttning må til for å overleve. Tid for å pakke saman, forflytte og være klar i neste posisjon er kritisk. Det same er no tilfelle med ordinært artelleri. Med hjulgåande køyretøy kan Archer forflytte seg raskare over større avstander. Om det samtidig vart sprengt ut og laga parkerinslommer og snulommer i dei fleste vegtunneler i Norge så hadde kanskje Archer vært betre til forsvar av Norge. Dei mangler berre ein våpenstasjon for sjølforsvar mot droner, det kunne Kongsberg-gruppen levert.

Så Trump sitt forslag om "avtale" om mineralutvinning i Ukraina er berre tøys utan noko from for økonomisk motiv også? Biden jobba i tospann med det militærindustrielle komplekset i USA, Blackrock kom bak og fekk gode kontrakter. No har andre oligarker komt til makta i USA og prioriteringane har skifta. Vel, kanskje største endringa er kven som skal rake inn profitten. Edit: Er allt som heiter geopolitikk og økonomi konspirasjon for deg?

Blackrock er ikkje supre eller fine, det er eit firma som fremmer oligarkistyre. Det er mulig Blackrock ikkje støtter Trump og omvendt, men Blackrock er av firmaene i oligarkiet i USA. Du har tydeleg hvis ikkje fått med deg at det ikkje berre er ein maktkamp mellom "vesten" og Russland i Ukraina. Det er ein kamp mellom demokratiske krefter og oligarker. I denne kampen var "vesten" i stor grad på dei demokratiske kreftene si side og Russland støtta sine oligarker. Svart - kvitt blir det ikkje, Biden og Zelensky slapp fram Blackrock i Ukraina.

Han kan ikkje offentleg seie så mykje anna som forsvarssjef. For den del, ei alternativ tolkning av at han ikkje har endra syn på USA er at han såg endringane som kom før Trump.

Det koster i mengden mannskap, men mange fly plassert ut for å forsvare sitt område reduserer behovet for rekkevidde til flya. På den andre sida blir flya billigare og i større grad skreddersydd for oppgåva. Den kinesiske J-20 er vel i stor grad retta mot AWACS, signalspaninsfly og tanklfy for å halde ein fiende som er langt unna på avstand. Det er ikkje sikkert det er riktig typen fly over europa. Kineserne har vel og mange J10.

Det viktigaste er kanskje ikkje skille lett - tungt jagerfly, men å skille avskjæringsjagere fra jagerbombere. "Lette" jagerfly fungerer til å beskytte luftrom brukt som avskjæringsjagere. Støttesystem med radar og signalspaning på bakken og i lufta betyr og mykje. Ofter er støttesystema avgjerande for suksessen eller ikkje eit jagerfly har.