Tronhjem

Nei. For det første vet jeg forskjellen på en flyktning og en asylsøker. For det andre vet jeg at norske myndigheter legger ned en betydelig innsats for å undersøke og kontrollere asylsøkeres bakgrunn og behov for beskyttelse, og at alle som ikke tilfredsstiler kravene til asylstatus får avslag og blir returnert. Så jeg ignorerer slett ikke dette faktumet. Jeg vet at det er ikke tilfelle at vi tar imot store skarer av folk som ikke har et reellt beskyttelsesbehov.

Det har du veldig rett i. Hitlerregimets totale forakt for og grusomheter overfor annerledestenkende og de med andre etniske opphav enn det såkalte ariske gjorde det klart og tydelig at det er nødvendig å gi alle mennesker et grunnleggende og ubetinget menneskeverd. Rett etter krigen ble det derfor nedfelt en menneskeretighetserklæring som ble lagt inn i FN-avtalen og som gir alle mennesker ved fødsel et udiskutabelt egenverd uavhengig av deres kjønn, seksuelle legning, religion, hudfarge, etnisitet, osv. som skal sikre alle menneskers rett til å leve, herunder retten til å søke politisk asyl ved behov for beskyttelse. https://fn.no/avtaler/menneskerettigheter/fns-verdenserklaering-om-menneskerettigheter Denne ideen om at vi alle har et ubetinget menneskeverd og rett til å leve uten forfølgelse er ikke bare viktig for de som har behov å rømme hjemlandet og søke asyl. Den er også en "grunnmur" i rettsstatsprinsippet som skal sikre enkeltindividet mot vilkårlig og utilbørlig maktbruk/frihetsberøvelse fra staten/politiske myndigheter. Dette er viktig for deg og meg også. Så du har veldig rett i at man burde løfte blikket opp fra situasjonsbetingede integreringsproblemer med mottak av asylanter og tenke grundig over konsekvensene av å fravike prinsippet om at menneskeverdet er udiskutabelt og ubetinget. Når FrP og andre tar til orde for å velge hvilke etniske/kuturelle grupper man ønsker å hjelpe, så rokker man uansett hva man begrunner dette med, ved prinsippet om at alle mennesker uansett opphav, legning etc. har et udiskutabelt og ubetinget menneskverd og dermed krav på likebehandling. Konsekvensene av å begynne å fire på dette prinsippet kan bli noe helt annet enn hva Drammen FrP med Jon Helgheim i spissen ser for seg. Jeg må si at jeg hadde ikke ventet annet av FrP, der har korttenkt nasjonalisme iblandet fremmedfrykt hatt gode kår i lang tid. Men jeg er skremt og dypt skuffet over at Høyre har gått inn i samme spor. Der har det skjedd mye holdningsendring. Nordvik, Benkow, Willoch og de andre som stod for det tradisjonelle anstendige partiet Høyre var klart avvisende til å samarbeide med FrP og tok klar avstand fra FrPs mange innvandringsfiendlige utspill rettet mot "fremmedkulturelle". Jeg er sikker på at de tre anstendige herrer ville vært svært kritiske til dagens Høyre.

Et mye brukt argument fra klimaskeptisk hold som brukes til å ufarliggjøre nyhetsbildet når det preges av klima/ekstremvær er å hevde at dette er som normalt. Det har vært værre ekstremvær før. Men stemmer det? Her er et bilde vist på NRK.NO i dag som viser antallet pågående skogbranner i Canada siste døgn som alle er større enn 10 000 mål: I forrige uke ble Norge rammet av et ekstremregnvær over Trøndelag og Innlandet fylker som lagde så mye flom og jordras at alle hovedveier mellom Oslo og Bergen og Oslo og Trondheim samt samtlige jernbanestrekninger på Østlandet ble stengt i noen dager. NRK la ut et kart (jeg finner ikke igjen det) over Sør-Norge hvor ras/flom som stengte en fylkesvei, en hovedvei eller jernbanestrekning var markert. Jeg telte ikke punktene, men det var flere titalls. Det så ut som om det var skutt med hagle på kartet. Jeg tviler sterkt på at noen klarer å dokumentere et sterkere og mer ødeleggende regnvær i Norge som det vi fikk i forrige uke eller en periode med flere store skogbranner i Canada enn det vi ser overfor. Det er det minste man må klare skal det være noe hold i påstandene om at det er ingen grunn til å bekymre seg over klimaforskernes advarsler fordi været er bare som normalt.