fredrik2

Sökte på ottar och hijab och fant deras princip program. Bland annat "Kvinnegruppa Ottar mener at hijab er et symbol på kvinners underordnede posisjon sammenlignet med menn. Vårt håp er at økende frihet for muslimske kvinner også vil føre til at flere velger å leve uten hijab, men vi støtter på ingen måte et generelt forbud. Hijab for barn under pubertetsalder er mer problematisk." https://www.kvinnegruppa-ottar.no/prinsipprogram Tycker ikke de verkar väldigt positiva eller att det er en frihet.

Vet inte hur det er med rasism men det mesta annat skulle jag si det är en bra mycket större toleranse för nu än tidigare samtidigt som att en del försöker svartmala vad som har uppnåtts (alltså de som är för toleransen kan ikke nöja sig med att se hur utveckligen fortsätter utan måste påstå hur dålig det är nu för att få till lite onödig polarisering)

Huvudproblemet är att invandrare fra en del länder är överreprensterade i en del negativa statistik men eftersom det är langt ifra alla så klarar man inte av att få en speciellt bra debatt. En del argumenterar som att alla är dåliga medans andra argumenterar för att allt är bra. Då kommer man ikke så langt. Nu är der väl uppenbart för de allra flesta att storskala invandring som resulterar i området som Tensta och Skärholmen (och jag antar liknande i Oslo) inte är speciellt men eftersom det över så blir det knappt en vettig debatt om vad man ska göra. Att en hel del av de som kommer hit har en helt annan kultur på viktiga områden är inte heller oproblematiskt men där är det väl också mitten som antagligen är rätt, de är antagligen ikke ett stort hot om att ta över vesten samtidigt som det ikke er helt oproblematiskt.

Oheldig presedens på att man ikke får copiera fra andras oppgavet på grund av att det finns värre juks ... I så fall är det bara att hitta en annan master oppgave som handlar om något liknande. Copy och past på de kjedliga delarna som inledning, teori och metode. Då trenger man ikke ens göra ett litteratur sök eller skriva något. Resultat delen får man vara lite mer forsiktig med. Samla in lite egen data och skriva lite eget om den. Kanske ikke ens trengs att skriva något själv hvis man bara kan byta ut datan? Ikke sikkert att det jag skrev er så langt fra sanningen angående Kjerkols oppgave heller. Rent vetenskaplig är det inget problem med proceduren över. Den kan vara bra som en oppgave i sig själv. Problemet er opphavsrätt, ingen kreditering för den som har gjort oppgaven (om man nu inte sätter situation tecken rund 80% av oppgaven) och det visar uppenbart ikke att studenden kan skriva en egen masteroppgave självständigt. Att skrive en oppgave ska ju visa att man kan skriva en vetenskaplig rapport med allt det medför.

Jag vet att du har skrivet det tidigare men det gör det ju faktiskt ikke mer ok att skriva av andras arbeten. I en tråd som handlar om bruk av referanser och kilder så skulle man tro att folk kunde bruke kilder och hålla sig till saken. Det är ju inte som att du svarar på det jag skrev på något som helst sätt.

Jag tolkar nemden som att de sier att det alltid är plagiat och juks når man kopierar text utan kilde. Oberoende av hvis det er i teori delen eller kopiering av andras resultat i resultat delen. Ser ingen problem med den tolkningen. Som jag tolkar dig och lada1 så fokuserar dere snarare på att text i teorie delen kan vara lik som andra kilder på grund av tillfälldigheter, altså utan ren kopiering. Det stämmer men nemdens och manga andras genomgang av likheterna har kommit fram till att det ikke kan vara tillfälle i Kjerkols oppgave.

Snarare att jag ikke liker att du kommer med samma felaktiga påstander om och om igen utan varken kilder eller forklaringar.

Är det så viktigt vem som kan skada mest? Trodde vi snakkade om rasism och den som är minst rasistisk er fremdeles rasistisk. Finns definitivt situationer i Norden der minoritetet kan utöva rasism som påverkar andra.

Miner om att du fremdeles bara verkar hitta på en hel del ting om saken. En hel del i ditt inlägg stämmer ikke med andra uppfattning av saken och du kommer ikke med några kilder , annan information eller ens forklaring. Du verkar ikke ens förstå att de ikke enkelt bara kunde ha satt in några referenser.

Vad kräver en rasist för makt för att slå ned en annan? Invandrar gruppene som fanns når jag var ung hade definitiv makt att påverka oss andra.

Att komma med gamla och (mest tidigare?) rätt vanliga fördomar mot att folk som har hög IQ har lav EQ er knappast att sparka uppöver. Framförallt inte för unga. Men som tur är så tror jag att denna typen fordomar har det blivit mindre av och att det idag säger mer om dem som tar upp dem än något annat.

Förstår ikke vad du svarar på.

Vem som har makt beror också på var man är. Lycka till att ta en tur på natten i Tensta hvis du är en vit svenne eller en tur i east LA för en vit middelklass american. Tvivlar förövrigt på att det er speciellt konstruktivt att bruka kunskap och erfarenhet om rasism i USA för Norge. Den rasistiska historier är helt forskjellig. I usa med slaver och sen strukturel rasism. I Norge med relativt ny invandring.

Jag är inte förvånad men vad ska man si? En av de mest överbevista feministerna på forumet viser nok en gang hur hon generaliser andra, bara tänker utifra sig själv och kommer med påhopp. Kom med några liknande generalisering om kvinner, feminister, muslimer etc och du skulle bli påhoppad men om matematiker och män är det helt greit att skriva vad som helst. (Hvis folk vill läsa något absurt, sök på "rumpe" på forumet och leta upp ett rätt nytt inlägg av Neffi.)

Tycker det er lite gøy att tänka igenom hur talen utvikles och att det är en fördel att koncepten man håller på med er kompleta. Lite huristisk och jag husker ikke namn och detaljer på allt men: Man startar med positiva heltal och regler för enkla operationer som +- 4+7 = 11 vilket går bra 4-7 = ?, finns inget positivt heltal så man lägger till negativa heltal 4-7 = -3 4/7 = ? inget heltal så man får problem igen och lägger till rationella tal 4/7 = 4/7 Räknar lite på cirklar och ser att omkretsen på cirkeln dividerat med diametern inte kan skrivas som ett rationell tal så talinjen er fremdeles ikke komplett så man inför irrationella tal som pi, sqrt(2), e. Nu kan man göra mycket med tallinjen och ofta få ett svar som är ett tal men så kommer man över ekvationer som x^2 = -1 vilket inte har en real lösning. Så man inför i = sqrt(-1) och man har fått komplexa tal. Med komplexa tal kan man bruka operationer som +-*/ och lösa alegraiska ekvationer och fremdeles få ett komplex tal. Liknande argument kan man göra med diverse matematiska koncept, grenseverdier er också viktigt att ta med, och man får for eksempel Hilbert rom.

Däremot långt ned när det gäller bruk av gas och olja i hemmen.

Vad har det med saken att göra? Alla förstår väl att det inte nödvändigtsvis medför att de måste importera fra utlandet.

Förstår ikke vad poängen är med artikeln. Skulle de gjort mer? Orsak till att de ikke tagit kontakt? Har de någon möjlighet att komma överens med reinnäringen? etc

Första inlägget är uppenbart meningslöst. Efter det har det kommet några "intressanta" synspunkter.

Spekulationer. Skulle tro du var lite mer insatt i saken efter rätt många inlägg. Kjerkol copy pastede mest fra en annan master oppgave. Hvorfor ska vi anta något som helst om sensor och veileder?

Nei, hun kunde ikke bare brukt et par minutter på att sätta in en referense och hon hade antagligen fått dårligare betyg hvis hon hade brukt sitat tegn och refererat rätt. Man kan helt enkelt ikke skriva: Mye av teori och metode delen er avskrivet av xxx. Eller bruka sitat tegn med referans på 125 delar generel text utan att arbetet anses dåligt. Det där är bara spekulationer som jag inte har sett någon kilde på. Har du en kilde? Har du inte sett vad tekslikheterna handlar om?

Du förstår ikke matematik. Jag är inte förvånande men hvorfor skriva ting som bara er tull? Klart pi och e rasjonelle för oss mennesker. Båda er väldigt viktiga, lätta och förstå och velldefinierade. Varför ska man trenge alla oändliga decimaler till irrasjionela tal för att det vara rasjonelt? Bara för att matematik er ren logik så trenger ikke ting vara enkelt. Att man ibland först testar ting i matematiken motsier ikke att man letar efter logiska bevis. Finns och har funnits många matematiska resultat som först bara tror stämmer, som man har kontrollerat till en otroligt massa decimaler men som man fremdeles försöker bevisa logiskt. Matematiker kan självklart matematik och har självklart lärt sig mer matematik än vad folk flest kan.

Att något som är logiska slutledningar fra noen premiser er irrationelt er rätt ologiskt. Men antar att de flesta inte förstår vad matte är. Det de flesta hinner lära sig i skolen är bara enkel tillämpning av aritmetik och några få matematiska konsept.

Ja, det finns vegnormer som sier att det ska vara på ett visst sätt och många tillfällen där det ikke ser ut som i vegnormen och min förståelse är att kantstein då ikke spelar någon roll.

Slutsatsen folk har kommit till alla ganger denna saken har kommit upp (är ett rätt vanlig problemstilling vid sykling) så gäller kantstenen aldrig som något facit.