JK22

Ja, si det... det er palestinske kilder som kom med disse opplysninger. Vi har bare logiske slutninger å fortsette på dette, sammen med et bilde av den hvite varebilen med madrasser på taket hvor det var reist et par stiger, foran døren hvor en død kvinne var sett liggende. Akkurat som Rami Abdu hadde skildret, og mente det var "journalisten"s kone. Det var sagt annetsteds at "journalisten" og hans kone bodde hos hans far i hans bolig.

De meste pålitelige kildene i Gazastripen er palestinske sivilister som ikke er assosiert med Hamas, og disse finnes overalt. De misliker Hamas like mye som israelerne. Dessuten var strøket hvor raidet hendt, et sted der alle kjenner alle - så sannsynligheten for at identiteten på de drepte medlemmer av al-Jamal slekten kan være reelt. "Journalisten" er bekreftet drept annetsteds. Condemning Israeli Nuseirat massacre, Euro-Med Monitor calls for an investigation into use of US pier for military purposes (euromedmonitor.org) Ifølge Euro-Med som jeg ikke stoler meget på, var mange blitt drept og skadet ute på gatene under "fluktforsøk" - Another young man, identifying himself only as "Faisal" for security reasons, informed the Euro-Med Monitor team that Israeli drones and warplanes had begun with heavy attacks over the Nuseirat camp's northwest area. These attacks later spread to other parts of the camp, including the camp's northeastern Al-Awda Street area and the entrance to Al-Bureij camp. Thousands of civilians attempted to escape the Nuseirat camp due to the severe and widespread indiscriminate and intense Israeli bombing, he continued. However, many were hit by artillery shells and gunfire from quadcopter drones, which resulted in many dead and injured people scattered all over the streets, particularly in the Jules Street area at the center of the camp. Så langt har autentiske bildemateriale vist at majoriteten av ødeleggelsene ikke var hendt i selve bygninger med et par unntak, men på bygningsfronter hendt mot gatene som bar preg av bruk av tyngre våpen etter typiske gate-til-gate kamp hvor militære søkte å stanse all bevegelse med drepende sperreild. Dette hendt med kamphelikoptre og dronefly som var der for å hjelpe ut spesialsoldatene, og det også kommet innrømmelser om at småskala bomber var tatt i bruk fra fly. Samtidig vet man at det var mer enn bare et "thunder run" (kjent fra Bagdad i 2003) med skytende panserkjøretøyer som skjøt på alt levende da disse brøt seg gjennom palestinske forsvar. 274 døde, av disse 64 barn og 57 kvinner - vi har ikke sett så mange drepte/skadde barn og kvinner - og under 700 skadde, det var en solid overvekt av menn og yngre menn - og minst 89 bygninger var påført alvorlige skader eller ødelagt. Dessuten hendt kampene over et ganske stort område helt fram til al-Bureij fordi israelerne lansert et frontalt angrep på bred front.

Fremdeles smått med detaljer som hva som hendt da de tre mannlige gislene skulle berges ut av Nuseirat, men det begynner å danne seg et bilde av hendelsene omkring det kvinnelige gislet som var funnet i en bolig som tilhørte en lege, som var faren til "journalisten" som hadde oppholdt seg der sammen med hans hustru. After hostage rescue, IDF presses on with operations in central Gaza and Rafah | The Times of Israel Ifølge palestinske øyevitner var flere kjøretøyer underveis i forkanten av raidet, det velkjente møbelflyttingskjøretøyet man nå vet er knyttet til de tre mannlige gisler, og et hvitt kjøretøy - en varebil - med madrasser festet på taket. Det var akkurat denne varebilen som var sett i bildet med den likviderte kvinnen på dørstokken. Det var ikke bare menn, det var også kvinner som var i følget som splittes opp i to uten at man latt merke til at noe var galt. Den hvite varebilen med madrassene endt opp utenfor leilighetsblokken hvor Noa kan ha oppholdt seg, en boligblokk for velstående beboerne. Det er mulig at det var en kvinnelig spesialsoldat som likviderte Fatima al-Jamal med lyddemperpistol. Deretter tok de væpnede mennene seg inn og entre boligen hvor de fant Noa og de to nevnte mennene. En yngre kvinne skal ha blitt skadeskutt. Utover den drepte spesialsoldaten er det lite konkret om israelsk tap, men en nyhetsmelding avslørt at 13 hadde blitt såret i de siste 36 timer i Gazastripen, av disse 4 moderate alvorlige og 1 alvorlig. Man vet at flere soldater var blitt påført skader under kampene da de tre mannlige gislene skulle føres ut.

Med andre ord; de sitter på bunker av rubler uten fremtidige inntektskilder av en bestemt størrelse. Russerne bruker alt de har som å varme seg ved å tisse på innsiden av buksen...

Han og hans kone var der i et hjem som tilhørte hans far. Et hjem som angivelig var åsted for kidnapping ved å holde en kvinne mot hennes vilje. Mye tyder på at dette hjemmet var det ene stedet hvor det IKKE brøt ut voldsomme kamp hvor en israelsk soldat var dødelig såret. Hmmm...

...er ikke så sikkert på det... Det var to steder hvor gisler var holdt; på det ene stedet gikk det smertefritt, og ifølge Noa selv "hørt hun ikke et lyd" da spesialsoldater kom til hennes rom. På det andre stedet gikk det meget fryktelig galt med skuddveksling helt fra begynnelsen. Alt talt for at det siste stedet var der de tre mannlige gisler var holdt. Et bilde avslørt en liggende kvinne på dørstokken foran en bygning hvor en varebil med et par stiger var reist, var ført tett mot veggen. Det kunne være journalistens kone. Og det var journalistens far, en lege, som er oppgitt som eier i leiligheten hvor et gissel var funnet og reddet. Bildet vist at det var lite vold og ødeleggelse ved det ene stedet, som kan være der hvor Noa var funnet.

Det ser ut at opplysningen om en drept kvinne er verifisert, angivende "journalistens" kone som hadde kommet ut og konfronterte sivilkledde menn som ført en varebil (ikke møbelflyttekjøretøyet, det var en lastebil) meget tett på den ene veggen av leilighetsbygningen som hennes familie holdt til. Det var reist stiger på taket på varebilen for å ta seg raskt inn. Ifølge Noa hørte hun ikke lyd, som tyder på at lyddemper var benyttet for å drepe kvinnen. I slike operasjoner er likvidering av tilfeldige som involverte ikke ulovlig, så utrolig det enn høres ut. Så snart israelerne tok seg inn, kan de ha kommet over Aljamal og hans far, en lege, som ble straks likvidert for at de ikke skulle alarmere Hamas militante eller angripe gisselet som var trolig i et rom disse hadde adgang til. Raskt inn, raskt ut. Helt etter oppskriften. Planen var å slutte seg til den andre kontingenten som skulle hente ut de tre mannlige gisler, men som kjent gikk det helt galt, slik at laget som reddet Noa, var nødt til å finne en alternativ fluktrute, trolig med amerikansk assistanse. Dermed kom de seg ut til stranden ved den amerikanske piren hvor en amerikansk stridsavdeling holdt til, hvor et helikopter ventet på dem.

Det er kommet ut at Trump aktet å bryte den amerikanske 1789-konstitusjonen. Det har blitt understreket at det er kongressen som har det finansielle ansvaret for den føderale staten, som presidenten har begrensede påvirkningsevne på - i Norge er det Stortinget som betinger det Regjeringen ønsker å bruke penger på, som nylig sett omkring jernbaneplaner i Østlandet. Dette er essensielt for maktfordelingssystem, republikansk som demokratisk. Ett av disse områdene hvor presidenten hadde finansiell makt, var innenfor militæret - som ble kuttet i 1974 da det vist seg at Nixon hadde ført krig i hemmelighet over Kambodsja og ville gjør det med Sør-Vietnam selv etter en fredsslutning. Kongressen grepet inn med en lov, som betyr at presidentens adgang til "pengekrana" nesten helt sperres. Da hadde kongressen og Nixon siden 1969 vært dels i åpen konflikt fordi kongressbestemmelser var ikke tatt til følge. Så da Watergate hendt, var det nærmest null støtte for Nixon i kongressen, selv i hans egne parti. Trump plans constitutional showdown with Congress over federal budget - The Washington Post Donald Trump is vowing to wrest key spending powers from Congress if elected this November, promising to assert more control over the federal budget than any president in U.S. history. The Constitution gives control over spending to Congress, but Trump and his aides maintain that the president should have much more discretion — including the authority to cease programs altogether, even if lawmakers fund them. Depending on the response from the Supreme Court and Congress, Trump’s plans could upend the balance of power between the three branches of the federal government. During his first term, Trump was impeached after refusing to spend money for Ukraine approved by Congress, as he pushed Ukrainian President Volodymyr Zelensky to provide incriminating evidence about the Biden family. At the time, Trump’s aides defended his actions as legal but largely did not dispute that the president is bound to adhere to budgetary law. Since then, however, Trump and his advisers have prepared an attack on the limits on presidential spending authority. On his campaign website, Trump has said he will push Congress to repeal parts of the 1974 law that restricts the president’s authority to spend federal dollars without congressional approval. Trump has also said he will unilaterally challenge that law by cutting off funding for certain programs, promising on his first day in office to order every agency to identify “large chunks” of their budgets that would be halted by presidential edict. “I will use the president’s long-recognized Impoundment Power to squeeze the bloated federal bureaucracy for massive savings,” Trump said in a plan posted last year. “This will be in the form of tax reductions for you. This will help quickly to stop inflation and slash the deficit.” That pledge could provoke a dramatic constitutional showdown, with vast consequences for how the government operates. If he returns to office, these efforts are likely to turn typically arcane debates over “impoundment” authority — or the president’s right to stop certain spending programs — into a major political flash point, as he seeks to accomplish via edict what he cannot pass through Congress. “What the Trump team is saying is alarming, unusual and really beyond the pale of anything we’ve seen,” said Eloise Pasachoff, a budget and appropriations law expert at Georgetown Law School. The Trump campaign defended its proposal, saying Washington must cut spending to reduce the national debt, which has surpassed $30 trillion and is set to keep growing over the next decade. But the Trump campaign has ruled out cuts to the Defense Department, as well as to Social Security and Medicare, programs for the elderly that are the main drivers of the nation’s rising spending. The debt grew by more than $7 trillion during Trump’s administration. “As many legal and constitutional scholars have argued, executive impoundment authority is an important tool that American presidents used throughout history to rein in unnecessary and wasteful spending,” Trump spokesman Jason Miller said in a statement. “President Trump agrees with the experts that this power has been wrongly curtailed in recent decades. As he works to curb Joe Biden’s colossal spending binge that triggered uncontrolled inflation, President Trump will seek to reassert impoundment authority to cut waste and restore the proper balance to spending negotiations with Congress.” Longtime Trump allies have in recent months discussed potential targets to test executive impoundment authority, including green energy subsidies approved by President Biden as part of the 2022 Inflation Reduction Act and funding for the World Health Organization, according to two people who spoke on the condition of anonymity to reflect private conversations. Trump officials regard both programs as wasteful. Trump last week also without explanation told Fox News that he would “end” the Education Department and cut unspecified environmental agencies. These actions would happen “immediately,” he said — although a spokesman said he would not use his impoundment authority to do so. “This is definitely something a lot of people are currently talking about within Trump circles,” said Avik Roy, founder of the Foundation for Research on Equal Opportunity, a think tank that pushes free markets, and a former adviser to leading GOP policymakers. A third Trump ally, who also spoke on the condition of anonymity to relay private discussions, said former administration officials have also discussed using new impoundment authority to scrap international aid programs approved by Congress. “It’s an idea that’s being floated pretty broadly as a tactic to do other things, and particularly to defund some parts of the government,” the ally said. Legal scholars say Trump’s threats, depending on how they are carried out, could violate the Constitution and usurp congressional authority by consolidating more power in the executive branch. The former president has vowed to massively expand the White House’s power in other ways as well, outlining a vision that also includes mass deportations, purging the federal workforce and deploying the military domestically to fight crime and break up gangs. “A blanket unconditional impoundment is clearly unconstitutional, and that would obviously create a crisis between the two branches” of government, said Sen. Chris Van Hollen (Md.), a top Democrat on the Senate Appropriations Committee. “It seems like Donald Trump is actually trying to redo his first administration, except on steroids, even worse, shredding the Constitution even further. I think the American people recognize the dangers and hopefully they’ll recognize that for this election.” (er ikke sikkert på om amerikanerne forstår det.) Presidents since Thomas Jefferson have halted spending for programs approved by Congress. That typically has not proved controversial, because presidents have traditionally done so for routine managerial reasons or with specific statutory authorization, not to thwart the policy choices Congress made in appropriations laws. But President Richard M. Nixon faced an uproar after he refused to spend money across a broad array of domestic programs, such as farm assistance and water grants. In 1969, working in the Justice Department’s Office of Legal Counsel, the future Supreme Court chief justice William Rehnquist wrote a memo arguing that the president does not have unilateral authority to refuse to spend appropriated funds, while reserving the possibility of limited exceptions for foreign policy and other policy areas. Federal courts struck down Nixon’s impoundments as illegal, and Congress approved strict new limits on the power as part of post-Watergate government reforms in 1974. During Trump’s first term, his allies grew increasingly frustrated with those limits. On Jan. 19, 2021, just two days before Trump left office, Russell Vought, then Trump’s budget director, slammed the “onerous” 1974 law as promoting “the very opposite of what good government should be” and fostering a culture of “wasteful and inefficient spending.” The letter also said every administration from the era of the Great Depression to Nixon impounded funds. “Presidents had the ability to impound funds for 200 years until a bad law got passed that we think is unconstitutional under President Nixon,” Vought said on Trump adviser Stephen K. Bannon’s podcast last year. “We want to go back in a different direction.” If he does win in November, Trump’s ability to impound government funds could depend on who controls Congress, which also will be decided by this fall’s elections. Rep. Tom Cole (R-Okla.), the chair of the House Appropriations Committee, said letting Trump assert more control over spending could give the GOP more leverage in budget negotiations and characterized impoundment as a “tool in the toolbox.” But Cole added that he hoped Trump would work with legislators to cut spending. Sen. Mitt Romney (Utah), the lone Republican to vote to convict Trump in his first impeachment trial over Ukraine spending, said he could not object until he sees how Trump uses impoundment in practice. “There are places I’m sure where Congress suggests that money ought to be spent and a president could determine that’s wasteful and inefficient and it would be appropriate not to spend it all,” Romney said. Other GOP lawmakers balked at the suggestion that Trump could consolidate more spending authority in the executive branch. Republicans have castigated Biden’s efforts to cancel hundreds of billions of dollars in student debt as unconstitutional, a possible parallel to Trump’s plans. “I think all too often already the Biden administration is showing they’re not following the law as we put it down, and they’re taking regulatory fiat and executive orders to a level that is very problematic and increasing the deficit,” said Sen. John Hoeven (R-N.D.), a member of the Senate Appropriations Committee. “So no, I am not interested in giving them more power. I’m more interested in giving them less power.” Dette vil bli et så massiv brudd på 1789-konstitusjonen at det kan utløse den første konstitusjonelle krisen i USAs historie noensinne. Den amerikanske borgerkrigen var mellom delstater som hadde kommet ut i konflikt omkring den føderale makten over delstatlige affærer inkludert slaveri. Her er det derimot snakk om å bryte de konstitusjonelle bestemmelser omkring de utøvende, de lovgivende og de dømmende maktene i en føderal stat med direkte medvirkning i delstatene underlagt den føderale autoriteten. Som er i kongressen, ikke det hvite huset. Det var innforstått at det er kongressen som inneha ansvaret for statsfinansene og dermed den ultimate makten, ikke presidenten. Presidenten kan kun hindre kongressbevilgninger, ikke overta kontrollen over disse - og heller kan ikke ta ut statsfinanser for egne formål uten kongressens tillatelse. Da Nixon kom til makten i 1969, hadde LBJ etterlatt seg et sosialprogram underlagt kongressens kontroll - blant annet bevilgninger for landbruksassistanse, vanntilgang og som fattigdomstiltak. Til manges overraskelse prøvd Nixon å skru ned sosialprogrammet uten kongressens tillatelse og dette fulgt til sterk fordømmelse, da det var snakk om bevilgninger vedtatt og iverksatt av kongressen, hvor det fantes en majoritet for videre støtte. Dette fulgt til en rekke domstolsavgjørelser om at det var ukonstitusjonelt. Og da det ble avslørt at Nixon hadde "stjålet" penger for å føre en hemmelig krig i Kambodsja med bombefly, som i 1970-1974 opererte i hemmeligheten... gemyttene var på kokepunktet da Watergateskandalen brøt ut. Her ønsker Trump å ribbe kongressen for makt. Og det vil være et så grovt brudd at det vil få demokratene og vanlige republikanerne til å eksplodere. Da får vi en president vers kongress-konflikt som i Peru og Honduras i Latin-Amerika.

Mer detaljer er kjent; det vist seg at denne familien - autentiske bilder av gjerningsstedet med døde eller skadde ikke vist - var i slekt med "journalisten" Abdallah Aljamal som arbeidet for Palestine Chronicle som er underlagt Hamas`s kontroll. Nyere opplysninger vist at det var der det kvinnelige gisselet, Noa Argamani, var holdt. Ifølge palestinske kilder hadde forkledde israelerne tatt i bruk stiger for å komme seg inn i bygningen og man vet annetsteds at de hadde ordre om å drepe alle potensielle attentatmann som kunne drepe gisselet.

80 % propaganda, 15 % sjokkbilder og 5 % faktiske opplysninger. Det er hva man så langt har etter redningsoperasjonen som har fått kodenavnet "Operasjon Arnon" etter den drepte spesialsoldaten Arnon Zamora - som var en krigshelt fra før. Det er få verifiserte og autentiske bevis; missilnedslag fra helikoptre, bruk av bomber fra fly for å sprenge ut åpninger og bruk av mitraljøser. Da israelerne sniket seg inn, var det med en nødhjelpskjøretøy ifølge palestinerne, men dette kjøretøyet har blitt visuelt vist for å være et originalt møbelflyttekjøretøy som israelerne hevdet. Møbelflytting er ganske lukrativt når befolkningen flyttet på seg hele tiden. Dette kom som en stor overraskelse for palestinerne, spesialsoldatene var i stand til å plukke ut det ene gisselet uten vansker, men allerede idet man entre det andre bygget for å hente ut tre gisler, kom det til skuddveksling hvor Zamora blir dødelig såret. Dette fulgt til all-out angrep hvor ingen sjanse var tatt, og det hevdes på palestinsk hold om at en familie var utryddet da de tre gislene ble funnet og ført ut. Da hadde væpnede militante som var i sivil antrekk, kommet til og tok spesialsoldatene under ild. Men da hadde panserkjøretøyer fra utsiden brutt seg gjennom, på nytt var palestinerne overrasket. De tre gislene og den sårede soldaten var ført om bord på det nevnte kjøretøyet, som deretter prøvd å komme seg ut av flyktningleiren, det var da dette var observert sammen med et par pansrede transportkjøretøyer. Men så kjørt kolonnen seg fast, og dette fulgt til at palestinske militante som hadde konsentrert seg i Nuseirat som aldri var inntatt, kunne summer seg og omringe israelerne. Sammen med dem var horder av ubevæpnede sivilister, stort sett yngre menn, som fulgt etter både for å overvære trefninger og for å gi assistanse. Det var da IDF gikk til motangrep med kamphelikoptre, mens det blir lansert en "thunder run" med panseravdelinger som rykket svært raskt inn i området for å åpne bresjer. Ifølge israelerne var flere spesialsoldater truffet med splinter fra RPG-våpen som var avfyrt mot dem. Som respons skjøt israelerne ned enhver som beveget seg, i et opptak etter en "thunder run" var et halvt dusin tilfeldige menn funnet drept. I slutten klarte spesialsoldatene å komme seg ut, men splittes i to - den ene fortsatt videre til den amerikanske piren hvor et helikopter ventet, mens den andre kom seg ut til det planlagte evakueringsstedet hvor et større helikopter ventet. I mellomtiden ble palestinerne holdt tilbake med konsentrert ildgivning, blant annet med bomber - på kun et sted var det registrert ødelagte byggemasse. Tilbake lå flere dusin verifiserte drepte, stort sett menn, spredt rundt omkring på gatene hvor kampene var på sitt meste intenst. Israelerne mener under 100 var drept, og at mange av disse var sivilister "drept under kryssild". Palestinerne derimot iverksatt et meget stort propagandamaskineri som gjør at man bli lettere forvirret, raidet hendt i lyse dagen om morgenen når noe palestinere babler om "natt" og "sovende barn". Mellom 150 og 236 skulle ha blitt drept. Det er bemerkelsesverdig få autentiske bilder/opptak av steder hvor drepte og skadde hvis det skulle være så mange - og det hendt i mindre enn et kvarter. Alt tyder på at det var et "Mogadishu-slag" i Nuseirat.

Det blir flere og flere droneflyangrep dypt inn i Russland. Su-57 flyet kan ikke repareres uten retur til flyfabrikken fordi det er så nytt, så skadene er permanent for tiden. Andre fly må kannibaliseres eller delvarer må bygges - som tar tid. Nå trenger ukrainerne bare å ha tusener av dronefly - og finne ut hvordan å narre det russiske luftvernsforsvaret omkring Su-34 flybaser. Merkelig. Innlegget var slettet og erstattet uten vesentlige endringer.

En av de farligste mennene i USA, en kristenfascist, omtales her; Russ Vought - Trumps svar mot Himmler. Han er en av de verste fanatikerne i dagens USA. Trump loyalist pushes ‘post-constitutional’ vision for second term (msn.com) Trump loyalist pushes ‘post-constitutional’ vision for second term A battle-tested D.C. bureaucrat and self-described Christian nationalist is drawing up detailed plans for a sweeping expansion of presidential power in a second Trump administration. Russ Vought, who served as the former president’s budget chief, calls his political strategy for razing long-standing guardrails “radical constitutionalism.” He has helped craft proposals for Donald Trump to deploy the military to quash civil unrest, seize more control over the Justice Department and assert the power to withhold congressional appropriations — and that’s just on Trump’s first day back in office. Vought, 48, is poised to steer this agenda from an influential perch in the White House, potentially as Trump’s chief of staff, according to some people involved in discussions about a second term who spoke on the condition of anonymity to describe private conversations. Since Trump left office, Vought has led the Center for Renewing America, part of a network of conservative advocacy groups staffed by former and potentially future Trump administration officials. Vought’s rise is a reminder that if Trump is reelected, he has said he will surround himself with loyalists eager to carry out his wishes, even if they violate traditional norms against executive overreach. “We are living in a post-Constitutional time,” Vought wrote in a seminal 2022 essay, which argued that the left has corrupted the nation’s laws and institutions. Last week, after a jury convicted Trump of falsifying business records, Vought tweeted: “Do not tell me that we are living under the Constitution.” Vought aims to harness what he calls the “woke and weaponized” bureaucracy that stymied the former president by stocking federal agencies with hardcore disciples who would wage culture wars on abortion and immigration. The proposals championed by Vought and other Trump allies to fundamentally reset the balance of power would represent a historic shift — one they see as a needed corrective. “The president has to be able to drive the bureaucracy instead of being trapped by it,” said Newt Gingrich, the former House speaker who led the GOP’s 1994 takeover of Congress. Vought did not respond to interview requests and a detailed list of questions from The Washington Post. This account of his plans for Trump’s potential first day back in office and the rest of a second term comes from interviews with people involved in the planning, a review of Vought’s public remarks and writings, and Center for Renewing America correspondence obtained by The Post. The Trump campaign has distanced itself from the extensive planning. Campaign managers Susie Wiles and Chris LaCivita said in a statement, “Unless a message is coming directly from President Trump or an authorized member of his campaign team, no aspect of future presidential staffing or policy announcements should be deemed official.” But in a sign of Vought’s status as a key adviser, Trump and the Republican National Committee last month named him policy director for the 2024 platform committee — giving him a chance to push a party that did not adopt a platform in 2020 further to the right. Trump personally blessed Vought’s agenda at a Mar-a-Lago fundraiser for his group and said Vought would “do a great job in continuing our quest to make America great again.” Some of Vought’s recommendations, such as bucking the Justice Department’s tradition of political independence, have long percolated in the conservative movement. But he is taking a harder line — and seeking to empower a presidential nominee who has openly vowed “retribution,” alarming some fellow conservatives who recall fighting against big government alongside Vought long before Trump’s election. “I am concerned that he is willing to embrace an ends-justify-the-means mentality,” said Marc Short, formerly chief of staff to Vice President Mike Pence, who has said he won’t endorse Trump. Vought, Short added, is embracing “tactics of growing government and using the levers of power in the federal bureaucracy to fight our political opponents.” Vought’s long career as a staffer in Congress and at federal agencies has made him an asset to Project 2025, an initiative led by the Heritage Foundation, a conservative think tank, to lay the groundwork for a second Trump term. Vought wrote the chapter on the executive office of the president in Project 2025’s 920-page blueprint, and he is developing its playbook for the first 180 days, according to the people involved in the effort. “We’re going to plant the flags now,” Vought told Trump’s former strategist, Stephen K. Bannon, on his far-right podcast. “It becomes a new governing consensus of the Republican Party.” From fiscal hawk to MAGA warrior Vought was raised in Trumbull, Conn., the son of an electrician and a teacher and the youngest of seven children. Brought up in what he has characterized as a “very strong, Bible-preaching, Bible-teaching church,” he attended Christian camps every summer. He received a bachelor’s degree from Wheaton College, an evangelical Christian school in Illinois, and headed to Capitol Hill near the end of the Clinton administration. Vought mastered the federal budget working for fiscal conservatives, including Sen. Phil Gramm and Rep. Jeb Hensarling, both Texas Republicans, while getting his law degree from George Washington University. Years before the Freedom Caucus enforced right-wing ideology on Capitol Hill, Vought was the bomb-throwing executive director of the conservative House Republican Study Committee. His prime targets: big government and entitlement spending. He worked under Pence, then a congressman, who called him “one of the strongest advocates for the principles that guide us” in 2010. That year, as the populist tea party movement was surging, Vought joined the Heritage Foundation’s new lobbying arm. From a Capitol Hill townhouse dubbed the “frat house,” Vought and his other brash, young male colleagues tormented Republican leaders by grading their fealty to fiscal conservatism. “Russ was determined to make our scorecard tougher than others out there,” said Republican strategist Tim Chapman, who worked closely with Vought at Heritage Action. “He wanted to separate the wheat from the chaff.” Joining the Trump transition allowed Vought to put his principles to paper. Later, Pence cast the tiebreaking vote for his confirmation in 2018 as deputy director of the Office of Management and Budget. Vought ascended to the top post in 2019. But instead of slashing spending as Vought and other budget officials recommended, Trump resisted significant reductions to domestic programs and backed trillions in emergency pandemic assistance. The national debt ballooned by more than $8 trillion. Vought blamed Congress. And he stood by Trump throughout his tumultuous presidency, as a procession of other Cabinet officials balked at breaching what they viewed as ethical and legal boundaries. “A bunch of people around him who were constantly sitting on eggs and saying, ‘Oh my gosh, he’s getting me to violate the law,’” was how Vought later described them at a Heritage Foundation event. By contrast, Vought found workarounds to fulfill the president’s ambitions that tested legal limits and his own record opposing executive overreach and deficit spending. When Congress blocked additional funding for Trump’s border wall, the budget office in early 2020 redirected billions of dollars from the Pentagon to what became one of the most expensive federal infrastructure projects in U.S. history. And it was Vought’s office that held up military aid to Ukraine as Trump pressed the government to dig up dirt on Joe Biden, prompting the president’s first impeachment. Vought defied a congressional subpoena during the impeachment inquiry, which he mocked as a “#shamprocess.” The Government Accountability Office concluded that his office broke the law, a claim Vought disputed. Near the end of Trump’s presidency, Vought helped launch his biggest broadside at the “deep state” — an order stripping civil service protections from up to tens of thousands of federal employees. The administration did not have time to fully implement the order. After the 2020 election, as Trump refused to concede, Biden officials complained that Vought was impeding the transition. Vought rejected that accusation — but wrote that his office would not “dismantle this Administration’s work.” He was already planning ahead; bylaws for what would become the Center for Renewing America were adopted on the day of Biden’s inauguration, records show. “There’s a marriage of convenience between Russ and Trump,” said Chapman, senior adviser at Pence’s group, Advancing American Freedom. “Russ has been pursuing an ideological agenda for a long time and views Trump’s second term as the best way to achieve it, while Trump needs people in his second term who are loyal and committed and adept at using the tools of the federal government.” Radical constitutionalism Since Biden took office, Vought has turned the Center for Renewing America into a hub of Trump loyalists, including Jeffrey Clark, a former Justice Department lawyer later charged in Georgia with trying to overturn Biden’s victory in 2020. Vought called Clark, who has pleaded not guilty, “a patriot who risked his career to help expose voter fraud.” “I think the election was stolen,” Vought said in a 2022 interview with Trump activists Diamond and Silk. He is no longer in touch with Pence, his longtime patron, who has said Trump’s efforts to overturn the vote disqualified him from serving as president again, according to people familiar with the relationship who spoke on the condition of anonymity to describe a sensitive topic. The Center for Renewing America is among several pro-Trump groups incubated by the Conservative Partnership Institute, founded in 2017 by former senator Jim DeMint (R-S.C.). The center, a tax-exempt group that is not required to publicly disclose its donors, raised $4.75 million in 2023, according to its annual report. As Vought and other Trump allies work on blueprints for a second term, he is pushing a strategy he calls “radical constitutionalism.” The left has discarded the Constitution, Vought argues, so conservatives need to rise up, wrest power from the federal bureaucracy and centralize authority in the Oval Office. “Our need is not just to win congressional majorities that blame the other side or fill seats on court benches to meddle at the margins,” he wrote in the 2022 essay. “It is to cast ourselves as dissidents of the current regime and to put on our shoulders the full weight of envisioning, articulating, and defending what a Radical Constitutionalism requires in the late hour that our country finds itself in, and then to do it.” In practice, that could mean reinterpreting parts of the Constitution to achieve policy goals — such as by defining illegal immigration as an “invasion,” which would allow states to use wartime powers to stop it. “We showed that millions of illegal aliens coming across, and Mexican cartels holding operational control of the border, constitute an invasion,” Vought wrote. “This is where we need to be radical in discarding or rethinking the legal paradigms that have confined our ability to return to the original Constitution.” Vought also embraces Christian nationalism, a hard-right movement that seeks to infuse Christianity into all aspects of society, including government. He penned a 2021 Newsweek essay that disputed allegations of bias and asked, “Is There Anything Actually Wrong With ‘Christian Nationalism?’” He argued for “an institutional separation between church and state, but not the separation of Christianity from its influence on government and society.” Looking at immigration through that lens, Vought has called for “mass deportation” of illegal immigrants and a “Christian immigration ethic” that would strictly limit the types of people allowed entry into the United States. At a 2023 conference organized by Christian and right-wing groups, he questioned whether legal immigration is “healthy” because, in a politically polarized climate, “immigration only increases and exasperates the divisions that we face in the country.” In a podcast interview last year, Vought said it’s appropriate to question whether immigrants “have any sense of the Judeo-Christian worldview that this country was founded on,” adding, “And that doesn’t mean we don’t give religious liberty, but it does mean — are they wanting to come here and assimilate?” Vought’s views amount to a kind of Anglo-Protestant cultural supremacism, said Paul D. Miller, a Georgetown University professor who published a book critiquing Christian nationalism. “The Civil War taught us that America is big and broad and strong enough to include non-Christians and non-Whites,” Miller wrote in an email to The Post. “It also should have taught us that the greatest threat to the American vision are racial and religious supremacists.” Planning for 2025 Vought’s playbook for Trump’s first 180 days, the final phase of the Heritage Foundation’s Project 2025, has not been publicly released. But a review of his proposals so far suggests that a second Trump term could breach even more political norms than the first. Vought argues that protocols intended to shield criminal cases from political influence, which were adopted in the wake of the Watergate scandal, have allowed unelected prosecutors to abuse their power. Even as Trump vows to “go after” Biden and his family without providing clear evidence of alleged crimes, Vought wants to gut the FBI and give the president more oversight over the Justice Department. “Department of Justice is not an independent agency,” he said at a Heritage Foundation event last year. “If anyone brings it up in a policy meeting in the White House, I want them out of the meeting.” Echoing Trump, Vought supports prosecuting officials who investigated the president and his allies. “It can’t just be hearings,” he told right-wing activist Charlie Kirk on his podcast. “It has to be investigations, an army of investigators that lead to firm convictions.” Vought favors boosting White House control over other federal agencies that operate somewhat independently, such as the Federal Trade Commission, which enforces consumer protection laws, and the Federal Communications Commission, which regulates television and internet companies. Trump’s never-implemented order from his first term making it easier to fire government employees would allow the White House to excise policymakers who resist the will of the elected chief executive. “It really concerns me, and I know it concerns Russ, that these agencies have turned on the very people they are supposed to serve,” said Rep. Jim Jordan (R-Ohio), who led a House panel that Vought pushed for on the alleged “weaponization” of government. Vought also recommends reviving presidential “impoundment” power to withhold funding appropriated by Congress; the practice was outlawed after President Richard M. Nixon left office, but Vought calls that move “unconstitutional.” And he supports invoking the Insurrection Act, a law last updated in 1871 that allows the president to deploy the military for domestic law enforcement. On abortion policy, Vought calls for Congress to outlaw the drugs used in medical abortions — a hard-line stance at odds with some Republicans, who are sidestepping an issue that has galvanized Democrats in recent elections. “My personal story has fortified my beliefs,” Vought told antiabortion activists in 2020, describing how his younger daughter, now 10 years old, was born with cystic fibrosis. The chronic illness can cause severe digestive and breathing problems and require intense, daily treatment; patients’ average life span is 37 years, according to the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Vought said in that speech that 87 percent of fetuses diagnosed with the disease are “tragically aborted” — though the Cystic Fibrosis Foundation, the ACOG and other health organizations told The Post they were not aware of any research of that nature. Vought proposes in his Project 2025 chapter a new special assistant to the president to ensure “implementation of policies related to the promotion of life and family.” To Vought, that means curbing abortion — and boosting the birthrate. “The families of the West are not having enough babies for their societies to endure,” he wrote in a Center for Renewing America policy paper. When Trump said this spring that abortion limits should be left to the states and was silent on a national ban, disappointing some antiabortion leaders, Vought urged them not to lose faith. “Trust the man who delivered the end of Roe when all the other pro life politicians could not,” he said. Even fellow critics of the federal bureaucracy said some of Vought’s proposals would face legal challenges and other hurdles. Michael Glennon, a Tufts University constitutional law professor who wrote a book that Vought cites as a formative critique, said in an interview that the framers were wary of concentrating too much power in the presidency. “If conservatives trash long-held political norms to move against liberals, what will protect them when liberals retake power?” Glennon asked. Bannon, the former Trump strategist ordered this week to serve a four-month prison term for contempt of Congress, touted Vought and his colleagues as “madmen” ready to upend the U.S. government at a recent Center for Renewing America event. “No institution set up within its first two years [has] had the impact of this organization,” Bannon said. “We’re going to rip and shred the federal government apart, and if you don’t like it, you can lump it.”

Ingen nåde.

De var ikke engangs i kjelleren. De var i fleretasjes leilighetsbygninger. The buildings were about 200 meters apart, and the decision to go for both simultaneously, and not just one of the sites, was due to the possibility that Hamas may murder the hostages after identifying the rescue operation. Argamani was held by Hamas guards alone in the home of a Palestinian family, while the other three hostages were held at a separate home. According to the IDF, Hamas pays such families to hold the hostages in their homes. Blodbadet oppsto da bergingskjøretøyet kjørt seg fast i en trang smug, slik at dusinvis, om ikke hundrer, av menn kom til å angripe gislene og soldatene som da kalt inn hjelp. Kamphelikoptre og "thunder runs" med panserpelotonger rykket fram og tok palestinerne under ild.

Enig i dette! Snikpellik og jeg har påpekte at israelerne lot til å ha intet som helst plan som vil få bort Hamas uten å endre status quo omkring den palestinske besettelsen av Gazastripen som en del av den internasjonale anerkjente Palestina - og dette er hovedgrunnen for at krigen har bokstavelig talt kjørt seg fast uten en troverdig militær løsning. Det er ikke mulig å ta ut Hamas uten å ta befolkningen under kontroll, som betyr at man må ha et formelt okkupasjonsregime og da innbar det bruk av meget store ressurser og titusenvis av soldater samt høy risiko for stor tap. Mao visst hva han mener at "fiskene trives i dammen", for å komme til fiskene må dammen tømmes. Netanyahu nektet å lede vannet i dammen innenfor Gazastripen, det var derimot sett tegn på at man aktet å tømme vannet UT av Gazastripen! Selve vannet er befolkningen. IDF er derfor blitt meget frustrert fordi det ikke finnes en troverdig plan om hvordan å ta ut Hamas og hvordan å overføre Gazastripen til egne okkupasjonsautoritet eller andre autoriteter som må bestyre landet. De to saker henger sammen; det koker ned til spørsmålet om hva som skal skje med Gazapalestinerne. I dag har man ikke nok menn, ikke nok våpen og ikke ressurser til overs i et sønderknust land der samfunnsfunksjonene har blitt utslått. En krigsmobilisering og minst 100 milliarder kroner for okkupasjonsstyring med gjenreisning og nødassistanse er nødvendig. Men dette vil ikke Netanyahu og høyreekstremistene høre snakk om. Så krigen trekker seg ut i det endeløse. Araberlandene vil aldri akseptere en utradering av den palestinske Gazastripen, det vil heller ikke Europa som er bare få små skritt fra å sette Israel under blokade. Så israelerne må vinne ved å ta vare på gazapalestinerne. Hvilken synes å være uoverkommelig. Det er små detaljer fra Nuseirat så langt, men mye tyder på at mannlige sivilister gikk berserk da de oppdaget israelske soldater i egne midte, slik at hundrevis ble meiet ned med mitraljøser, automatgevær og missiler. De var så full av blind raseri at de mistet all forstand og bare springer rett i kuleregnet uten den minste nølingen.

Stort sett menn og yngre gutter er vist i autentiske opptak (stoler ikke et eneste mikrosekund på disse med drepte barn som proklameres av palestinerne som er beryktet for total skamløshet). Et opptak vist mange døde som var spredt rundt omkring som på et typisk åsted etter en trefning, de hadde vært orientert nedover gaten. Det minner om at scener fra Mogadishu i 1993 har hendt i Nuseirat, da hadde hundrer av rasende sivilister og militante stormet nedover smug og bygater i en "flom" av mennesker mot amerikanske soldater som skjøt helt vilt uten hemninger for å hindre mobben. Opptil 315 var drept, to tredjedeler var sivilister som var i "morderhumør", mobbvold mot fremmede soldater var et stort problem fram til etiopierne "avsluttet" dette ved å meie ned opptil 6,000, av disse var 2,000 døde i april 2007. Siden har det vært et opphør i mobbangrep i Mogadishu - for godt. Amerikanerne var involvert. De hadde utplassert spesialavdelinger akkurat i Nuseirat hvor den velkjente flytepiren for nødhjelp festes med fastlandet, og dermed hadde bokstavelig talt orkesterplassen inn i flyktningleiren som lå noe dypere inn i landet. Disse hjalp de israelske spesialstyrker med å ta seg inn i flyktningleiren og deretter holdt tilbake hordene som prøvd å følge etter israelerne som hadde fått tak på de fire gisler, som føres ut til kyststripen omkring piren.

Verifisert, det er blitt ganske sjeldent med gode nyheter fra Gazastripen. Det vist seg at de var skjult i to lokaliteter i Nuseirat hvor det lå en flyktningleir som var utsatt for et voldsomt raid med mange drepte og skadde sivilister som militante. Det var ganske dramatisk ifølge israelske soldater som etter signende var i Mogadishu-scenarioer med "horder av angriperne" i alle kanter.

Makt, makt. Det var galimatias å fortsette med "vinneren tar alt"-prinsippet i det amerikanske politikersystemet slik at dette i virkeligheten fremme maktambisjon, maktbegjær og maktmisbruk. Meget få land med demokratistyre har dette prinsippet hvor man satse på "en mann, en stemme"-prinsippet og størst mulig bredde i det politiske spektrumet med mange partier, som har vist seg mye mer stabilt i sammenligning. Apropos; en kvinnelig dommer skal ha hoppet ut gjennom et vindu i Moskva under mystiske omstendigheter - hun var en Putin-lojalist som var ganske beryktet for hennes strenghet mot politiske fanger. Det var Natalia Larina som hadde nylig blitt svindlet for alt hun eide. Da kom det ut at "telefon scam" har blitt en folkeplage i det russiske folket som opplever at disse svindles for sine formuer. Larina var informert av ukjente om at ukrainerne var etter hennes formue, som kunne reddes om hun overføre den til en ny konto - som vist seg å være svindel. Hun mistet alt. Og ikke bare det; hun hadde sluttet i hennes embete et par måneder i forveien av uvisste grunner. Hele saken er ganske merkelig; vi har en dommer som hadde sluttet uten forklaring, en mystisk svindelsak og angivelig selvmord uten vitner.

Det er ikke stort bedre med Trump, heller. Det er flere og flere tegn på at han også er blitt sterkt svekket på det kognitive feltet, han babler mer og mer uforståelig, blant annet under et oppmøte i Arizona hvor selv de meste ivrige deltagere latt merke til at noe var galt. Det kan slutte med at både Biden og Trump må suspenderes lenge før november fordi begge partier vil da få alle tidenes skandale om de skulle stille opp med to bablende og forvirrende gamlinger. Den tredje kandidaten, Kennedy junior, har signalisert at han aktet å forråde Ukraina (og Europa) "for å ha fred for enhver pris".

https://x.com/clashreport/status/1799343795081040071 (noe feil for tiden) Only 27% of Ukrainian thermal power plants are now operating, Ukrainian PM Shmyhal says. — 42 power units were destroyed. — 73% of thermal power plants are destroyed or damaged. — 20 hydropower units are not working. Det er nå en meget seriøs krise, for da betyr det at den ukrainske industrien er permanent slått ut slik at våpenproduksjonen kan bremses helt opp. Dette skyldes feil his ukrainerne - og spesielt i Vesten. Man skulle ha levert over et dusin NASAMS batterier, men bare to skal ha blitt aktivt - "alle" har realisert at noe er meget galt, som den norske regjeringen i våren har begynte med å reagere på. Jeg tror det er fordi radarutstyret for NASAMS hadde vært så lavt prioritert fordi det ikke selges, slik at det blir for liten produksjonskapasitet. Dessuten hadde ukrainerne prioritert flybaser og lokaliteter med våpen ment for å lansere angrep med stand-off våpen som Storm Shadow, og dermed i realiteten gjort resten av landet forsvarsløst. Ukrainerne har begynte med å slå ut den russiske kraftproduksjonen, Kursk og Belgorod oblast er snart uten kraftanlegg, og det er nå garantert at de vil deretter angripe kraftanlegg helt opp til Moskva senere i året fordi hittil har de satset på raffinerier og militære mål. Skal Ukraina fryser, skal Russland også sendes ut i kulda. Samtidig må man sette inn nødkraftanlegg fordi kuldeperioden vil begynne i september/oktober og varer fram til mai 2025. Det betyr masse og masse av dieseldrevne generatorer og mobile kraftanlegg. Fra felten er det heller ikke gode nyheter. Donetskfronten er i ferd med å dyttes så langt vekk fra storbyen, at den ikke lenge kan kalles "Donetskfront", ukrainske styrker klarer ikke å holde stand mot kontinuerlig angrep som skje nærmest uten stans og dermed dyttes minst et halvt kilometer vekk annenhver dag. Tusener på tusener av russiske drepte og skadde ligger i landskapet, uten at det hjalp ukrainerne som sliter meget kraftig med FPV-droner, Lancet-droner og artilleri. I Chasiv Yar på Bakhmutfronten klarte ukrainerne å gjenvinne Kalinina, men den østre forstaden (kalles "Kanal-distriktet") deretter kom under dobbelt angrep av russerne. Så langt er det klart at fraværet på en strategisk krigsplan fortsetter, slik at det er åpen krangel mellom USA, Frankrike og Tyskland for tiden. I Normandie er det blitt nå ganske åpenbart for alle at Biden ikke er lenge ved hans fulle fem, han skal ha oppvist tegn på stressutløste kognitive svekkelse - og det er åpen krig mellom Blinken og Sullivan. Heldigvis er Sullivan i ferd med å bli generelt forhatt av både demokrater og republikaner pga. hans håndtering av Iran, Russland og Israel. Scholz hele tiden vakler, på den ene siden forbereder han Tyskland på krig, på den andre siden er han for ettergivende mot antikrigskreftene som dessverre er for sterk i den tyske folkeopinionen. Så langt har INGENTING vært gjort for å straffe Iran! Det er Iran som gjør ødeleggelsen av den ukrainske kraftproduksjonen og svekkelsen av luftvernsforsvaret mulig ved å selge tusener på tusener av enveisdroner og deretter lært opp russerne om hvordan å produsere disse! Med dette har Iran blitt en dødsfiende for Vesten - medregnet Norge. Mange skjønner ikke lenge hva Sullivan egentlig driver med her. Spesielt ettersom Iran kan ha gitt Russland verktøyet det trenger for å kaste Europa ut i storkrig. Og sanksjonsregimet har blitt en enorm katastrofe og en av de verste fadeser i historien fordi man hadde ikke regnet med at korrupte krefter i Vesten villig ignorere sanksjonene - slik at Russland nå produsere massevis av våpen med vestlige elektronikk som kan angripe hele Europa.

Det er åpen korrupsjonsskandale i den føderale høyesteretten etter det kom ut meget seriøse avsløringer om at Clarence Thomas trolig er en av de verste korrupte høyesterettsdommerne i Washingtons historie. For det kom ut at han hadde mottatt 193 "gaver" med en verdi på 4,042,286 dollar! Og det er 126 andre "angivelige gaver"! Etter norsk valuta mener det at han hadde fått gaver og tjenester verdt nesten 43 millioner kroner i 2004-2024, og det var bare med disse 193 verifiserte gaver! Thomas har en fastslått lønn oppgitt til 174,000 dollar i juni 2000, nå 306,000 dollar eller 3,245 mill. kroner, og allerede for tjuefire år siden klaget han over at lønnen var "for lav" i møte med høyesterettsjef Rehnquist som ikke tok det pent. Da hadde Thomas truet med å slutte hvis lønnen ikke økes, og da hadde det blitt latt merke til at han hadde for dyre vaner med gjeld, ved å leve i luksus. Det vist seg at han lånte mer enn det som tilsvarer årslønnen, 267,000 på en gang. 'Sold his soul!' Justice Clarence Thomas gets lambasted after report claims he accepted $4M in gifts during his career (msn.com) "One of these justices is not like the others": Experts say report exposes Clarence Thomas "grift" (yahoo.com) Rehnquist var brysk og fikk Thomas til å holde seg i ro fordi dommerlønnen er kongressbestemt og egentlig symbolsk, da man ikke skulle leve av dette viktige embetet. Selv den gang var 174,000 dollar ganske mye penger for folk flest - som bar i seg økonomisk fornuft. Det har ikke vært sett omkring Thomas. Det kan skyldes ekteskapet med Ginni som for mange kjente var uforståelig; fordi Thomas i tillegg til hans hudfarge var regjeringsansatt uten andre inntektskilder mens den hvite konen kom fra en velstående familie med advokatsold - hun kom fra en pengerik bakgrunn i kontrast til mannen. Nå er det klart at Thomas har altfor dyre uvaner som gjør at han har blitt meget dypt kontroversielt, og som kan stemples som korrupt utenfra de fleste landenes lovverk, inkludert det norske - ikke minst fordi han brøt reglementet om å oppgi inntekter og gaver, bare 27 var oppgitt! Dette er soleklar bevis på tjenesteforsømmelse og grov regelbrudd. "Supreme Court justices should not be accepting gifts, let alone the hundreds of freebies worth millions of dollars they've received over the years," Gabe Roth of Fix the Court made a statement. "Public servants who make four times the median local salary, and who can make millions writing books on any topic they like, can afford to pay for their vacations, vehicles, hunting excursions and club memberships." Ingen høyesterettsdommer hadde noensinne mottatt så mange kostbare "gaver" som Thomas, ingen hadde unnlatt å rapportere så mye - og heller ingen hadde mottatt så mye penger som Thomas. De andre kan ikke engangs sammenlignes med Thomas, avdøde Antonin Scalia mottok "bare" 210,164 dollar i 2004-2016 mens Samuel Alito kom på tredjeplass med 170,095 dollar i 2006-2024. Siden 1991 hadde Thomas kommet i åpen konflikt med fargede lederemner, som republikanske løgnerne av og til tok fram for å "avsløre" hva de mener var hykleri som med en artikkel av Mark Paloetta i 2022, Forty Years of Attacks and Slurs Against Justice Thomas | Opinion - Newsweek - som i dag er blitt litt pinlig for artikkelforfatteren etter Thomas avslørt at alt dette som stemples som hets og fordommer, ikke var uten grunner. Clarence Thomas: A Timeline of His Supreme Court Scandals (biography.com) Denne artikkelen gjort det klart at det er for mange kontroverser og skandaler omkring Thomas. Han hadde i 2003-2007 skjult hans kones inntekter fra Heritage Foundation - som mange i dag anser som en meget sterk antidemokratisk bevegelse - som var på 686,000 dollar. Det eneste rette er å fjerne Thomas fra dommerstanden, men republikanerne hadde i de siste tjue år sluttet med å følge loven, og selv blitt hyppige lovbrytere - slik at de vil ikke få ham fjernet, istedenfor beskytter de den korrupte dommeren som har nå gjort seg meget dypt forhatt av de fargede. Det gjør det meget vanskelig å forstå hvorfor altfor mange fortsette med å støtte et så korrupt og destruktivt parti som er 85 % ansvarlig for alle plagene som rammer det amerikanske folket.

Det er opplysninger om at Macron hadde latt Dassault skru opp tempoet på byggingstakten på Rafale fly som skal erstatte Mirage 2000C (Mirage 2000-5 er i realiteten oppgraderte 2000C), det hadde blitt beordret 286 fly, og "bare" 54 skal bygges i 2025-2029. Istedenfor er det sett tegn på at fly for Frankrike prioriteres fremfor andre for tiden, da de er meget opptatt med å bygge flyet som har blitt ganske attraktivt pga. USAs fall som en pålitelige alliert. Det kunne mene at opptil 30 Mirage 2000C/2000-5 kan bli tilgjengelig for Ukraina etter nyttåret, og da er ikke 13 uoppgraderte Mirage 2000C i lagring, tatt med. Heller ikke Dassaults mottagelse av utrangerte (59) fly fra Emiratene som skal erstatte sine Mirage 2000 EAD med nye Rafale i 2024-2030. Mirage 2000-5 vil være spesielt verdifull som et luftvernvåpen med sitt bevæpning som gjør at det kan skyte ned droneflyer og kryssermissiler, fordi vestlige fly kunne unngå å komme for nær i kontrast til de sovjetiskbygde flyene Ukraina benytter. Macron så ut til å ha sett seg lei på den skandaløse F-16 saken. Ukraina har altfor få piloter under opplæring, og da ukrainerne vil ha yngre og uerfarne piloter som F-16 piloter, vist det seg at pilotdanningssystemet har blitt altfor smalt fordi Biden-administrasjonen ikke tillatt en strøm av ukrainske pilotpersonell i sine flyskolene. Da hadde nesten hele NATO med få unntak regelrett bygd ned sin kapasitet - slik at det blir for få piloter. Bare erfarne piloter aksepteres. Et av disse unntakene er Frankrike som har aldri oppgitt sitt flyutdanningskapasitet. Nå er det slikt at det er flere lovede fly fra Vesten enn det er piloter fra Ukraina for dem. Dette vil Macron gjør noe med.

Russerne i sannheten kan ikke skyte ned ATACMS raketter med sine S-400 missiler. Det var registrert syv eksplosjoner, og mye talt for at det "bare" var to eller tre ATACMS som var benyttet i Luhansk. Med fulltreff som vanlig. Og S-400? Vi ser nemlig to-tre S-400 detonasjoner som skjer automatisk når disse ikke lenge har mål i sikte og er for lavt - og et eller flere missil traff bygninger og eksplodert.

Kanskje fordi det er ord mot ord uten selvstendige bekreftelser - og FORDI IDF ER TATT I LØGN? IDF har altfor mange ganger blitt tatt i løgn og usannheter til man kan ha tillit mot denne militærorganisasjonen, spesielt med tanke på WCK-angrepet og det siste kontroversielle angrepet som rammet en teltby i Tal as-Sultan, tyder på at IDF hadde lansert et angrep på falsk grunnlag. Selv israelske eksperter har blitt frustrert over denne tendensen i IDF.

Problemet er at MAGA ikke var skapt av Trump, men oppstått i det republikanske partiet hvor det allerede var meget god grobunn for ekstremistiske holdninger. Dagens situasjonen er først og fremst det republikanske partiets ansvar, for det var en kontrarevolusjonær aktivitet hvor man hadde først søkt å reversere "den andre rekonstruksjonen", deretter å drepe den progressive USA - og nå å innføre partifascistisk styre. De tradisjonelle og moderate kom allerede i 1980-årene i fåtall, da hadde den sentrumsorienterte kjernen begynte med å forsvinne. De blir færre og færre, nå utgjør de en minoritet. Det republikanske partiet startet sin sabotasje allerede i slutten på 1970-årene. Siden hadde republikanerne bygd ned staten, motarbeidet reformpolitikk, saboterte kongressprosesser, fjernet reguleringer "overalt", og deretter begynte med å skru klokka tilbake, spesielt etter kongressvalget i november 1994 som kan betraktes som startskuddet på den demokratisk-republikanske feidekonflikten. Demokratene har hele tiden vært ettergivende, passiv og sivilisert etter hvert som republikanerne bli mer aggressiv, kranglevoren og barbarisk i sin atferd. Det er helt ufattelig at det amerikanske folket ikke straffet GOP. Disse på ytre venstresiden har minimal innflytelse i sammenligning med disse på ekstreme høyresiden som derimot har nå mesteparten av innflytelsen i GOP. For at sentrumspolitikken skal gjenopplives, må den republikanske kontrarevolusjonen - BEGGE partier er høyreorientert, Demokratene er i praksis lik det norske Høyrepartiet - stanses og knuses. Hvis dette fortsetter, vil USA brenner opp i et fryktelig blodbad.