JK22

Israel er fortapt. For når israelerne innser hva de hadde gjort, er det for sent. For ifølge Haaretz kom det ut at hele 82 % vil renske Gaza for palestinerne, litt over 50 % vil utrenske Vestbredden - og 56 % vil utrenske Israel for israelpalestinere. Netanyahus høyreekstreme propagandamaskineriet har lykte over all forventing. Det vil bli svært raskt annerledes så snart visuelle visninger av massegraver, blodige massakrer og skrekkelige scener kommer ut - slik at israelerne flest kommer til å stive til av sjokk, samtidig som hele verden vil isolere dem. Eliten i Israel som nå protester voldsomt mot Netanyahu og høyreekstremistene, vet hva det er som står på spill, men det gjør ikke en krigstrøtt befolkning som stadig utsettes for offerpropaganda hentet fra 7. oktober, at de risikere å gjøre samme lettsindig feil som med britene og Brexit da disse valgt Klovn-Boris - som de fleste nå angret dypt på. Let's take this logic to its conclusion... Expulsion of Palestinians from Gaza; probably the same process for Palestinians in the West Bank. From that moment on, Israel will live in peace, joy, and harmony with itself and its neighbors. An idyllic project: I'm all for it! But at some point, the happiness will be nothing more than theoretical, because an unbearable anomaly has crept into the Israeli matrix: the 2,079,300 Israeli Arabs... I'm not placing any bets, but I think it will end badly... Postscript: the moral superiority of the state of Israel was based on the memory of World War II. Israel is losing everything for a false sense of security. Paradoxically, the Israelis, through their behavior, are erasing the German “liability.” The policies of Israeli leaders have lost all rationality... Dette kan ikke arabermaktene, Tyrkia og Iran tolerere. Hele den muslimske verdenen fra Marokko i vest til Indonesia i øst vil utestenge Israel og gjenoppta "tre nei"-strategien for å tilintetgjøre Israel i fremtiden. Vesten vil da forlate Israel, først EU, deretter USA så snart Trump avsettes eller borgerkrig bryte ut. Det er tre ganger så mange soldater i samtidige muslimske land som det er israelerne i selve Israel. Men det vil ikke redde Hamas eller palestinerne. For arabermaktene kan ikke angripe Israel med amerikansk våpen, og bin Salman er meget fast besluttet på å drive gjennom hans reformarbeid - det er nå tyrkisk alkoholsalg i Saudi-Arabia (kjøp av drikke med lav alkoholinnhold for husbruk er nå tillatt) - Tyrkia er simpelt ikke klar, de trenger år på seg - og Iran har bare ballistiske missiler å bruke. Så de vil bare bruke utryddelsen av det palestinske folket som hevn for å utslette Israel i 2030-2050, vente inntil israelerne har mistet alle muligheter for å bli værende akkurat som korsfarerne i 1200-tallet. Da vil de selvsagt vende seg bort fra USA til fordel for Kina, som er villig til å gi dem know-how om industrioppbygging og vareproduksjon. Inkludert våpen og atomkraft. For palestinerne vil det endelig være slutten på dårskapens kamp, hvor disse hadde latt overmot, hybris og dårskap samt ekstrem dårlig dømmekraft ført dem gradvis, men sikkert mot undergangen helt siden 1947, da de nektet å slutte fred med jødene og dele Palestina med dem. 7. oktober hadde vist seg å være en ufattelig katastrofe fordi de hadde ikke innsett at israelerne vil utrydde dem i verste fall, som en imperiemakt vil gjøre om den utsettes for irrasjonell makt som gjør stor skade for alle. Etter sist nytt har alle stridsdyktige militærenheter blitt konsentrert om Gazastripen, slik at det nå er små styrker mot nord hvor Hezbollah er nærmest tilintetgjort, mens opprørsregimet i Damaskus er svært opptatt med å vinne seg Trumps gunst gjennom arabersjeikene. Det betyr at israelerne nå kan konsentrere seg om bare en eneste front, Syria har blitt helt demilitarisert, Tyrkia holde seg unna, og Iran har ingenting tilbake i møte med Israel.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/christian-nationalists-decided-empathy-is-a-sin-now-it-s-gone-mainstream/ar-AA1FhimO?cvid=4e7366b09a554810be545c8022d52194&ei=13 It’s a provocative idea: that empathy — that is, putting yourself in another person’s proverbial shoes, and feeling what they feel — is a sin. The Bible contains repeated invocations from Jesus to show deep empathy and compassion for others, including complete strangers. He’s very clear on this point. Moreover, Christianity is built around a fundamental act of empathy so radical — Jesus dying for our sins — that it’s difficult to spin as harmful. Yet as stunning as it may sound, “empathy is a sin” is a claim that’s been growing in recent years across the Christian right. It was first articulated six years ago by controversial pastor and theologian Joe Rigney, now author of the recently published book, The Sin of Empathy, which has drawn plenty of debate among religious commentators. In this construction, empathy is a cudgel that progressives and liberals use to berate and/or guilt-trip Christians into showing empathy to the “wrong” people. Had it stayed within the realm of far-right evangelicals, we likely wouldn’t be discussing this strange view of empathy at all. Yet we are living in an age when the Christian right has gained unprecedented power, both sociocultural and political. The increasing overlap between conservative culture and right-leaning tech spaces means that many disparate public figures are all drinking from the same well of ideas — and so a broader, secular version of the belief that empathy is a tool of manipulation has bubbled into the mainstream through influential figures like Elon Musk. What “empathy is a sin” actually means The proposition that too much empathy is a bad thing is far from an idea that belongs to the right. On Reddit, which tends to be relatively left-wing, one popular mantra is that you can’t set yourself on fire to keep someone else warm. That is, too much empathy for someone else can erode your own sense of self, leaving you codependent or open to emotional abuse and manipulation. That’s a pretty standard part of most relationship and self-help advice — even from some Christian advice authors. But in recent months, the idea that empathy is inherently destructive has not only become a major source of debate among Christians, it’s escaped containment and barreled into the mainstream by way of major media outlets, political figures, and influencers. The conversation began with an incendiary 2019 essay by Rigney, then a longtime teacher and pastor at a Baptist seminary, in which he introduced “the enticing sin of empathy” and argued that Satan manipulates people through the intense cultural pressure to feel others’ pain and suffering. Rigney’s ideas were met with ideological pushback, with one Christian blogger saying it “may be the most unwise piece of pastoral theology I’ve seen in my lifetime.” As his essay incited national debate, Rigney himself grew more controversial, facing allegations of dismissing women and telling one now-former Black congregant at his Minneapolis church that “it wouldn’t be sinful for him to own me & my family today.” (In an email to Vox, Rigney denied the congregant’s version of events.) Rigney also has a longtime affiliation with Doug Wilson, the leader of the Reformed Christian Christ Church in Moscow, Idaho. (Moskva?!!) Now well-known for spreading Christian nationalism, and for allegedly fostering a culture of abuse (allegations he has denied), Wilson’s infamy also comes from his co-authored 1996 essay “Southern Slavery: As It Was,” in which he claimed that “Slavery produced in the South a genuine affection between the races that we believe we can say has never existed in any nation before the War or since.” (“My defense of the South does not make me a racist,” Wilson said in 2003.) Rigney appeared on Wilson’s 2019 podcast series Man Rampant to discuss empathy; their conversation quickly devolved into decrying fake rape allegations and musing that victims of police violence might have “deserved to be shot.” In an email, Rigney told me that both he and Wilson developed their similar views on empathy from the therapist and Rabbi Edwin Friedman, whose posthumously published 1999 book, A Failure of Nerve: Leadership in the Age of the Quick Fix, has influenced not only family therapy but conservative church leadership and thought. In the book, Friedman argues that American society has devalued the self, leading to an emotional regression and a “low pain threshold.” Alongside this he compares “political correctness” to the Inquisition, and frames a “chronically anxious America” as one that is “organize[d] around its most dysfunctional elements,” in which leaders have difficulty making tough decisions. This correlation of emotional weakness with societal excess paved the way for Rigney to frame empathy itself as a dangerous weapon. Despite using the incendiary generalization, “empathy is sin,” Rigney told me that it is not all empathy that is sinful, but specifically “untethered empathy.” He describes this as “empathy that is detached or unmoored from reality, from what is good and right.” (An explanation that begs definitions for “reality,” “good,” and “right.”) “Just as ‘the sin of anger’ refers to unrighteous or ungoverned anger, so the sin of empathy refers to ungoverned, excessive, and untethered empathy,” Rigney told me. This kind of unrestrained empathy, he writes, is a recipe for cultural mayhem. In theory, Rigney argues that one should be “tethered” to God’s will and not to Satan. In practice, what Rigney is typically decrying is any empathy for a liberal perspective or for someone who’s part of a marginalized community. When I asked him for a general reconciliation of his views with the Golden Rule, he sent me a response in which he brought up trans identity in order to label it a “fantasy” that contradicts “God-given biological reality,” while misgendering a hypothetical trans person. The demonization of empathy moves into the mainstream Despite receiving firm pushback from most religious leaders (and indeed most people) who hear about it, Rigney’s argument has been spreading through the Christian right at large. Last year, conservative personality and author Allie Stuckey published Toxic Empathy: How Progressives Exploit Christian Compassion, in which she argues that “toxic empathy is a dangerous guide for our decisions, behavior, and public policy” while condemning queer people and feminists. “Empathy almost needs to be struck from the Christian vocabulary,” Josh McPherson, host of the Christian-centered Stronger Man Nation podcast and an adherent of Wilson and Rigney’s ideas, said in January, in a clip that garnered an outsize amount of attention relative to the podcast episode itself. That same month, Vice President JD Vance struck a nerve with a controversial appearance on Fox News in which he seemed to reference both the empathy conversation and the archaic Catholic concept of “ordo amoris,” meaning “the order of love.” As Vance put it, it’s the idea that one’s family should come before anyone else: “You love your family, and then you love your neighbor, and then you love your community, and then you love your fellow citizens in your own country,” he said. “And then after that, you can focus and prioritize the rest of the world.” In a follow-up on X, he posted, “the idea that there isn’t a hierarchy of obligations violates basic common sense.” Vance’s statements received backlash from many people, including both the late Pope Francis and then-future Pope Leo XIV — but the controversy just drove the idea further into the mainstream. As part of the odd crossover between far-right religion and online reactionaries, it picked up surprising alliances along the way, including evolutionary biologist turned far-right gadfly Gad Saad. In January, Saad, applying a survival-of-the-fittest approach to our emotions, argued against “suicidal empathy,” which he described as “the inability to implement optimal decisions when our emotional system is tricked into an orgiastic hyperactive form of empathy, deployed on the wrong targets.” (Who are the wrong targets according to Saad? Trans women and immigrants.) In a February appearance on Joe Rogan’s podcast, Elon Musk explicitly referenced Saad but went even further, stating, “The fundamental weakness of Western civilization is empathy — the empathy exploit. They’re exploiting a bug in Western civilization” — the “they” here being the left wing. “I think empathy is good,” Musk added, “but you need to think it through, and not just be programmed like a robot.” By March, mainstream media had noticed the conversation. David French had observed the “strange spectacle” of the Christian turn against empathy in a column for the New York Times. In April, a deep-dive in the Guardian followed. That same month, a broad-ranging conversation in the New Yorker with Albert Mohler, president of the Southern Baptist Theological Seminary, led to interviewer Isaac Chotiner pressing him about why empathy is bad. The discussion, of deported Venezuelan immigrants wrongfully suspected of having gang tattoos, led to Mohler saying that “there’s no reason anyone other than a gang member should have that tattoo.” (Among the tattoos wrongly flagged as gang symbols were the words “Mom” and “Dad” on the wrists of one detainee.) The pro-empathy backlash is fierce The connective tissue across all these disparate anti-empathy voices is two-fold, according to Christian scholar Karen Swallow Prior. Prior, an anti-abortion ethicist and former longtime Liberty University professor, singled out the argument’s outsize emphasis on attacking very small, very vulnerable groups — as well as the moment in which it’s all happening. “The entire discourse around empathy is backlash against those who are questioning the authority of those in power,” she told me, “not coincidentally emerging in a period where we have a rise in recognition of overly controlling and narcissistic leaders, both in and outside the church.” Those people “understand and appreciate empathy the least.” “Trump made it okay to not be okay with culture,” Peter Bell, co-creator and producer of the Sons of Patriarchy podcast, which explores longstanding allegations of emotional and sexual abuse against Doug Wilson’s Christ Church, told me. (Wilson has denied that the church has a culture of abuse or coercion.) “He made it kind of cool for Christians to be jerks,” Bell said. “He made the unspoken things spoken, the whispered things shouted out loud.” Prior believes that the argument won’t have a long shelf life because Rigney’s idea is so convoluted. Yet she added that it’s born out of toxic masculinity, in an age where stoicism, traditionally male-coded, is increasingly part of the regular cultural diet of men via figures like Jordan Peterson. That hypermasculinity goes hand in hand with evangelical culture, and with the ideas Rigney borrowed from Friedman about too many emotions being a weakness. In this framing, emotion becomes non-masculine by default — i.e., feminine. That leads us to the grimmest part of Rigney’s “untethered empathy” claims: the way he explicitly genders it — and demonizes it — as feminine. Throughout his book, he argues that women are more empathetic than men, and that as a result, they are more prone to giving into it as a sin. It’s an inherently misogynistic view that undermines women’s decision-making and leadership abilities. Though Rigney pushed back against this characterization in an email to me, arguing that critics have distorted what he views as merely “gendered tendencies and susceptibility to particular temptations,” he also couldn’t help reinforcing it. “[F]emale tendencies, like male tendencies, have particular dangers, temptations, and weaknesses,” he wrote. Women thus should recognize this and “take deliberate, Spirit-wrought action to resist the impulse to become a devouring HR department that wants to run the world.” As Prior explains, though, Rigney’s just fine with a mythic national human resources department, as long as it supports the status quo. “Everybody’s supposed to have sympathy for the white male,” she said, “but when you show empathy to anyone else, suddenly empathy is a sin.” What’s heartening is that, whether they realize what kind of dangerous extremism undergirds it, most people aren’t buying Rigney’s “empathy is sin” claim. Across the nation, in response to Rigney’s assertion, the catchphrase, “If empathy is a sin, then sin boldly” has arisen, as heard in pulpits, seen on church marquees, and worn on T-shirts — a reminder that it takes much more than the semantic whims of a few extremists to shake something most people hold in their hearts. For meg, som er en kristen med luthersk tilhørighet, er dette blasfemi av den groveste sorten, som ikke er bare i strid med essensen av Kristenlæren, men også en fornektelse av Jesu Budskap som er kjerneinnholdet av den kristne troen, og dermed kan ikke disse "kristennasjonalistene" tiltales som kristne, men som frafalne og antikristne fordi ideen om "Empati et et synd" er i direkte konflikt med den grunnleggende ideen om Guds kjærlighet, syndsforlatelse, Jesus` ofring for vår synd og ideen om å elske Gud og elske sin nære. Empati er selve grunnidealet for kristendommen, som gjort at den hadde vunnet framover i møte med voldelige og hierarkiske religioner - for kristne har å holde sammen om felles idealer på tvers av alle skillelinjer, hvor empati og tro går sammen. Dette kan ikke tolereres, spredningen må tyder på at noe har gått meget galt med kristenopplæring i store kretser i USA slik at fordommer lett kom gjennom i mye større grad enn tidlig. For de kristne verdiene som er sterkt innbakt i den amerikanske samfunnsdoktrinen, hadde alltid fulgt til likhetskamp, rettighetskamp, toleranse, slavebekjempelse og undertrykkelse av rasistiske som menneskefiendtlige holdninger. Lincoln som befridd slavene i USA, hadde bunnet hans avgjørelse i Jesu Budskap, som en sterkt troende mann som tross meget sterke rasistiske holdninger knyttet til hudfarge ment bestemt at alle er lik for Gud, og at alle elske Gud som så elske dem tilbake. Det vil være best om ALLE kirkelederne over hele verden - også i Norge - går sammen og erklære disse "kristne" som aksepterte ideer av Rigney, Wilson, McPherson og Friedman for å være frafalne som ikke kan betraktes som en del av kristendommen. Som frafalne må disse frasi seg den kristne troen som er basert på Jesu Budskap om de skulle fortsette med å holde på den antikristne tesen om "Empati er en Synd". Det vil være fint om den nye paven bann i lys disse kirkemiljøene og forby all kontakt mellom katolikkene og disse frafalne, som er blitt falske kristne. Hmmm... det får meg til å huske på spådommene fra det nye testamentet... håper ikke det er tilfeldighet...

En Aftenpost-reportasje i dagens avis var om "the MAGA granny" som oppriktig angret og nektet å ta imot Trumps benådning for hennes rolle under 6. januar, som hun mente var "den verste dagen i hennes liv". Hun forklart at hun kom til sans og samling fordi hun var anstendig behandlet av politimennene og fikk adgang på informasjon under fengselsoppholdet - som rystet henne ut av zombietilstanden. Hun anklager Fox News og sosiale medier for at hun hadde blitt hjernevasket. Vi vet fra annetsteds at så mye som 30 % av det amerikanske folket har ikke tilgang på legale mediekanaler eller det som kalles gammelmedier, og at nesten hele befolkningen utsettes for Trumps propagandamaskineriet gjennom reguleringsfri Internett med ukontrollert nyhetsspredning med falske nyhetskanaler, blogger, forumer og sosiale medier. Så meget, at MSN.COM.EN som tillatt gratis nyhetsdekning for alle internettbrukere nå er blitt meget nødvendig, selv om Trumps folk også driver med sitt. Her er en rekke artikler: https://www.msn.com/en-us/money/markets/wells-fargo-warns-trump-s-tariffs-won-t-bring-back-american-manufacturing-jobs-which-will-need-a-minimum-2-9-trillion-investment-to-regain-peak/ar-AA1FmKQw?cvid=fab8b16f7c4c40f8bab4331222417fa0&ei=39 Det er i virkeligheten bare 12,8 mill. arbeidsplasser avdelt til ferdigvareproduksjon i hele USA, på sitt høyeste var det på rundt 20 mill. i 1979 - Wells Fargo gjort det klart at dette er en umulighet, for det simpelt er ikke nok blåsnipparbeidere i hele USA for en retur til 1979-nivået, det vil koste 2,9 trillion dollar - og det er rett og slett altfor få kvalifiserte studenter med fageksamen hver år fra universitetene og collegene. Det amerikanske markedet er for lengst orientert mot tjeneste fremfor vareproduksjon, og det er simpelt for få som vil ha fabrikkarbeid som uansett skal automatiseres. Som da innbar at man må ha høykvalitetspersonell - som i seg selv er langt fra lett å få tak på. https://www.msn.com/en-us/money/markets/here-s-what-s-in-the-eu-trade-proposal-that-trump-just-rejected/ar-AA1FmUWC?cvid=46c50b816ba24cd7a595ae42d90a0737&ei=37 Denne artikkelen er om hva EU tilbyr, under enhver omstendighet er det en avtale som tidligere presidenter kunne drømme om, men Trump forlangt underkastelse og inngrep i legale områder, som gjør at EU-forhandlere måtte avbryte sitt arbeid gang på gang til voksende frustrering for Trumps folk, som ikke maktet å fatte at EU er likestilt med USA, og at amerikansk innblanding på det som er EUs indre domener er fullstendig uakseptert. https://www.msn.com/en-us/money/markets/opinion-trump-doesn-t-understand-business-his-tariff-tantrums-make-that-clear/ar-AA1Fm5DX?cvid=a7761f9f743f49b9b70a8edcaec64519&ei=73 I hele TI ÅR siden jeg satt meg inn i studier av Trump og deretter betraktet hans meritter - har jeg sagt at han ikke er en forretningsmann i det hele tatt. Nå tvinge dette seg fram. We’ve already established that President Trump is a lousy negotiator. But now, out of his own thumbs, we’ve got the proof that he’s got no business chops, either. After Walmart announced that it would soon be raising retail prices because of Trump’s tariffs, Trump posted this on Truth Social. “Walmart should STOP trying to blame Tariffs as the reason for raising prices throughout the chain. Walmart made BILLIONS OF DOLLARS last year, far more than expected. Between Walmart and China they should, as is said, ‘EAT THE TARIFFS,’ and not charge valued customers ANYTHING. I’ll be watching, and so will your customers!!!” It’s rare, even with Trump, to find so much nonsense packed into a single paragraph. But somehow he’s managed it. For one thing, serious business people don’t whine. They make the best decision they can and then either live with the consequences or change their approach. What they don’t do is throw a tantrum because their customers and competitors are not cooperating with their plans. Second, Walmart has a duty to its shareholders, not to Trump’s ego or his political fortunes. Walmart should not be “eating tariffs” to make the president happy, and it is cringe-worthy that Trump has suggested it should. Trump’s suggestion is proof positive that he doesn’t know the first thing about Walmart’s business or how it works. Walmart is a high-volume, low-margin retailer. In other words, it makes a tiny profit on each sale but it sells a huge amount. Walmart’s profit margin is just 2.75 percent. So yes, Walmart made almost $19 billion over the last year, but it had to wrack up almost $700 billion in sales to do it. It’s hard to tell exactly, since Walmart doesn’t like to talk about it, but one analyst estimates that about 75 percent of Walmart’s non-grocery inventory is imported, and around 60 percent of that is imported from China. Since selling imported goods is such a large part of its business, Walmart has no choice but to pass along tariffs — especially 30 percent tariffs — to its customers. The alternative is bankruptcy. Trump er ikke annet enn en bløffmaker og en frekk svindler av den verste sorten! Dette understrekes av en ny bok som er så nytt, at den stanset for bare få uker siden - "Amerikansk Kollaps - Fra supermakt til Trumpstat" av Halvor Elvik. Det er en meget informativ bok fordelt i hundrevis av anekdoter slik at man ikke trengte å lese fra begynnelse til ende. Elvik gjort det klart, utvilsomt inspirert av den epokevekkende boken "Hvit Makt" som avslørt den amerikanske rasefaktoren - at Trump kom til makten på ryggen av rasister og tilhengere av Hvitnasjonalisme ikke en, men tre ganger i 2016, 2020 og 2024. Dessuten er Trumps makt basert på det republikanske ønsket om et hvitt minoritetsstyre i en de facto ettpartistat - dvs. en gjenskapelse av det sørafrikanske apartheidsstyret og det amerikanske rasesamfunnet fra 1880-1964 perioden. Det er hvordan en svindler som nå bryte amerikansk lov hele tiden, utøve tyranni og deretter demonstrere åpenlys korrupsjon til allmenn sjokk for alle oppstående kunne ta all makt - det var Obama som gjort dette mulig. (de som vil påpeke inderne og latins, burde huske at disse av nordindisk-hinduistisk aner i likhet med disse av hispanisk-amerikanske aner betrakte seg selv som hvite). Det er rasefaktoren som gjør at republikanerne og de hvite velgerne så langt nektet å ta affære mot Trump selv om han ruinere disses verden, det er voksende frykt for at et åttende konkurs vil skje - som vil omfatte hele USA, for mange er det viktigere å opprettholde rasehierarkiet basert på en samfunnsorden hvor alle andre er underordnet, selv om dette har blitt utvidet til også å omfatte de fattige hvite som kastes ut pga. sosialøkonomiske skillelinjer. Da McCain roste Obama etter å ha erkjent nederlaget i november 2008, valgt publikum å bue til manges sjokk. Siden har det kommet fram at store deler av den hvite befolkningen hadde kommet ut i en mental krisestemning - flesteparten som sagt av meg her i tråden klarer ikke å gjenkjenne deres underliggende rasistiske holdninger - fordi Obama var valgt, og deretter gjenvalgt. I året 2015 var republikanerne i ferd med å falle fra hverandre - som av utsiden var helt misforstått. For det var i virkeligheten rasistisk frustrasjon som tok overhånd, slik at Trump som erklært seg som en Hvit Mann kunne komme inn. Dette har vært misforstått. Aktuelt kan man si at USA er det første offeret for "Toleranse for Intoleranse", som her i Europa hentes fram omkring integreringsfiendtlige innvandrere, spesielt av muslimsk tro utsatt for statsfiendtlig islamisme - som i denne omgangen er mer snakk om rasefaktoren, da man tolerere åpenlyse rasistiske holdninger som ties i hjel eller kamufleres under en utstrakt tro om at toleransestyrken er sterk. I dag vet vi bedre både her i Europa hvor innvandringssaken er en trussel mot demokrati, og i USA hvor demokrati er under stor fare om å gå under til fordel for ekstreme fordumsfylte folk. Fram til 1933 var Hitler ofte latterliggjort som en liten, pompøs og hyklersk mann som oppførte seg som en klovn i ekstreme hysteriske anfall i møte med hans tilhørere. Hitler som var klart over medienes bilde av ham den gang, sa en viktig setning som må hentes fram, da det kom etter han hadde triumfert og tatt makten gjennom konservative tullinger som trodde de kunne kontrollere ham: (akkurat som med alle rikfolk og politikere som slå følge med Trump) "For tretten år siden ble vi nasjonalsosialister hånet og foraktet av våre motstandere. ...ingen ler lenge nå."

https://www.msn.com/en-us/news/politics/the-week-the-democrats-gerontocracy-problem-came-home-to-roost/ar-AA1Fngow?cvid=c4c2e90fb3104b2299d24637ab15cf75&ei=10 Oppslutningen omkring demokratene er sterkt sviktende, på det beste er det bare 20 %, og det registreres at flere velgergrupper ser ut til å ha fått et anslag av kognitiv svik som sett med mange fargede som i stigende grad er positivt mot Trump tross hans rasistiske politikk. Det kunne bare forklare ved at sviktet omkring Biden er langt større enn ventet. Nye bøker som har kommet ut, sammen med en lang rekke artikler om "politisk innavl" i det demokratiske partiet - har fulgt, sammen med katastrofale strategråd fra menn som burde korsfestes for disses ekstraordinær kortsiktighet - til synlig nedgang for et parti som mer og mer bare få proteststemmer fra disse som misliker Trump. Stemmer som ikke vil bli værende for demokratenes skyld. Da "Big, Beautiful Bill"-planen ble vedtatt, kunne denne ha blitt stoppet - det var bare 215 mot 214 - men demokraten Gerry Connolly hadde dødt uken før pga. kreft. Istedenfor å trekke seg og tillate hastevalg hadde Connolly valgt å bli værende. I løpet av bare et halvt år har tre - TRE - demokratiske kongressmedlemmer dødt, alle av alderdom og sykdom - og kreftnyheten omkring Biden med en kreftsykdom som er 100 % dødelig (innenfor bare få år) - skapt et inntrykk av et gammelmannsvelde hvor man foretrakk å føres ut på båre fremfor å gi fra seg embetsposisjon. Det var en utilgivelig stor tabbe å ikke ha aldergrense for de demokratiske folkevalgte, man hadde tvilsholdt altfor lenge på "Clinton-generasjonen" fra 1980-1995 hele tretti år etterpå! It further solidifies how much Democratic elders refuse to hand over the reins of power to the next generation. Situasjonen omkring Connolly bli tragikomisk fordi de demokratiske representantene kunne ha satt inn en yngre representant i hans plass; Last year, when Jamie Raskin bumped New York Democrat Jerry Nadler to become the top Democrat on the House Judiciary Committee, Alexandria Ocasio-Cortez threw her hat in the ring to replace him. Ocasio-Cortez had occasionally led House Democrats when Raskin underwent treatment for cancer. She had some of the toughest questions for witnesses in the Oversight Committee and is known to have one of the most professional staffs on Capitol Hill. But she was passed over for Connolly largely because it was “his turn.” Connolly had been consistently leapfrogged to lead the committee, but Democrats have long adhered to the idea that Democrats earn chairmanships based on whose “turn” it is. This creates a bottleneck where members can wait for years on end to earn leadership spots, only to be advanced in age when they obtain these coveted positions, thereby repeating the cycle. This was also compounded by the fact that earlier this year, two other House Democrats died. Raúl Grijalva of Arizona died of cancer, while Sylvester Turner of Texas died the day after Trump’s joint address to Congress. Grijalva, who had undergone cancer treatment and missed most votes last year, was among those who told Biden he should step aside. Turner, who was 70 and had survived cancer, won his seat in Congress after Sheila Jackson Lee died in office last year. Had all three Democrats not run for office last year or had younger Democrats run for their seats, the bill likely would have been unsuccessful. Da er det ikke rart at folk rømmer vekk fra demokratene! Et parti som er så kraftig innavlet at det må avlives om de yngre ikke klarer å ta makten. Sanders gjort det klart på hans side - han er likedan altfor gammelt - at partiet hadde hvilt altfor lenge på sine laurbær som regelrett har råtnet til ingenting. Hvis dette er opposisjonen mot Trump og de fascistiske "republikanerne" er det amerikanske folket fortapt - og USAs fremtid er beksvart. For det er ikke bare republikanerne som må vekk.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/republicans-and-the-biggest-political-con-of-the-last-century-opinion/ar-AA1FoCTE?cvid=420eaf74eceb43c890e25e2341bf2daa&ei=57 Neal deGrasse Tyson makes a very relevant point this week: “If a foreign adversary snuck into our Federal budget and cut science research and education the way we’re cutting it ourselves — strategically undermining America’s long-term health, wealth, and security — we would likely consider it an act of war.” Donald Trump’s administration just said you can’t get the Covid vaccine unless you’re over 65 or sick, setting up America for more death and disease. As Noah Berlatsky notes in his great Substack newsletter: “This is the latest effort by Trump to try to kick start a major US pandemic and degrade the health and welfare of the country. Trump as also rolled back food testing, including testing for bacteria in infant formula. He’s made major cuts at the FAA, leading to fears for airline safety—and a number of dramatic airline safety failures already may be related to the destruction of capacity. Cuts at the NOAA may diminish the ability to warn about dangerous weather events. The Republican proposals for Medicaid cuts are likely to lead to tens of thousands of deaths. And of course Trump’s senseless tariffs are increasing inflation, destroying jobs, and could still easily end us in a recession.“ But why? What the hell is going on here? Almost two-thirds of us Americans can’t afford the basic necessities of life, according to a new report from the Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) reported by CBS News. They point out that if unemployment numbers included the underemployed and those stuck in “poverty-wage jobs,” it would be around 24%, not the 4.2% recently reported, leading to an acknowledgement of a widespread misery that’s largely hidden by the way we currently calculate unemployment. Income for the bottom 60% of Americans, for example, actually declined by 4% in the years 2001 to 2023 while costs — particularly for healthcare, housing, food, and education (college tuition, for example, is up 122% since 2001) — have exploded. Before the pandemic, half of all homes on the market were affordable to a family earning $75,000 a year; today it’s only one out of five houses that such a family could afford to purchase. The initial result of this post-Reagan Revolution economy was to kneecap the middle class and working class; now Republicans are using the same strategy they employed to destroy our middle class to dismantle our nation’s government and its core functions to leave us vulnerable to the predation of foreign nations, vulture capitalists, and the morbidly rich. And nobody’s sure why. The history of how we got here is shocking. And the place it’s taking us — gutting government functions while handing our role in the world over to China and Russia — is downright scandalous At first, it was simply a political strategy to claim the mantle of Santa Claus from the Democrats by “gifting” America with tax breaks. Then it became a program to force Dems to kill off their own social programs by driving up the national debt. And now it’s being used to disassemble the American government itself, abandoning what’s left of the middle class while handing America’s dominant role in the world to China and Russia. You could call it treason, except that it’s become so normalized and institutionalized that most Americans wouldn’t even understand the reason for the label. Republican policy weirdness that brought us to this moment began around the national debt in 1981. The U.S. was significantly in debt following our Revolutionary War, the Civil War, World War I, and World War II. Following the philosophy that a large national debt should only exist during a time of national emergency, in each case, after the end of each war, we began a serious effort to pay down that debt. Andrew Jackson finished paying off the entire debt from the Revolutionary War in the 1830s. We’d largely paid off the debt from the Civil War by the end of the 19th century, and, as the Treasury Department notes on its debt history site, our “government ended the century with its finances in very good order.” We paid the national debt for WWI down to a mere $17 billion by the time the Republican Great Depression hit, but between the cost of the New Deal and World War II, we entered the post-WWII era in 1946 with a debt equal to 106% of GDP, a ratio we hit again in 2015. Republicans and Democrats quickly united around the idea of paying off our national debt in the post-war years, driving it down to a mere $800 billion ($0.8 trillion) between 1945 and 1981 when Reagan came into office. And then, following Jude Wanniski’s “Two Santas” plan, the GOP embarked on an experiment that had never been intentionally tried in the U.S. or any other developed country in world history: drive up the national debt as high as possible with massive tax breaks for the very richest among us. Reagan did this for two reasons: — First, deficit spending with trillions in borrowed money (he ran the debt up to $2.4 trillion in a mere 8 years) stimulates the economy, so people thought Reagan had produced good times. (Give me a $2 trillion credit card, and I’ll show you what it looks like to live large, too!) — Second, the rising debt gave Republicans the perfect excuse to follow Wanniski’s advice to force the Democrats to “shoot their Santa [of programs like Social Security and Medicaid] in the face.” Whenever a Republican is in the White House, Wanniski argued, Republicans should run up the debt as hard and fast as possible, so when a Democrat is in the White House they can squeal about “the debt our children will inherit! Oh, the humanity!” The GOP has stuck to this strategy for 44 years now, running up $36 trillion in debt (and our entire Gross Domestic Product was a mere $27.7 trillion last year) and now, finally, we’ve reached the point where this unsustainable debt is not only costing us a trillion dollars a year in debt service (interest payments) but has led to a downgrade of our nation’s credit score. At first, the main effect of the Two Santas strategy was merely to make the morbidly rich among us fabulously richer, while extracting much of that wealth from the homes, retirement plans, and savings of the middle class. It was, quite simply, a planned and successful transfer of roughly $50 trillion into the money bins of the rich, almost all of it coming out of the hides and lives of the rest of us. When Reagan came into office in 1981, about two-thirds of Americans were solidly middle class with a single paycheck being able to buy a home, a car, raise a family, put the kids through school, and provide for a decent retirement. Today, that same standard of living requires a bit more than two full-time jobs, and only about 47% of us are in the middle class (with two wage earners instead of just one in 1981). “‘The middle class has been declining — we just haven't recognized it fully,’ LISEP Chairman Gene Ludwig told CBS MoneyWatch. ‘It’s really dangerous because it’s the kind of thing that leads to social unrest, and it’s not fair. The American dream is not that it’s given to you — it’s that if you work hard, you have a chance to get ahead and achieve the things in life that you want to achieve. It’s not living in a tent, not having to steal.” But now Trump, Musk, Vance, and congressional Republicans — having first crushed the American middle class — are doing everything they can to destroy America’s preeminent position in the world along with our social safety net. — Instead of investing in education and science, they’re making it harder for students to get an education. — Instead of promoting democracy around the world, they’re embracing murderous dictators while broadcasting rightwing neofascist propaganda on Voice of America. — Instead of lifting up Americans by helping our veterans and providing food, healthcare, and shelter to the poor and disabled, they’re gutting the VA and the social safety net. As a result, today nearly half of American children (45% or 34 million kids) rely on food and medical programs that are now targeted by “Christian” Mike Johnson’s House Republicans in their Big Brutal Bill providing trillions in tax breaks to billionaires. The proposed cuts to SNAP (food stamps) and Medicaid, for example, would be the largest in the history of the U.S. Reagan’s Two Santas strategy has done serious harm to America, collapsing the economic futures of two entire generations. And now they’re going after our government itself. But, why? Nobody’s sure. — Did Vladimir Putin, Xi Jinping, or both tell Trump and/or Elon Musk to destroy America? — Are our country’s billionaires so psychopathically greedy that they’re willing to sell us all out for another few billion dollars in tax breaks? — Do Trump’s allies believe that if they can impoverish Americans we’ll be more willing to go along with their authoritarian agenda the way Germans did after being immiserated by the Republican Great Depression of the 1930s? — Are they following the “Dark Enlightenment” philosophers of Silicon Valley who argue that democracy is outdated and “we need to get over our dictator phobia” and let the tech giants run the country? Nobody knows for sure. Nobody can really explain it. Republicans are aren’t even pretending anymore; they’re not even bothering to proclaim BS like “trickle down” or the “need to support the job creators.“ Most distressing, there’s virtually no discussion of any of this in the mainstream press. — The Two Santas strategy is easily documented, but never mentioned. — The explosion of our national debt is all over economists’ websites, but when the American media mentions it, it’s always in the context of Democrats needing to “reduce spending” rather than the fact that virtually 100% of our debt today was put there exclusively by Reagan, Bush, and Trump tax cuts and Bush’s two illegal wars. — Nobody, it seems, is speculating about why Trump and Musk would want to kill off USAID or kneecap the FAA and the National Weather Service. Qui bono (who benefits?) other than Putin and Xi? The savings are a drop in the billionaire’s bucket; there must be a larger agenda than just funding tax cuts for billionaires. — And, they’re now holding their votes in the middle of the night; I think we all know what they are hiding and the credulous press is letting pass. I don’t know why Republicans have been so enthusiastic about first destroying the American middle class and now our government itself, but the consequences have driven the explosion of rightwing anger, racism, and misogyny that’s been sweeping the nation since Trump’s appearance on the scene in 2015. And now they’re threatening our position in the world, as well as possibly leading us all into a third world war. Why do you think this is happening? Forfatteren har laget en meget god artikkel om konsekvensene av den republikanske kontrarevolusjonen, men siden Obama var valgt i 2008 hadde republikanerne rett og slett mistet all forstand - slik at kontrarevolusjonen istedenfor bli et katastrofalt angrep på det amerikanske folket som lot seg manipuleres og svindles med hjelp av internett og republikansk politikk som stort sett hendt straffritt fordi amerikanerne ofte ikke fatte dette. Den yngre generasjonen har mistet tilliten mot USA, slik at disses nasjonalbevissthet nå er ved å evolvere bort - og amerikanerne flest klarer ikke å utholde situasjonen som vil bli mye verre. Det republikanske partiet må oppløses, det finnes i virkeligheten ikke "moderate" republikanere som gang på gang svikte deres velgerne, som gang på gang bare stemt blindt fordi de får ikke lov til å stemme på disse man vil ha pga. nomineringsvalg, som bli ettpartivalg overført til aktivistiske ekstremistbevegelser som tar fordel av gerrymandering - tillatt av Roberts - for å skape politisk ensidighet og dermed umuliggjør intern opposisjon som politisk valgfrihet. Det beste alle republikanere som er patriotisk, skulle gjøre - er å brenne sine partibøker og trekke seg ut av partiet, før de risikere å bli dødsfiender for et rasende folk som kan i slutten velge kommunismen i fremtiden. Republikanerpartiet er død. Et nytt og folkefiendtlig parti har oppstått, et fascistisk parti som er helt besatt av fortidens apartheid, raserenhet og USAs fortreffenhet - de er ekstremnasjonalistisk.

https://www.msn.com/en-us/news/us/trump-is-killing-the-goose-that-laid-america-s-golden-eggs/ar-AA1FmQeg?cvid=7b3658a97bc2431abbbf97ec914e5e79&ei=23 There’s no doubt that bloated government bureaucracies need pruning—like an overgrown forest choking off light and life beneath. Universities, too, have often lost their way, nurturing ideological extremes and tolerating open defiance of civil norms. Harvard and other elite institutions have enabled left-wing extremism, including support for Hamas and a disturbing rise in antisemitism. Free speech has suffered, and accountability has waned. These institutions must be held to U.S. laws and ethical standards. But President Trump’s response—slashing research funding and targeting international students—isn’t pruning. It’s setting fire to the entire forest. And in the process, he’s threatening the very roots of America’s scientific leadership, economic prosperity, and global influence. The global competitiveness of the United States has always depended on its universities—on their openness to talent and their commitment to research. From the microchip to the biotech revolution, many of the innovations that defined modern America were born in academic labs. They were powered by brilliant minds drawn from around the world and sustained by public funding. The internet (UCLA), Google’s search algorithm (Stanford), GPS (MIT), and mRNA vaccines (UPenn) all originated in U.S. universities. So did breakthroughs in clean energy, artificial intelligence, and cancer treatments—like CRISPR gene-editing and immunotherapies. Now, due to Trump’s actions, even life-saving cancer research is being halted midstream as federal grants are frozen and labs shut down. Harvard University, long considered a beacon for international scholars, has had its authority to enroll foreign students revoked. Over $2.7 billion in federal research funding has been frozen. MIT has announced cuts to graduate admissions and layoffs of research staff. The University of California system is engaged in lawsuits to stop NIH grant reductions. All of this will significantly harm American scientific progress. The casualties are not just academic departments—they include cancer trials, climate research, vaccine development, and national security projects in quantum computing and cybersecurity. Hundreds of labs across the country are reporting frozen budgets, canceled contracts, and the departure of top talent. Institutions like Johns Hopkins, Stanford, and the University of Michigan have warned that essential federally funded research in public health, advanced manufacturing, and clean energy is now at risk. Although a federal judge has temporarily blocked the administration’s attempt to strip Harvard of its authority to enroll international students, the damage is already done. The legal reprieve doesn’t undo the chilling effect on global talent or the disruption to research programs already underway. The uncertainty alone has weakened America’s standing as the global destination for cutting-edge innovation. This decline is especially tragic given the historic accomplishments of American research institutions. Public investments in university science have given us not just medical miracles and digital revolutions, but entire industries. NIH and NSF funding helped spawn biotech, clean-tech, and nanotech. DARPA grants gave us GPS and the early internet. These are the roots of the U.S. innovation economy. Undermining them is like ripping out the foundation of a skyscraper mid-construction. And it’s not just the research funding that’s under attack—it’s the people who bring that research to life. For decades, the United States enjoyed the greatest free lunch in the history of education and entrepreneurship: the smartest students from India, China, and across the globe came to study here. They didn’t just learn. They stayed. They built companies. They created jobs. Immigrants have played a starring role in nearly every American success story of the past half-century. More than half of Silicon Valley’s startups were founded by immigrants. A 2022 report from the National Foundation for American Policy found that 55% of America’s unicorn startups—those valued at over $1 billion—were started by immigrants. That list includes companies like Tesla, Google, Intel, PayPal, Moderna, and Zoom. In science and medicine, the pattern is the same. Foreign-born researchers are disproportionately represented among Nobel Prize winners in the U.S., among faculty at leading universities, and among the inventors behind patents filed by top American institutions. More than 75% of patents from U.S. research universities list at least one foreign-born inventor. And yet, the Trump administration has gone out of its way to block these very contributors. During the pandemic, it attempted to revoke the visas of international students attending online classes. Visa processing delays have become routine. Highly skilled immigrants, including PhDs and postdocs, now face long waits, opaque rules, and rising uncertainty. The result? A slow-moving brain drain has become a stampede. Talented researchers are heading to Europe, Canada, and Australia instead. I warned of this scenario in my book The Immigrant Exodus more than a decade ago. At the time, it was a cautionary tale. Today, it’s an unfolding reality. We are witnessing a deliberate dismantling of the U.S. innovation ecosystem—one visa and one research grant at a time. To be clear, not all criticism of universities is unwarranted. There is bloat. There is waste. And some institutions have failed to uphold the principles of academic neutrality. But that doesn’t justify blind destruction. There’s a difference between pruning a tree and torching the orchard. Even from a purely economic perspective, these policies are indefensible. International students alone contribute over $40 billion annually to the U.S. economy. They pay full tuition. They rent housing. They spend in their local communities. Many go on to become entrepreneurs, taxpayers, and job creators. Meanwhile, research funding supports hundreds of thousands of jobs in every state. It powers startups, anchors regional economies, and drives the industries of tomorrow. Weakening that foundation doesn’t just harm universities—it weakens America. The cruel irony is that these policies will hurt the very people Trump claims to defend: working Americans. When universities lose research grants, they cut faculty and staff. When international students go elsewhere, local businesses—from coffee shops to apartment complexes—take the hit. When breakthroughs are delayed or lost, America loses its competitive edge—and the jobs and industries that follow. China doesn’t need to outspend America to win the innovation race. It only needs to watch the United States unravel its own lead. And that’s exactly what’s happening. Still, I haven’t lost hope. The United States has stumbled before—and corrected course. The backlash to these policies is growing. Universities are fighting back. Business leaders are speaking out. Courts are stepping in. My hope is that this is just another Trumpian overreach—damaging, yes, but ultimately reversible. America’s strength has always come from its openness: to new people, to bold ideas, and to investment in the future. It was immigrants and research grants that built the internet, cured disease, and launched the industries that power our economy today. If we remember that—and act on it—this won’t be the beginning of America’s decline, but a painful detour on the road to renewal. Forfatteren har rett i dette med at venstreradikalismen måtte stanses - også her i Norge - i universitetene og sentrale undervisningssentre essensielt for det berørte samfunnet og dets funksjoner, noe som de mange propalestinske protestene som fulgt til uaksepterte oppførsel, de ukontrollerte woke-bevegelser som gli mot åpen historiefornekting og normbrudd og sist normoppløsende atferd blant de yngre hadde demonstrert. Det var en viktig årsak bak Trumps seier i 2024 da meget som ellers ville ha stemt på Harris, reagert positivt på Trumps anti-woke retorikk. Men de hadde ikke sett for seg en slik all-out krig hvor universitetenes konstitusjonelle rettigheter krenkes på et massiv skala, istedenfor å regulere hadde Trump hentet hans immigrasjonshat inn i bildet og deretter skapt en politikk som ikke bare krenke studentenes rettigheter, men også forsøkt å regulere undervisningsmateriale - etc. ødelegge den akademiske friheten. Dessuten har Trumps rasistiske politikk mot DEI og vitenskap knyttet til helse, sosialforskning og miljøvern fulgt til enorme skader, nå er studentene enten på vei hjem (EU og spesielt NORGE må gir mer penger til forskning og fag mye mer enn før, samt få et stopp for "Bullshit"-arbeidsorientering nå som vi trenger fagpersoner) eller dratt annetsteds. Trump truer med å ødelegge USA ved å angripe universitetene. Det kommer nå flere og flere patenter, offentliggjøringer og vitenskapelige oppdagelser fra utenfor USA fremfor fra selve USA, kineserne har tatt en meget klar ledelse globalt sett nå som de kinesiske universitetene får langt mer støtte enn før slik at disse er snart i Harvard-nivå. EU hadde altfor lenge latt være å investere i utdanning og forskning, men i Frankrike har Macron gått sterkt inn for en endring - som andre land nå følge etter, ikke minst fordi de hadde aldri kunne holde på sine studenter og forskere som tok fordel av fribevegelsesrett mellom EU og USA - det amerikanske markedet var altfor lukrativt. Nå er denne retten i ferd med å bli borte, slik at folk må bli værende i deres hjemlandene. Det er derfor veldig rart at folk flest ikke gjort noe så langt. USAs styrke ligger i dens natur som en immigrasjonsnasjon som hadde kunne tiltrekke seg de smarte fra hele verden i et århundre helt siden slutten på 1.vk, som ikke bare var slutten på den europeiske sivilisasjonens hegemoni, det var også slutten på den europeiske akademiske revolusjonen som startet i begynnelsen på 1800-tallet først i Storbritannia, deretter resten av Europa. Revolusjonen overføres til USA fordi militarisering og overregulering som følge av nasjonalistisk vekking svekket de toneangivende universitetene i Europa til fordel for de amerikanske som var helt reguleringsfrie med omfattende privat og statlig støtte. Nå er revolusjonen på vei ut av USA - og denne er ikke av ny dato, siden 2010 da republikanerne begynte å sabotere forfatningen hadde det vært sett en gradvis reversering til fordel for land som Kina, Tyrkia og Sør-Korea - ikke-vestlige land hadde etter hvert tilrettelagt fagsentriske miljø omkring utdanning, støtte og forskning - det er mange ganger flere fagpersoner med ekspertise på skipsbygging enn i hele Skandinavia i Tyrkia for eksempel - staffpinnen som USA hadde siden 1920-tallet, overføres til Ikke-Vesten. Trumps politikk og republikanernes antivitenskapelige holdninger gjør det mye verre. Dessverre virker det som at de europeiske politikere våkne for sent, og det er kommet meldinger om at amerikanere som vil utvandre til europeiske land, kan støte på stengte dør pga. akutt stupiditet. Akkurat når vi trenger mange flere fagutdannede enn før, i de siste tretti år hadde det vært en meget sterk nedgang i studenter som valgt fag til fordel for "drop-outs" og folk som søke "bullshit"-arbeid som er svært lite produktivt for samfunn. Det blir flere og flere utlendinger fra ikke-Vesten som blir viktig innenfor forskning også her i Europa, men disse utgjør et lite fåtall blant disse som går til ikke-vestlige land som Kina og India. Selv i Emiratene, Qatar og Saudi-Arabia som Iran meldes det om et svimlende stort antall uteksaminerte fagutdannede i dag. I midten av dette tappe Trump ut vannet, slik at demningen nå tømmes.

Samtidig som 400 mill. dollar kuttes ut fra Energy Department’s Office of Nuclear Energy (EDONE) i Trumps budsjett, som også innbar mindre støtte til atomfysikere som kom fra universitetene som er under direkte angrep av Trumpregimet som ikke fatte at akademisk frihet er essensielt for å ha nye forskere og arbeidere med den nødvendige ekspertise. DOGE-vanviddet hadde gjort stor skade på alle institusjoner knyttet til atomkraft tross sterk fellespartisk støtte til fornyet satsing på atomkraft som hadde altfor lenge stått på hvile helt siden tidlig 1980-tallet. https://www.msn.com/en-us/news/us/trump-signs-executive-orders-that-white-house-says-will-boost-nuclear-energy/ar-AA1Fn2RC?cvid=14c95dcc9f754553c812cce0a98cfbae&ei=16 Det er knapt noe tvil om overregulering er et meget stort problem omkring atomkraftutvikling, et kinesisk atomkraftverk i dag bygges nemlig i tråd med et reguleringsregelverk som er langt mindre strengere og mer rasjonalt - og dermed kan bygges i større hastighet enn et europeisk kraftverk som sett i Finland. Men reguleringsreglene er der for en god grunn, og vi trenger bare å se mot Frankrike hvor en skandale omkring dårlig kvalifiserte stål fulgt til nedstengning og utskifting i meget farefulle omgivelser. Det er ikke mulig å ta snarveier. Men kineserne bare fulgt reglene som var der for tjuefem år siden, og de gjør det raskere. Dette hadde den internasjonale atomindustrien forstått. Ved år 2010 hadde disse håpt på en renessanse da tyskerne begynte å vakle i møte med energikravet, og så fram til lukrative ordrer og strømlinjering av reguleringene. Det hendt ikke pga. Fukushima. Fra Spania har det nå blitt etablert at det ikke er mulig å bruke fornybar energi uten fare for destabilisering - som gjør strømforsyningssystemet mer kostbart, ettersom sikkerhetsmekanismer og nye reguleringer må bygges inn, som i slutten kan gjør atomkraft mer økonomisk fornuftig med tanke på langtidsperspektiv. Merz har klart å tvinge de irrasjonale atomkraftmotstandere til å gi seg, så atomkraft likestilles med grønn kraft - utvilsomt noe hjulpet av strømbruddet i Spania som kom som et meget stort sjokk på politikere. Vi trenger mer atomkraft, som er svært miljøvennlig med nullutslipp utover varm kokevann. Men atomkraft kan ikke utvikles i løpet av liten tid. To år er altfor liten, selv for kineserne.

https://x.com/clashreport/status/1926159731128762850 Lenken kunne ikke bli inkludert fordi det er ingen tvitring på den URL-en. Why Harvard Has No Way Out “There’s been an audacity and creativity to the way that Trump has tried to use his power in the second term,” said Michael S. Schmidt. “Even beyond what Project 2025 contemplated.” “Even if Harvard runs the table in court, it’s still persona non grata with the Trump administration,” he warned. “That means it’s going to continue to face investigations from the Justice Department and Homeland Security.” Harvard officials have privately determined they are in a major, major, major crisis with very few, if any, good off ramps. If you’re a law firm and you get hit with an executive order, you can go to court and get a restraining order. “The federal government has more levers to use against an institution like Harvard than certainly I had appreciated,” Schmidt added. “If you are persona non grata with Trump, he’s got you by the lapels.” Source: NYT Fram til immunitetsdommen i 2024 - som nå innta førsteplassen som den meste katastrofale dommeravgjørelsen i den føderale høyesterettens historie i 250 år - ville slik ulovlig maktmisbruk ha vært helt umulig fordi presidenten ville ha blitt sterkt regulert i hans maktbruk i møte med domstolene. Men nå som Trump står over loven, uten at Roberts eller de republikanske dommerne vil gjøre noe med situasjonen som de er eneansvarlig for, er det helt umulig for kongressen å stoppe en gal tyrann fra å misbruke hans makt fordi de republikanske folkevalgte ikke følge deres ed om å følge konstitusjonen - som nå brytes nærmest daglig - slik at USA gradvis, men sikkert glir inn i åpen tyrannstyre med lovløshet som resultat. Så langt har det ikke kommet noe om avgjørelsen skulle annulleres av dommerne som hadde forbrutt seg mot konstitusjonen. Så lenge den bli stående, hersker det tyranni i USA. Det er ikke bare de republikanske dommerne som har forbrutt seg mot konstitusjonen på en skala som aldri hadde vært sett, det er også det republikanske partiet som utvikler seg inn i et rent fascistisk parti under ledelse av MAGA som ignorere både velger, donor, etablissement og maktfaktorer som ikke ha kunne gripe inn. Det er et meget stort flertall som vil Trump skulle respektere dommeravgjørelsene. Likedan et stort flertall som vil få fullmaktene omkring toll tatt fra Trump. Trumps popularitet er fallende, men det ledet ikke til noe bedring - istedenfor fulgt dette til større maktmisbruk og mer hyppige angrep på demokratiet. Grunnlovsfedrene som de hadde gjenoppstått i dag, vil gjør det meget klart at det som skje i USA er tyranni mye verre enn under den engelske kongen. For selv ikke kongene i London hadde vært så tyrannisk med deres maktbruk. Dette ønskes velkomne av et parti som har begått forræderi mot de amerikanske verdiene. Domstolene er det som gjør at folk flest hadde ikke tatt Trumps truende språkbruk på alvor, og dermed forbli avslappende - slik at motstanden mot Trump og republikanerne så langt er altfor svak. Men så snart amerikanerne innser at Trump ignorere domstolene og tilsidesette alle lover samt misbruke hans makt uten hindringer, vil det skje noe som Roberts hadde fryktet. For da Roberts gjort motstand mot Trumps planer om å bringe høyesteretten under kontroll, var det fordi han frykte at legalismen vil går tapt - så USA bli et lovløst land med en befolkning som mistet troen på domstolene og dermed lovene. Det er svært overraskende at de republikanske senatorene fortsette med å la utviklingen fortsette og fortsette. For de klarer ikke å innse at 70 % av det amerikanske folket vil reagere meget voldsomt, og at Trumps vanstyre vil følge til katastrofe for USA, som ikke kommer til å overleve.

Dette er grunnlaget for meget liten optimisme, for Iran gjort det meget klart at de vil ikke akseptere begrensninger på sine suverene rettigheter knyttet til atomkraft, militærvesen og politikk, som Trump i lang tid hadde tatt til ordet for. Det er dette som Khamenei hadde reagert sterkt imot, for jeg tror Trumps knyttenevetaktikk hadde blitt tatt i bruk. Under de amerikansk-kinesiske handelssamtalene i Trumps første presidentperiode hadde Trump saboterte hans forhandlere flere ganger og samtidig gitt innrømmelser som ikke var verdt en rød øre mens det settes inn forlangelser uten stans. Det endt med at kineserne fikk nok, da avtaleteksten var ferdig - kinesisk kultur ment gjentatte avtaleutforming må til - gjort Xi hans forakt synlig for alle. Rett for øyne på sjokkerende amerikanerne som ikke forsto seg på kinesisk kultur, ble avtalen revet fra hverandre bit for bit - for deretter å se den kinesiske delegasjonen marsjert ut i taushet. Iran er et stolt land med årtusengamle historie og tradisjon, underlagt en religion som er 1,700 år gammelt, som hadde helt siden Trump ødela atomavtalen blitt utsatt for elendig behandling (som EU/Tyskland dessverre må ta en del av ansvaret for, den gang var Pistorius altfor arrogant). Khamenei valgt å ikke gjengjelde det siste angrepet av Israel til alles overraskelse, og tapet av Levanten i vinteren 2024-25 hadde vært det største strategiske nederlaget for Iran siden den svarte revolusjonen. Nå er Gazastripen under angrep, Hezbollah er blitt nærmest utslettet slik at all innflytelse på Libanon har svært sterkt svekket til fordel for arabermaktene som føler seg mer selvsikkert enn før. Tapet av alle vasallallierte i Levanten, houthiene er sterkt demmet inn i Nord-Jemen, og PMU militsene i Irak har blitt sterkt svekket politisk sett - samtidig som Erdogan og oljesjeikene så ut til å ville forlike seg med hverandre. Her hadde tyrkerne helt tilfeldigvis alliert seg med saudiarabere og egypterne over Sudan hvor deres "klient" er i ferd med å vinne mot folkemordorganisasjonen RSF. Iran har blitt sterkt redusert etter nederlaget og den tyrkiske innmarsjen, deres støtte til palestinerne har vist seg svært lite produktivt. Om Trump simpelt gjenoppta Atomavtalen, ville iranerne ha gått med på hva som helst, bare de kan fortsette med å anrike uran for egen bruk uten militarisering. Men de vil ikke akseptere restriktering på egne våpen eller maktutøvelse. Dette hadde Bush junior og Obama forstått. Biden kunne ha innsett dette, men hans arroganse og hans israelvennlige rådgivere ødela alle muligheter for forlik i 2021-22. Nå er det tydelig at Trump trakk seg ut, han vil ikke sette inn amerikanske styrker, men kunne tenke seg om å la Netanyahu gå til angrep og gi ham indirekte støtte. Seriøse studier av militære virkemidler på iranske mål knyttet til atominfrastruktur gjør det meget klart at bare USAs B-2 bombefly med enorme bunker-buster bomber - MOP-bomben på 14 tonn kan ikke ta ut dyptliggende bunkeranlegg beskyttet med granitt - kan gjør meningsfulle skade. Israel har ikke denne kapasiteten. Det finnes ikke et eneste våpen i hele verden med et enslig unntak, som er i stand til å slå seg gjennom et dusin meter tykk granittstein. Alle nordmenn her vet hvor hard granittstein er. Veldig hard. Selv om MOP kan bore seg hele 60 m gjennom jord, er det et meget godt spørsmål om det virker mot solid fjellgrunn - spesielt granitt. Selv KT atomvåpen kan ikke hamre seg gjennom så tykk granitt i Fordow. Bare MT atomvåpen kan. Og dette kan ikke fraktes med annet enn ballistiske missiler.

Da mene det at Bidens overdrevne forsiktighet, europeernes inkompetanse og Trumps forræderi hadde styrket Putins stormaktsperspektivet på hans selvdestruktive Ukrainapolitikk som han nå aktet å utvide til å omfatte Europa. Til tross for en økonomi på størrelse med Spanias, har Russland kunne mobilisere flere ressurser og produsere mer våpen enn hele Vesten - etter sist nytt innenfor våpenfronten har det kommet fram at russerne for første gang forlate artillerivåpenet til fordel for droner, mellom 1,000 og 2,000 droner sendes ut daglig mot ukrainerne som nå har en sterk vekst i materiell tap. Ukrainerne kan ikke holde stand mot nye taktikk kalt "triple chokehold" - ground assaults pin Ukrainian forces, drones block retreats, and glide bombs wipe out defenses. Etter å ha mistet to F-16 i relativ kort tid har ukrainerne valgt å holde tilbake slik at Su-34 kom nærmere, og dessuten har russiske opptak vist at enveis dronefly ikke lenge benyttes mot mål langt bak frontlinjen, men som del av bombardementet av feltposisjoner. Dette er nytt. Fra Jihad Julian Röpcke i twitter/x; #Analyse In the fourth year of the war, it becomes clear: Russia is pursuing the clear goal of winning the war against Ukraine – and is consistently aligning its entire economy toward this objective. Thus, the Kremlin is now capable of deploying around 1,000 state-of-the-art fiber-optic drones daily alongside conventional weapons – all produced in Russian armament factories. The trend is rising: in the coming months, up to 2,000 drones per day are expected. The number of medium-range kamikaze drones of the Geran-1, -2, and -3 types is also steadily increasing. Currently, around 150 of these drones are deployed daily. However, Ukrainian analysts assume that this number could rise to as many as 500 per day over the course of the year. Russia achieves this not because it is an economic and/or military superpower – it is not – but because political decisions and the strategic goals derived from them are backed by concrete actions. This enables a country with the economic capacity of Spain to outstrip all of Europe in terms of armament and military striking power. Put differently: If just one mid-sized European country supported Ukraine as consistently as Russia supports its invasion army, the war would long since be winnable – instead of, as is currently the case, being lost. What is lacking is not the capability, but the political will – not only in Washington, but above all in Berlin, Paris, London, and most other European capitals. Den ukrainske krigsindustrien gradvis, men sikkert ligges i grus under droneangrepene hver eneste natt, slik at ukrainerne gjengjeldt i lik stor skala og skiftet om fra militære mål til industrielle mål. Det blir vanskeligere og vanskeligere å holde stand nå som de har så langt ikke et effektiv svar mot svermangrep av Shahed-droner som produseres i meget stor skala tross katastrofale virkninger på den russiske økonomien. Ukrainerne har vært usedvanlig sent med å produsere deres egne Shahed-drone; "Batyar" - som vil ha en rekkevidde på 800 km, nok for å når Moskva. Over ett tusen ukrainske droner har angrepet Russland i løpet av tre dager, det ment at russerne har trolig brukt opp tusener av missiler og betydelige ressurser, i likhet med ukrainerne har de reist informasjonssperre omkring mål som var truffet av ukrainerne. Og russerne svarer likedan, med 150 Shahed-droner per døgn ment det at det ikke er mulig å bruke missilbasert forsvar mot disse droneflyene. Akkurat nå har flere hundre dronefly gått til angrep på Kyiv, som mørklegges med søkelys og luftvernartilleri akkurat som under 2.vk. Putin ment bestemt at han er i ferd med å vinne. Han aktet nå ifølge Lavrov å "befri" Ukraina - utvilsomt fordi Trump aktet å forråde Europa, 50 % tollsatserklæring kom meget betimelig lik etter han trakk seg fra forhandlingslinjen - selv om Russland ikke vil overleve. De russiske styrkene er på bristepunktet og den russiske økonomien er i seriøs fare om å kollapse, slik at kineserne og utlendinger trakk seg ut så raskt som mulig. De ser en tsunami kommende, selv om Putin ikke bryr seg - han vil ruinere Russland og allikevel vinne krig mot både Ukraina og NATO. Selv hvis økonomien helt kollapset, vil den russiske trusselen ikke forsvinne, fordi det russiske folket er altfor apatisk og fatalistisk til å gjøre opprør. Selv rebeller i deres sjokk oppdaget at folk liker å leve i frykt og økonomisk misere. Europa har en 100 % udugelig politikerledelse som først nå ser ut til å gjøre noe fordi selv om Merz er ikke mindre forsiktig enn Scholz, er han langt mer selvsikkert med Pistorius ved hans side - Tysklands meste populære minister på lenge - mens Macron arbeidet hardt med å gi omfattende støtte til Ukraina. Det går mot et sluttoppgjør som i verste fall kan slå ut USA for mange år, omkring Trump og de fascistiske "republikanere" - slik at Europa må dermed klare seg på egen hånd.

Dette er en korrekt betraktning; Vance er for vinglete og ustadig, dessuten har han ikke kommet til visepresidentembetet gjennom meritokratiske kriterier ettersom han kom inn i kongressen gjennom et meget kontroversielt valg i 2023 hvor han gikk rett forbi svært mange embetsstillinger for å bli senator for delstaten Ohio. Da republikanerne valgt å la Trump bestemme var de dels sjokkert over at Vance - den minste foretrekkende kandidaten - var valgt. I eldre tid kunne ikke presidenter eller presidentkandidater fritt velge deres visepresidenter uten partiledelsens samtykke, og det er fremdeles regelen hos demokratene. Trump sannsynlig gjort det for å unngå et republikansk opprør fordi alternativet vil være verre; en vinglete, ideologisk tvilsom og utilregnelig ung mann med sterke autoritære tendenser - sterkere enn Trumps - som verken MAGA eller republikanske velgerne liker. Hvis republikanerne må avsette Trump, må de sette inn Vance, og hvis ikke, må Mike Johnson - en religiøsfanatiker som vil ødelegge USAs sekulære karakter - tre inn. Trump hadde dermed sikret seg at det ikke er mulig å få ham fjernet uten å måtte fjerne Vance og Mike Johnson i det samme slaget, spesielt fordi de to sistnevnte vil lettere komme ut i konflikter med langt lavere trekking på velgerne - Vance er ikke godt likt mens Mike Johnson er generelt sterkt forhatt av mesteparten av de republikanske velgerne. Vance er for ustadig mens Mike Johnson er for fanatisk. Det var en stor feil av republikanerne, men helt siden disse ved ren og skjær dumhet lot Trump stjele til seg partikassa har de ikke vært i stand til å si "nei" til en mann som er i stand til å narre i styr nesten halvparten av det amerikanske folket. Trumps evne for å lure folk med hans skamløshet og tankesett basert på utnytting og løgnspreding hadde gjort ham uangripelig, spesielt fordi hans forræderske underdanighet mot disse som vil utnytte ham som sett med Musk, har tiltrukket så mange til ham, uten å fatte at han utnytte dem fremfor omvendt. Nå opplever Musk at han har tapt massivt på Trump, og at han risikere å miste enhver - høyst velfortjent, for Trump har en skremmende evne for å få bedrestilte og intelligente folk til å bedrive selvnarr. Her i Norge er det mulig å gjenkjenne Trump som en æreløs svindler. Det gjør dessverre ikke mange amerikanerne. Selv om den egentlige oppslutningen er nå mellom 35 og 39 %, har nedgangen stoppet opp pga. sosiale medier, tollstanset som nå er en ting av fortid - og falske erklæringer. Mange i USA driver med ønsketenkning og overdrevne optimisme - som kommer til å krasje svært voldsomt i den neste uken. I begynnelsen på juni kan det endelig bli SLUTT på dette vanviddet hvor mennesker bedrar seg i ekstrem selvskading!

Harvard-konflikten er blitt en alvorlig trussel mot USAs grunnleggende interesser, ettersom Trump har gått til frontangrep på akademisk frihet, som har vært garantert av 1789-konstitusjonen og det amerikanske lovverket. Han vil tvinge universitetet til å kapitulere, men dette nektet universitetsledelsen som har svært sterk innflytelse, å gjøre. Det er ikke bare 27 % av alle studenter som vil forsvinne nå som Trumpregimet vil deportere disse, det er flere hundre multinasjonale og amerikanske konserner - inkludert Musks egne - som vil bli hardt rammet samt USAs bånd med mange andre land - bånd som er verdt flere hundre mrd. dollar. Trump vil gjøre likedan mot alle andre universitetene i USA, påføre USA et fatalt banesår som kan bli svært ødeleggende. Hver år valgt flere tusen utenlandske studenter etter ferdigeksamen å arbeide enten i USA eller for amerikanske konserner - slik at det er snakk om meget høykvalifiserte statsborgersøkere bokstavelig talt. De er rett og slett uerstattelig. Spesielt Tech-industri som nå er snart i åpen konflikt med Trump som kom med seriøse trusler mot Apple, som ønske å flytte iPhone-produksjonen til India. Det er svært tydelig for alle at Trump ødelegge USA fra innsiden. Sjokkmeldingen om 50 % toll på EU fra 1. juni hadde kommet etter det flere dager i forveien var avslørt at Trump aktet å innføre "regionale tollsatser" på hele verdensdeler fremfor enkeltland. Japan gjort det meget klart at de vil ha gjensidig tollavtale, i likhet med EU og flere toneangivende makter verden rundt. De vil ikke ha for lave tollsatser mot amerikanske varer eller for sterk gjenytelse på meget sterk tap for seg selv mot USA. I Norge burde man også være på vakt, for Trump vil drive utpressing av oss. Trump brøt våpenhvilen på 90 dager og demonstrert for alle at han er sterkt upålitelig, som ingen kunne stole på. Behandlingen av den sørafrikanske presidenten hadde sjokkerte hele verden. For hele verden er dette et sjokk som rystet hele verden, spesielt EU som har så langt holdt sammen fordi det indre markedet er sterk populært for den europeiske befolkningen til tross for overregulering fra EU-kommisjonen. Det er intet mindre enn galskap, for EU vil slåss tilbake som den tredje sterkeste økonomimakt i verden etter Kina og USA. For amerikanerne er dette katastrofalt; 50 % toll på alt som importeres kan bli for mye, nå som det er resesjonstilstand og våpenhvilen med Kina har ikke fulgt til bedringer. Da må man spør seg hvorfor både donorer, velgere og forretningsstanden ikke klarer å komme i kontakt med de folkevalgte i kongressen, som drive deres egne spill tross voksende sinne. Det kan ikke bare være snakk om Trumps trusler og den utbredte uvitenheten blant de republikanske politikere som var valgt fordi de var tvunget på velgere, som hadde mistet valgmulighet pga. gerrymandering og lukket nomineringsvalg. Trolig er republikanerne blitt overtatt av meget farlige krefter som vil ikke gi etter under folkelig press.

Selv russerne er dypt usikkert på Trump. Men jeg hadde tidlig luftet ut muligheten for at denne galningen som ikke respektere amerikanske verdier, kan ha vært en KGB-agent for Sovjetunionen i 1980-årene, og om det finnes arkiverte bevismateriale på dette hos Putin, mene det at russerne kan ha en sterk utpressingsfordel. For hvis Trump var en KGB-agent, vil det utløse enorm ramaskrik som selv republikanerne ikke kan ignorere. Da måtte Trump arresteres som landssviker, selv ikke den føderale høyesterettens absolutt immunitet-"regelen" vil beskytte mot dette fordi landsviksparagrafen er innbygd i konstitusjonen, som var skapt for å avverge utenlandsk innblanding.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/slik-blir-de-nye-reglene-for-nar-en-ansatt-i-skolen-kan-gripe-inn-fysisk/id3100480/ Bare om situasjonen tillate fysisk inngrep, det er fremdeles forbudt å bruke fysisk avstraff på skoleelever. Uansett har det vært for mange situasjoner i norske skoler hvor lærerne har mistet autoriteten slik at undervisningen forstyrres, ulovligheter som fysisk vold mellom elever, trusler mot sårbare og anfektelse mot lærere har blitt et stort problem. Det er ikke bare innvandrerbarn, innfødte barn er også altfor sterkt representert blant problemelever over hele landet. Plikt til å forebygge De nye reglene vil gi ansatte i skolen mulighet til å gripe inn fysisk for å avverge at elever krenker andre psykisk, eller vesentlig forstyrrer opplæringen til andre elever. Det kan for eksempel være truende oppførsel, skjellsord, nedsettende kommentarer eller filming. Nå kan en lærer for eksempel føre en elev ut av klasserommet hvis undervisningen forstyrres slik at den ikke kan gjennomføres, eller ta mobiltelefonen fra en elev som filmer en annen elev i en situasjon hvor det ikke er greit. Dette har ikke opplæringsloven åpnet for tidligere. – Vi kan ikke bare si at læreren skal være sjef i festtaler, vi må også faktisk sikre deres rettigheter i lovverket. Nå gjør vi det, sier Nordtun. Å gripe inn fysisk skal være siste utvei etter at øvrige virkemidler for å løse situasjoner er forsøkt. – Ingen lærere ønsker å komme i slike situasjoner. Derfor er det veldig viktig at skolene jobber forebyggende for å hindre at slike hendelser oppstår, sier Nordtun. Et alternativ er å etterape den amerikanske delstaten Texas hvor småbarn risikere å arresteres av tunge væpnede politimenn, der i denne delstat som i andre hadde lærerne opplevd at de ikke lenge kunne håndtere udisiplinerte elever i ungdomsalder - selv om de kunne være fysisk, er dette et land hvor alle kan saksøke alle. Dermed bruk av væpnede politimenn i skolene og collegene. Dette er utenkelig, så opplæringsloven skjerpes - eller mer korrekt reverseres - til hva som var standarden for tretti til førti år siden. Da kunne lærerne gripe inn fysisk for å stoppe slåsskamp, truende oppførsel og utragende oppførsel - skjellsord og nedsettende kommentarer automatisk fulgt til foreldreinnkalling og disiplinære tiltak som ikke var morsomt den gang. Skoleelever den gang var ikke mindre voldelig og forstyrrende som i dag, selv om kvinneforakt og kulturelle problemer er "nytt". Skolen skal være et trygt sted, og da må lærerne ha de nødvendige inngrepsmuligheter.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-s-tactics-are-in-fact-communist-former-tea-party-congressman-busts-maga-for-what-it-is-opinion/ar-AA1FifXV?cvid=b10f5275281f4aeebc51d5eb36ba12be&ei=29 The last time we talked about the communist tactics of Donald Trump, it was in the context of economics. In an interview with me, Patrick W. Watson, a senior analyst for Mauldin Economics, explained how the policies we are seeing coming out of the White House are the policies that would normally be associated with command economies. “The way business leaders are frantically begging Trump for favors and the almost openly corrupt way in which he is granting them is, in effect, government taking control of the means of production,” he said. “Pure Marxism there.” But those communist tactics go beyond economics. The president’s assault on free speech, a free press, the legal profession and private enterprise – put these together, as US Senator Chris Murphy has, and you have an enormous contraction of individual rights and liberty, and an enormous expansion of what conservatives used to called statism. “If journalists are constantly looking over their shoulders and unable to report on the truth; if protest is suppressed, even moderately, at universities; if lawyers start providing cover, instead of uncovering corruption and illegality; if companies start being mouthpieces for the regime as a price of doing business – if all that happens, we are not a real democracy,” Murphy said last month. “We are a fake democracy.” Murphy isn’t alone. His GOP colleague, US Senator Rand Paul, appears to be in the throes of recognizing what’s going on. After a tariff meeting with Donald Trump, he told NOTUS that “most of it was Republican senators congratulating him, wishing him well as the industrial czar and pleading for exemptions to the tariffs for their people.” “It reminded me of a meeting on industrial policy in the Soviet Union, where you have to be nice to the czar, because if you are not nice to the czar, they’ll bequeath exceptions to the iron fist,” Paul said. Making matters worse is the upside down, backwards and prolapsed nature of the president’s propaganda. Here, for instance, is that White House putz Stephen Miller, explaining why the regime must use communist tactics – enforcing correct words and correct thinking and correct values – in order to fight, wait for it, “communist ideology.” “Children will be taught to love America,” Miller said. “Children will be taught to be patriots. Children will be taught civic values for schools that want federal taxpayer funding. So as we close the Department of Education and provide funding to states, we’re going to make sure these funds are not being used to promote communist ideology.” Then there’s the fact that the “communist ideology” they don’t like isn’t communism at all. It is the set of values etched into the Declaration of Independence, namely that “all men are created equal.” That’s the problem for Miller. He doesn’t want the government and the law to serve everyone equally, to treat everyone equally. For him, there are inpeople deserving of protection and there are outpeople deserving of punishment. Any attempt to bridge the difference is “communist.” For more, I reached out to Joe Walsh, the radio host and podcaster who is entitled to the claim of being the most anti-Trump conservative of all anti-Trump conservatives in America. He has recently gotten into the habit of sharing posts from the Editorial Board. So I got in touch and he kindly accepted an invitation to a brief interview with me. JS: Is there a market for limited government or is that principle too old-fashioned these days? Maybe liberals should take it up again? JW: I think there’s an opening for, and a market for, efficient government. Government that works. Philosophically, I’m a limited government guy, and I believe a smaller government is more efficient and works better, but in today’s world where both the left and now the MAGA right advocate an expansionist, activist government, I think the push should be for efficient, effective government that works. JS: Trump called for government ownership of coal mining. If that isn’t “taking control of the means of production,” I don’t know what is. JW: Trump represents the MAGA right view of big government. Your direct ownership of coal mining is just one example. Trump and the MAGA right want to use and expand government to achieve their aims. Which is antithetical to a libertarian like me. Heck, MAGA wants to use government to turn America formally into a Christian nationalist country. Scary stuff. JS: Maybe the Cold War never ended? JW: No, I think Russia lost the Cold War, then laid low for years, and waited for one of our two major political parties to become an arm of the Russian government. And because of that, because Trump is at best a useful idiot and at worst a Russian asset, Russia is ascending. The authoritarian impulse animates this Republican Party, hence a lot of Republican support for Putin. JS: Republicans have spent 40 years using the word “communist.” Is that why no one can see that Trump’s tactics are communist? JW: Spot on about communism. Trump’s tactics are in fact communist. Many Republican elected officials do see this but turn the other way. Because the base of the party embraces these communist tactics. Again, so much of this can be attributed to the fact that the right had always had a thing for authoritarianism. JS: Solzhenitsyn said the lie is the pillar of the state. Sounds right to me. JW: Completely agree with “the lie is the pillar of the state.” I’ve said for years now that Trump’s greatest legacy is the destruction of truth. We now have a situation where one of our two major political parties is completely untethered to truth. Trump succeeded. He succeeded in 2020. Even though he lost the election, he won in that he convinced the vast majority of Republicans that he won. De tar feil fordi de vil ikke erkjenne den sanne naturen fordi fascismen, nazismen og kommunismen har helt presist samme styreprinsipp gjennom statlig direktivregime fra oven gjennom hele samfunnet. Trump har avslørt seg å være en beinhard rasist som har fornærmet en meget viktig strategisk partner på det groveste, at et helt kontinent kan går tapt - og hans MAGA-folk, som egentlig er Prosjekt 2025-forfattere, er først og fremst fascistisk/nazistisk. En av de sørafrikanske "flyktninger" var en meget beryktet jødehater. Det merkes at da Trump kastet Netanyahu foran bussen, var store deler av MAGA som ikke tilhører den kristennasjonalistiske fløyen, ikke mot en slik uventet vending. Netanyahu klarer ikke å innse at han har alliert seg med høyreekstremistiske krefter som er dypt preget av jødehat, noe som fulgt til voksende konflikt i selve Israel. https://www.msn.com/en-us/news/politics/aoc-warns-gop-over-trump-bill-when-this-country-wakes-up-there-will-be-consequences/ar-AA1FgzDu?cvid=2a42b0ca63c14beaa947a069daa7281f&ei=20 Det er hvorfor det kommer til å eksplodere. Som AOC sa; “When this country wakes up in the morning, there will be consequences to pay for this,”

Dommeren hadde ikke annet valg, for det er et klart bevis på destruktiv maktmisbruk, og det har kommet ut at Trumpregimet er så gal at de vil kaste ut alle utlendinger fra de amerikanske universitetene samt forby nye utenlandske studenter. Dette er svært alvorlig fordi det er snakk om tap av flere trillioner dollar fordi universitetene vil da miste et meget stort marked for lovende studenter - og den amerikanske tiltrekkingen av de meste begavede og produktive fra hele verden vil meget straks tar slutt. Dette er ikke fascisme. Dette er bevisst sabotasje, et forræderiakt. Selv ikke Hitler og Mussolini ville ha gått så langt i deres tid. Etablissementet risikere å tape svært massivt om de skulle bare vente og vente, selv om de har så smått reagere - er det for svakt koordinert. https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-lets-trump-fire-heads-of-independent-labor-agencies-for-now/ar-AA1FiTKq?cvid=a82ce8f44c3446199b4ebeca76ba5250&ei=13 Rett og slett fordi høyesteretten nok en gang støtter Trump. Tross føderal lov valgt Roberts og de republikanske dommerne å tillate uautoriserte oppsigelser av sjefer for selvstendige byråfunksjoner i den amerikanske administrasjonen, og de lot til å ignorere at de har gjort en fatal feil; de vil ikke erkjenne at det vil gjør det mulig for Trump å kaste ut sjefen for Fed. For ved å gi Trump støtte i dette tross voldsom motstand har de regelrett begått edsbrudd nok en gang. For nå er konstitusjonen brutt for fjerde gang i løpet av bare ett år. "Today's order favors the President over our precedent; and it does so unrestrained by the rules of briefing and argument -- and the passage of time -- needed to discipline our decision-making," Kagan wrote. "I would deny the President's application. I would do so based on the will of Congress, this Court's seminal decision approving independent agencies' for-cause protections, and the ensuing 90 years of this Nation's history." Det merkes at de tre normale dommerne er presset mot bristepunktet pga. Roberts som i ett år har gjennomført den ene handling etter den andre som er i klar konflikt med amerikansk konstitusjon og lov, og hadde kunne gjøre det fordi Common Law gir denne muligheten - som ikke finnes i fire femtedeler av verden som har sivillov. Med denne kjennelsen har Roberts gitt hans tilslutning til den meget kontroversielle teorien om at en president har total råderett på hele administrasjonen som den utøvende makten på tvers av konstitusjonelle arbeidsfordeling. Nå er det mulig for Trump å kaste ut Jerome Powell fra Fed og utøve katastrofe. Og om det ikke er nok, har forretningsstanden blitt svært dypt sjokkert da de var ferdig med å studere Trumps Skatteplan - slik at de yte kraftig motstand, men de klarer ikke å komme i kontakt med de republikanske folkevalgte som utsettes for åpenlyse trusler. Dette har fulgt til at donorer har begynte å retirere en masse - før valget hadde to tredjedeler av forretningsstanden støttet Harris. Musk er blant disse, skadene på hans selskaper har blitt for stor, Tesla er på vei ut, og han kan ha valgt å trekke seg ut fordi Trump med hans Skatteplan vil ødelegge all bruk av elbiler i USA. Han har stoppet all finansiell støtte til Trump. Omsider hadde kronidioten over alle idiotene innsett sannheten. https://www.msn.com/en-us/news/politics/brazenly-corrupt-handout-here-s-why-senate-republicans-just-bypassed-the-filibuster/ar-AA1FiuFW?cvid=a4ba21db117e45c481526adb5e507f72&ei=47 Og fra senatet opplevd mange til deres sjokk at republikanerne klarer å tilsidesette Filibusterregelen - som gjør at ethvert senatsvedtak må ha 60 stemmer. Dette var hendt for å forgripe seg på en delstats rettigheter om å utsende egne lov og forskrifter, som er konstitusjonelt beskyttet. California mister nå retten til utslippskutt på biler innenfor delstatsgrensene. Det blir verre og verre. Republikanerne klarer ikke å realisere hva det er som skje. Det er voksende misnøye, og etter de siste katastrofer har det kommet ut at FEMA er ikke lenge i stand til å hjelpe katastroferammede områder - nødstilte får ikke mer hjelp. Folk i North Carolina, hvor Trump fikk meget mange stemmer, har blitt veldig sint, og det meldes at demokratene som hadde gitt dem opp, nå oppsøkes i voksende hastighet. Skatteplanen har fått flere titalls millioner til å innse at de risikere å tape sterkt, ennå hadde disse inntil hastevedtaket i Huset og filibustersaken i senatet trodd denne vil ikke komme gjennom.

Zaluzjnyj kom med en brutal erklæring til det ukrainske folket; all håp om å gjenreise 1991-grenser i denne omgangen er over; det russiske folkets fatalistiske folkenykke gjør det helt umulig å søke et militært oppgjør, samtidig som Putin brøt alle kardinalregler for en krigsleder med all-out gambling og total hensynsløshet mot egne land og militærvesen som uttappes bokstavelig talt for blod. Putin er villig til å risikere atomkrig, han hadde startet forberedelser mot NATO-land under troen om Trumps forræderiet mot Europa, og har demonstrert en meget skremmelig likegyldighet mot hans egne folk og land som regelrett vris i hjel. Ingen hadde sett for seg et slikt scenario, heller ikke at ikke-Vesten nektet å følge FN-charteret og Vestens ønsker, så disse fortsette med å yte omfattende støtte til Russland, som tar fordel av flere tusen forræderne i vestlige land som solgt til Russland tross sanksjonene. Dermed kan Russland fortsette med å bygge våpen og opprettholde logistikk, fiberoptiske droner har kommet som et meget stort sjokk på ukrainerne som mister HIMARS, SAM og artilleri til disse våpnene. På feltet er det tydelig at det nå er altfor få infanterisoldater som kan holde stand, materielt sett har de mistet et par tusen militærkjøretøyer og våpensystemer siden høsten 2024, tap som ikke kan erstattes. Russerne har fremdeles nok våpen, selv om en dyktig statsleder ville ha stoppet fordi våpnene som er tilbake, er det som gjenstår. Men det bryr ikke Putin seg om, han har ofret 950,000 soldater - av dette 250,000 døde, savnede, fanger - et astronomisk tap som intet land har lidd helt siden 1945. Selv ikke under Koreakrigen eller Vietnamkrigen (1964-69). Og allikevel vil han fortsette, nå aktet han å sløse bort alt for å invadere Ukraina for en tredje gang langs grensen, for å ta Sumy og Kharkiv. Ukrainerne kan ikke holde stand når det blir for mye å forsvare, de har mistet store deler av sine beste styrkene i Kursk som er blitt helt tragikomisk, de har store problemer med å holde stand i Pokrovsk-fronten, alle vinninger fra motangrepene er gått tapt. De er under press på Zapo-fronten mens de kan ikke holde stand i Slovjansk-Kramatorsk området fordi styrkene er for kraftig overstrekket. Zelenskyj gjort hans største feil ved å opprettholde offensiven inn i Kursk. Likedan ved å kaste ut Zaluzjnyj til fordel for Syrskyj som vist seg å være altfor lydig i møte med Zelenskyj samtidig som han tross hans meritter som en meget dyktig og produktiv militæroffiser, hadde vist seg for dårlig egnet for å reformere det ukrainske militæret. Syrskyj kan ha sløst bort så mye som 25 % av Ukrainas tap, som sannsynlig er omtrent 500,000 - av dette over 100,000 døde. Dette fulgt til at 100,000 soldater valgt å desertere, mange i protest mot krigsledelsen. Ukraina er nå sterkt utmattet, det vil ikke hjelpe meget å bare gi mer og mer våpen til Ukraina så lenge Putin kunne ignorere alle realitetene - han er villig til å ruinere hans land for å ødelegge Ukraina. Han ignorere kinesernes advarslene om tilstanden i Russlands økonomi, selv om Xi ikke er villig til å bruke tvang mot ham. Selv om de russiske offiserer blindt lyde hans ordrer, vet de at de har nådd grensen, en fortsettelse inn i det neste året eller en intensivering vil få det russiske militæret til å stanse helt opp. For de kan ikke avansere dypere inn i Ukraina, selv ved gjennombrudd, uten å risikere enorme tap - for et gjennombrudd betyr at deres styrker vil plutselig komme inn i ukontrollerte omstendigheter med en fiendtligsinnet befolkning, fiendesoldater i alle retninger - fangedrapene og Putins hatske Ukrainahat gjør det helt umulig å okkupere store ukrainske land uten enorm ressursforbruk. De hadde trukket seg ut i mars 2022 fordi de var for dypt uten å kunne pasifisere omgivelsene, slik at tapsrisikoen var simpelt for stor. Nå ønsker Putin å gjenskape dette på nytt. For de russiske offiserene valgt den meget sløve avansementstaktikken for å ikke stresset sine styrkene for meget. Putin helt ignorert det, han nektet å realisere at Ukraina er et fremmed land med en befolkning som hater ham og det russiske folket. Alle muligheter om å undertvinge seg dette landet gjennom politiske virkemidler er dødsfødt, ennå klarer ikke Putin og hans krets å fatte dette. Selv hvis han vinne, vil det være evig krig mellom ukrainerne og russerne inntil de sistnevnte enten utrydde alle ukrainere eller trekke seg ut fordi prisen var blitt for mye. En million liv har blitt slukket eller kvestet, de kunne miste en million flere menn og risikere terror som kan få "de sorte enkene" fra Tsjetsjenia vil å virke som frøkner bokstavelig talt. Hatet i Ukraina er for sterk. Dette klarer ikke russerne å fatte. Ukraina har tapte krigen, det eneste som gjenstår er å stoppe krigen og berge det som kan berges. En fornuftig mann - Stalin var tross alt en fornuftig mann - ville ha gått med på en snarest fred her og nå. Men det vil ikke Putin. Han er helt alene om å drive krigen, støttet av meget få ekstremister som Patrusjev, som selv er galere enn ham.

Disse er ikke falsk, men disse er likedan sterkt omstridt fordi som Ramaphosa sa, dette var ekstremister som ikke har sterk politisk støtte som kom med disse oppfordringer. Dessuten er den utstrakte sosiale nøden basert på normoppløsning og dårlig infrastruktur et direkte resultat av apartheidsystemet som sørget for sterk underdimensjonering av essensiell infrastruktur som strøm, ekstrem ujevn økonomisk fordeling og samfunnsoppløsende tilstander i bantustaner som hadde i 1970-1990 kommet ut i lovløse og anarkiske tilstander. Kriminaliteten i Sør-Afrika sjeldent rammet de hvite som har bedre beskyttelse i form av vakter, sikkerhetstiltak og isolasjon, slik at det stort sett er de svarte som mest hyppig rammes. Trump nektet å ta hensyn til dette. Han har valgt å ydmyke den subsahariske Afrikas sterkeste statsoverhode med konspirasjonsmateriale som hans forrige administrasjon hadde nektet å ta på alvor fordi det var direkte rasistisk, og bevist for alle at han er en rasist som driver en rasistisk politikk. For denne teorien, "White genocide conspiracy theory" er oppfunnet av en amerikansk nynazist som er en dømt terrorist under mistanke for drap på en jøde i en tydelig antisemittisk forbrytelse, David Lane, som døde i fengsel i 2007. Det som kalles "White Genocide" bunnet på meget sterke rasistiske holdninger omkring opprettelse av "den hvite mannens overlegenhet". Så det som har hendt, er RASISTISK. Dette kan ikke fornektes.

Dette er RASISTISK. Aldri før har et statsoverhode blitt så kraftig ydmyket som Ramaphosa hadde blitt, i det hvite huset, hvor Trump var rett og slett ufyselig, nedlatende og ondskapsfullt samtidig som det kunne sees en ubehag fra Trump - av den type som kunne gjenkjennes ved å se en rasist i omgang med en fargede. Trump var flink med å skjule hans fordommer i lang tid, men nå ser vi den sanne rasisten viser seg. Musk var der, og han ydmyket Ramaphosa i det samme slaget. Sørafrikanerne kunne ikke annet enn å holde det ut, men Ramaphosa hadde helt utvilsomt blitt fra seg av blind raseri i ettertiden. Det er rasistisk oppsving i sosiale medier på gang, spesielt i X/Twitter. Men politisk sett er dette katastrofalt, for nå har USA i sannheten mistet Afrika. Trump hadde i stillhet stoppet all støtte i Somalia mot den islamistiske al-Shabaab samtidig som han trakk seg bort fra striden mot houthiene som ikke oppgi deres blokade av Israel og dens shipping. Sørafrikanerne kan ikke akseptere det, og ironisk nok vil de hvite tape mest på dette, for de vil komme under dobbelt ild samtidig som de må støtte seg på ikke-europeiske makter i større grad enn før. Så det Trump gjør, er å begå forræderi mot dem ved å bli 100 % rasist med konspirasjonsteoretiske påstander som gjør de hvite til syndebukker for rasende folk. Og vet du hva? Se på alle portrettene som var oppført like før toppmøtet! Nesten samtidige var slaveeiere og overgripere fra 1800-tallet med kjente forbrytelser mot indianere som slaver! Dette er et demonstrativt angrep på en mann som er en farget, som kom fra et farget land som hadde kjempet mot slaveri, apartheid og rasisme så sent som i 1990-årene, som etterlatt seg massive systemsvikt som produsere høy kriminalitet, stor sosial unød og normoppløsning. Her hadde Trump avslørt at han er en rasist, og at alle land med fargede befolkning er underdanig. Og Musk er FERDIG. F E R D I G. Hvem ønsker å ha noe å gjøre med en rasist? Tesla er nå på vei ut for godt.

Trump begår en av de styggeste alliansebruddene i USAs historie, det er tydelig at han aktet å støtte Putin og søke en amerikansk-russisk "allianse" ved å dumpe Europa, som nå sitter i sterk rådvillhet fordi hittil har man trodd at man må holde ut med og håndtere noe som ikke kunne ignoreres eller tilsidesettes. Men nå er det klart; i to timer hadde Trump latt seg tilsnakkes og manipuleres av Putin, og deretter endt samtalen med at Trump ikke bare brøt med USAs viktigste allierte, men også regelrett forråde dem. Nå er Merz, Macron, Starmer og Meloni nødt til å innse at det er et synlig brudd mellom USA og Europa, og at Trump aktet å forråde Ukraina - for det kom ikke noe garanti, selv det som ligger i den meget kontroversielle mineralavtalen nå trekkes i tvil. Et slikt muntlig avtalebrudd er svært skadelig for USAs anseelse, som da risikere å gjøre seg sterkt mislikt. Et toppmøte med Sør-Afrikas president gikk meget galt, hvor Trump demonstrativt vist ubehag og deretter utnyttet "møtet" for å spre propaganda og uhygge - han ydmyket den sørafrikanske presidenten på det groveste med "Hvit Folkemord", blant annet ved å ha Musk til sted, vist fram videoer om dette emnet - og deretter "lekset opp" for en mann som skulle være hans jevnbyrdig. Det var en rasistisk seanse som sjokkerte de fleste, spesielt da Ramaphosa ikke bare var offentlig ydmyket og hånet i all åpenhet, men også tvunget til å si "det går bra". Nå har USA DEFINITIVT mistet Afrika. Og situasjonen i Midtøsten hvor Netanyahu mer og mer bli svært trassig, støttet av høyreekstremistiske krefter som føler seg forrådt, samtidig som oljesjeikene begynte å bli skikkelig surt - de nektet å gi slipp på den siste amerikanske gisselen som var berget fra Hamas - demonstrert for alle hvordan Trump bare rote det til for alle. Nå aktet Netanyahu å ignorere sitt egne folk, USA og alle andre for å angripe Iran. Samtidig blir Gaza inntatt hvor hundrevis drepes og forsvant hver dag. I senatet er det meget sterke følelser på gang, Rubio har opplevd å bli fryst ut av hans medkollegene, flere hadde sagt at de angret på å ha stemt på ham - for senatorene fra begge partier ser nå hvordan Trump ødela ett hundre år med allianseoppbygging og diplomatiske bånd helt siden Wilsons dager da USA entret verden som en stormakt, tross fravær fra Folkeforbundet hadde amerikanerne sterk innflytelse som en makt de færreste kunne overse. Dette munnet ut i alliansesystemet som oppsto i 1942 med Atlantertraktaten og senere andre avtaler inkludert NATO, som mer eller mindre gjort USA til en supermakt. Alt dette kastes ut til fordel for en galning som vil nærmere seg en dødelig fiende av USA - slik at mange amerikanerne nå mene Trump er en forræder. Så når Trump ignorere militæroppbyggingen mot Finland og Norge, og avvist dette ved å tro at Skandinavia er "trygg", er dette ekstremt uansvarlig. Så uansvarlig at det blir latt merke til over hele verden. Putin ler og ler. Og forresten; nå kommer konsekvensene for idiotene som stemte på Trump, prisoppgangen og vareknapphet er nå startet for alvor, i neste uke kan de få et stort sjokk.

- og det er Roberts` feil. Fram til for et tiår siden var slike trusler straffbart i tråd med gjeldende praksis og dermed gjenstand for anmelding med etterfølgende politietterforskning. Men så bestemte den føderale høyesteretten med anføring av Roberts at terskelen skulle senkes, så det er mulig for uvedkommende å komme med trusler så lenge det er "ikke målrettet" og så lenge det skje "anonymt" - det har fulgt til politiske trusler over fjøsa på rekordtid, og dermed skape en intimidasjonsatmosfære som nå rammer dommerstanden med full kraft. Mange dommere som vil beskytte deres hjem og barn, har opplevd til deres sjokk og raseri at Roberts hadde fratatt dem retten til å anmelde og søke rettslig beskyttelse. Flere dommere og deres familieslektninger har opplevd meget skremmende eksempler som å få uanmeldt pizza levert - en påminnelse om en kjent sak hvor en pizzaleveranse ledet til drap. Meget mange hadde advart mot dette, som med et dusin andre dommeravgjørelser som Roberts var arkitekturen for. Uten at det var tatt til følge, sist gang demokratene hadde simpel flertallsmakt var i 2008-2010 - før dommeren begynte å sabotere USA - siden da hadde republikanerne med hell kunne forhindre kongressreaksjoner, mens demokratene i sin stupiditet trodd de kunne bare bearbeide for å vinne gjennom minst motstands veg. Etter Trump fikk absolutt immunitet - en avgjørelse som sjokkerte mesteparten av dommerstanden - hadde truslene vokst i omfang, ikke minst etter Trump benådet angriperne fra 6. januar og endog belønne disse. Ettersom Trump kan benåde alle uansett grunn betyr det at man kan begå drap og allikevel slippe unna med hjelp av en mann som er hevet over loven. Ikke rart at det er ikke sterk organisert motstand i USA, Roberts er alene om å ha gjort frykt og terror mulig i det politiske livet i USA. I altfor lang tid hadde amerikanerne glemt hvordan å slåss, nå trenger de å gjøre det. Ettersom Trump gir seg raskt i møte med sterk motstand som ikke kunne skremmes eller saboteres, er det klart at når opprørsstemningen kom, vil det meget raskt folde seg - ve Roberts; for selv hvis han skulle retireres fra høyesteretten er hans skjebne forseglet. Som mannen som er Ødeleggeren av USA.

Det rumenske valget har fått meget uventede konsekvenser; det er sterk ramaskrik i Ungarn da det kom ut at Orban hadde støttet Simion i strid med allmenn fornuft - slik at han hadde fornærmet ultranasjonalistene som er svært opptatt av den største ungarskspråklige minoriteten i utenlandet, det ungarsk-transylvaniske folket. Hele 99 % av alle ungarerne med rumensk statsborgerskap hadde stemt på Dan, som fikk nærmest total støtte av alle minoritetsfolk over hele landet. Mange i Budapest skjønte dessuten ikke hvorfor; Simions irrasjonale aggressivitet er velkjent, som gjør at de fleste betraktet ham som som en ikke-faktor å yte støtte til - med unntak av Orban. Som nå har et så stort forklaringsproblem, at hans upopulariteten ikke bare er voksende, men også utspredt langt inn i hans kjernevelgerne. Simion demonstrert for alle ikke bare at han er sterkt irrasjonelt som oppdaget under flere intervju som avslørt en hårsår og kronisk temperaturefull mann, men også at han er en dårlig taper. Han bestrider valgresultatet selv om meningsmålingene helt siden mars viser et klart flertall for Dan, under påskuddet om "utenlandsk innblanding". https://www.euractiv.com/section/politics/news/romanias-far-right-leader-challenges-election-results-alleges-foreign-interference-2/ On Tuesday evening, Simion announced that he will challenge the election outcome at the Constitutional Court (CCR) and demand the annulment of the second round, which was won by Nicușor Dan. He claimed that he will use all "legal, domestic, and international means" to do so. According to Simion, €100 million was allocated to buy the votes of Moldovans with Romanian citizenship. He also alleged that it was impossible for 11.5 million Romanians to vote and that many of the votes cast were from deceased individuals whose names had not been removed from the electoral register. Simion further stated that the interference came from the Republic of Moldova and France; and called for a hearing of Telegram founder, Pavel Durov, after he claimed on Sunday that he had been asked to censor conservative voices in Romania before the elections. Durov alleged that a Western European country had asked him to censor conservative voices in Romania via Telegram. Although Durov did not explicitly name France, he included a baguette emoji. Ganske tvilsomme saker; Simion hadde helt fra begynnelsen nektet å akseptere det rumenske valgsystemets oppbygging med en tese om at han alene skulle vinne, med en karakterisk skamløshet som ikke er godt mottatt av rumenerne flest - alt tyder på at det egentlig er rundt 30 % som støtter ham. Mange stemt mot Dan fordi de var ikke godt kjent med denne kometpolitikeren. Nå er Simion på sitt meste usympatisk, at han gjør seg upopulært - og få mye hjelp fra Musk i twitter/X hvor det har blitt et galehus bokstavelig talt, at denne kanalen må stenges for alle yngre enn 35 år - bokstavelig talt. Orban er på vei ut i Budapest hvor mange har fått nok av hans stupiditet, det ser nemlig ut at ungarerne er mer ukrainskvennlig enn ventet, og et meget stort flertall mener nå for alvor at risikoen for å kastes ut av EU er blitt for stor til denne kan ignoreres. Det store indre markedet er for sterkt forlokkende for østeuropeerne.

Trumps maktløshet på det internasjonale feltet virker nå nærmest total. Det minnes om episoden hvor Musk og Rubio nesten kom i fysisk håndgemeng med hverandre rett for øye på Trump som gjort ingenting, bare så på - mens andre på egen initiativ grepet inn. Det var flere som var seriøst urolig over denne episoden som kunne ha blitt noe av de meste skandaløst i det hvite husets historie, spesielt over Trumps meget karakteriske unnfallenhet når han skulle ha grepet inn. Nå ser det ut at dette kan ha manifestert seg på et mye større skala; han nekte å sette hardt mot hardt i møte med jevnbyrdige og likedan nekte å gjør noe meningsfullt under en tro om å la sakene går sin egen vei. For ikke bare hadde Trump regelrett sviktet en bred koalisjon av allierte og svekket hans tiltro internasjonalt sett omkring Putin, han hadde tillatt en farlig situasjon utvikler seg mellom India og Pakistan for deretter å la Vance og Rubio kom med kraftig tilsnakk mot Modi, som reagert med sinne på amerikanernes tvetydighet. Siden hadde handelskrigen mot Kina gått galt da Xi klart å stirre Trump i senk. Tollsatsene og hans politikk har blitt en katastrofe fordi Trump vakle når det bli alvor, for deretter å nekte å ta bestemte kurs. Under press av arabermaktene som regelrett bestakk Trump, som i tillegg oppleve at europeerne hadde fått nok av situasjonen i Gaza, har det vist seg at han ikke heller kunne stoppe Netanyahu lik mye som han vil stoppe Putin. Nå er israelerne i full gang med å forberede et større angrep på Iran, uten at Trump maktet å gjøre annet enn retoriske advarsler - han har mistet respekten og dermed makten i øyne på både allierte og fiender.

Det har kommet fram at den europeiske ledelsen var svært dypt sjokkert etter telefonsamtalen da Trump informert dem med babling og vås som gjør det klart at han har helt brutt med alle planer omkring våpenstillstandsfremstøtet. I dag er det klart for alle at Trump mer eller mindre har regelrett stukket av, han virker svært besluttet på å når Putin og tilrettelegge en amerikansk-russisk "allianse", og det merkes dessuten at nesten hele G20 har rygget vekk fra ham. Araberne er surt fordi de bestakk ham og gav ham alt og mer, bare for å se han vrenge alt og ned omkring Iran hvor Khamenei er på krigsstien, og Israel hvor det settes press på Netanyahu - kun på det symbolske feltet. "Alle" ser nå hva slags leder Trump er - en dum feiging som bare er dyktig på svindlering og bedrag. Det går mot nedsmelting mellom Europa og Israel pga. Gaza, om Netanyahu hadde gått hardt ut i perioden oktober-februar med gjenokkupasjon uansett konsekvenser ville det ha vært grønt lys - men israeleren trekke det ut i det endeløse, stadig nølt med å opprettholde logisk tempo - slik at de militærpolitiske realitetene endres, uten at han fulgt med i timen. Nå rykker store israelske styrker inn i Gazastripen med formålet om å deportere befolkningen, og da måtte Europa reagere. Trump hadde synlig brutt med Netanyahu, satt ham i forlegenhet og deretter satt det amerikansk-israelske forholdet på prøve - men ikke mer; Trump nekte å stoppe våpenleveranser, nekte å sette Netanyahu under press - i en demonstrativ avmakt som sett med Putin og Xi. Når det blir tøft, ga Trump seg som en feig hund. Og Rubio er så frekt å erklære at Ukraina er en "distraksjon" bort fra Øst hvor Kina har inntatt sin dominerende rolle på nytt, som burde konfronteres av "Vesten". Uten å realisere at Japan har en pågående grensekonflikt med Russland. Eller at Sør-Korea ikke har noe seriøs konfliktsak med Kina. I Taiwan er det sett politisk kaos hvor den ene siden vil kapitulere, mens den andre siden vil ruste opp, men trenger en pålitelig alliert - som ikke er der pga. Trump. Ved å bli sviktet på den måte, er det garantert at EU vil holde seg unna en konfrontasjonspolitikk med Kina, når de egentlig burde demme opp i sitt marked - og Storbritannia har ikke lenge råd for globale eventyrpolitikk. USA har mistet Europa. Trumps EU-fiendtlighet, hans tollvanvidd, hans utpressingsmetoder og sist hans svik i møte med Putin - gjør det klart at USA ikke kan få noe som helst støtte. Det amerikanske alliansesystemet er nå ugjenkallelig brutt. Ikke på grunn av idioti eller demokratifiendtlighet, men på grunn av feighet. Netanyahu har brutt det vestlig-israelske relasjonsforholdet for godt. USA er på vei ut av Øst-Asia, Japan er i harnisk pga. tollsatsene, Sør-Korea som er rådvilt, ønsker ikke unødvendige konflikter - Filippinene er for svak, Vietnam er upålitelig i likhet med India pga. kommunisme og religiøsnasjonalisme, ASEAN for avhengig av Kina - Taiwan er nådd punktet at kapitulasjon mer og mer er foretrekkende. Israel er diplomatisk og politisk isolert; arabermaktene har nå overtaket for første gang - Irans alliansekollapsen hadde sluppet Tyrkia inn og skapt en arabisk-tyrkisk tilnærming samtidig som araberne vil unngå Irans tilintetgjørelse. Midtøsten er i ferd med å bli for politisk restriktivt for amerikansk maktbruk. Afrika? Trump vil forlate hele kontinentet - så Kina og Tyrkia vil marsjere inn. Latin-Amerika? Massedeportasjonene og Trumps oppførsel gjør at ikke et eneste latinamerikansk land kommer til å løfte en finger for USA. En amerikansk aggressivitet mot Kina er det siste verden trenger, en krig om Taiwan kan begrenses - men såret stolthetsfølelse, selvopptatthet og frykt for å bli overgått hadde førte amerikanerne nedover en irrasjonal veg akkurat som med Putins Russland fram til krigsutbruddet i 2022. Nå står USA i fare om å bli helt alene. Trumps feighet kommer til å svi meget sterkt for amerikanerne. Først gav man etter for Xi. Deretter nektet man å sette hardt mot hardt mot Putin. Siden bare foretatt symbolske gest mot Netanyahu. Forhandlet med Iran for så å komme med tomme trusler mens styrkene sendes hjem.

Enig. Den amerikanske føderasjonen vil aldri kunne overleve et slikt udåd som vil sende store deler av folket ut i allmenn opprør, spesielt når mange MAGA-tilhengere får en sjokkopplevelse som vil få dem til å returnere til normalen og minoritetsamerikanerne samt demokratene/andre partier mene de måtte gjør opprør for overlevelsens skyld. Det vil være slutten på USA, som er allerede i syv separate kultursfærer som gjør nasjonaliseringsprosessen som Trump fremme, til en risikosport. Vi kan oppleve å se USA kollapse for så å avløses av minst fem til syv stater som vil senere innlede en løsere konføderasjon, ettersom tilliten vil være så brutt, at det kan ta generasjoner å se føderale tilstand på nytt. I det minst er det en spådom om en mystisk konge som vil forene både USA og Europa, sannsynlig i 2030-årene. Men Trump kommer til å gå ned i historien som menneskehetens største svindler, med det amerikanske folket som et av de dummeste, og USAs historie og skjebne kommer til å bli studert om hvordan idealisme og realisme brytes med hverandre - når man har tid til overs i de neste tusen år når klimakrisen vil oppfange all anstrengelse av menneskeheten. Om ett tusen år fra nå vil Trump huskes som et av de meste grelleste eksempler på menneskehetens verste i likhet med Hitler, Mussolini, Pol Pot, Stalin, Putin etc. Som en av de dummeste makthavere i verdenshistorien.