JK22

Hm! Jeg fikk rett for flere dager siden. Men selvsagt måtte Hamas roter det til.

Som sagt kan den føderale høyesteretten få problemer med CIT fordi denne handelsdomstolen er utenfor domenet som en spesialdomstol med bred fullmakt utgitt av kongressen med konstitusjonell dekning ved å være underordnet Artikkel III av 1789-konstitusjonen. Det betyr da at høyesterettsdommerne kan ikke gripe inn uten betydelig grunn, som i seg mener en langvarig prosess. Ennå er det presist hva Trump ignorere, han nektet å akseptere CIT-avgjørelsen og vil tvinge høyesteretten til å oppheve tollblokkeringen gjennom "nødtiltak". Uten å fatte at det vil da få Roberts til å begå nok et konstitusjonelt brudd fordi toll er beskatning, som er helt og holdt underordnet kongressen - som Marshall hadde gjort krystallklart i hans tid. Da CIT kom med deres avgjørelse, var det med utgangspunktet i fullmaktene fra IEEPA - en lov om økonomiske krisetiltak fra 1977 - som var vedtatt av kongressen for å gi presidenten fullmakt til å unilaterale fastslå tollsatser som svar på ekstraordinære situasjoner som ved utbrudd av en handelskrig med tollsatsing på reising av utenlandske makter. Mange den gang som i dag advart mot høy potensialitet for misbruk. CIT konkludert med at det ikke foreligge begrunnelse for et slikt ekstraordinært vedtak uten kongressens tillatelse, og dermed har Trump gått langt over hans fullmakter. Om ti dager skal tollblokkeringen innføres. CIT har fjernet alle tollsatser basert på ikke-økonomiske "kriser" som fentanyl og handelsunderskudd. Gjensidige toll er ikke tillatt, i likhet med forhøyede tollsatser uten begrunnelse. Kongressen alene har enerett til å regulere handelen med andre land, hvor presidenten skulle, som med IEEPA, være "formynder" for i økonomiske krisetider, dermed disse nevnte fullmaktene som er underordnet kongressens autoritet istedenfor presidentens. Det hadde fulgt til et stort press på kongressen om å gjøre noe, men Thune i senatet og Mike Johnson i huset har så langt nektet å bøye seg for presset, selv om det bare vokser seg større. Man hadde aldri forestilt seg unilaterale og ukontrollerte tollsatsing for hender på en ensidig mann, 50 %-toll mot EU hadde kommet som et stort sjokk på amerikanerne - som bli snudd til forargelse etter Trump trukket tilbake tolltrusselen etter få dager. Dette alene er grunnlag nok for å suspendere alle fullmaktene fra 1977, som var vedtatt at disse skulle med kløkt benyttes. CIT rett ut sa at denne kløkten ikke finnes. Et høyesterettsinngrep vil risikere å skape konflikt, for det virker som at Trump nektet å realisere at hans ønske om å tilsidesette CITs autoritet er konstitusjonelt uholdbart, for ubehagelig for Roberts, og for provoserende for mektige krefter som har fått nok. Det klokeste høyesteretten kan gjør, er å avvise anmodningen om nødtiltak fordi begrunnelsen bak den er latterlig; man mente at tollsatser er underordnet den amerikanske utenrikspolitikken, som det ikke finnes dekning for ettersom tolleretten er underordnet kongressen som en skattepost. All beskatning etter amerikansk lov - endog med dekning i engelsk lov helt tilbake til middelalderen - er underordnet folkets representanter, dvs. disse som skal betale skatt, prinsippet er enkelt; for å betale skatt må man ha representasjonsrett. Dette er grunnlaget for USAs selvstendighet. Men hvis anmodningen tars til følge, vil en avgjørelse være helt akkurat hva Roberts vil unngå "for enhver pris" som den forrige artikkelen som er postet her, hadde forklart. Hvis han støtter Trump, er det et enda mye større brudd på konstitusjonen enn før - med alvorlige ringvirkninger for institusjonen for øyne på etablissementet. Roberts kunne ikke ha unnlatt å merke seg Wall Streets feiringene. Hvis han avvise Trump, risikere han et angrep på hele dommerstanden, det meldes at dommerne frykter å miste beskyttelse fordi det har kommet ut at Trumps folk vil ta bort marsjallene fra disses kontroll, så folk kan fritt drepe dommere uten å forhindres. Det har gjort at mange dommere - inkludert høyesterettsdommere i hans egne domstol - er svært ublid mot Roberts. Bare kongressen kan overstyre CIT, og der er de folkevalgte ikke villig til å risikere egne nakker så langt man vet om. I beste fall vil Trump bli fratatt retten til å manipulere tollsatsene. En rett som ALDRI hadde vært så misbrukt så grovt i kjente historie; selv de verste tyranner med få unntak hadde unnlatt å sabotere sin egen handel!

https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-walks-a-tightrope-as-it-confronts-trump-s-power-moves/ar-AA1FHyjg?ocid=hpmsn&cvid=6b6f10c036d4460495396802ca46eda3&ei=16 Chief Justice John G. Roberts Jr. is navigating a fraught path, legal analysts say, trying to avert a direct confrontation between the Trump administration and a Supreme Court that has steadily expanded presidential power — but not without limits. The stakes are as high as any time in Roberts’s 20-year tenure. He is committed to protecting the independence of the courts to “check the excesses of Congress or the executive,” as he said recently, amid attacks by President Donald Trump and his allies on federal judges, including the justices. Since Trump returned to the White House, the Supreme Court has granted him most, but not all, of what he asked for in emergency requests. The justices have allowed the administration for now to bar transgender troops from the military, fire independent agency leaders without cause, halt teacher grants and remove protections for as many as 350,000 Venezuelans. The notable, increasingly forceful exceptions have come in cases involving the due process rights of migrants targeted for fast-tracked deportation. It is still early in Trump’s term to draw conclusions about how the Supreme Court will ultimately rule on the many lawsuits challenging the administration’s most aggressive moves. Over the next few years, the justices could have the final word on issues including tariffs, birthright citizenship, firing independent agency leaders and more. In handling the flood of emergency requests so far, Roberts seems to be taking a page from one of his heroes, John Marshall, who as the longest-serving chief justice established the court system’s independence while studiously avoiding fights with President Thomas Jefferson that he knew he couldn’t win. Roberts “wants to avoid conflict with the other branches until he absolutely has to come into conflict with them,” said John Yoo, a law professor at the University of California at Berkeley who served as deputy assistant attorney general in the George W. Bush administration. Unlike the executive branch or Congress, Yoo continued, “the court doesn’t have the sword or the purse. Its power is persuasion, and the justices understand that more than most people and are sensitive to it.” With both houses of Congress controlled by Republicans, the federal courts have emerged as the primary potential roadblock to Trump’s initiatives, with significant implications for his presidency and the fragile balance between the three, coequal branches of government. Trump has said that he has great respect for the Supreme Court and that his administration will abide by its decisions. Solicitor General D. John Sauer, the president’s top advocate at the court, told the justices during oral argument this month that the administration views itself as bound by their judgments and precedents. But the president’s social media posts have shown flashes of anger with a bench that includes three Trump nominees — Justices Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh and Amy Coney Barrett. “The Supreme Court of the United States is not allowing me to do what I was elected to do,” Trump wrote on Truth Social on May 16, after the high court’s sternly worded order temporarily blocking deportations of alleged gang members in northern Texas. The next day, the president circulated an ominous post from legal adviser and conservative provocateur Mike Davis, who said: “The Supreme Court is heading down a perilous path.” The escalating tension poses a serious test for Roberts’s leadership and the Supreme Court’s legitimacy at a time when the court and the country are ideologically divided, and when Americans’ trust in the court has plummeted. Many of the court’s early decisions have been technical and procedural. In the case of Kilmar Abrego García, for instance, a divided court directed the administration to take steps to return the wrongly deported Maryland man. But the justices stopped short of ordering Trump to make it happen. That gave the administration an opening to drag its feet in response to lower-court orders and to suggest that Abrego García would not be returning to the United States. Jeffrey Rosen, chief executive of the National Constitution Center, said Roberts is determined to protect the court and not invite a confrontation. “He has a very sophisticated sense of how fragile the court’s nonpartisan role is,” Rosen said, calling Roberts’s approach a combination of diplomacy and law. “He’s trying to pull it off under extremely challenging circumstances, where it’s not clear whether or not the court will succeed.” Yoo observed something similar in how the court handled Trump’s proposed ban on birthright citizenship, which has been blocked by several lower courts while litigation continues. The court put off for another day big constitutional questions about the legality of denying automatic citizenship for U.S.-born babies. Instead, the justices took up the procedural issue of whether a single judge has the power to temporarily block a president’s agenda nationwide. “That’s his operating system — to try to delay having to decide these really controversial constitutional issues,” Yoo said of the chief justice. The emergency orders from the court have been unsigned, with dissenters listed by name if they choose. Roberts appears to have been in the majority in all but one of the approximately 10 substantive actions the court has taken so far. Rosen sees parallels between Roberts’s approach and the legacy of Marshall, whose portrait hangs above the fireplace in the justices’ wood-paneled private conference room and who led the court from 1801 to 1835. Marshall facilitated consensus among his colleagues and transformed what was a weak judicial body into a powerful check on Congress and the president. But he was also careful not to engage in unwinnable battles with rival Jefferson. “I am not fond of butting against a wall in sport,” Marshall wrote to his colleague Justice Joseph Story in 1823. Most notably, in the 1803 case of Marbury v. Madison, the Supreme Court had to decide whether it could order the secretary of state to deliver William Marbury’s commission as a justice of the peace, bestowed by outgoing President John Adams. The new president, Jefferson, did not want to honor the appointment, so Marbury sued. Marshall found that the court lacked the power to grant Marbury’s commission, keeping the justices out of a conflict with Jefferson and his allies in Congress who had canceled new judgeships. But the chief justice also used the ruling to establish the court’s broad authority to “say what the law is” and invalidate laws that conflict with the Constitution. Roberts invoked Marshall’s legacy during an interview at Georgetown Law School this month, crediting him with establishing the judiciary as an independent, coequal branch at a critical moment in the nation’s history. “He is, I’m happy to defend, the most important figure in American political history” who was not a president, Roberts said, adding dryly: “A lot more important than about half the presidents.” Trump’s early second-term record at the court is mixed. Roberts and the conservative majority have signed off on Trump’s efforts to consolidate presidential power by firing rank-and-file workers and independent agency officials while litigation continues. Last week, a divided court allowed Trump to carry out the firings of Gwynne Wilcox of the National Labor Relations Board and Cathy A. Harris of the Merit Systems Protection Board despite laws passed by Congress protecting their tenures. But Roberts and Barrett joined with the court’s three liberal justices in March in refusing to block a lower-court order requiring the administration to unfreeze foreign aid payments for work already completed. On immigration, in addition to telling the administration to take steps to bring back Abrego García, the justices issued an extraordinary middle-of-the-night order that temporarily barred Trump officials from using a wartime power to remove alleged gang members from parts of Texas. Melissa Murray, a New York University law professor and co-host of a liberal podcast about the court called “Strict Scrutiny,” sees the court oscillating between two postures that she called “good court, bad court.” In the course of a few days this month, the justices said the Trump administration could not invoke the Alien Enemies Act of 1798 to restart deportations in northern Texas. They chastised officials for not giving those targeted for removal sufficient time to challenge their deportations and alluded to the administration’s handling of Abrego García, saying the detainees’ interests were “particularly weighty” because of the risk of indefinite detention at a notorious megaprison in El Salvador. Three days later, without explanation, the court cleared the way for the Trump administration to cancel temporary protections for up to 350,000 Venezuelans, some who have lived in the U.S. for many years. Many of the court’s orders are written, Murray said, as if the justices are concerned that Trump officials won’t listen if they are especially forceful. In a different Alien Enemies Act case, the justices did not address the validity of invoking the wartime power last used during World War II. Instead, they said the migrants should have challenged their deportations in Texas rather than Washington and must be given notice and an opportunity to challenge their removals. “They are trying to figure out what the right approach is that will engender compliance,” Murray said. The administration has taken an aggressive posture in court and in public statements. Vice President JD Vance last week took issue with Roberts’s recent description of the high court’s role as a check on the excesses of the executive. “I thought that was a profoundly wrong sentiment. That’s one-half of his job,” Vance, a Yale Law School graduate whose wife clerked for Roberts, said in an interview with New York Times columnist Ross Douthat. “The other half of his job is to check the excesses of his own branch.” As much as Roberts may be trying to portray the court as a neutral arbitrator, Murray noted, the chief justice played a major role in creating the conditions for Trump’s maximalist approach, authoring the court’s opinion last summer that gave Trump broad immunity from criminal prosecution for official actions as president. While the decision had the immediate effect of derailing Trump’s election interference prosecution in D.C., it was also a broad endorsement of executive authority that seems to have emboldened the administration. The solicitor general’s office, for instance, has quoted from the court’s decision in Trump v. United States to bolster the president’s claims that he has the authority to fire independent agency officials who are protected by statute from at-will removal. “It’s hard for him to say that the court is just trying to call balls and strikes,” Murray said of Roberts. The chief justice and the majority have “midwifed this movement and brought us to the moment we’re in now.” Michael W. McConnell, however, a former federal appeals court judge, sees Roberts trying to keep the judiciary in its proper lane. In the case involving USAID funding, the court did not directly order the administration to restart payments, but said the lower court “should clarify what obligations the Government must fulfill to ensure compliance with the temporary restraining order, with due regard for the feasibility of any compliance timelines.” “He doesn’t want the judiciary to be enlisted as a combatant in this political struggle, and he’s right about that,” said McConnell, who was a Supreme Court law clerk at the same time as Roberts and now directs the Constitutional Law Center at Stanford University. “The role of our courts and our system is to adhere to stable legal principles. Not to throw their weight on one side or the other. I think that’s coming through loud and clear from the chief justice.” Walking that tightrope, McConnell said, means the chief justice may be unpopular with both sides. “Our country is so divided. Those who hate Trump are mad at Roberts because he’s not doing enough to rein him in, and those who love Trump are mad at him because he’s allowing too many district judges to rein him in,” McConnell said. “There’s very little constituency for a sober middle ground.” Denne artikkelen forklarer ganske mye om Roberts, han har gjort en meget klassisk feil; forbilder skal inspirere, ikke etterape - i denne tilfellen har man en god forklaring for Roberts` strategi for å utvide høyesterettens autoritet på bekostning av kongressen selv om det krysser en rekke røde linjer som grunnlovsfaren Marshall ville ikke ha bifalt. For Marshall var en bygger som utvidet høyesteretten fra å være en ubetydelig domstolinstitusjon som i begynnelsen var mest for etterprøvning av nylige vedtatte lover som det er regel for i mesteparten av verden, til en mektig institusjon som kan lovprøve eksiterende lover. Dette prinsippet, kalles "judicial review", er et særamerikansk kjennetegn - for i Storbritannia og mange land med parlamentarisk styre er det forbudt for dommere å lovprøve eksisterende lover, dvs. sette dem ut av kraft fordi det vil være en krenkelse av parlamentarisk suverenitet. Dessverre ser det ut at Roberts ikke fatte at Marshall var mer opptatt av å opprettholde konstitusjonens rammer i en tidsperiode hvor alle tre institusjoner - presidentembetet, kongressen og høyesteretten - manifestere seg i en oppvoksttid. Alle tre institusjoner måtte bli lik sterk med evne til å holde hverandre i sjekk, for å ha en maktbalanse. Det har siden den gang vært sett at høyesteretten vinglet til høyre og til venstre underlagt forskjellige høyesterettssjefer i de neste 200 år, noen ganger med katastrofale resultater - men maktbalansen opprettholdes, for kongressen og presidentene respektere høyesterettens autoritet som en del av et inkludert maktsystem. Ikke nå lenge. Siden Roberts bli høyesterettssjef i 2005 hadde han i løpet av tjue år inntatt den meste aktivistiske rollen i historien, og istedenfor å teste og etterprøve lover valgt han å angripe eksisterende lover og prinsipper, som i flere tilfeller er et par hundre år gammelt. Istedenfor å være en bygger bli Roberts en partisk ødelegger som favorisere kun det ene partiet - republikanerne. Marshall respektere ulike partier i hans tid, som sett med Jefferson som han kom inn i konflikt med - og hans motvilje mot å slåss, “I am not fond of butting against a wall in sport,” - skyldes hans respekt for maktbalansen hvor høyesteretten skal være upartisk. Det er ingenting som er upartisk omkring Roberts, som har satt USA meget sterkt tilbake siden 2010. Ikke heller vil Marshall bifalle Roberts` konstitusjonsbruddene og svekkelse av maktbalansen til fordel den utøvende makten, ettersom han er en av disse som mente med 1789-konstitusjonen at kongressen er overordnet de andre to institusjoner i den konstitusjonelle maktfordelingen. Det vil ikke være overraskende om Marshall skulle reagere hardhendt i møte med Trump, fordi Jefferson var i det minst en anstendig maktperson - som gikk på et av de verste nederlagene en president opplevd, da Marbury v. Madison-saken i 1803 endt i det verste tenkelige utfallet - ikke bare bli hans politikk tilbakevist, høyesteretten etablert seg som en legal makt som i deretter kunne teste og tilbakevise hans politiske handlinger med dekning i konstitusjonens bestemmelser. Jefferson akseptert dette istedenfor å bestride det, fordi Marshall sørget for at han "vant" på det, men vridd det helt om til et klart nederlag for fremtidige presidenter. I Roberts` plass er det derimot presidenten som vinner på hans forsøk på å styrke en institusjon som er overmektig fra før. Dermed er Roberts i en plass hvor han med rette ansees som ødeleggeren av USA, og det meldes at han vil heller retirere fremfor å slåss mot Trump i verste fall. Uansett har han ødelagt den føderale høyesterettens ry, kanskje for alltid. Det vil aldri Marshall ha bifalt. Den som etterape sitt forbilde, er dømt til å tabbe seg ut.

Jeg tror våpenhvilen mellom USA og Kina er nå over; Trump hadde valgt å gå til frontalangrep i de siste dager på en rekke områder som tyder på at han vil helt frikoble de to økonomiske supermaktene fra hverandre gjennom politisk inngrep, uten å fatte at handelsembargoen som bare er dels redusert, vil stige rett opp til været på nytt. Alle studenter fra Kina som har forbindelse med kommunistpartiet og dens aner skal utvises - som kan ramme hele Kina fordi alle er i forbindelse med alle - all chipsalg og endog indirekte assistanse har blitt stanset, både amerikanske og utenlandske selskaper trues på livet om de skulle bruke Huawei-chiper og etter sist nytt kom det fram at Trump vil stoppe flymotorsalg til Kina. Uten å fatte at flymotorene som går til C919-programmet i Kina er internasjonalt. For disse CFM-motorene er fransk-amerikansk. For da Nixon tillatt delt flymotorutvikling mellom de to landene i hans tid, var dette starten på globaliseringen av flyindustrien som i begynnelsen på 1970-årene var ennå nasjonalt oppdelt. CFM-motorene for C919 er dessuten av eldre dato i kontrast til nyere CFM-motorer som gir flyselskaper et bredt utvalg blant amerikanske og europeiske flymotorer. Det virker som at amerikanerne og europeerne ikke fatte hvilken prestisje C919 har for det kinesiske folket, for i 19. mai gjort EASA det klart - som nå mistenkes å ha blitt politisert - at de vil ikke sertifisere C919 før tidligst 2028. Det fikk mange til å fatte mistanke om Florian Guillermet i EASA hadde valgt å la politikk bestemmer, selv om C919 ikke utgjør en trussel mot den mer avanserte Airbus. Dette er farlig, for det kan lede til en oppsplittelse av den globale flytrafikken fordi flere ikke-vestlige land vil tillate kinesiske reglementer fremfor å følge FAA og EASA. Ved å stoppe komponenter for CFM-motorene ment for det kinesiske flymarkedet risikere man at mange land vil føle seg usikkert i fremtiden. I verste fall kan CFM gå under når fransk Safran og amerikansk GE ikke lenge kan fritt selge selv eldre teknologi. Xi vil reagere på dette med raseri. Og for vestlige flymotorprodusenter kan dette bli problematisk, for CJ1000-motoren er snart ferdigutviklet og kan settes i masseproduksjon. For ikke-vestlige flyselskaper under politisk ledelse kan dette lede til økt oppmerksomhet bort fra USA hvor Trump har gjort Boeing til et forhandlingspunkt. Det går raskere og raskere hos kineserne, utviklingstid for personbiler har blitt sterkt forkortet med lavere utviklingsutgifter enn før uten at det gått utover kvaliteten - og det samme er sett annetsteds. Kina har helt tre ganger så mange forskere som USA. Kinesiske universitetene mer og mer bli lik amerikanske motstykker, men med egne vri (som med Japan i fortiden), og blitt etter hvert suksessrike produsenter av ingeniører, forskere og vitenskapsmenn. Et helt nytt hangarskip bygges nå på rekordtid, de bruker "blokkbyggemetoden" i kontrast til amerikanerne - en metode velkjent fra ferje- og cruiseskipsbygging. Kina har nå den andre største "flattop"-flåten i verden med 3 større hangarskip og 5 mindre hangarskip som kan benytte STOL eller V/STOL fly, og det er planer om enda flere større hangarskip. Kinas største ulempe var innenfor avansert metall, men dette har blitt dels rettet ut, ikke minst pga. Putin i Russland og omfattende oppkjøp i ikke-vestlige land. Det gjør at de nå kan produsere flere biler, flere skip, flere fly, flere våpen og mer avansert teknologi enn USA. Det rapporteres at nedlagte eller truede fabrikker pga. Trump gjennomgå omstilling for ukjent formål. Det meldes at et nytt stealth fly, J-35, er nå i serieproduksjon i to forskjellige varianter, en for flyvåpenet og en for marineflyvåpenet. Serieproduksjonsstarten i våren 2025 skyldes improvisering innenfor flymotorutvikling, WS-19 vil erstatte eldre WS-13 basert på en røykfri Klimov RD-93. Mye større flymotorer utvikles også, for den planlagte C929 eller C939 skal CJ-2000 som en større variant av CJ-1000 være under utprøving. Med tanke på det som har hendt mellom USA og Kina, ser det ut at Xi har satt alt på høyeste gir - så det er mulig at C919 med CJ1000 vil komme i lufta snart mens C929 er under bygging for test senest i 2027. Alt dette skje fordi det er konflikt mellom Kina og USA. Det meldes at Xi har planer om å ta de taiwanske øyene nær den kinesiske kysten en gang i fremtid for å presse Taiwan til kapitulasjon. I selve Taipei, Taiwan er det voksende frustrasjon etter hvert som det bli åpenbart at overmakten er for stor. Shahed-droner som produseres i titusentall i Kina, har gjort de taiwanske militære svært dypt betenkt. Så når handelskrigen starte på nytt, vil forretningsstanden igjen bli mektig frustrert.

Først GHF, nå dette. Hamas har mistet all kontroll, etter tilfeldige desperate tyver brøt seg inn i en Hamas-lokalitet hadde det kommet ut at mye mat var lagret. Hungersnød har kommet til Gazastripen, hvor varmen betyr at man kan ikke leve på sulterasjoner - så folk deretter stormet alle varehus drevet av FN og Hamas for å plyndre mat, selv om risikoen er at det vil ikke bli nok mat for alle eller for den nære fremtiden. Folk har blitt desperat.

Midt i all oppstyret kom det en nyhet som utløse hallelujah-stemning på børsene over hele verden, Trumps tollsatsene har blitt erklært lovstridig av en rettsinstans som tok for seg handelsrelasjoner; Court of International Trade som hadde kommet til en beslutning om at fullmaktene som Trump hadde tatt i bruk, ikke gir dekning for slik ekstraordinære maktinngrep som sett den 2. april 2025. https://www.msn.com/en-us/money/markets/stocks-dollar-rally-as-trump-tariffs-hit-court-roadblock/ar-AA1FGtvw?ocid=hpmsn&cvid=c2b20f3b3bee4abdff6774f32c98d3dd&ei=4 Det var som forventet; den amerikanske presidentens fullmakt omkring tollsatsing er begrenset til selvforsvar og tollmur av sårbare bransjer/vareproduksjon, ikke fullskala tollsatsingsreisning på hele handelsegmentet i alt fra en penn til et romfartøy over statsgrensene. Dermed kom CIT til konklusjonen om at Trump hadde gått langt over hans mandat, og dermed er alle tollsatsene som er høyere enn det som WTOs reglementet gir dekning for ikke lenge legalt, selv om 10 %-tollen vil bli stående. Denne dommeravgjørelsen gjelder allikevel ikke ekstratoll på bestemte varetyper som stål, ved at dette falle under kategorien "nødvern" ettersom amerikansk stålproduksjon er dårlig stilt. For EU og andre som forhandle med USA gir dette en kjærkommende velkommen for dem, for Trumps maktmisbruk og impulsivitet er et langt større problem enn tollsatsene. Det advares at Trump kan komme utenom CIT, men han er nå avverget fra å bestemme helt alene om hvordan det skal bli, ettersom institusjoner må inn i bildet. Det er ikke sikkert om den føderale høyesteretten kommer til å gjøre noe på dette feltet fordi CIT er langt utenfor høyestedommernes domene, og selv Thomas kunne tenke seg to ganger om å røre Wall Streets interesser.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/trump-s-administration-is-off-the-rails-because-it-s-unqualified-to-do-the-job-opinion/ar-AA1FD6ET?ocid=hpmsn&cvid=c3d20a70e0f8401cb4e3d37881530692&ei=27 Kritikken mot Trumpregimet er voksende, vi vil snart se en flom etter hvert som sommervarmen stiger. Trump har lagt seg ut med alle, gjort seg til hån, blitt sterkt mislikt i flere og flere maktkretser, og folk har begynte å reagere på det som de ikke lenge kan fatte. Trump is actually deporting fewer illegal immigrants than Joe Biden did during his presidency, in part because of the self-inflicted legal battles. If he just used the same tools as Biden, he could be far more effective in deporting than he is right now. Selv på dette området har man sett akutt udugelighet, istedenfor å bruke de samme verktøyene som Obama og Biden hadde brukt hadde man politiserte hele prosessen ved å gå etter legale migranter og tatt i bruk ulovlige virkemidler som AEA-loven inntil punktet at færre anholdes - og for det mest feil folk - mens ICE og CBP skaper katastrofetilstand i lokaløkonomi, turistindustri og ruinere USAs anseelse. Ikke bare det, der hvor man brukt ett par hundre dollar per migrant, er det nå et par tusen per migrant - og politisk troverdighet ruineres gjennom deportering til fiendeland og krigsherjede land mens hvite folk mottas, signalisere et rent rasistisk perspektiv på hele migrantsspørsmålet. The result is a bunch of idiots who don’t actually understand the law screaming at the courts for blocking their schemes instead of doing the job by passing legislation. Trump er blitt USAs svar på Erik Emune fra Danmark. Trump ønsker å bli udødeliggjort - og det har han klart. For det norrøne ordet "Emune" betyr "han skal vi sent glemme" - og det i negativ betydelighet. Andre som mener det betyr "evig minnet", glemt at alle tilnavn på norrøne konger har vulgær innhold. Mannen som drepte Erik Emune, ble ikke straffet fordi misnøyen med kongen etter bare et par år med beskatning, ustanselig krig og brutale utrenskninger hadde blitt for stor. Det er ikke sikkert om USA kommer til å overleve, men da er historiebøkene om dette ikke bare om slakteri av Trump, men også McConnell, Gringrich, Roberts og flere republikanerne som i 1980-2025 har kastet USA ut i katastrofens rand. Og likedan det hvitamerikanske folket som helt mistet all forstand etter Obama vant valget i 2008, da kom disses rasistiske fordommer fram og tok overstyring, resultatet var at en evneveik og maktsyk bedrager som fungere som en trojansk hest for antidemokratiske krefter, kunne hele tre ganger få sterk støtte. Dette kan ikke det hvitamerikanske folket komme fra med æren i behold, de hadde ønsket seg en sterk mann med kløkt, men fikk en skamløs bedrager med kunnskapsløshet og stupiditet - og må sitte med ansvaret for det, inkludert republikanernes dårskap. Det er tydelig at USA må gå gjennom samme renselsesprosess som Tyskland - de trenger å ta et oppgjør med rasismen i folkedybden, noen må gjøre "knefallet" som Brandt hadde gjort i 1970. Det er rasismen som ødela USA fordi det leder til ekskludering som har satt amerikanerne svært langt tilbake i forhold til resten av verden, spesielt Vesten. Amerikanerne går mot den historiske skraphaugen, hvis USA forsvinne vil vi få nye betegnelser på folk på den andre siden av havet - som vil for alltid bar i seg skamfølelse over det tapte.

Musks avgang fra Trumpregimet, ledeført av bitende kritikk mot 3B-skatteplanen som nå er under voksende folkelig kritikk (mange kongressmedlemmer som dro hjem, har blitt kraftig konfrontert - det snakkes om omfattende misnøye med potensialitet for gjenvalg og skift til demokratene i flere valgkretser) har skapt ringvirkninger samtidig som Trumpregimets overtredelsene har begynte å ta karakter av undertrykkelse i manges øyne. Musk er veldig sint. Så sint at han i handling har kuttet ut Trump, selv om det ikke sies åpent. For Musk har hele affæren blitt en gedigen katastrofe, han har mistet kundene for Tesla og SpaceX er i kraftig uvær pga. NASA-budsjettkutt som setter Mars-ambisjoner i stor fare samt voksende mistro mot ham selv. Han er ikke lenge den rikeste mannen i verden. Derfor går han ut. Og med ham Big tech-milliardører som har innsett at gevinstene som kom med 3B, utevektes av ulempene. De har tapt meget sterkt på Trumps stupiditet, og da Rubio begynte å snakke om å straffe toneangivende utlendinger med ekstraterritoriale sanksjoner samtidig som 3B vil tillate "straffeskatt" mot land som innføre restriksjoner mot digitale selskaper fra USA - gikk det en frysning gjennom hele miljøet. For de vet dette vil gjør dem meget upopulært. Med unntak av Thiel-kretsen virker det som at Big tech har gått vekk fra Trump. USA risikere med dette å gjøre seg svært upopulært over hele verden, og åpne opp for Kina. Konflikten med Harvard setter nå på styr grunnleggende amerikanske interesser, som får den akademiske eliten over hele landet til å reagere, spesielt nå som det er klart at Trumpregimet aktet å ødelegge den akademiske friheten og innføre tankepoliti til manges voksende forargelse. Denne er en elite med forbindelser til pengesterke kretser og det utdannede sjiktet som er essensielt for det amerikanske samfunnets funksjoner i vår tid. For hele den pengesterke eliten i USA er trusselen mot universitetene og utdanning med fri akademisk utfoldelse ikke mulig å tolerere. I flere delstater har skoleforeldre gått til angrep på de høyreekstreme kreftene som fant seg utsatt for kritikk og utstemning. For de vil ha fri og ikke-politisk undervisning for sine barn. Trump er under massiv angrep av forretningsstanden som nå åpnet anklaget ham for commie-politikk, og republikanerne er likedan også kommet under angrep. Wall Street vil ikke ha 3B. De vil ikke ha politisk innblanding. De vil ikke ha sterk ustabilitet omkring tollsatser, sanksjoner, handelsinngrep og uønskede innblanding mot deres kapitalistisk frihet. Noe som republikanerpartiet tidlig hadde stått som forkjemper for, nå er dette en ting av fortid. Det vil ikke være overraskende om de vil deretter gå sammen, men det som langt forhindret dem er den føderale høyesteretten. - Som er nå under sterk angrep, Roberts og de "konservative" høyesterettsdommerne har forårsaket et stort rot som skaper en voksende følelse av ufrihet og tyranni i det amerikanske folket som utsettes for åpenbar stemmeundertrykkelse, korrupsjon på en skala som ikke var sett helt siden Grants presidentperioden i 1870-tallet, systematisk maktmisbruk mot immigranter og "uønskede" som nå rammer amerikanske statsborgere under den meste rasistiske administrasjonen siden Wilsons presidentperioden, systematisk uthuling av essensielle lover som blir virkeløst, med konstitusjonell brudd som resultat - og sist diktaturmakt ved å gi Trump fritak fra det amerikanske lovverket. Nå prøver de å fikse dette, men skadene er for stor, så stor at 1789-konstitusjonen vil dø. Amerikanerne er meget skremmende treg og uvitende. Men de merker at det er noe som ikke stemmer. Dessverre hadde flere tiår med vanskjøtsel som skyldes republikansk sabotasje, sammen med manglende kunnskap om det politiske systemet fulgt til at meget mange amerikanerne ikke simpelt forstå sitt egne land og sitt styre. Hva de forstå, er det som virker, det de er vant til - så når de ser dette endre seg til det verste, når det er for sent, vil de endelig realisere - for når du miste noe, fatter du hva du hadde. https://www.msn.com/en-us/news/opinion/commentary-are-americans-fed-up-with-democracy/ar-AA1FCCnk?ocid=hpmsn&cvid=571ca5c99fe74820ac09d251f74b59f0&ei=11 Det er åpenbart at det kommer til å gå meget galt. Ifølge en undersøkelse fra 2024 kom det fram at hele 57,4 % vil ha autoritarianisme fremfor demokratisme - og dette skyldes identitets/kulturkamp, en meget stor del - kanskje to tredjedeler av de hvite - vil forkaste demokrati fordi de mente de er blitt "tapere" og vil dermed ødelegge sitt land i grov uforstand. Men problemet for dem er at de har en bedrager uten noe ferdigheter utover å lure folk og stjele som en ravn, som "deres" mann i presidentembetet. Det finnes ikke integritetsfulle menn som er villig til å forkaste USAs verdier, slik at det blir bare Trump som tre fram. Selv Vance er småtteri i sammenligning. Nå er amerikanerne blitt bråvåknet, etablissementet har begynte å reagere - og den store flesteparten er IKKE i den andelen som vil ha autoritarianismen fordi de har for mye å miste - det vil si deres formue, innflytelse, makt og fremtidsplaner. Mange forstår nå i likhet med de chilenske demonstrantene som satt deres land i brann i raseri mot nyliberalismen i 2019, at det ikke er mulig å forkaste sitt system uten å ruinere enhver, for det finnes ikke levedyktige erstatninger i et progressivliberalt land. Det går mot katastrofe.

https://www.msn.com/en-us/news/world/fiona-hill-trump-is-terrified-of-putin-i-ve-seen-it-first-hand/ar-AA1FqZoj?ocid=hpmsn&cvid=04f5cecdc09e42579560e97c1495e7bc&ei=21 Veldig interessant... En kvinne fra innsiden av det hvite huset hadde valgt å fortelle hvordan det hadde vært da hun arbeidet for Trump, hun er for lengst dratt til London hvor hun arbeider for Starmer, og hun bemerket at Trump er veldig skremt av Putins aggressive irrasjonalitet. Så skremt, at det kanskje kan forklare hvorfor han var all-in for å fjerne alle opprustningsavtaler med Putin og var i full gang med å eliminere New START like før presidentvalget i 2020, samtidig som han var på krigsfot da Putin hadde lidd nederlag i Libya og Syria. Dette startet da amerikaneren satt og så på TV i mars 2018, hvor et kunstig opptak av et atomangrep formidlet i offentligheten av Putins menn var vist fram - rettet mot hans egne hjem i Florida. Han skal ha bleket og blitt skjelvende, mumler; "Why did he do that? Real countries don’t have to do that." Dette kan forklare så mye. For hvis Putin var sjokkert over Trumps aggresjon mot seg ved tegn på svakhet som sett i 2020, så var Trump sjokkert over Putins hensynsløse ubetenksomhet og utpressingsaggressivitet. Det kunne forklare hans motstand mot den amerikanske støtten til Ukraina, hans gratulasjon til Putin i begynnelsen, hans kritikk mot Biden og sist Zelenskyj - det er mulig at idioten som vektlagt personlige relasjonsforhold som under Gudfaren-filmene, antok Putin for å være ubalansert. Så ubalansert at det skremte Trump. Men kvinnen, mrs. Hill, forklart likedan at Trump rett og slett skjønner seg ikke på maktpolitikk eller på allmenn politikk, helt blendet for annet enn hans selvbetraktning av seg som en "forretningsmann" (Wall Street har begynte å anklage ham som en "commie") som vi nå vet er basert på selvbedrageri, og er altfor opphengt i fortiden - Trump lever i 1980-årene. Her kunne jeg personlig bidra med personlige innfall, dette tiåret var fram til oppmykingen som startet i 1986, preget av en underliggende krigsangst - spesielt i 1978 til 1985, da var atomkrigshysteriet blandet med en redsel for radioaktivitet som tidlig var lite allment kjent. Med tanke på observasjon av hvordan Trumps mentale konstruksjon er skrudd sammen, er det lett å se at hans ekstreme stivsinnethet innbar en uutslettelig redsel mot atomkrig. Er forresten enig med henne om at den tredje verdenskrigen er for lengst her. Putin er i fullskala krig mot Vesten, hvor Ukraina bare er den "aktive" fronten. Og denne verdenskrigen har ikke to, men mange parter som motarbeider hverandre lik mye som de samarbeidet. So, when the two presidents shared an “excellent” phone call on Monday, Hill was uniquely placed to read the tea leaves of the paltry briefings from each side. How did Mr Trump fare? “Terrible. Let’s give him a pass for effort,” she said, matter-of-factly, as if marking the president’s report card. A former Harvard researcher who serves as a senior fellow at the Brookings Institute, an influential foreign policy think tank, Hill is a career academic with the manner of a firm but fair head teacher. “What Trump is doing is answering the wrong exam question,” Hill added. “Trump thinks it’s just about real estate, about trade and who gets what, be it minerals, land or rare earths,” she explained. What the president doesn’t understand is that “Putin doesn’t want a ceasefire”. “[He] wants a neutered Ukraine, not one that is able to withstand military pressure. Everybody sees this, apart from Trump,” she said. Det skinnes gjennom at Hill har lite til overs for Trump med hans mannsjåvinistiske holdninger og nedlatende kvinnesyn, men enda mindre for Putin. Hun misliker ham, og enda mer de russiske diplomatene som hun ment bestemt er profesjonelle manipulatorer. “If you offer the Russians a carrot, they just eat it, or they take it and hit you over the head with it,” Spesielt fordi hun overlevd et drapsforsøk av Putins menn. Hun hadde blitt forgiftet da hun arbeidet i Russland, og hadde siden den gang et meget negativt syn på russerne, spesielt Putin, selv om hennes profesjonalitet er i verdensklasse - som gjør at Trump hyret henne til sin administrasjon i 2017. Og hun misliker de europeiske lederne ikke mindre enn Trump og Putin, antyder at disse er komplett inkompetent.

Voksende kritikk mot den føderale høyesteretten for tiden. https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-distraught-as-trump-uses-ruling-to-emasculate-justices-expert/ar-AA1FyO5w?ocid=hpmsn&cvid=b31d47fb94074b4fa79e10d7db3b11e1&ei=11 The U.S. Supreme Court's decision to grant Donald Trump sweeping immunity from criminal prosecution already looks even worse than when it was handed down last summer, a columnist wrote Tuesday. Just four months into his second presidency, Trump has challenged the limits of judicial authority to their breaking point, wrote Slate's Mark Joseph Stern, and those tests enabled by the justices could ultimately render the court irrelevant. "In the course of effectively exonerating Trump for his misdeeds, the Supreme Court endorsed a corrupt vision of the presidency in which self-dealing, partisan retribution, and abuse of power were reframed as legitimate, even laudable constitutional prerogatives of the chief executive," Stern wrote. "Trump’s second administration has, predictably, embraced this cynical conception of executive authority, with devastating results for democracy and civil liberties." Trump has weaponized the court's decision to elevate himself above democratic institutions and target his enemies with unlawful retribution in ways the justices never could have foreseen when they wiped away his criminal prosecutions, Stern wrote. "The majority may have also failed to foresee the ways that Trump would use the decision to diminish the court’s own power," Stern wrote. "Having freed the president to burst past existing constitutional restraints, the justices must now try to preserve their own authority from executive encroachment." The court has tried to have it both ways as the president challenges the limits of his own powers and dares the justices to stop him, Stern added. "A malignant dynamic is now unfolding between an imperial court and the president whom it crowned 'a king above law,'" Stern wrote. "The conservative supermajority continues to pursue its own agenda, which includes an aggressive expansion of executive authority. But it is doing so at the worst possible time, when the presidency has been captured by an aspiring authoritarian who defies all constitutional constraints. "So the Supreme Court is caught between its own desire to shift the law rightward and its fitful inclination to shoot down Trump’s most extreme moves — if only to preserve its own power." Chief Justice John Roberts declared in the immunity ruling that the president alone can enforce, or decide not to enforce, federal law — and the consequences of that largely made-up interpretation of the Constitution are being felt across the government, Stern wrote. "The majority seems at once delighted that Trump is creating opportunities to shift the law rightward yet distraught that he sometimes pushes to the point of encroaching on the court’s own power," Stern wrote. "Its solution, for now, is to continually stake out middle ground when conflicts between the two branches’ agendas arise. By doing so, the court is all but encouraging the administration to test, if not blow past, the limits of its own decisions. It has repeatedly endorsed the president’s interpretation of Trump v. U.S. as a near-boundless grant of executive authority. No one should be surprised when Trump concludes that the bounds of his power extend well beyond the Supreme Court’s own rulings." "Some of the conservative justices may be perturbed that the White House is effectively demoting the judiciary from a co-equal branch of government to a bothersome layer of bureaucracy that can be overridden or ignored," Stern added. "If so, the blame for surrendering the court’s legitimate claim to equal authority falls squarely on the court’s own shoulders." Ærlig sagt; det er helt utrolig at høyesterettsdommerne som gikk inn for absolutt immunitet for Trump aldri hadde forstått hvilken farepotensialitet ligger i en slik handling, ettersom alle historikere, alle forskerne og alle eksperter på politisk styre er enig om en ting; intet demokratisk eller pluralistisk system overleve når den ene institusjon får immunitet som muliggjør et uregulert styre befridd for legale retningsregler. Absolutt INTET. Dette hadde alle republikkene gjennom historien fram til 2024 forstått, og dermed hadde alltid lagt ned forbud mot immunitetsfordeler for å ha maktbalanse og stabilitet. Republikanerne må dessuten tar det direkte ansvaret for dagens situasjon i tillegg til Roberts. For bare ti år siden ville soldater og politi ha stormet høyesterettsbygningen for å ha de "konservative" dommerne i arrest for deretter å stille dem for riksrett, anklaget for forræderi og landssvik. Immunitetsdommen som hendt den gang, var konstruert ut av ingenting, og må annulleres. Det har gjentatt seg to ganger fram til nå, sist gang omkring Trumps muligheter til å kapre institusjoner underordnet kongressens autoritet eller beskyttet av loven. Hvis Powell i Fed kastes ut av Trump, er det helt sikkert at Roberts vil miste hele forretningsstandens respekt. Til sjuende og sist er den føderale høyesteretten direkte ansvarlig for katastrofetilstandene i USA.

"Regionale ledere" - det betyr oljesjeikene. Det er allment kjent at bin Salman var skikkelig sinna da han sto ribbet og ydmyket i påsyn på de andre sjeikene i hans egen land. Siden hadde de arabiske oljesjeikene innledet en sjarmoffensiv mens bin Salman i mellomtiden bruker tiden for å oppsummere seg. Denne opplysningen er veldig interessant, for da mener det at Trump hadde tatt brodden av oljesjeikenes sinne ved å komme med løfter. Men til Trumps overraskelse trakk Netanyahu benene etter seg, og forsinket hele affæren lenge enn ventet, slik at vinduet lukket seg - nok en gang. Samtidig hadde araberne gått sterkt inn, spesielt etter bin Salman og Erdogan inngikk våpenhvile med hverandre, for å skape en fredsløsning som kan få slutt på krigen. Nå er det tydelig for enhver at Netanyahu er så vinglede at ingen kan lenge regne med ham, samtidig som militæroperasjonene i Gazastripen fortsetter. Dessuten gikk Trump på en skikkelig blemme, en "nødhjelpsorganisasjon" som forbrøt seg mot de internasjonale reglene om slike organisasjoner, Gaza Humanitarian Foundation - hadde ikke bare mistet sin direktør som sa opp fremfor å forbli, men også opplevd katastrofe da en nødhjelpssentral var overløpet av desperate gazapalestinerne. GHF hadde helt misforstått nødstilstanden. Det vist seg dessuten at GHF hadde utplassert sine distribusjonssteder - med væpnede "nødhjelpsarbeidere" - i hensikten om å trekke palestinerne ut av strategiske områder og bystrøk. GHF er i praksis leiesoldater i øyne på folkeretten. Men det var ikke de som løst skudd, det var israelerne som skjøt da menneskemengdene kom veltende. Men FN og de øvrige hjelpeorganisasjonene som forsynte Gaza med hjelp før Israels totale blokade i mars, mener GHFs plan bryter med humanitære prinsipper og innebærer en militarisering og politisering av nødhjelp. For å få hjelp, må palestinerne godkjennes, tilsynelatende ved ansiktsgjenkjenning, og de må møte opp i et av områdene i sør som den israelske regjeringen har uttalt at de vil drive Gazas 2 millioner innbyggere inn i når de okkuperer området. FN har advart om at GHFs plan vil føre til at flere sivile drives på flukt og fanges i kryssilden på vei til GHFs distribusjonssentre, og at veien til disse sentrene kan være en hindring for eldre og syke. Dette er pasifiseringsstrategi fremfor nødhjelp i hensikten om å "pasifisere" den berørte befolkningen til underkastelse, men nøden er simpelt for stor. Det er voksende fordømmelse mot Israel og USA, i selve USA hvor det finnes en sterk nødhjelpslobby, er mange dypt frustrert over Trumpregimets halsbrekkende forakt for de folkerettslige bestemmelsene knyttet til nødhjelp.

Det har Putin gjort i mer enn 25 år, han har et meget skremmende ugudelig hell som så langt hadde berget ham. Det gjør at Putin har aldri sluttet med å leke med ilden.

Putins verdensanskuelse har aldri vært logisk. Så muligheten for en krig om Suwalkigapet er ikke liten, selv om det er for sterk sensasjonsiver over påstander om folk som dro hjemfra av frykt for krig. Trump skal ha blitt frustrert, ikke minst fordi hans selvbilde har blitt gjort til hån for hele verden som fra begynnelsen hadde aldri trodd på hans ide om personlige relasjoner innenfor maktutøvelse der man ignorere maktpolitiske realiteter. Men så langt er det meget sterk skepsis på alle meldinger om sanksjoner mot Russland, og det er voksende frustrasjon ikke bare i Europa, men også senatet, over idiotens meget uforklarende antipati mot Zelenskyj. Alt tyder dermed på at Putin har ødelagt alle muligheter for våpenstillstand og fred, og selv om det meldes at han vil hindre kollapsen i den russiske økonomien, er det soleklart for alle at russeren ikke er i stand til å retirere eller stoppe med hans uansvarlige gamblingstendenser og mangel på konsekvensvurdering.

Det er lite sannsynlig at Hamas ville ha kommet med slike erklæringer uten å ha ryggdekning, ettersom disse er i konstant kontakt med oljesjeikene og egypterne og igjen med amerikanerne. Witkoff hadde sannsynlig gått tilbake på det som var lovet fordi israelerne reagert på meldingen fra Hamas. Det er tegn om at oljesjeikene har satt Trump under kraftig press - og fra senatet registreres det voksende misnøye.

Det har vært en viss forvirring, for Trump med støtte av oljesjeikene har gjort en sterk innsats for å stanse krigen i Gazastripen hvor Hamas vil gi fra seg alle gjenværende gisler i bytte mot 70 dagers våpenhvile, og det er på forhold klart at Hamas hadde sagt seg villig til å gi fra seg makten. Men våpenhvileforslaget som aksepteres av Hamas, tilbakevises av Netanyahu som allikevel innrømt at han er under massiv press, uten at Trump vil offisielt erklære om et slikt fremstøt hadde funnet sted. Og i mellomtiden varsles det at 450,000 soldater i Israel kan bli innkalt. Alt dette som fant sted, kan være et tegn på at Trump, som har funnet seg under sterk press av senatorene som i beste fall er lunkestemt mot 3B-skatteplanen som har noe paragrafer som kan være konstitusjonsstridende, samt sterkt mislikt av forretningsstanden som er rasende over den siste U-svingen hvor ekstratollen på 50 % mot EU trekkes tilbake, er også under kraftig press - denne gang fra oljesjeikene. Trump kan ha omfavnet opprørsregimet i Syria for å tekke oljesjeikene, men disse bite ikke på. De vil ha stans i utrenskningen av Gazastripen. Netanyahu synes å ha mistet kontrollen. Ekstremistene kan ha tatt ledelsen i den israelske regjeringen, og de bryr seg ikke om muligheten om at Vesten kan stenge dem ut. Men det er mulig at Netanyahu og rasjonelle krefter skjønner tegningen, de stoppet alle angrep på Syria så snart Trump gikk inn på vegne av oljesjeikene selv om formålet med bombeoffensiven er for lengst overstått. Så hvis de skulle invadere det som er tilbake av Gazastripen og tar sivilbefolkningen i anhold eller forårsake en humanitær katastrofe for å tvinge Egypt til å åpne grensen - risikere de at Trump vil miste støtten fra de pengerike oljesjeikene. En meget dyp korrupt "president" som kan være i lomma på oljesjeikene, kan bli mye farligere for Israel enn Iran.

Det har vært en russisk enklave i Sumy-grensen i flere måneder som del av Kurskfronten. I de siste dager hadde russerne avansert sydover og erobret større territorier fra de ukrainske grensestyrkene som ikke kunne holde stand. De har dermed nådd utkanten av byen Yunakivka langs H07-vegen - og det betyr da at hele Kurskfronten må oppgis. Alt som holdes av ukrainerne må gis opp og trekke seg ut mot sør snarest mulig. Dette er ikke snakk om plutselige avansementer, for russerne hadde brukt mange uker på å ta seg 10 km framover. Zelenskyj er veldig sint fordi han bare ser hvordan Putin bli mer og mer oppmuntret pga. Trumps svik, spesielt etter Trumpregimet nektet å fordømme det største luftangrepet på Ukraina under krigen i natten til 25. mai. Annetsteds er det sett hvordan Trump ignorere advarsler fra eksperter, senatorer og sikkerhetspersoner ved å nærmere seg Putin mer og mer, slik at mange i voksende sjokk så hvordan USA og Russland gradvis, men sikkert går sammen. Republikanerne i MAGA bryr seg ikke, de er blitt helt oppslukt av å ødelegge sitt egne land. Slik at det nå bare er senatet som er tilbake, men der er McConnell er meget stort problem med hans ubesluttsomhet og revolusjonær iver. Det blir bare verre og verre. Tyranni er kommet til USA hvor amerikanerne vil oppleve hvordan de har blitt bondefanget ikke av Trump, men av et parti som de hadde stolt på. Og med det, er USA på vei ut til fordel for alle USAs fiender som nå ser at de er i ferd med å vinne. Og i de europeiske hovedstedene... de bare snakke og snakke.

Iran har et meget stort medansvar for at Ukraina har store problemer. Shahed-dronene flyr nå høyere og mer målrettede enn før, de blir bare flere og flere - og de bruker ukrainsk kommunikasjon for å finne sine mål. Det klokeste ukrainerne kan gjøre, er å skru av all elektronisk kommunikasjon. Men det er blitt klart at russerne nå produsere hele 300 dronefly per 72 timer, og aktet å når 500 dronefly per dag. Da blir det helt umulig å holde stand. Putin bryr seg ikke om at et Shahed-dronefly koste flere millioner kroner, for han kanalisere alt inn på våpenproduksjon på bekostning av enhver. Ukraina har vært altfor sent med å produsere deres egne Shahed-dronefly, slik at disse måtte bruke eldre typer som ikke kunne produseres i lik stor tempo. Ukraina risikere nå å bli teppebombet uten stans - og dette er Irans og Nord-Koreas skyld. Russia may soon start launching 1,000 "Shaheds" at Ukraine in one attack, — The Economist Ukraine is really in a very difficult situation with air defense missiles, if the ceasefire talks fail, then Kyiv will have to save on interceptor missiles. Ballistic missiles are coming to the Russian Federation from North Korea, and Shaheds are becoming even more deadly. The main challenge for Ukrainian air defense is an incredibly large number of air targets (now Russia launches +80 Shaheds daily). In 2024, Russia produced about 300 Shaheds per month, and now the same number is produced in less than three days. Russia will increase the production of drones to 500 per day. Now Russia controls drones differently: the latest Shahed models are not affected by Ukrainian electronic warfare, because they are controlled by AI and use Ukraine's own Internet and mobile Internet connection.

Jeg har mistet all tro på de europeiske lederne. Merz er nødt til å rydde opp etter Scholz som har gjort meget stor skade, og man har enorme problemer med å tvinge markedet til å rette seg etter politiske krav uten omfattende finansielle garantier - det tar for lang tid. Nå produsere russerne 250,000 granater per mnd. (med nordkoreansk og kinesisk hjelp) mot bare 80,000 granater per mnd. i EU, 1,500 stridsvogner og 3,000 panserkjøretøyer skal leveres (90 % er hentet fra depotbasene) i dette året mens man sliter svært kraftig med å oppruste militærkjøretøyproduksjonen. Det leveres nå minst et par dusin lette panserbiler som er ikke mer enn trucks med begrensede beskyttelse, for hver panserkjøretøy til Ukraina. Utviklingen har gått fra europeerne, som ikke er i stand til å ta igjen russerne som har en gal mann som kan ødelegge hans egne land uten konsekvenser. Trumps forræderiet hadde rystet europeerne svært dypt. Siden 20. mai har ukrainerne sendt ut mellom 1,200 og 1,500 dronefly inn i Russland - i en uparallelt bombeoffensiv - og det sendes enda flere i skrivende øyeblikk. Disse har gjort meget stor skade på russisk industri og truffet flere militære baser samt tvinge russerne til å sende ut tusener av missiler etter droneflyene. I natten til søndag var Moskva evakuert for Putins menn, og det kom ut i russiske medier at ukrainerne kunne ha stoppet krigen; for ved en tilfeldighet flyr helikopteret som Putin var om bord, inn i en sverm av dronefly som ikke enset ham. Putin var i direkte livsfare da helikopteret nesten kolliderte med de ukrainske droneflyene, som fortsatt videre dypere inn i Kursk oblast. Det er avslørt at alle 24 nederlandske F-16 fly har nå blitt levert til Ukraina, som kan ha minst førti fly under egen kommando, men tapet av to fly hadde avslørt at de trenger mer avansert BVR våpen og bedre pilottrening for å unngå unødvendig risiko under droneflyjakt. Mirage 2000F-flyene er sjeldent sett, sannsynlig for å trene piloter og bakkepersonell for fremtidige flyleveranser senere i dette året. Det eneste som mangler er Gripen med Meteor BVR-våpenet som er helt presist hva som trenges mot Su-35S og MiG-31. Men Saab har meget store problemer med å produsere fly raskere og fra Brasil hadde Lula gjort det klart at han ikke vil la våpen går til Ukraina. Så svenskene tilbyr seg for å oppgradere de sovjetiskproduserte flyene i Ukraina. De vil sette inn Link 16 og målsøkningspoder på de eldre flyene, og det er snakk om å skifte ut eldre radar med nyere. Det ville ha vært fint om det er mulig å sette inn PS-05/A radar i MiG-29 og Su-27 fly, som dermed vil være i stand til å lokalisere og engasjere luftmål på hele 160 km hold. Det har kommet ut i det siste fra Thailand at Gripen var testet mot J-10C i stimulert luftkamp - og det svenske flyet vant. Det vist seg at Gripen har et overtak innenfor avionikk og BVR. Uansett må Saab settes under granskning, det er uholdbart at det ikke har bedret seg i hele tre år. I en ideell verden burde alle politikerne som hadde forsømte sikkerhetspolitikken fram til nå, ha blitt arrestert og siktet for forræderi. I mellomtiden sliter de ukrainske styrkene i feltet meget sterkt, kollapset i nordøstre del av Pokrovsk-fronten har fulgt til nye kollapser lenge østover, slik at meget store områder falt under russisk kontroll.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/veterans-recoil-at-trump-plan-to-end-afghans-deportation-protection/ar-AA1Fr9nA?ocid=hpmsn&cvid=d0fce481a94545b3aa9ff8cb41aff4e5&ei=15 Det kan bli en PR-katastrofe hvis krigsveteraner skulle slåss med ICE-betjenter som har blitt mer og mer upopulært i løpet av de siste uker, for å beskytte allierte som hadde gitt enhver for USAs skyld, for å avverge total forræderi mot amerikanske verdier. The Trump administration’s move to end deportation protections for wartime allies who fled to the United States after the fall of Afghanistan has infuriated veterans of the 20-year conflict there, who say the U.S. government is betraying a sacred promise made to some of America’s most vulnerable partners. This month Homeland Security Secretary Kristi L. Noem announced the administration’s termination of temporary protected status, or TPS, for Afghans, exposing thousands, potentially, to deportation by Immigration and Customs Enforcement (ICE) as soon as July, when the policy is to take effect. The fear, veterans and other advocates say, is that anyone who returns to Afghanistan will almost certainly face reprisal by the Taliban, the extremist militant group that in 2021 overran the U.S.-trained Afghan military and toppled the government in Kabul. “If they attempt to deport the Afghans, you’re going to see actual physical conflict between veterans and ICE,” predicted Matt Zeller, an Army veteran who became a prominent advocate for America’s Afghan allies after his interpreter saved his life. Advocacy groups estimate that about 10,000 Afghans in the United States have been dependent on TPS while they navigate the lengthy and complex process for obtaining permanent residency, a process made all the more difficult, they say, by the absolute chaos that defined Afghanistan’s collapse — and by the guidance they received from the U.S. government while trying to escape. By declaring his intent to end these protections, President Donald Trump risks alienating a key demographic — veterans of the war — at the same time he seeks to court them politically. His administration has intensified its scrutiny of the U.S. withdrawal from Afghanistan and demanded accountability for 13 U.S. troops and an estimated 170 Afghans killed in a suicide bombing at Kabul’s airport as the evacuation, hastily orchestrated by the Biden administration, raced to a tragic end. Krigsveteranene hadde med få unntak ikke gitt deres støtte til Trump, men disse unntakene angret på deres valg - og det merkes overalt at krigsveteraner er sterkt misfornøyd med både Trump og republikanerne. Hvis Trump skulle oppheve TPS-statusen for disse 10,000 afghanske flyktninger som risikere døden i Taliban-Afghanistan hvor det nå daglige skje henrettelser i det åpne akkurat som i 1996-2001, vil det være et svik mot amerikanske idealer og krigsveteranenes bånd med disse afghanerne som hadde ofret meget for USAs skyld. Det vil også sende et klarsignal til verden om at USA vil ikke hjelpe sine venner. Roberts hadde til manges overraskelse ikke bare brutt konstitusjonen ved å gi Trump lov til å sparke sjefer og direktører i organer underlagt kongressens autoritet, men også tillatt opphevingen av TPS-rettigheter for flere hundretusener venezuelanske flyktninger - slik at det ikke lenge er mulig å få TPS. Trump har likedan planer om å gjøre det samme med de ukrainske flyktninger, som vil deporteres tilbake til Ukraina. Hva Trump gjør er å slette beskyttelseslover for flyktninger fra allierte land og amerikanske venner som hadde ytet viktig tjeneste for amerikanske interesser. Roberts bryr seg ikke om at dette ødelegge USAs anseelse for resten av verden. Nå oppleve mange amerikanske statsborgere borgerrettighetskrenkelse og overgrep for hender på ICE og grensepolitiet som mer og mer oppført seg som SS-soldater med maktmisbruk på en skala som sjokkerte alle. En australsk kvinne som hadde giftet seg med en amerikansk soldat, var regelrett voldtatt av grensekontrollbetjenter som ikke bli straffet i det hele tatt. Mange turister og reisende med VISA, også rike med viktige forretningsforbindelser, har også blitt utsatt for overgrep basert på rasistiske og politiske kriterier inkludert kritikk mot Trump. Dette, og sakene omkring TPS for flyktninger, gjør USA mer og mer upopulært, slik at mange amerikanerne først nå merke følgene av dette. Flere og flere amerikanerne sier nå at de ikke lenge kan reise ut av frykt for å bli deportert eller utsatt for overgrep ved retur, og mange har merket at stemningen mot dem i utlandet har forsuret seg. Trump gjør amerikanerne til et pariafolk.

https://www.msn.com/en-us/money/savingandinvesting/robert-kiyosaki-warns-of-a-greater-depression-coming-to-the-us-with-millions-of-americans-going-poor-but-he-says-these-2-easy-money-assets-will-bring-in-great-wealth-how-to-get-in-now/ar-AA1Fr933?ocid=hpmsn&cvid=8dea428c29b346678495a7aa85bb0e0b&ei=28 Nå begynner tollvanviddet å virke for alvor blant amerikanerne, disse hadde unngått det verste fordi forretningsstanden hadde bygd opp enorme reservelagre av importvarer og delvarer i et halvt år i forveien. De hadde korrekt forstått faren med Trumps besettelse omkring tollsatser, selv om de aldri i deres verste mareritt kunne forestille seg en handelsembargo mot Kina, enorm usikkerhet i børsene og altfor høy tollsatsing. Det gjør at de ikke har strategiske evne for mer enn få måneder, så langt strakk ikke deres finansielle ressurser. Alle reservelagrene er tatt slutt, slik at priseksplosjonen er blitt uunngåelig og flere millioner arbeidsgivere og arbeidstakere er i begynnende krisetilstand. Forretningsstanden hadde prøvd å når Trump, som bare gav seg når trykket bli for stor, men gjort ingenting for å gjenreise stabiliteten tross konstant mas. Mange innser at de ikke når Trump, som mer og mer behandle dem ganske stygt. En skandaløs middag hvor folk måtte bedrive korrupsjon, har fått mange til å innse at det ikke hjelpe å bestikke en maktgal mann som tror han har eneveldig makt, hjulpet av et parti som vendt ryggen mot dem og en høyesterett som nå bryter konstitusjonen hele tiden. Musk har stoppet all pengestøtte til Trump, og det samme har flere tech-milliardører som sett med Apple, de har latt seg brukes, selv om de er altfor treg med å snu helt om, og fant mistro hos sine gamle venner som mente disse hadde blitt forrådt. Wall Street er på grensen av harnisk, 3B-skatteplanen som Trump drive gjennom, fornektes helt og fullstendig. Walmart-saken hadde blitt den siste dråpen i begeret. De ser at Trump er en svindler. En svindler som nå drive USA mot en depresjon som vil ramme hele verden. Her må EU/EØS medregnet Norge tar deres forholdsregler i påvent av et kommende økonomisk ragnarok i USA. Statsgjelden kan ikke lenge betjenes nå som utenlandske investorer trekke seg ut, slik at bare stater er tilbake i styrke som Kina og Japan - den er nå på 36.22 trillion dollar. Som et resultat av dyrtid og dårligere råd helt siden Finanskrisen i 2008-09, som Covid i 2020-21 bare forlenge, hadde flere og flere amerikanerne blitt gjeldslaver med å leve på kreditt; det er nå 1.21 trillion dollar. Bilsalget er på vei ned, dette er et tydelig krisetegn for den amerikanske nasjonaløkonomien. “In 2025 credit card debt is at all time highs. U.S. debt is at all time highs. Unemployment is rising. 401(k)’s are losing,” he wrote in an X post on April 18. “U.S.A. may be heading for a GREATER DEPRESSION.” Tilbake er det nå snart bare amerikanske investorer og banker som må bære statsgjelden, for de utenlandske pengene hadde tjent som en viktig balansekraft for å holde gjeldssituasjonen så tolerant som mulig - og bruk av dollar som verdensvaluta hadde gjort en slik absurd gjeld mulig å leve med. Men bruk av dollar er fallende over hele verden. Selv i EU er det nå færre og færre som handler i dollar med andre land. Trumps politikk har gjort dollaren ustabilt. “This coming Great Depression will cause millions to be poor … and a few who take action, may enjoy great wealth and freedom.” De rike vil vinne sterkt på dette ifølge Kiyosaki, men han klarer ikke å realisere at dette kan bli en oppfyllelse av en gammel spådom fra 1800-tallet; Marx` tese om den kapitalistiske kollapsen, som vil følge til en kommunistisk revolusjon. Kapitalismen vil i likhet med liberaldemokratismen miste all troverdighet som et resultat for fremtidige generasjoner uansett USAs skjebne. Kiyosaki kan risikere å bli ført til en giljotin i fremtiden av lutfattige folk i en mobb. Når et samfunn utarmes til fordel for noen få på bekostning av alle andre, vil det lede til kollaps og drapsorgier. Det er helt utrolig. Fra "Freefall", en online tegneserie, som er svært gammelt - den startet i 1998 - har vi en fortelling om en helt komplett udugelig byråkrat med ekstrem sterk selvopptatthet - mange personligtrekk som er svært lik det som Trump har - som klart å utnytte det trege systemet innenfor et verdensomfattende konsern for å skape et økonomisk ragnarok. Hva denne idioten ikke realisere, var at så snart arbeidsstokken som består av AI roboter, forsvinne vil hele koloniverdenen falle fra hverandre med enorme humanitære konsekvenser for menneskebefolkningen. Disse måtte da forlate kolonien. Heltinnen klarte å stoppe katastrofen i siste liten. http://freefall.purrsia.com/ff2100/fc02077.htm Sir, it`s one thing to kill the goose that lays the goose eggs. It`s quite another to NUKE the entire farm.

Ifølge amerikanske etterretning som avlagt deres rapport for senatorene i kongressen er det mye som tyder på at det har helt rablet for Putin som et resultat av Trump. De sier rett ut at denne galningen er villig til å ødelegge sitt egne land - han betrakte krigen mot Ukraina for å være en "eksistenskamp", og er villig til å la det russiske folket kastes ut i akutt armod for å vinne FOR ENHVER PRIS. Den russiske økonomien er i begynnende kollapstilstand, all salg har gått nedover, forretninger stenges, matmangel er blitt vanlig, arbeidsledighet er voksende - ifølge en russisk utsending som røpte seg uforsiktig har flere hundretusener russiske soldater omkommet, uten at russerne flest bryr seg. De lever i "mir", dvs. landsbymentalitet fra middelalder. De mistror hverandre lik sterkt som de mistror sine fiender. Flere hundretusener har blitt sendt ut i 2024-2025 i ubeskyttede kjøretøyer, til fots og tvunget til å bli værende til sin død uten å kunne protestere, det finnes verifiserte opptak av skadede soldater som tvinges til å slåss, og hele toglaster av døde sendes ut hver eneste dag - ofte sammen med harde skadede i den samme lasten. Mennesker sløses bort hele tiden, titusenvis av kjøretøyer i alt fra elsparkesykkel til stridsvogn er blitt vrakrester i et skala som endog overgikk det verste under 2.vk. Alle våpendepotene er snart tomme, fabrikkene gikk for fulle, men nyproduserte våpen gikk stort sett ikke til de russiske styrkene i Ukraina. Putin ruster opp enda mer mot NATO enn mot Ukraina. Mens ukrainske sivilister måtte søke tilflukt i Kyiv, kunne ikke russerne få den samme luksusen, da Putin satser på disses fatalisme for å ignorere dem. Med de nye Shahed-droner under produksjon i Ukraina kan Zelenskyj angripe Moskva med flere hundre dronefly i løpet av sommeren, men så langt virker det som at Putin ikke bryr seg, alt han vil er å vinne - selv hvis prisen bli for høy. Kursk hadde kommet som et stort sjokk for ukrainerne, som mistet flere hundre menn og enda flere kjøretøyer til den russiske motoffensiven som nesten dyttet dem ut - uten at russerne led merkbare tap. Nå ønsker russerne å gjenskape suksessen fra Kursk - og denne gangen har de flere droner, flere menn og flere kjøretøyer enn ukrainerne, som mistet for mange FPV-droner for hver treff. Det er ikke mulig å stoppe en gal mann i krigstid, når denne mannen er villig til å vinne selv under de meste urealistiske forhold - Hitler er et godt eksempel på dette, i hele to år hadde han nektet å erkjenne nederlag, og helt til det siste trodd han kunne vinne ved å satse alt og enhver, det var først 36 timer før sin død, han innså sannheten. Hitler var en gambler - det er Putin også. Putins kjennetegn som krigsleder er hans uansvarlige tendens for gambling. Det er nå 650,000 soldater mot Ukraina. Hvis krigen skal vinnes, må de russiske tapene tredobles - til mellom 3,000 og 4,000 per dag - 1,000 er altfor lav fordi det russiske folket blør i hjel uten å merke blodtapet, og dermed ikke reagere på dette. Men det har vist seg helt umulig, den russiske ildkraften er fremdeles mange ganger større enn den ukrainske.

Det er ikke legitimt ifølge krigens lov med basis i Genèvekonvensjonene fra 1949 som Israel følge i motsetning til tilleggsprotokollene fra 1977 som resten av verden med få unntak har akseptert. Definisjonen "folkemord" ligger i en bevisst slettelse av en folkegruppes eksistens, som ikke nødvendigvis betyr dreping, da det også omfatte umyndiggjøring og identitetsslettelse - sistnevnt betyr total fordriving og annektering av disses hjem for å slette hver eneste spor etter disse. Den kosovoalbanske fordrivingen i den tapte våren i 1999 har vært definert som folkemord fordi alle spor etter disse skulle utslettes så de aldri kan vende tilbake. For palestinerne er det bare en raskere prosess, ettersom Netanyahu hadde en politikk for å umyndiggjøre det palestinske folket til en ubetydelig minoritet uten rettigheter, dette var hovedårsaken bak støtte til Hamas selv om 7. oktober-massakrene var en ufattelig stor dumhet når disse kunne ha brutt seg gjennom til Vestbredden. Men det er kjernen i palestinsk dårskap; hver gang de kunne bevise seg, valgt de alltid å ødelegge seg selv. Det er ingenting som kan stoppe Netanyahu, Trump er for feig, oljesjeikene har for mye amerikansk våpen, Tyrkia trenger mer tid - ingen kan komme til hjelp for palestinerne som hadde opptrådd svært irrasjonelt helt siden Hamas, en dødskult, dukket opp i slutten på 1980-årene. Før 1949 ville Gazastripens skjebne ha vært akseptert fordi i møte med irrasjonalitet og selvdestruksjon var alt og enhver tillatt i stabilitetens navn. Inkludert å la folk "springe over kården". Som betyr masseutryddelse. Det var dette som fulgt til nazistenes bestialske forbrytelsene i 2.vk, som fulgt til at slike handlinger er helt forbudt siden 1949. Det nærmere vi kan komme er den brente jords taktikk i Finnmark i 1944, men det var den defensive parten mens det er den offensive parten i Gaza.

Dette var tatt for mindre enn en uke siden, de israelske sappøravdelingene har snart helt utslettet byen Rafah fra jordens overflate - de siste opptak som bare er få timer gammelt, viser at det er bare et enslig fleretasjes bygg tilbake i hele byen som har blitt helt gruslagt. Gradvis, men sikkert ble all bebyggelse av nyere dato (etter 1967) destruert av israelerne i hele Gazastripen som utsettes for den brente jords taktikk. Palestinerne drives ut mot kyststripen og de vestre byområdene i sørvestre del av Gazastripen. De israelske styrkene avansert framover uten å støte på sterk motstand fordi F-15 og F-16 fly bombet vekk alle hindringer og traff befolkningskonsentrasjoner som tvinges på flukt - mellom 50 og 100 drepes hver dag, flere hundre enten er savnet eller bortført for hver dag. Dessuten hadde IDF opprettholde palestinske "militser" som terroriserte folk, plyndret nødhjelp og brisket seg mellom ruinene. Dette er ikke uvanlig, det alltid er opportunister med meget tvilsom moral som villig gikk over til folkemordutøvere i håp om å bli spart og samtidig tjene på sitt folks undergang. Hver gang. Det var jødiske militser i tjeneste for nazister, inntil de var avvæpnet og drept eller sent til dødsleirer hvor disse fikk en "rask" død. Hele 80 % av Gazastripen har kommet under israelsk kontroll - hvor sivilistene enten helt uteblitt eller er blitt internert av IDF, som anholder et ukjent antall menn og kvinner samtidig som de finner angivere og overløpere. I de samme områdene bli all byggemasse med unntak av disse av eldre dato helt destruert av israelerne, som likedan ødela alt de kom over inkludert åker og hager, hele skoger er forsvunnet, landet forandres til en ørken. Dette er brent jords taktikk for å utslette palestinernes land i Gazastripen, slik at det er ingenting å returnere til. Det vil bare være ruiner og grushauger overalt, med ødelagt landbruk som det ikke er mulig å leve av, så palestinerne vil ikke ha annet valg enn å forlate et helt ruinert land. Det er tegn om at det er liknende planer for Vestbredden i fremtiden.

Dårlig nytt fra Ukraina: Situasjonen i Pokrovskfronten har forverret seg etter ukrainske styrker var tvunget til å evakuere Nova Poltavka slik at russerne nådd Poltavka og dermed kan bryte seg gjennom til Toretske-Shakhove området i nordvest, kuttet av atter en viktig strategi kommunikasjonsvei mellom sentralfronten og nordfronten. De ukrainske styrkene flyktet da det var klart at de ikke kunne holde stand mot et russisk gjennombrudd. Russerne har avansert mer enn 5 km framover. Fra Toretske-Shakhove området kan russerne angripe sørvest mot Pokrovsk, øst mot Kostjantynivka eller nord mot Zolotyi Kolodyaz. Fra Kharkivfronten er det kommet meldinger om enorm bombardement av ukrainske stillinger, spesielt i grensebyen Vovchansk - minst 50,000 russiske soldater har blitt samlet der, for å bryte seg gjennom med taktikk sett i Kursk gjennom massiv bruk av dronevåpen - Putin's big offensive will begin in June: Russia will try to advance to Dnipro, Kharkiv and Sumy. The end of the war in Ukraine is not in sight, everything points to escalation now, — Bild. The Russian army, after a three-month pause, has transferred thousands of new soldiers to the front, reinforced civilian transport with tanks and increased its air force; The Russian army has learned to wage drone warfare, has mass-produced new drones and now wants to use them; The Russians are copying the tactics of the opposing side and thereby achieving success. With thousands of new drones and electronic warfare equipment, they are hunting Ukrainian logistics and disabling dozens of them every day. Putin's big offensive will begin in June: Russia will try to advance to Dnipro, Kharkiv and Sumy. The end of the war in Ukraine is not in sight, everything points to escalation now, — Bild. * The Russian army, after a three-month pause, has transferred thousands of new soldiers to the front, reinforced civilian transport with tanks and increased its air force; * The Russian army has learned to wage drone warfare, has mass-produced new drones and now wants to use them; * The Russians are copying the tactics of the opposing side and thereby achieving success. With thousands of new drones and electronic warfare equipment, they are hunting Ukrainian logistics and disabling dozens of them every day. Det er slett ikke sikkert om ukrainerne kan holde stand, deres logistiske evne saboteres hver dag med hjelp av fiberoptiske droner og AI-styrte droner samt enveisdronefly - noe som kom som et stort sjokk på ukrainske offiserer som hadde ønske å gjøre likedan. Men de oppdaget til deres forskrekkelse at de kunne ødelegge så mange sivilkjøretøyer som de vil, og de russiske luftvernsdroner gjør det vanskelig å sende ut speiderdroner - uten å ha noe merkbar effekt. Det bare er altfor mange, flere hundretusener sivilkjøretøyer i alt fra motorsykler til trailervogn tas i bruk. Ukraina har ikke den samme luksusen, de mister nå flere dusin kjøretøyer hver dag. Alt er Trumps feil. Han er komplett udugelig som leder og forhandler! The sad truth is that peace in Ukraine is probably more distant today than when Trump took office, - Opinion in WP Trump had been president just three weeks, and he had already played his biggest Ukraine negotiating card — ending the isolation of Putin, designated a war criminal by the International Criminal Court. Unless Trump finally delivers on his threats, he has folded his hand on what could be the most damaging failure of his presidency. En offensiv inn i Kharkiv oblast vil demonstrere for alle Trumps udugelighet og stupiditet selv for MAGA-tilhengere, og om han ikke reagere på det, men bare løpe vekk i voksende redsel fra Europa, vil det få meget store konsekvenser. Trump hadde nylig angrepet EU og NATO, slik at det betyr at Putins drømmesituasjon kan bli en realitet, at Trump forråde Europa og trekke seg helt ut. "Alle" har forstått at Putin aktet å undertvinge seg Ukraina, fire oblaster i dag, åtte nye oblaster i morgen. Bare ikke Trump. Og fra Slovakia som Ungarn kom det tegn på forræderi, Fico i klar konflikt med folkeopinionen forlange betaling for våpenleveranser til Ukraina mens Orban aktet å gjøre motstand mot EU, hvor det diskuteres om å suspendere den ungarske vetoretten. (nok en gang, men Merz og Pistorius er på det rette sporet) Hvis det ukrainske forsvaret kollapse, kan dette få folk i Polen, Slovakia og Ungarn til å bråvåkne når de innser at russerne vil komme nær dem. Dessuten kan Trumps forræderiet utløse krig med NATO, som må klare seg uten USAs hjelp senere i sommeren. Og i mellomtiden flyr det mellom et halvt tusen og ett tusen dronefly fram og tilbake mellom Ukraina og Russland, begge sider sender nå ut Shahed-droner mot industrielle mål av all slags sort, i Kyiv hadde man besluttet seg for å angripe sivilinfrastruktur i tillegg til fabrikker og militære mål. Russerne satser nå på å overvelde det ukrainske luftvernsforsvaret som har dårlig med ammunisjon, Odessa har blitt angrepet så mange ganger at det ikke lenge er mulig å frakte ut korn på Svartehavet, og enorme industriområder i Kyiv og et dusin byer er dels lagt i ruiner sammen med jernbaneinfrastruktur. Så ukrainerne må gjøre likedan så snart som mulig. Med de ukrainske Shahed-dronene som settes i produksjon altfor sent er det mulig for ukrainerne å teppebombe Russland opptil 800 km vekk. Men de har ikke ennå nok dronefly slik at de måtte bruke eldre typer.

Israel er fortapt. For når israelerne innser hva de hadde gjort, er det for sent. For ifølge Haaretz kom det ut at hele 82 % vil renske Gaza for palestinerne, litt over 50 % vil utrenske Vestbredden - og 56 % vil utrenske Israel for israelpalestinere. Netanyahus høyreekstreme propagandamaskineriet har lykte over all forventing. Det vil bli svært raskt annerledes så snart visuelle visninger av massegraver, blodige massakrer og skrekkelige scener kommer ut - slik at israelerne flest kommer til å stive til av sjokk, samtidig som hele verden vil isolere dem. Eliten i Israel som nå protester voldsomt mot Netanyahu og høyreekstremistene, vet hva det er som står på spill, men det gjør ikke en krigstrøtt befolkning som stadig utsettes for offerpropaganda hentet fra 7. oktober, at de risikere å gjøre samme lettsindig feil som med britene og Brexit da disse valgt Klovn-Boris - som de fleste nå angret dypt på. Let's take this logic to its conclusion... Expulsion of Palestinians from Gaza; probably the same process for Palestinians in the West Bank. From that moment on, Israel will live in peace, joy, and harmony with itself and its neighbors. An idyllic project: I'm all for it! But at some point, the happiness will be nothing more than theoretical, because an unbearable anomaly has crept into the Israeli matrix: the 2,079,300 Israeli Arabs... I'm not placing any bets, but I think it will end badly... Postscript: the moral superiority of the state of Israel was based on the memory of World War II. Israel is losing everything for a false sense of security. Paradoxically, the Israelis, through their behavior, are erasing the German “liability.” The policies of Israeli leaders have lost all rationality... Dette kan ikke arabermaktene, Tyrkia og Iran tolerere. Hele den muslimske verdenen fra Marokko i vest til Indonesia i øst vil utestenge Israel og gjenoppta "tre nei"-strategien for å tilintetgjøre Israel i fremtiden. Vesten vil da forlate Israel, først EU, deretter USA så snart Trump avsettes eller borgerkrig bryte ut. Det er tre ganger så mange soldater i samtidige muslimske land som det er israelerne i selve Israel. Men det vil ikke redde Hamas eller palestinerne. For arabermaktene kan ikke angripe Israel med amerikansk våpen, og bin Salman er meget fast besluttet på å drive gjennom hans reformarbeid - det er nå tyrkisk alkoholsalg i Saudi-Arabia (kjøp av drikke med lav alkoholinnhold for husbruk er nå tillatt) - Tyrkia er simpelt ikke klar, de trenger år på seg - og Iran har bare ballistiske missiler å bruke. Så de vil bare bruke utryddelsen av det palestinske folket som hevn for å utslette Israel i 2030-2050, vente inntil israelerne har mistet alle muligheter for å bli værende akkurat som korsfarerne i 1200-tallet. Da vil de selvsagt vende seg bort fra USA til fordel for Kina, som er villig til å gi dem know-how om industrioppbygging og vareproduksjon. Inkludert våpen og atomkraft. For palestinerne vil det endelig være slutten på dårskapens kamp, hvor disse hadde latt overmot, hybris og dårskap samt ekstrem dårlig dømmekraft ført dem gradvis, men sikkert mot undergangen helt siden 1947, da de nektet å slutte fred med jødene og dele Palestina med dem. 7. oktober hadde vist seg å være en ufattelig katastrofe fordi de hadde ikke innsett at israelerne vil utrydde dem i verste fall, som en imperiemakt vil gjøre om den utsettes for irrasjonell makt som gjør stor skade for alle. Etter sist nytt har alle stridsdyktige militærenheter blitt konsentrert om Gazastripen, slik at det nå er små styrker mot nord hvor Hezbollah er nærmest tilintetgjort, mens opprørsregimet i Damaskus er svært opptatt med å vinne seg Trumps gunst gjennom arabersjeikene. Det betyr at israelerne nå kan konsentrere seg om bare en eneste front, Syria har blitt helt demilitarisert, Tyrkia holde seg unna, og Iran har ingenting tilbake i møte med Israel.