JK22

Det var aktuelt et bilde av en penis som var hans "våpen". Hva Garcia, som tilhører en voksende fløy av demokratiske kongressmedlemmer som er rasende over den dårlige ledelsen av Schumer som hadde nylig blitt avslørt å være i ledertog med Pelosi som fremdeles manipulere Demokratene, mene - er å gå ut i krig, hvor de politiske våpnene skal hentes fram. Han vil ha åpen krig mellom demokratene og republikanerne omkring budsjettarbeid og vil ha en nedstengning av staten i mars 2025. Med andre ord; han vil slåss med alle midler.

Korrekt; det er voksende sinne i NATO hvor det etter hvert gikk opp at Trump aktet å forråde Ukraina, og Hegseth hadde vært et stort sjokk på dem som forventet takt og tone samtidig som det er klart at de europeiske politikerne har seg selv å takke; man hadde vært altfor farlig naiv, for bråkjekt og for kortsiktig - slik at man ikke bare en, men flere ganger fant seg i meget alvorlige kriser som den nylige, hvor de oppdaget at Trump vil rømme fra dem i nødens stund, samtidig som han bablet om å bli værende i NATO. Trump brydd seg ikke om annet enn seg selv, vi har sett gjentatte ganger at han bare ignorert disse man forhandle og føre politikk over, både innenriks og utenriks, og det har ikke endret seg en komma. Fordi han er så stivsinnet, at han ikke er i stand til å tenke. Derfor må vi reagere. Det er tydelig at republikanerne bryr seg ikke om annet enn hva de kan vinne, uten å fatte konsekvenser som kan velte alt for dem - det var et senatmøte som hadde blitt bisarre hvor man fritt diskutert hvordan å annektere Grønland uten noe tanke om sine allierte eller befolkningens ønsker. De har sluppet gjennom de verste kandidater for den nye administrasjonen - fordi de vil ikke tenke på det som finnes i fremtiden, bare sacro egoismo! I hele tre år skulle vi ha rustet opp. I hele fire år visst vi at vi ikke kunne alltid regne med USA. Istedenfor ser vi Støres diplomatisk dialoglinje, Solbergs underdanighetslinje og Stoltenbergs spyttslikkerlinje - som alle hadde strandert i møte med en mann med seriøse kognitive svakheter, ekstremister som villig brøt med vestlige verdier som Hegseth selv gjør - hans opptredens grenset mot ren rasisme og hets - og besatte politikere som ikke maktet å innse at de drepe gullgåsa i deres iver etter å ha kontrollen. Dialog virker ikke. Underdanighet virker ikke. Å krysse ringen eller slikke på støvlene virker ikke. Man kunne ikke få gjennomgang ved å minne om Irak og Afghanistan hvor man hadde bidratt med liv, penger og ressurser - for dette avvises med forakt og endog nedlatenhet. USA er ikke vår alliert. Aktuelt, helt siden 2016 burde man ha forstått dette - men det tar hele 9 år fordi man drive med ønsketenkning og alskens tolkning uten å være villig til å erkjenne virkelighetens brutale påminnelser.

Nå er skrekkabinettet komplett. De republikanske senatorer har bevist for alle at de er mer opptatt av makt, privilegier og egeninteresse fremfor å tjene folket og staten, og dette vil få meget alvorlige konsekvenser for dem alle i dette året når Trump hadde klart å krasje USA som han hadde gjentatte ganger gjort med hans "forretningsaffærer" hvor hans udugelighet. Som jeg nå antar skyldes en stivsinnethet i hans kognitive oppbygging ved å ha konsistente tanker og forutinntattheter i hele hans liv, noe som er svært uvanlig. Hans personlighet og sjarm samt hans provoserende svindelatferd hadde fungert meget godt med å skjule disse sjelesvekkende egenskapene - det er mulig hvorfor han forbli umodent og svak utviklet som voksenperson. Det som var bevitnet med Musk i presidentrommet virker svært bisarre på alle, og mange antar derfor at det bare var et tidsspørsmål før de to ego brakt sammen, men jeg ser det annerledes. Jeg så hvorfor Trump hadde fått mange rike venner som støtter ham; hvorfor han hadde kunne fortsette og fortsette - en bevisst underdanighet hvor man lot seg utnyttes for egen formål, gir gjengjeldelse nærmest ubegrenset uten videre og om. Det blir helt annerledes med disse underordnet Trump, som ofte meget dårlig behandlet disse som oppfattes å være autoritetskrenkende og oppviglende - ikke rart at Trump-administrasjonen i 2017-21 tok sterk avstand fra ham. Trump vant fram fordi han er en marionettfigur som lot seg utnyttes, mens han selv fikk bestemt som et barn som vet hvordan å manipulere og forlede andre, og samtidig støtte seg på potensielle farsfigurer som støttepartnere som ikke er forlangende utover det han kan gi dem. Dette er den verste tenkelige mennesketypen man kan ha på en maktstilling, en mann som ikke er annet enn et forfengelig, selvopptatt og manipulerende barn som gladelig lar seg utnyttes mens man beholdt sin stivsinnethet som knapt endret seg i evigheter. Han forbli den samme russiske agenten som han hadde vært for trettifem år siden. Katastrofe er nå helt uunngåelig. Et parti vil dø i evig vanære, et folk vil miste sin ære og selvtillit, og mye må gjenreises - fordi en partiledelse hadde helt mistet hodet og latt meget farlige destruktive krefter overtar. Republikanerne er 100 % ansvarlig for enhver Trump gjør og står for.

Denne planen er bare realistisk hvis egyptiske militære rykker inn i Gazastripen. Trump vil gjerne møte prins Salman, som har gode grunner til å være helt rasende fordi han hadde feilberegnet ham hele tiden - som denne barnslige oljeprinsen har for vane å gjøre. Dette toppmøtet, hvor Putin kan komme til, kan bli interessant hvor oljesjeikene vil konfrontere denne oransje idioten og meget kort forklart for ham at de har makten til å ruinere USA. De kontrollere store deler av den amerikanske gjelden, de har enorme bankkontoer vitalt for de amerikanske bankene og de kontrollere oljemarkedet. Mesteparten av pengene i USA og i dollarvaluta er ikke i amerikansk eie. Dessuten husker de meget godt Saddam Hussein. I deres øyne er Trump en ny Saddam Hussein. https://www.mei.edu/blog/president-trumps-gaza-ploy-exercising-leverage-over-saudi-arabia President Donald Trump continues to double down on his out-of-left-field proposal to take over the Gaza Strip, remove the two million Palestinians who live there, and turn it into the world’s largest beach resort. During the press gaggle on Feb. 11, before his meeting with Jordan’s King Abdullah II, whom Trump is pressuring to accept some of those Palestinians he is proposing to relocate, the president said, “We will have Gaza… We are going to take it. We are going to hold it.” Every bit of evidence indicates that the Gaza idea originated with Trump himself and had not been vetted, or even discussed, with the agencies of the government that would have the responsibility to carry it out. The logistics alone make the proposal extremely unlikely to ever be implemented, to say nothing of the international legal and domestic financial obstacles. And what does a Gaza adventure have to do with “America First”? There must be some reason that the US president continues to push, in a very public way, a policy that has no chance of happening, much less succeeding. That reason appears to have everything to do with Trump’s desire to get the oil-wealthy Arab states of the Persian Gulf to fund the reconstruction of Gaza and to push the most important of those states, Saudi Arabia, to recognize Israel and join the Abraham Accords. The logic is simple: Threaten to do something outlandish to a target’s friends and allies. Tell the target that you will back away from that outlandish thing if only it takes some very simple and easy steps that the threatener desires. This dynamic is the plot of countless American gangster movies, a genre with which Trump is surely more than familiar. One can imagine the conversations Trump is having and will have with the Gulf leaders: You do not want me to push all the Palestinians out of Gaza? OK, pony up to rebuild the place and, while you are at it, make sure that Hamas is not in control there. To the Saudis, he will say that it will be easier to get the Gaza job done if they establish diplomatic relations with Israel. Palestinian state? We can talk about that later, once you finish the Gaza job. Not interested in playing ball? OK, get ready for all those Palestinians to come flooding into Egypt and Jordan, with all the consequences for regional stability that might bring. Does this sound far-fetched? Consider that a version of this strategy preceded the United Arab Emirates’ recognition of Israel in the summer of 2020. With the failure of the first Trump administration’s “Deal of the Century” to solve the Palestinian-Israeli conflict, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu publicly stated his intention to annex a substantial part of the West Bank. Would he have done it? Maybe. But it might also have been a bluff. Emirati leader Mohammed bin Zayed required Netanyahu to give up on the annexation “plan” as a condition of recognition. Netanyahu agreed. The UAE could argue it saved the Palestinian cause from a threat that might or might not have been real. If this logic worked once on an Arab Gulf state during the first Trump administration, it might not be so unusual for the US president to think that it could work again. Prime Minister Netanyahu is playing his part in the gambit, even suggesting that there could be a Palestinian state on Saudi territory. The problem with this approach is twofold: Saudi Arabia is not the UAE, and the regional situation in 2025 is not what it was in 2020. Saudi Arabia sees itself as a leader of the Arab and Muslim worlds. Trading its highest card vis-à-vis Israel, diplomatic recognition, for something intangible, a promise by the US not to do something it is highly unlikely to do anyway, is too high a price for a regional leader to pay. Riyadh has repeatedly said since the beginning of the Gaza war that formal engagement with Israel requires a guaranteed timeline to Palestinian statehood. Moreover, the security challenges facing the Gulf states in 2020 were much different than they are now. Then, Iran was riding high in regional politics, with dominant influence in Lebanon, Syria, Iraq, and Yemen and a strong foothold in Palestinian politics through its relationship with Hamas. Diplomatic relations with Israel provided an avenue for greater defense cooperation against Iran and pleased an American administration that was, in the end, the ultimate guarantor of Gulf states’ security. Now, with Iran severely weakened by its setbacks in Gaza, Lebanon, and Syria, the importance for Saudi Arabia and other Gulf states of military and diplomatic cooperation with Israel is much reduced. Riyadh in 2023 re-established diplomatic relations with Iran, through Chinese mediation. It is looking for a less confrontational, more stable Gulf that will be attractive for the foreign investment it seeks as part of its ambitious plans to lessen the Saudi economy’s dependence on oil exports. If Trump is running a bluff against the Saudis and other Gulf oil producers with his Gaza proposal, chances are he will find his targets much less likely to fold than he thinks. Gangstermetoden... herregud, Trump leker en gangster! Som i de stolte gulfarabernes øyne er Trump ikke annet enn en amerikansk Saddam Hussein som de i slutten lot drepes. Det er sant, det artikkelen skrev. Den syriske borgerkrigen var vunnet av de allierte representert av russerne, Assad-regimet og Iran, den amerikansk-iranske konfrontasjonen med et angrep på et saudiarabisk oljeraffineri og den vedvarende trusselen fra Muslimbrødrene representert av Erdogan som hadde begynte å spre hans innflytelse inn i Afrika og dypere inn i Midtøsten, var viktige faktorer. Her må det huskes at de gulfarabiske oljesjeikene er svært uvanlig ved å ha en stereotypisk tenkning som gjør at de stadig er svart-hvitt med en hang for overforenklete verdensanskuelse. Men de er også dyktige diplomatiske spillere som hele tiden spilt et sjakkspill med langt større tålmodighet og indre ro enn Putin. De innså at Trump ikke ville angripe Iran, som hadde seilt opp som en meget ubehagelig trussel, og at hans aggressive fram-og-tilbake politikk uten noe langsiktighet ikke vil være lønnsomt, for det vil bare lede til konstant uro uten krigsutbrudd. Dermed trenger de en ny pålitelig avskrekking - og det var Netanyahus Israel. For dem var Israel et viktig våpen for å svekke Iran, og denne innsatsen endt i en meget stor belønning for oljesjeikene, som allikevel var tatt av stor overraskelse over Erdogans seier i Syria. I mellomtiden hadde man startet en nedtrappende politikk for å opprettholde stabiliteten i Iran, ved å huske på hva som hendt da Irak var smadret under den amerikanske Irakinvasjonen. For dem er krig mot Iran ikke lenge gunstig for disses interesser, da de er meget smertelig klart over sin sårbarhet mot den sterkeste militærmakten i Midtøsten etter Israel - og Jemenkrigen som de hadde prøvd å aktivere på nytt uten hell i det siste, hadde vist dem at deres militærmakt er uproduktiv og ressurskrevende - de har ikke godt med tid med stadige skrinne oljeressurser - er krig dermed sterkt uønskelig. Behovet for Israel falt drastisk, og man hadde fått mye pepper for det som hendt Gaza. For dem er en retur til status quo med Gazastripen utenfor israelsk kontroll essensielt, den fremste sikkerhetstrusselen som hadde vært der siden 2006 har omsider blitt knust etter ødeleggelsen av Hizbollah og Assad-regimets fall med tyrkerne på vei inn i maktvakuumet. Prins Salman og Erdogan så ut til eniges om å holde seg i fred med hverandre, for det er latt merke til at saudiaraberne nå i stigende grad kjøpe våpen fra Kina og Tyrkia. Tyrkia har blitt den muslimske verdenens våpenarsenal. Det åpner for en redusert avhengighet av vestmaktene man hadde måtte støtte seg på pga. arabernasjonalismen og sovjettrusselen, deretter pga. Iran. Ettersom mye av oljen nå går østover fremfor vestover, har Kina seilt opp som den viktigste kunden for gulfaraberne. Da er tiden for å rygge vekk fra Vesten omsider på vei; Emiratene har for lengst gått inn i den kinesiske innflytelsessfæren - som BRICS-medlemmer kan gulfaraberne glir vekk mer og mer fra Vesten. Da mener det at Trump simpelt skjønte ikke de nye omstendighetene og kan ha brent mye av broen til oljesjeikene. Som vente på at han skal til dem så de kan si han hva de egentlig mene. De trenger ikke Trump.

Det vil være en katastrofe for USA. For det er mye lavere befolkningstetthet langs den amerikansk-kanadiske grensen mellom de store sjøene i vest og delstaten Washington i øst samtidig som kanadierne er langt mye nærmere USAs indre kommunikasjoner i øst, med mye fjellterreng og ødemark hvor det ikke har vært krig på mer enn 200 år. Det er simpelt ikke nok soldater i hele verden for å bevokte en av de lengste grensene i verden mellom to stater. Dessuten vil det helt sikkert ha brutt ut borgerkrig, slik at presset på Canada vil avta litt. Etter sist nytt har det kommet at Trump har avvist Putins invitasjon til Moskva, det kan tyder på at andre hadde grepet inn og gjort det klart at det vil ikke passe seg, det er bedre å ha et møte på et nøytralt tredjeland - som Saudi-Arabia. Uansett er det blitt klart at Trump vil ikke gi Ukraina noe, og bruker helt presist samme fremgangsmetode som med våpenhvilen i Gaza, som nå er i fare med å falle fra hverandre. Da Hamas realisert at Trump vil forråde dem ved å tillate nye angrep etter gislene var løslatt. valgt de å avbryte våpenhvileprosessen og beholde de siste gislene i hå om å avverge nye større angrep. Vi kan se liknende med Ukraina. Så EU/EØS medregnet Norge må raskere inn og hjelpe ut Ukraina i større styrke enn tidlig, vi må la amerikanerne selv vurdere hva de skal gjøre, det er deres ansvar. I slutten, alle land som er alliert med USA - inkludert Norge - må revurdere om en fortsettelse av alliansebåndene er i disses interesse fordi det amerikanske folket har blitt selvdestruktivt med et parti som har helt mistet det.

Det er i meget klar konflikt med det europeerne hadde sagt fra, så fredssamtalene kan ende i en katastrofe for alle. Hvis en ny Dubai-avtale skje, hvor Trump gjentar Afghanistan på nytt, må det få meget alvorlige konsekvenser for det transatlantiske forholdet. Han er for dum. Altfor dum som er så kunnskapsløs at han bar på seg de samme ideer og tanker i flere tiår med en uhørt konsistent natur, som hvis han er uten av stand til å betvile og revurdere som alle andre oppstående mennesker gjør. Disse som stemt på ham, hadde i sannheten mistet forstanden.

He is dumb. https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-now-threatens-canada-with-up-to-100-car-tariffs/ar-AA1yRqd5?ocid=BingNewsSerp&cvid=da300f784ed44c4ba4badbb898ad721d&ei=9 Donald Trump threatened Canada with a new 100% tariff on all cars from the nation. * The President believes this threat could help the USA secure a better trade deal. * On the flip side, it could raise vehicle costs and slow down vehicle production. In a new interview with Bret Baier of Fox News, President Donald Trump threatened Canada with up to 100 percent tariff on cars. The statement came after he addressed the debt that the USA currently faces. On Monday, he signed two proclamations that impose 25 percent tariffs on steel and aluminum without exception. These moves aim to benefit the USA but could harm it too. “If you look at Canada, Canada has a very big car industry. They stole it from us. They stole it because our people were asleep at the wheel. If we don’t make a deal with Canada, we’re going to put a big tariff on cars. Could be a 50 or 100 percent because we don’t want their cars. We want to make the cars in Detroit,” Trump said in his latest interview. While Trump desires a better trade deal and evidently more American jobs, industry experts aren’t so sure this is a wise move. “Last week, when we thought we were getting a 25 per cent tariff on everything, including cars and parts, I said that as soon as those tariffs come in, within a week, the industry would be shut down,” said Flavio Volpe, president of the Automotive Parts Manufacturers Association. “It’s going to cause the cessation of production by American car companies,” he told Global News. It’s worth noting that several American cars are made in Canada including the Chevrolet Silverado, Dodge Charger Daytona, Chrysler Pacifica, and others now out of production including the Chrysler 300 and Dodge Challenger. Moves like this one led Ford’s CEO to slam what he sees as unfair tariff policies by the administration. Notably, others called Trump out for mentioning the tariff threat in response to a question about making things like groceries cheaper for Americans. Trump did not go on to directly address the question. Hele den amerikanske bilindustrien vil falle sammen. Og kanadierne vil besvare dette ved å stoppe kjøp av amerikanske bilmerker til fordel for andre bilmerker som de europeiske. Kanadierne trenger ikke mesteparten av bilene produsert av amerikanske bilkonserner for det amerikanske markedet. For å være ærlig, det virker som at amerikanerne flest ikke er i stand til å forstå at de er tretti år bak i forholdet til resten av verden innenfor transportteknologi som bil, tog, trikk, buss og lastebil som motorsykkel. Mange som hadde kommentert i dette forumet, vet det heller ikke. 100 % av all passasjertogteknologi i USA fra trikk til høyhastighetstog er europeisk- og japanskdesignert under lisens eller tilpasset de særamerikanske kravene. Det er heller ikke mye innenfor godstogtransport, da amerikanerne regelrett hadde sovet i timen i hele førti år fordi resten av verden hadde gått videre. Det finnes ikke amerikanske motorsykkelmerker tilpasset et konkurranseintenst marked verden rundt, Harley-Davidson er bare et kultmerke med faste kundegrupper. Selv innenfor elsykkelmarkedet er det niks og null, all amerikansk produksjon er basert på europeiske og asiatiske komponenter. Det finnes ikke amerikanske lastebilmerker som kunne måle seg med de europeiske, slik at de er et sjeldent syn utenfor USA i industriland - mens europeiske lastebilkonserner som Volvo og Scania (VW) er meget sterkt synlig på de amerikanske vegene. Kort sagt; disse av amerikansk opphav var så teknisk utdatert at europeisk ekspertise måtte importeres... En gang var USA bussenes hjemland, siden hadde bussmerkene forsvunnet, ett for ett, - det vist seg at de amerikanske særkravene og mangel på statlig driftstøtte gjør disse bussene sterkt foreldet og utilstrekkelig i sammenligning med bussene i resten av verden. En amerikansk buss utenfor USA er svært sjeldent. De er simpelt for dyrt i likhet med togmateriell. Bil? Så sent som for tjuefem år siden var amerikanske bilmerker ikke uvanlig å finne utenfor USA, men disse kunne ikke markedsføres i land med eldre veger og byer, igjen kom særkrav i vegen i likhet med seriøse finansielle problemer; i løpet av førti år har den amerikanske bilen med unntak av Tesla og truckbilen blitt helt akterutseilt. USA oppdaget at de kunne ikke lenge eksportere til andre land fordi deres transportmidler var blitt for dyrt, for spesialisert og for utilpasset resten av verden som hadde for lengst skapt deres egne standarder som gjelder hele verden utenfor de amerikanske grensene. Bilprodusentene oppdaget i deres sjokk at bensinslukere i stor størrelse som er etterspurt, er for dyrt å lage slik at det blir større og større risiko for tap. Det var hvordan Detroit falt fra hverandre. Det interne markedet i USA hadde blitt for liten i møte med de økte produksjonsutgiftene, med en utdatert metallindustri - ikke-amerikanske stål er av bedre kvalitet enn amerikansk i åtte av ti ganger. Det var for mange bilprodusenter - og da disse ble større og færre, var de for finansielt svekket. Slik at flere konserner ble kjøpt av ikke-amerikanerne... USA har "den engelske syken" - Storbritannia hadde en gang vært fremst innenfor skipsbygging, flyutvikling og gjort det bra innenfor bilindustri, men så begynte alt å sakte ned og til slutt kom en destruktiv stagnasjon samtidig som eldre teknologi vanskeligere og vanskeligere kunne erstattes med nye. Og skip da. Selv om amerikansk skipsbygging var viktig under 2.vk, har det vist seg at selv om det var høy innovasjonsevne hele tiden, vist det seg at amerikansk skip alltid var av dårlig kvalitet i sammenligning med skip fra andre land. Dette er fremdeles gjeldende den dag i dag, som i tillegg er flere ganger dyrt... en gang hadde USA en stor kystflåte og en domestisk flåte fra kyst til kyst, dette er nå helt forsvunnet. Det skyldes en idiotisk lov om at bare et amerikanskbygd skip med amerikansk besetning underlagt amerikansk flagg/rederi kan seile mellom to amerikanske havn. Det fulgt til fordyrelse og færre kunder, spesielt etter motorvegene var ferdigbygd. Dessuten fulgt loven til at rederier som vil kjøpe amerikansk for utenrikstrafikk, måtte gå utenlands eller flagge ut - det var billigere i et stadig krympende marked. Jeg begynner meget seriøst å lure på om amerikanerne er så isolert, at de ikke klare å gjenkjenne disse av utenlandsk merke i egen land og sette dem i forbindelse med resten av verden. Det er bare innenfor digitalskommunikasjon, innovasjon og avionikk medregnet fly og romrakett USA fremdeles har en ledelse - men de er helt akterutseilt annetsteds. Mye av den amerikanske eksporten er delvarer og komponenter.

Ja. Det kommer til å bli veldig kaotisk så snart amerikanerne realisere de har blitt bedratt på det groveste. I mellomtiden må vi ruste opp, opp, OPP hele vegen - Stoltenbergs handlingsplanen må bort før Oljefondet forsvinner pga. Trump - i møte med Putin som utvilsomt vil starte krig mot NATO så snart han får sin Jalta-avtale med Trump som vil da rømme Europa. Men når republikanerne er smadret og en ny, mer moderne konstitusjon innføres trenger Europa og Amerika hverandre - da vil de amerikanske asylsøkerne være av meget stor verdi for begge parter. Dessuten har vi våre egne problemer, vi trenger å gjøre noe med innvandrere fra fremmedkulturelle land samtidig som vi må ha innvandringsstopp og en omstrukturering av EU/EØS-systemet for å gjenopplive et internt marked som må vernes fra resten av verden, spesielt Kina. Etter det som har hendt i dag er Europa nærmest overlatt til seg selv, da Hegseth snakker om "en europeisk løsning". Men etter min mening burde Merkel og få andre henges i all offentligheten til skrekk og advarsel for å gjøre det meget klart for politikergarden at det er alvor. Den europeiske inkompetansen, den amerikanske fordummingen og den ikke-vestlige likegyldigheten har skapt den farligste verden siden 1939.

“It’s f—ing racist,” one active-duty U.S. Army general stated. “For the Army now, it’s ‘Blacks need not apply,’ and it breaks my heart.” https://www.msn.com/en-us/news/us/blacks-need-not-apply-u-s-military-s-racist-decision-to-stop-recruiting-service-members-from-black-engineering-event-draws-backlash/ar-AA1yTH8j?ocid=BingNewsSerp&cvid=bbb66fa081a04e6aaeeaea1d91409b7c&ei=41 Hegseth prøver nå å stoppe rekruttering av fargede menn for det amerikanske militæret, som siden 1980-årene hadde flere viktige "rekrutteringsbassenger" for å finne talentfulle menn og kvinner som kan bearbeides for å søke militær karriere, og en av disse er Black Engineer of the Year Awards-begivenheten som skje hver år når studenter, akademiske folk og professorer med ekspertise i vitenskap, ingeniørskap, teknologi og matematikk møtes. Militæret har på direkte ordre stoppet all aktivitet knyttet til BEYA, selv om den er en av de viktigste kilder for fremtidige offiserer, ingeniørsoldater og assistansesoldater innenfor teknikk og data. The BEYA event, based in Baltimore, has served as an essential channel for the Pentagon to access highly skilled STEM talent, award Reserve Officers’ Training Corps scholarships, and pitch military service to rising engineers. The Army Recruiting Command boasted a long-standing partnership with the event, and several past BEYA events have included the Army chief of staff and other senior military leaders. Two defense officials signaled that the branch would likely abandon other recruiting events tied to specific racial groups. The decision has drawn intense backlash from Army leadership and some recruiters have indicated that it’s a problematic escalation in the federal government’s efforts to scrub diversity initiatives. One Army recruiter said BEYA “has always been significant” for the branch and is “one of the most talent-dense events we do.” Dette i praksis er rasistisk, ved at bare rekrutteringsbassenger med hvite menn vil forbli aktiv mens det samme kan ikke sies om minoritetsmenn - rase brukes for første gang helt siden 1950-tallet som definisjonsskjønn for militære handlinger! Det var president Truman som startet prosessen med å fjerne raseskillet, som fullbyrdes ikke lenge etterpå slik at fargede kunne bli offiserer, teknikere, ingeniørsoldater, etterretningsmenn og EDB-folk - roller som tidlig var forbudt for dem fordi skulle være "underkvalifisert". “I think the single dumbest phrase in military history is, ‘Our diversity is our strength.’ I think our strength is our unity. Our strength is our shared purpose, regardless of our background, regardless of how we grew up, regardless of our gender, regardless of our race. In this department, we will treat everyone equally.” Det som Hegseth kom med er meningsløs babling - for dette er i praksis Jim Crow-språk der ordet "likhet" misbrukes for å skape et raseskille. Herregud; hva i helvete er det som foregår med de republikanske senatorene? De svikter enhver og alt!

https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-supporters-are-getting-played-but-for-how-long-opinion/ar-AA1yUV3a?ocid=BingNewsSerp&cvid=e6a047fd66304995b0b99b3c1e7f0a09&ei=6 They think they are free. Fordummingen av det amerikanske folket er ufattelig. Da jeg gikk på skole, var det obligatorisk å lære om historie, politikk og styresett - vi hadde liksomvalg med tale, valgplakat og samtaleomgang samt belysning av hva demokrati var, og det var da vi ennå ikke var i tenåringsalderen. Samtidig lært vi om vår egen identitet av hva det betyr, hva det mene og hvorfor det er viktig for oss. Det virker som at svært mange amerikanerne enten lider av kollektiv hukommelsestap eller rett og slett ikke er lært om hva "frihet", "valg", "maktfordeling" og "demokrati" betyr. Hva **** er det som foregår i det amerikanske barneskolevesenet i de siste tretti til tjue år? A new poll from CBS News finds that most Americans agree with Trump’s policies of gutting protections for women and Black people while arresting and deporting Brown people here without documentation. Roughly two-thirds of respondents called him “tough,” “energetic,” “focused” and “effective.” White people approving of Trump’s actions believe marginalizing minorities, gutting the federal government, and attacking (and suing) media outlets and reporters will help them, and some of them probably will. A return of white supremacy and the marginalization of women in the workplace and politics, for example, may produce some small benefits for a few white men. But there’s a price to be paid in what Americans like to refer to as freedom. For Trump to continue to reverse over 100 years of progress on civil, women’s, and workers’ rights, he’s eventually going to confront pushback from those very groups. He’s going to have to deny working people their right to organize into unions. He’s going to have to restrict the ability of poor and middle-class people to rise above their economic stations through education. All of these things will eventually harm the middle class, and he’s already started on every one of them. But it’s even worse than that: as our freedoms are taken away, and our government is turned into a one-party state, governance that assists the majority of the people begins to vanish. The freedom to speak out goes away. Eventually, society turns cold, as Trump’s authoritarianism hardens the national Zeitgeist. — Politicians can only advance or even hold onto their offices if they unceasingly praise Dear Leader Trump. FBI agents reportedly won’t get hired unless they assert that the January 6th attack on our government was “an inside job,” that the 2020 election was “stolen” from Trump, and that the “real patriots” on January 6th were the rioters, not the police or politicians. — Members of the media face life-destroying lawsuits if they criticize Trump or point out his successful prosecution for sexually assaulting E. Jean Carroll. Those who support Trump no matter what get elevated in the press stations at the White House and Pentagon; legitimate mainstream media that persists in occasionally telling the truth are marginalized or even kicked out of routine press conferences. — Wealthy oligarchs who support Dear Leader get tax breaks, government contracts, special legislation giving them immunities, and see the federal agencies that once regulated them gutted. Working people and consumers lose their protections through the Labor Department, the EPA, and the Consumer Financial Protection Bureau. — Judges, prosecutors, and reporters who challenge or expose Dear Leader’s criminality are doxed, threatened, and attacked in social media, making their lives both miserable and dangerous. People who assault police and lawmakers on behalf of Dear Leader are lionized and given special status and pardons for their crimes. We know how this usually turns out because the world has seen this movie before. In recent years, we watched it happen in Putin’s Russia, Orbán’s Hungary, Duterte’s Philippines, Pinochet’s Chile, Bukele’s El Salvador, El Sisi’s Egypt, Erdoğan’s Turkey, Chávez’s Venezuela, Lukashenko’s Belarus, Ortega’s Nicaragua, Prayuth’s Thailand, Saied’s Tunisia, and Modi’s India. Almost a century ago, we saw it played out for the first time in modern history in Spain, Japan, Italy, and Germany. An American Jew of German ancestry and a brilliant writer, Chicago newspaper reporter Milton Mayer went to Germany seven years after Hitler’s fall and befriended 10 “average Germans,” asking each how the Nazis rose to power in an otherwise civilized nation. His book, They Thought They Were Free, is his story of that experience. Intertwined throughout it — first published in 1955 — are repeated overt and subtle warnings to future generations of Americans: to us, today. Doesn’t the nation rise up and protest the destruction of its own democracy, Mayer wondered. Don’t the people pour into the streets? A college professor he interviewed gave us the answer: “You see, one doesn’t see exactly where or how to move. Believe me, this is true. Each act, each occasion, is worse than the last, but only a little worse. You wait for the next and the next. You wait for the one great shocking occasion, thinking that others, when such a shock comes, will join with you in resisting somehow. - “You don’t want to act, or even to talk, alone; you don’t want to ‘go out of your way to make trouble.’ Why not? — Well, you are not in the habit of doing it. And it is not just fear, fear of standing alone, that restrains you; it is also genuine uncertainty.” We can’t say we weren’t warned by our own people, our own politicians, the most senior members of our own institutional power structure. But, still, how do we know? Is there a sudden proclamation by Dear Leader that the nation is now “officially fascist”? Back to Mayer’s German friend in 1954: “But of course this isn’t the way it happens. In between come all the hundreds of little steps, some of them imperceptible, each of them preparing you not to be shocked by the next. Step C is not so much worse than Step B, and, if you did not make a stand at Step B, why should you at Step C? And so on to Step D. “And one day, too late, your principles, if you were ever sensible of them, all rush in upon you. The burden of self-deception has grown too heavy, and some minor incident, in my case my little boy, hardly more than a baby, saying ‘Jew swine,’ collapses it all at once, and you see that everything, everything, has changed and changed completely under your nose.” And yet everything seems “normal.” After all, Dear Leader isn’t coming after people who don’t challenge him or his ruling clique. If you work your job, watch football, listen to music, ignore the news, and don’t speak out, everything seems fine. Dear Leader even attains high levels of popularity, so long as his main victims are not straight white men. By 1938, Adolf Hitler was the most popular politician in the world, as documented by TIME magazine, which put him on the cover that year. As Mayer’s professor friend told him, when Dear Leader finally seizes control of all the levers of power from political to economic to spiritual, everything changes but everything also stays the same: “The world you live in — your nation, your people — is not the world you were in at all. The forms are all there, all untouched, all reassuring, the houses, the shops, the jobs, the mealtimes, the visits, the concerts, the cinema, the holidays. “But the spirit, which you never noticed because you made the lifelong mistake of identifying it with the forms, is changed. “Now you live in a world of hate and fear, and the people who hate and fear do not even know it themselves; when everyone is transformed, no one is transformed. Now you live in a system which rules without responsibility even to God.” We’re already quite a ways down this road, which is why our democracy has been rated by numerous international groups as being “at risk” or similar designations. Voter suppression, gerrymandering, the proliferation of phony media selling rightwing propaganda as “news,” armed militias on our streets (and the GOP recruiting them for “election monitors”), the media bending its collective knee to Trump; these are the visible tip of the proverbial iceberg. “How is this to be avoided, among ordinary men, even highly educated ordinary men?” Mayer’s friend asked rhetorically. And, without the benefit of a previous and recent and well-remembered fascistic regime to refer to, Mayer had to candidly answer: “Frankly, I do not know.” That was 1954, however; this is 2025. We now know. Fascism, with its promises of efficiency, order, and privileges for the racial majority is often popular in its early stages; by the time people figure out the scam, it’s usually too late to stop. Trump’s followers think they are free; they’re not. Eventually they’ll discover the high price they’ll pay for supporting his growing authoritarianism. Unlike Mayer’s German friends who realized too late the direction things were going, there are things we can do now. Reach out to your elected representatives and demand resistance, join movements like indivisible.org, subscribe to independent media, make a donation (if you can; if you can’t, call them with thanks) to politicians whenever they publicly challenge the regime. Raise hell on social media. Show up in the streets. Talk with relatives, neighbors, friends, coworkers, and acquaintances. Speak out. Be bold and brave. Tragically, a series of missteps by Democrats and our media have failed our democracy. As a result, the question for today is, “Will we stop this assault on our democracy before it’s too late?” To a large extent, that’s up to you and me… Det er veldig skremmende, det som skje. Dette var en varslet utvikling siden dixiekratene gikk over til republikanerne i 1960-tallet som reaksjon på "den andre rekonstruksjonen" som Trump og republikanerne nå er i ferd med å ødelegge akkurat som i 1878-1898 da "den første rekonstruksjonen" ble ødelagt - hvor den føderale høyesteretten også hadde spilt en viktig rolle, da man verdsatt en hvit manns klage høyere enn hundre drepte fargede. Fram til 2009 hadde det vært en kontrarevolusjonær ånd i deler av det republikanske partiet, men da Obama vant valget og kom til det hvite huset under meget store feiringer i januar 2009, begynte det å kikke i majoriteten av den hvite befolkningen, som sliter med et meget stort tabuproblem ved at disse ikke realisere sine underliggende rasistiske fordommer. Plutselig gikk alt galt. Mange hvite strømmet ut en masse og stemt republikanerne inn i kongressen i 2010, en alvorlig konstitusjonell krisetilstand oppsto da republikanerne nektet å samarbeide med demokratene og gikk inn for å ødelegge Obamas regjeringsvirke. Dette forverret seg med the feak show under nomineringskampen og presidentvalget i 2012 som vist at republikanerne hadde helt mistet det, de var ikke lenge politiske rivaler som kappet om makten med demokratene - de hadde begynte å gå til angrep på sitt egen system og klart å demobilisere det amerikanske folket som i de nevnte landene i artikkelen, ved å ta fordel av fordummingen og fordommene som forverres pga. nettet som muliggjør uakseptert sosial omgang og falske nyheter som propagandakampanjer. De var ikke lenge interessant i makten for sine kampsaker, de vil stjele makten bare for maktens skyld. Biden bare vant fordi 2016-valget var noe det største i antall stemmegivende i USAs historie. For mange som tror det ikke vil bli borgerkrig fordi et flertall skulle tilsynelatende står i vegen; en borgerkrig er IKKE en militær hendelse, den er en sivil hendelse mellom minoritetsgrupperinger som slåss om folket, i folkedybden. Det amerikanske folket vil gå til krig mot hverandre fordi det er praktisk talt ingenting som vil hindre en slik utvikling med sivilmilits, ubegrenset våpenrett, store avstander geografisk sett og enorme mengder mennesker - hvis bare en halv million skulle gå i krig, vil det påvirke hele USA. Det er hvorfor jeg sa at når det går opp for den dumme mannen, vil han snerrende, med knurr og mord i blikket gjør noe meget drastisk. Flertallet simpelt forstår ikke hva det er som skje. Men de vil gjøre det en dag, som Mayer sa - "you see that everything, everything, has changed and changed completely under your nose". Men det er USA. Ett land hvor man i flere århundrer hadde vært stolt av å kalle seg "Frihetens land" tross rasisme, vold og motsetninger - som hadde bygd opp en meget sterk nasjonalidentitet basert på ideen om å ha frihet og rett gitt dem av helter og forkjemperne som hadde fått mytologisk karakter. Dette er et land hvor egalitarismen var vektlagt, med den amerikanske drømmen om å være fritt til å skape sitt egen liv. Dette kan ikke feies under teppet.

BIG: Putin and Trump held 90-Minute Call Discussed Ukraine, the Middle East, and U.S.-Russia relations. Agreed to arrange a face-to-face meeting. Putin invited Trump to Moscow. Putin emphasized addressing root causes of the Ukraine conflict. Trump called for an end to hostilities in Ukraine. Talks covered economic ties, prisoner exchanges, and diplomatic visits. Putin welcomed U.S. officials to Russia for discussions, including on Ukraine. Det er ikke gode nyheter for oss, men ettersom Trump ikke liker lange telefonsamtaler er det tydelig at han ikke er så nær Putin som fryktet, og invitasjonen kan tyder på at russeren trenger å få Trump på tohåndssamtale. Det som er ille, er at Trump vil normalisere forholdet med Russland i strid med allmenn forstand fordi det vil være meget destruktivt for det transatlantiske forholdet. Putin vil ha en Jalta-avtale for å dele Europa i to, og ta hele Øst-Europa under hans innflytelse - og for dette trenger han den dumme Trump som ikke er i stand til å forstå de realpolitiske realitetene. I mellomtiden må Ukraina opprustes i FULL FART mens samtalene pågår og mens våpenstillstanden er i full gang. Trump kan ikke demilitarisere Ukraina som Putin ønske fordi NATO vil aldri tillate dette, så han kunne finne på å stikke av og gjøre det samme som Nixon hadde gjort med Vietnam; overtar ansvaret til de lokale - det vil si oss. Vi må også ruste opp raskest mulig, helst ved å kjøpe europeisk fremfor amerikansk.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/it-isn-t-an-accident-that-we-re-here-now-how-the-supreme-court-encouraged-trump-to-defy-the-law/ar-AA1yUl2U?ocid=BingNewsSerp&cvid=482d19dcb1294a32a0101a378930239b&ei=56 With President Donald Trump’s administration appearing to act in open defiance of court orders, even as the Justice Department insists the administration is trying to comply in good faith, and Vice President JD Vance railing against the authority of the judiciary, legal experts note that courts could still impose dramatic civil penalties on those who carry out Trump's orders, a measure courts are yet to impose. At the same time, historians note that the Trump administration, in asserting broad executive powers unchecked by Congress or the courts, is reviving legal battles that were considered settled hundreds of years ago. On Monday, Judge John McConnell Jr., presiding over a federal court in Rhode Island, wrote that the Trump administration was violating the “plain language” of a previous court order prohibiting “all categorical pauses or freezes” in federal spending. The freeze has affected a wide range of programs, like early childhood education programs funded by Head Start grants, tribal governments, schools in low-income districts and rural hospitals. A senior official at the Federal Emergency Management Agency also directed subordinates to freeze a vast assortment of grants on Monday, even after the ruling in Rhode Island. Meanwhile, over the weekend Vance suggested that the administration might spurn the judicial system, claiming in a social media post that judges "aren't allowed to control the executive's legitimate power.” “If a judge tried to tell a general how to conduct a military operation, that would be illegal,” Vance wrote. “If a judge tried to command the attorney general in how to use her discretion as a prosecutor, that's also illegal.” Trump himself told reporters Tuesday that "I always abide by the courts" despite protests from his allies, like billionaire Elon Musk, who earlier said that McConnell, the Rhode Island judge, ought to be impeached. Michael McConnell, a former judge on the Tenth Circuit Court of Appeals and the director of Stanford’s Constitutional Law Center, expressed skepticism that the Trump administration would openly defy a court order, despite some of its rhetoric. He spoke with Salon on Monday, before the Rhode Island court clarified that the administration was not in compliance with their previous order. McConnell noted that the General Accountability Office and the Comptroller General, which are technically part of the legislative branch, are theoretically responsible for ensuring the president is in compliance with appropriations statutes. But, “in the end, we rely on the courts, which is why it would be such an extreme step if the president just didn’t follow a court opinion.” David Super, a legal historian at Georgetown University, told Salon that in terms of “the issue of overt defiance, it really hasn't happened squarely. ” Super explained that even infamous examples often brought up when discussing the issue aren’t as clear cut as what Trump is doing right now. For instance, in the instance of Worcester v. Georgia, which concerned whether the state of Georgia had the authority to regulate the affairs of its citizens and the Cherokee Nation, President Andrew Jackson is often said to have defied the Supreme Court. Vance himself cited an apocryphal quote attributed to Jackson while appearing on a podcast in 2021, saying that "when the courts stop you, stand before the country like Andrew Jackson did and say: ‘The chief justice has made his ruling. Now let him enforce it.'" Politico recently asked Vance if he still believed Trump should simply ignore the judicial branch. He replied: "Yup." However, Super notes, the United States wasn’t a party to the case, “so there was never any order directed at Jackson or another federal authority. That’s an example of a president expressing disdain for a president but not refusing to comply with it.” Another oft-cited case of a president defying a court is in the case of United States ex rel. Murphy v. Porter, which concerned President Abraham Lincoln's suspension of habeas corpus. Lincoln had intervened in an attempt to serve a writ of habeas corpus. While the circuit court that ruled on the issue protested this intervention, they never actually ordered Lincoln to do something else. “That was not an opinion of the Supreme Court," Super said, noting that "back then Supreme Court justices sat on other courts when the Supreme Court wasn't in session.” “Lincoln," he continued, "was clearly unsympathetic but never defied even that order, let alone an order of the Supreme Court. It never ordered President Lincoln to do anything else.” In terms of mechanisms of accountability, Super said that there are some measures the courts can take that they haven't yet, with the main one being holding administration officials in civil contempt. “If they jail people for criminal contempt, Trump can pardon them and they can get out. But courts can also charge people with civil contempt, which is not a penalty — it's a coercion,” Super said. “The Supreme Court has held that the pardon power does not apply to civil contempt.” Essentially, courts have broad discretion to proscribe coercion in order to make people, including executive officials, comply with a court order; this can take the form of fines or jail time for the person who refuses to comply. While judges have traditionally given employees of the executive branch more leeway in their timeline for compliance, Super said that “the court is capable of imposing a fine capable of coercing anyone’s compliance,” even a billionaire. “Go broke or go to jail,” Super said. “They could do that to Mr. Musk or Mr. Vought.” Holly Brewer, a legal historian at the University of Maryland, told Salon that “what Trump is doing is moving back to a role for the legislature where the legislature is merely advisory.” Brewer said that, in this way, Trump is revisiting battles that were settled in the 17th century during the English Civil War and the Glorious Revolution. “The thing that strikes me the most is that if funds are appropriated by Congress and approved to be used for particular purposes, this is the law of the land — and if the president is somehow deciding by executive order that he gets to change these fund,s this is an issue that was at the core of the constitutional crises of the 17th century,” Brewer said. In Brewer’s assessment, the Supreme Court unleashed Trump with its presidential immunity ruling in 2024, which effectively isolates him from suffering consequences for potentially illegal acts, at least if they can be construed as official acts of the president. “It isn’t an accident that we’re here now. It’s because of some of what the Supreme Court has done,” Brewer said. “I don’t think even the Supreme Court fully understood the consequences of the immunity decisions.” Lawrence Rosenthal, chair of the Center for Right-Wing Studies at the University of California, agreed with Brewer in identifying the immunity decision as key legal groundwork for the current moment. “I think the larger question is immunity or impunity: the sense that the executive can do what he wishes without fear of running afoul of the law. Another way of putting that is 'being above the law,'” Rosenthal said. Rosenthal noted that under both German and Italian Fascism, ruling parties passed acts aimed at insulating themselves from accountability. In Germany, this was called the Enabling Act; in Italy, it was the Acerbo Law. Rosenthal noted that both the German and Italian systems were parliamentary democracies, however, and that in the United States, it was the Supreme Court that granted this type of protection. “The name of it was 'presidential immunity,' which was discovered last year by the Supreme Court." “Donald Trump has been given a kind of legal carte blanche, so if there are sanctions or orders and he does not follow them he is, in the words of the immunity decision, acting in his capacity as president, and he does not have criminal liability,” Rosenthal said. The only silver lining of the current legal battle, in Rosenthal's view, is that “Americans have had the most serious conversation in my lifetime about the nature of fascism.” "Den konstitusjonelle krisen" har et navn; de engelske borgerkrigene som utbrøt fordi kong Karl 1. nektet å respektere parlamentets anmodninger om budsjettkontroll og parlamentsbeslutningene knyttet til statsfinansene i klar strid med etablerte normer. Først og fremst om retten til å beskatte kongerikets undersåttene, som er parlamentets ansvar den gang som i dag. Siden Henrik 8.s død hadde det vært stigende konflikt mellom konge og parlamentet etter hvert som kronens bruk av statsmidlene ble tøylesløst. Karl 1.s arroganse og stivsinnethet - som Stuartkongene var beryktet for - fulgt til en eksplosiv utvikling som eksplodert for alvor i 1642. Dette var bakgrunnen for de politiske tankene som er essensielt for de amerikanske grunnlovsfedrenes tanker og ideer da disse utarbeidet forkastet som ble til den amerikanske konstitusjonen for den føderale Amerika i 1787, som to år senere trådt i kraft etter å ha blitt vedtatt. Det var de engelske borgerkrigen, Stuartkongenes dårlige presentasjoner og den ærefulle revolusjonen som gjør den amerikanske konstitusjonen til en realitet helt under presist samme ide som den gang da Karl 1. kom i konflikt med parlamentet - hvem skulle ha retten til å bestyre statsfinansene skapt gjennom beskatning og avgiftskrav rettet mot det berørte folket, som skal ha sitt å si i dette. Det var dermed essensielt for grunnlovsfedrene at retten skal tilfalle den lovgivende makten sammensatt av representanter som representere samfunnet og dermed representere disse som betale skatt og avgift. Den utøvende makten skal nemlig ikke beskatte eller bestikke statsfinansene uten den lovgivende maktens velsignelse. Da amerikanerne gjort opprør, var det fordi som kolonisatorer var de underordnet kongens autoritet uten deltagelse i parlamentet, som den gang bare besto av folk fra de britiske øyene - og må dermed akseptere skatt som andre hadde bestemt likedan hva andre gjør med disses skattepengene uten deres tillatelse. Så det som skje i disse dager omkring statsforvaltningen og de amerikanske statsfinansene hvor kongressen er satt på sidelinjen gjennom noe som minner om et kollektiv svik mot 1789-konstitusjonen, er helt uparallelt; man må helt tilbake til tiden før 1688, eller mer presist Karl 1.s regentstid i 1625-1649! Og selv det er et grovt brudd på etablerte gammelengelske rettsprinsipper helt tilbake til 1200-tallet for 800 år siden, da de engelske kongene aksepterte parlamentets rett til å ha medbestemmelse i beskatning og finansbestyring. Det er bred enighet om at den føderale høyesteretten indirekte sett er ansvarlig for den alvorlige krisen i dag med den idiotiske immunitetsbeslutningen, da Trump fikk absolutt immunitet - som fra Roberts` side var forsøkt vinklet ved å at at det bare gjaldt embetstjeneste og at den var begrenset; men hvis presidenten ikke trenge å frykte inngrep fra kongressen under kontroll av hans folk og hvis dommerne sitter i forvirring over hvor de faktiske grensene står - beslutningen var uhørt vag - er det i praksis absolutt immunitet. Intet republikk eller demokrati kan overleve innføring av absolutt immunitet hvor en av maktinstitusjonene er over loven, som i denne tilfelle presidenten i det hvite huset. Det er dette Roberts og hans kollegene ikke maktet å fatte. Selv Karl 1. var ikke hevet over loven, han ble aktuelt halshogd for hans brudd på rettigheter og privilegier som tidlige konger - selv Henrik 8., tyrannkongen - måtte respektere i møte med parlamentet. Karl 1. var ikke hevet over loven, og det var heller ikke hans sønn, som var truet på livet i 1673 til å gi parlamentet store innrømmelser. Den tredje og siste Stuartkongen måtte flykte i 1688 da han nektet å erkjenne at selv en mektig konge må respektere lover.

Donald Trump is dismantling election safeguards while musing about a third term | Opinion https://www.msn.com/en-us/news/opinion/donald-trump-is-dismantling-election-safeguards-while-musing-about-a-third-term-opinion/ar-AA1ySP9w?ocid=BingNewsSerp&cvid=fe88987702d04642bd3f52dcb060ba64&ei=28 Among the government institutions that President Donald Trump hopes to demolish during his second term, the agencies and task forces that protect American elections are the most predictable targets. Trump simply cannot tolerate accuracy in our elections. He lies about voter fraud, whether he wins or loses. He dismisses the dangers of foreign interference, even as he invites it. His malign machinations in the first three weeks of his second presidency are a callback to his notorious "Russia, if you're listening ..." plea in 2016, when he called on that country to help him win his first presidential election. Limited now by the U.S. Constitution to two terms, Trump is also openly musing about running for a third term anyway, while rejecting the notion that his vice president might be his successor in office. And a Trump ally in the U.S. House last month introduced a proposed change to the Constitution to allow a third term. If Trump really wants a third term, the billionaires who backed him last year will need to spend plenty again. And some foreign actors could help by waging another influence campaign on his behalf. Is that why Trump is tearing down institutions that regulate money in elections and protect our votes from foreign influence? We've all seen him court billionaires, handing guys like Elon Musk the keys to the government. We've all heard him use the media to ask foreign governments for back-channel election assistance. My rule on coincidences in politics ‒ I don't believe in them. Trump wants to fire FEC commissioner. She's not going quietly. Ellen Weintraub has been a commissioner on the U.S. Federal Election Commission for 23 years and was selected as chair for this year. She has been outspoken about the disproportionate influence of billionaires in elections and the need to guard against foreign influence. So of course Trump tried to fire her last week. Weintraub's not going quietly, and she has been public about examining legal options to resist Trump. The FEC chair told me that someone would have to nominate her replacement, who would need to be confirmed by the Senate. Trump could have done that in his first term but didn't. Weintraub didn't want to guess at Trump's motives, but she has been a critic of his actions and a lack of action by the FEC when concerns were raised about him, his political action committees and his family members. She told me that of 63 allegations the FEC has received about Team Trump, the nonpartisan staff found reason to look at potential violations in 31 cases, but that none of the Republican commissioners allowed this to go forward. "I do think I push a lot of buttons for them," Weintraub said of Trump and his billionaire political patrons. She also issued a sharply worded rebuke in 2019 when Trump, during his first term, said in an ABC News interview that he would accept information on potential 2020 political rivals from foreign adversaries like Russia or China. Weintraub noted on social media that such an act would be illegal, adding, "I would not have thought that I needed to say this." Trump disbanded task force that monitored 'bad guys' John Vaudreuil, who served as U.S. attorney for the Western District of Wisconsin, said newly installed Attorney General Pam Bondi's decision to disband the Department of Justice's Foreign Influence Task Force last week during her first day on the job will have "immediate and long-lasting" consequences. Vaudreuil, who now works with Keep Our Republic, a nonpartisan group focused on civic education and election protection, offered this warning: "I can assure you that the bad guys, whether they're Russians or wherever they're from, who want to influence our elections or get involved in our economy, they're very organized. And as I would always say to my law enforcement partners, shame on us if we're not as organized as the bad guys. Among the tasks of the Foreign Influence Task Force, set up by the FBI during Trump's first term, was to combat efforts from overseas adversaries to "suppress voting and provide illegal campaign financing." That's according to an archived web page for the task force, since the DOJ took down the original version. What's the echo I hear? "Russia, if you're listening ..." Trump weakening effort to fight election misinformation David Becker, a former Department of Justice lawyer who founded The Center for Election Innovation and Research, told me that we should also be concerned about Trump's efforts to push out of the government employees at The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency who monitor election-targeted misinformation. "We've seen foreign adversaries, particularly China, Russia and Iran, continually attempt to influence our elections, to deceive American voters, to probe election infrastructure," said Becker, who added that the Trump administration has "unilaterally disarmed" in that international struggle. "I'm sure leaders in Moscow and Tehran and Beijing are celebrating." You might be thinking ‒ Trump will do this sort of damage to the government but then someone new will be president in January 2029, if he follows the constitutional ban on a third term. That's a big if, as we see federal court after federal court issue "you can't do that" rulings about early Trump actions that he and his team just shrug off. And don't think four years of damage can be fixed in one or even four years by the next president. "You can't eradicate an intelligence or law enforcement or security agency and then just stand it up again immediately," Becker said. "It takes years to build expertise. It takes years to train agents. And it takes far less time to tear that all down." Maybe Trump wants a third term. Maybe he can't stand the idea of government employees doing the legitimate work of government. Maybe he just revels in the notoriety born of burning down institutions. One thing is certain ‒ if he gets his way, America will spend more than four years repairing his damage. Mange som tror republikanerne eller Trump vil bli straffet av stemmegiverne under kongressvalget i 2026 (det har blitt latt merke til at republikanerne "stoppet opp"...) og presidentvalget i 2028 hvor Trump ikke kan stille til valg på nytt, kan ende opp med å bli svært skuffet, for valgordningssystemet har kommet under angrep samtidig som lovapparatet kompromitteres slik at valgmanipulering og valgfusk kan skje problemfritt - her må det forstås at 1789-konstitusjonen ikke har noe bestemmelse om stemmegivning, folkelig mandat, valg etc. - dette kom langt senere med lovverk og tilleggsprotokoller som kan ødelegges som sett med 14. amendementet som var holdt uvirksomt i 1880-1965 fram til borgerrettighetsloven og valgloven var vedtatt. Begge lov som er under angrep av republikanerne, mange av de ledende republikanerne - Reagan og McConnell blant annet - vil ikke ha disse to lovene som gjør det amerikanske demokratiet komplett. Så hvis det er folk som tror man kan få bort MAGA og Trump fra maktens kretser ved å la folket bestemme, tar de meget stygg feil fordi republikanerne har aldri brydd seg om "folkets mandat" tross all snakk - nesten 90-95 % av alle saker knyttet til valgmanipulering og valgundertrykkelse - USA er det eneste landet i verden som ikke har politiske rettigheter for en velger under et valg - selv totalitær Kina har valgregler i kommunistpartiets indre prosesser - kom fra republikanerne, slik at demokratene praktisk talt er skuerent i sammenligning! Og det verste er at republikanerne fram til nå hadde aldri blitt straffet av sine velgerne som nektet i eksklusjonens ånd å realisere at hvis andres rettigheter til å stemme rammes, vil de selv bli skadelidende. Når folk flest - om de skulle holde ut i svinnende håp - innser at de kan ikke gjøre noe for å få bort tyranniet som kan være i ferd med å manifestere seg, er det meget vanskelig å si hva som vil skje. Men muligheten for en katastrofal borgerkrig kan mangedoble seg.

https://x.com/clashreport/status/1889716919533531471 Lenken kunne ikke bli inkludert fordi det er ingen tvitring på den URL-en. HVA I HELVETE?!! Tulsi Gabbard, det verste valget noensinne; er nå den nye intelligensministeren i Trump-administrasjonen! Dette hendt til tross for massive advarsler fra ALLE KANTER - generaler, etterretningseksperter, militære eksperter og allierte som sentrale personer i det amerikanske militæret!

Enig; dette er veldig ødeleggende for den europeiske sikkerhetspolitikken som må kunne utbalansere den russiske trusselen med en viss strategisk uforutsigbarhet, man burde alltid holde muligheten levende som et alternativ uansett hvor urealistisk det er, for å ha et pressmiddel for hånda. Selv om "alle" vet at ukrainsk NATO-medlemskap ikke er mulig pga. den pågående krigen, er det ikke klokt å hele utelukke en slik mulighet, Sullivan og Biden hadde i det minst ikke vært helt avvisende selv om de tabbet seg meget stygt ut ved å bli altfor forutsigbar og overforsiktig. Mange som stemt på Trump, hadde gjort deres valg under meget stor uansvarlighet - selv om Biden selv har stor del av skylda ettersom han hadde holdt tilbake inntil det var for sent, og i slutten var svært treg da en Trump-seier så sannsynlig ut og da maktskiftet skulle finne sted i januar 2025. Og europeerne har en stor del av ansvaret; man hadde nedrustet altfor meget, gitt fra seg for mye makt som utenrikspolitiske faktorer og kuttet ned sin våpenindustri så meget, at araberstater som i dag kastes ut i krise pga. Trumps planer omkring Gaza har funnet seg maktløst - fordi de hadde støttet seg altfor mye på USA i de siste tjue år, og Putin hadde vist seg helt bruktløst. Europa hadde påført seg banesår uten at noen løftet en finger, med en ufattelig inkompetanse som er helt utilgivelig. Likedan "Trump-administrasjonen" som har demonstrert at de rett og slett bryr seg ikke om den amerikanske supermaktstatusens sanne natur som en alliansemakt, under en mann som ganske åpenbart er sprøytende gal, kanskje helt siden hans ungdom. Det har også vist seg at han hadde pleiet omgang med sovjeterne i 1988-1991 - noe som gjør republikanernes politikk omkring ham til en av de verste politiske oppvisninger i USAs historie, ettersom det er mange toneangivende personer som mente Trump er en forhenværende "sovjetisk agent". De klarte ikke å snakke fornuft med republikanerne som har etter valget av Obama blitt helt besatt av å tilrive seg makten og ødelegge den liberale USA for alltid - for enhver pris. Selv når man setter demokratiet, USAs anseelse og det amerikanske folkets ære på meget seriøs spill.

Det er hva som kommer til å skje når det gir ut ordrer om å gjøre det umulig om Gazastripen skulle tømmes; det er mye lettere å drepe for fote i møte med en befolkning som vil gjør voldsom motstand og som ikke har skrupler med å slåss til døden under enhver omstendighet. Jeg må UNDERSTREKE FOR ALLE SOM LESE DET!!!! ALLE OG ENHVER ER EN POTENSIELL FORBRYTER I KRIGSTID. Det finnes ikke noe moralske, etiske, etniske, religiøse, rasemessige eller nasjonale særkarakter i det hele tatt når et menneske er fratatt normalitetens liv, sluppet fri fra normer og atferdsregler og gitt all frihet og makt til å gjøre som han eller hun vil; Mennesket er et ekstremt voldelig vesen med morderiske, kannibalistiske og psykopatiske tendenser når det utsettes for sterk stress, omfattende manipulering og sosial nedbrytning - som lettere skjer i katastrofetid og krigstid, når overlevelse, fravær på autoritet og absolutt frihet til å gjøre som en vil uten å bli straffe. Det finnes et latent MONSTER i oss alle. ALLE.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/welcome-to-james-madison-s-nightmare-opinion/ar-AA1yLZhK?ocid=hpmsn&cvid=67344c1b965d4f8d8d66301b1bc83dc9&ei=32 Welcome to James Madison's nightmare | Opinion So, JD Vance is now saying that he and Trump don’t have to obey federal judges, tweeting, “judges aren’t allowed to control the executive’s legitimate power.” This is how autocrats run things; it’s an extraordinarily dangerous moment. It was Tuesday, July 17, 1787 and the men writing the Constitution had convened in Philadelphia to debate the separation of powers between the Congress, the presidency, and the courts. They drew their inspiration for that day from French philosopher Charles de Montesquieu, whose 1748 book The Spirit of the Laws had taken the New World and the Framers of the Constitution by storm. In it, Montesquieu pointed out the absolute necessity of having three relatively co-equal branches of government, each with separate authorities, to prevent any one branch from seizing too much power and ending a nation’s democracy. In The Spirit of Laws, he laid it out unambiguously: - “When the legislative and executive powers are united in the same person, or in the same body of magistrates, there can be no liberty. … Again, there is no liberty, if the judiciary power be not separated from the legislative and executive.” As the topic of the separation of powers was being debated at the Constitutional Convention that day twenty-nine years after Montesquieu’s book had been published, “Father of the Constitution” James Madison rose to address the delegates: “If it be essential to the preservation of liberty that the legislative, executive, and judiciary powers be separate, it is essential to a maintenance of the separation, that they should be independent of each other. … “In like manner, a dependence of the executive [president] on the legislature would render it the executor as well as the maker of laws; and then, according to the observation of Montesquieu, tyrannical laws may be made that they may be executed in a tyrannical manner. “He [Montesquieu] conceived it to be absolutely necessary to a well-constituted-republic, that the two first should be kept distinct and independent of each other … for guarding against a dangerous union of the legislative and executive departments.” - If the president were ever to dictate all terms to the Congress, which then became a compliant rubber-stamp regardless of how excessive or even illegal the president’s actions became, that, Madison said, “may justly be pronounced the very definition of tyranny.” We’re there now. In simplified form, the system Madison and his compatriots came up with that summer gave the power to create and fund government agencies (including the federal court system) to Congress (Article I), the first among equals. The responsibility of the president was to “take care that the laws be faithfully executed” (Article II, Section 3 of the Constitution); in other words, to manage the institutions of government envisioned, authorized, and funded by Congress. And the role of the Article III Courts was to make sure neither overstepped their authority, and independently arbitrate disputes between them. Their decisions must be final for the system to work. However, as a result of a 44-year-long effort by morbidly rich American oligarchs to corrupt our government to their own gain (the so-called Reagan Revolution, Bush, Trump, 1500 radio stations, three television networks, multiple newspapers and other publications, over 200 television stations, hundreds of billions spent to purchase and then elect politicians), all of this American democracy and government— after 240 years — is finally on the verge of collapsing and being replaced by something very much like Vladimir Putin’s Russia or Viktor Orbán’s Hungary. The GOP-controlled Congress has, in both houses, become a pathetic rubber-stamp for whatever billionaires, Trump, Musk, and industries like fossil fuels, crypto/tech, and banks want. The president is nakedly breaking laws and daring both Congress and the courts to do anything about it. And now JD Vance claims Trump can do whatever he wants and ignore the courts. (Only federal marshals can enforce federal court orders, but they work for Pam Bondi and Donald Trump.) That is the very definition of a constitutional crisis. And Republicans on the Supreme Court facilitated the entire corrupt deal by legalizing political bribery in 2010 with their billionaire-funded Citizens United decision. As a result, every Republican and most Democrats are terrified of Elon Musk or some other billionaire destroying them in the next primary election. The result has been legislative gridlock, a paralysis of the legislative branch. Going a step farther, Trump has authorized a drug-abusing, Putin-conversing, government-contracting billionaire — his single largest donor who probably was responsible for him becoming president — to access the private information of every American citizen and corporation, dismantle entire agencies created and funded by Congress, and stop multiple investigations into his own business practices. This is more correctly defined as a war against America and our system of government than mere politics. A war that must be absolutely delighting America’s enemies, particularly Russia’s Putin and China’s Xi. Especially now that Musk is calling for the shutdown of the Voice of America that both Putin and Xi hate as much as they both hated USAID. But it even goes beyond that. Trump and Musk are rapidly moving America — with their attacks on the press, voting, and truth itself — toward the kind of authoritarian police state that several of the men Trump appears to love have established. Further defying the Constitution, Trump has empowered the richest man in the world to attack and possibly destroy multiple federal agencies that were, just coincidentally of course, investigating his businesses: — The FAA’s Administrator had launched an investigation into SpaceX after a spectacular rocket explosion; he’s now been fired. — The Department of Justice was looking into possible violations of securities and other laws by Musk and Tesla; it’s probably safe to assume that investigation won’t go any farther. — The USAID Inspector General was investigating how Musk's SpaceX Starlink satellite terminals, purchased with USAID funds, were used in Ukraine’s war to defend itself from Russia. — The Department of Defense’s Inspector General opened a review in 2024 into alleged repeated failures by Musk and SpaceX to properly disclose their contact with foreign leaders; he’s now fired. — The USDA Inspector General's office was investigating alleged animal abuse at Neuralink, Musk’s brain implant company; he’s been fired. — The National Transportation Safety Board, overseen by the DOT, had several open probes into Tesla regarding its remote and self-driving vehicles; odds are they’ll be dropped if they haven’t been already. — The EPA had settled multiple lawsuits with Tesla in recent years over Clean Air Act and hazardous waste law violations; now that the EPA is being gutted there probably won’t be any more. — The National Labor Relations Board, overseen by the Department of Labor, had 17 open investigations against Tesla and SpaceX for alleged unfair labor practices, safety violations, and discriminatory work practices that are probably now moot. — The FCC was carrying out investigations and had issued court orders related to Musk’s businesses. — The Federal Trade Commission (FTC) was overseeing some of Musk’s companies and had a consent decree in place. — Additionally, the Air Force and the Pentagon’s Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence and Security launched reviews in November 2024 regarding Musk and SpaceX’s compliance with federal reporting requirements. Musk’s $277 million investment to get Trump elected — legalized by five corrupt Republicans on the Supreme Court — has, so far, paid off well. Now that Republicans control Congress and have surrendered their authority to Trump, the last bulwark against the president converting himself into the sort of monarch we fought the Revolutionary War against is the Supreme Court, which will probably begin weighing in over the next few weeks. And, in the face of this, the vice president is arguing that he and the president should feel free to ignore court orders. This attack on our republic represents the most dangerous moment America has experienced since the Civil War. Neither the Supreme Court nor Congress are entirely capable of ignoring public opinion: It’s vital we all reach out to our elected officials (particularly Republicans) to demand they reclaim their rightful role in our republic and speak out against this illegal, unconstitutional power grab. It’s also crucial to make our opinions known in every way and every venue possible. If America is to retain any fidelity whatsoever to our Constitution that was written and survived more than two centuries’ investment of blood and treasure, it’s time to raise absolute holy hell. Welcome to Madison’s “very definition of tyranny.” Folk reagere. Det vil ikke være lenge, jeg antar uker, før flere millioner amerikanerne går ut på gatene - for hvis de skulle utebli, fortjener de ikke friheten som var gitt dem av de tapre opprørerne som hadde i året 1775 valgt å ta det store skrittet ved å gå til kamp for sin frihet.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/mike-johnson-to-courts-step-back-from-trump-s-dismantling/ar-AA1yQbWu?ocid=hpmsn&cvid=511c5288ef234d31998b2f48c4755fd4&ei=4 Speaker Mike Johnson called on courts Tuesday to “take a step back” from blocking President Donald Trump’s high-speed gutting of the federal government. “I will say I agree wholeheartedly with Vice President JD Vance, my friend, because he’s right,” Johnson, a former constitutional lawyer, said at a press conference in the Capitol. Johnson is following the lead of the vice president, who has suggested the Trump administration should ignore court orders barring the president’s executive actions from taking effect. (Vance said “judges aren’t allowed to control the executive’s legitimate power.”) The speaker, who is the face of the legislative branch of government, said he doesn’t feel emasculated by the Trump administration’s zeal in dismantling the federal bureaucracy without input from Congress. “What they’re doing in the executive branch. I’ve been asked so many times, aren’t you uncomfortable with this? No, I’m not,” Johnson said, “because when Congress, for example, appropriates dollars for the executive branch to use, we build in not only in the spirit of the law, but in the letter of law, a broad amount of discretion for how that is used.” Nå er det definitivt riksrettsgrunnlag, for mens en visepresident har begrenset politisk mandat er det meget annerledes med speakeren av huset i kongressen. Med dette har Mike Johnson begått edsbrudd og dermed ikke er egnet for å sitte i kongressen. Han hadde nektet å beskytte kongressens interesser da Trump og Musk gikk berserk og rive opp departement etter departement mens disse brøt en lang rekke lover og forbrutt seg mot den konstitusjonelle maktfordelingsordningen. Nå er det klart at Mike Johnson må fjernes fra hans stilling. Domstolene realisere at Trump nektet å følge disses ordrer, og det er ved å bli svært alvorlig. De fleste statsansatte burde bryte med Trump om dommerstanden skulle be om assistanse om å stoppe vanviddet. Den føderale høyesteretten må umiddelbart på banen, og da må Roberts erkjenne at hans valg om å gi Trump absolutt immunitet var en gigantisk tabbe, for da han mente immuniteten ikke gjelde i møte med konstitusjonen glemt han at hvis en president har hele kongressen under egen makt er han i stand til å bryte lovene og konstitusjonen uten konsekvenser. Det var hva mange hadde advart mot. Og denne idiotiske avgjørelsen gjør at folk over hele USA er SKREMT - fordi de har blitt fratatt den meste amerikanske rettigheten; retten til å saksøke enhver inkludert selve presidenten; de er fratatt den legale retten fordi rettsvesenet nå beskytter en mann som kan fritt gjøre som han vil mot dem uten den minste nølingen. Den amerikanske republikken er i ferd med å bli ødelagt, og en skrekkelig borgerkrig kan bli en realitet så snart amerikanerne flest reiser seg langsomt, måpe og stirre i alle retninger - og så begynne å skjelve inntil man eksplodert! De har dummet seg ut. Halvparten av folket hater Trump, halvparten av folket liker eller vil ha Trump, nå trenger de bare å gå løs på hverandre med kniv og dolk.

Det er over. Snart vil den israelsk-palestinske konflikten avsluttes, for Trump i hans grov uforstand har gitt hans velsignelse til ødeleggelsen av den palestinske nasjonen, ettersom arabermaktene kastes ut i sterk rådvillhet for tiden - det merkes at oljesjeikene har blitt dypt forvirret i likhet med den jordanske kongen som avslørt at han skjønt null og niks etter et nylig møte med Trump, mens Egypt settes under et voldsomt press. Der har Sisi nylig kunngjort kjøp av kinesiske våpen inkludert J-10 kampfly, utvilsomt i tråd med tradisjonell maktbalansepolitikk - men Trump bryr seg ikke, og hans administrasjon er så gærne at de regelrett spydde i det amerikansk-arabiske forholdet. Arabermaktene kunne gå til krig, men som i 1967 og 1973 måtte disse eniges, og dessverre for dem er tiden for knapt, altfor knapp, da dette ville ta ÅR å eniges. PA selvstyremyndigheter er nå svært desperat, de realisere at et forekommende storangrep som vil ødelegge det palestinske statsapparatet er i ferd med å manifestere seg, for Netanyahu hadde alltid ønsket å utradere Osloavtalen - og Trump hadde indirekte sett gitt ham den nødvendige åpningen han trenger. Den israelske folkeopinionen som tidlig var for våpenhvile, hadde tatt en vending til det verste - de vil få krigen avsluttet uansett hva som måtte til, 7. oktober-massakrene og den halsstarrige motstanden i Gazastripen hadde rystet israelerne - som følt seg meget kraftig provosert da de så hvordan Hamas poserte i seiergest under gisselløslatelsene. Palestinerne nektet å ta signalet fra Israel på alvor, de opptrådd meget hovmodig, arrogant og freidig selv da de står i ruinhauger, fremfor å vise ydmykelse og ettergivelse. Det var en dråpe for mye. Nå ønsker israelerne at krigen mot det palestinske folket skal avsluttes, for over ett år siden var store deler av Israel progressliberalt, nå er de progressliberale kreftene svært kraftig krympet til fordel for radikale krefter som misliker Netanyahu - men misliker palestinerne enda mer. Netanyahu har vunnet, mot alle odds har han omsider fått den rette stemningen for å avslutte den palestinske nasjonen, og Trump har gitt hans velsignelse til dette. Trump har kastet araberne ut i forvirring mens Erdogan sitter i voldsom sinne, fordi han trenger tid - tid som verken Netanyahu eller Trump er villig til å gi. Reservistsoldatene vil returnere, denne gangen for å gjennomsøke alle ruinene og bygninger med ordre om å drepe alle uansett alder, kjønn og status, de vil sende ned giftgass i de mange tunnelene for drepe enhver levende, tar i bruk fly og artilleri for å hamre ut flyktningleirer og deretter drive de om lagt to millioner mennesker mot grensegjerdene i hensikten om å presse dem gjennom inntil de egyptiske militære gi etter og åpne opp. I verste fall kunne israelerne bryte ned grensegjerdene under skarp strid med egyptiske militære som vil ikke kunne forsvare seg. Flere hundretusener vil dermed komme ut på Sinai-halvøya - mange vil flykte videre til Europa hvor de vil rette sitt raseri mot oss med bomber, kniv og vold - mens andre vil dra til araberstater som kan risikere destabilisering, så myndighetene måtte internere disse på ubestemt tid. Andre hundretusener vil ligge døde, og fra hele Gazastripen vil enorme svarte røyk strimler opp i himmelen når alle disse kremeres, for å fjerne enhver spor etter dem. I Vestbredden vil israelerne først ta ut PA, utrydde alle politistyrker, arrestere hele den politiske ledelsen og sende dem til en ukjent skjebne - deretter vil de utrenske de palestinske tettstedene ett for ett, integrere palestinerne mot grensen til Jordan i vent på at grensen åpnes. Og hvis ikke, vil israelerne angripe Jordan, sprenge bort grenseovergangene, ta seg fram til utkanten av Amman og deretter tvinge hele befolkningen i Vestbredden ut. Mange yngre vil slåss, men de vil bli slaktet - hele byer vil bli utradert - og i slutten vil titusener være drept mens de overlevende rømte desperat inn i Jordan og videre inn i Syria, Irak og Saudi-Arabia. Hvis monarkistyret i Jordan skulle gå i krig, risikere de at israelerne vil drepe hele kongefamilien og deretter smadret Jordan akkurat som Gaza, slik at flere hundretusener vil dø av sult og sykdom når utenlandsk hjelp utebli. Hizbollah vil forsøke å gjøre noe, men alle forsvarsverkene langs grensen har blitt fjernet, slik at israelerne kan rykke fram til Litanielven eller endog fram til Beirut, rensket ut hele Sør-Libanon som vil bli folketømt. Det samme kan skje med Sør-Syria om det kom angrep derfra på Golanhøydene. Det vil komme til sammenstøter med tyrkiske militære, som måtte retirere fordi de vil ikke ennå være klar for å ta på Israel som vil ha USAs støtte. Hvis Iran skulle angripe, kan Netanyahu ta ut atomanleggene og bombe mål over hele landet fordi med USAs tillatelse ment det at araberstatene ikke kunne gripe inn - all våpen og ekspertise kan ikke brukes av oljesjeikene som bare har vestlige leiesoldater. Det vil være over på tre uker. En konservativ beregning vil være på omtrent 500,000 døde, Egypt vil kastes ut i kaos med enorme konsekvenser for verdenshandelen mens Jordan tilintetgjøres, samtidig som gulfstatene vil finne seg kastet ut i interne motsetninger, handlingslammelse og eventuelt borgerkrig. Europa måtte stoppe all innvandring fordi disse som kom, vil være full av hat og sinne - så tusener av terroristangrep kan bli en realitet. Mange tusener vestlige sivilister kan bli slaktet, ISIS vil få massiv støtte fra araberfolk over hele verden. Men Israel vil ikke komme fra det uten pris; USA er på randen av en utvikling mot borgerkrig, mens Europa vil vendt seg bort i sterk avsky - de vil i sannheten være isolert og prisgitt en evig krig med tusener av døde når militante strømmer mot dem - mens Tyrkia forberede seg på storkrig for å tilintetgjøre den israelske staten for de neste tjue år. Flere millioner kommer til dø i 2025-2035 som et resultat av Netanyahus arroganse og Trumps galskap.

The battle lines for our democracy have been drawn…. Ultimately, SCOTUS will decide whether the administration’s actions reflect “legitimate executive power.” If the Trump team ignores the courts, any remaining doubt will be gone: they are trying to reverse the revolution that overthrew King George and gave birth to democracy. Ja, det vil bli borgerkrig. Snart kommer de konstitusjonstroe på banen, og disse er mange. Da den føderale høyesteretten var ignorert i 1857-1865, skyldes dette at man mente dens moralske integriteten hadde kollapset, men det var aldri tvil om den konstitusjonelle ordningen som selv de konfødererte opprettholdt, for borgerkrigen i 1861-65 var aldri snakk om et konstitusjonelt sammenbrudd, da det var mer snakk om delstat vers føderalmakt innenfor eksisterende konstitusjonell ramme - det var dette som gjort at USA kunne gjenforenes uten vesentlige politiske endringer. Denne gangen er krisen aktuelt langt mye dypere og mer alvorligere enn det som fulgt til den amerikanske borgerkrigen.

Avsluttet.

Avsluttet.

Nei, de blir nemlig ikke slettet. Har sjekket flere ganger, det er HER problemet ligger, for det er meget tydelig at MOD har et teknisk problem som de ikke vil løse eller er i stand til å gjøre. Alle innleggene blir blank fordi det er ikke stabilt mellom X/Twitter og Diskusjon.no, som det hadde vært fram til årsskiftet.

Avsluttet.

Avsluttet.