AtterEnBruker

I stor grad ved hjelp av bl. a. AIPAC.

Det kalles plausibel benektelse. Og hvis noen blir fristet til å si at det funker andre veien angående "den setningen du ytret var rasistisk" VS "du som person er en rasist", så er det overhodet ikke det samme, bror. Men hvis man likevel føler at noen genuint kaller deg en rasist, lat som den personen er Chaya Raichik, og at hun nettopp kalte deg en groomer. Hvordan føler du deg da?

Men blir de fremstilt spesifikt som "normalen", eller en etablert institusjon? Og hva menes med "tradisjonelle verdier"? Hva menes med "spesifik gruppe" i denne sammenheng? Snakker vi om etnisitet, eller en institusjonell ideologi? Aner ikke hvilken film som er i bildet du postet.

Men hva er så "normalen"? Naturen er i konstant forandring, den er aldri i et fast stadium. Hva er fremstillingen av "normalen" i denne filmen? Folk blir kritiserte for all slags mulig uten å bli fascister. Disse små minoritetene blir kritisert (og mer) omtrent hele tiden, de klarer utmerket godt å motstå å joine fascist-bevegelser. Bortsett fra noen få grifters og pick-me's, og de har man historisk sett funnet i alle reaksjonære og fascistiske hendelser. Minner om argumentet om at "jo mer media utøver en heksejakt mot Trump, jo mer mektig og populær blir han fordi folk elsker underdogs". Ifølge den logikken burde en translærer nå vært guvernør i Florida istedenfor Sand-tissen. Og hvis man ser en film, og føler seg personlig kritisert til det punktet at man bestemmer seg for å bli fascist, det virker så psykologisk utenkelig at det må være noe mer bakomliggende som økonomi, sosiale og personlige omstendigheter, osv. Vi snakker tross alt om voksne folk, ikke 6åringer i trassmodus.

Vitenskap sier at abort før fosteret får bevissthet ikke er drap. Så da hører jeg heller vitenskapen. Forøvrig har pro-life bevegelsen i USA dype røtter i hvit overlegenhets-ideologi. En av mange grunner til at jeg ikke hører på den bevegelsen. https://slate.com/news-and-politics/2022/05/the-truth-about-the-religious-right-now-celebrating-the-end-of-roe.html

Ja. Men det er ikke de små minoritetene som starter disse kulturkrigene, selv om enkelte ønsker å skape et narrativ om at det er sådan. Du beskrev nettopp hvordan fascisme og forfølgelseskompleks virker. Konservativ media (ikke egalitære bevegelser, som enkelte vil hevde) bruker små minoriteter mot hvite, får dem til å føle seg truet, bli redde for å bli "erstattet". Samtidig som de skaper et bilde av de hvite som de "normale/rettmessige/rettskafne", i forhold til "de andre".

Så Texas ombestemte seg på det ene punktet i 2023. Men ikke f.eks voldtekt. https://www.pbs.org/newshour/show/study-counts-64000-pregnancies-from-rape-in-states-that-enacted-abortion-bans-post-roe Så har du dette faenskapet https://www.newsweek.com/texas-gop-proposes-potential-death-penalty-abortions-1906236 Og dette: https://www.blackenterprise.com/ohio-woman-charged-plunged-miscarried-fetus/ og dette, som er 100% definisjonen av "deep state": https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2023/07/17/tennessee-ag-skrmetti-opposes-federal-rule-change-on-abortion-records/70421514007/

Tvungen svangerskap er iallefall dårlig palliasjon. Spesielt når det ikke er noe unntak for ektopisk svangerskap.

En eksistens bestående av lidelse. Men det samsvarer jo med fundamental konservatisme. Å lide for gud er et liv i verdighet, og alt det der...

Parallellene med Henry Ford har nå fått både et historisk og geografisk korrekt preg.

Et foster uten bevissthet tilsvarer et lik. Politisk abortmotstand betyr i praksis at kroppslig autonomi for et lik prioriteres fremfor kroppslig autonomi for et allerede levende vesen (kvinnen med livmoren). Og ja, politisk abortmotstand (også kjent som føkkings fascisme) tar liv. https://apnews.com/article/abortion-texas-infant-mortality-birth-defects-b055ac35cdbc9ec13f400b4c3e1056e7 Dette er ingen bieffekt av konservativ politikk, det er hensikten.

herrejemeni, den unnskyldningen der er som en seig videospillboss som aldri dør... som xenomorphen i Alien:Isolation. Men uansett.... Lurer også på om hva frøken Carano tenker om Project 2025. Det er jo omtrent "order 66" i moderne amerikansk tid.

Et eksempel som går igjen er den siste Indiana Jones-filmen, der hans kvinnelige kompanjong får skylden for forfallet av hans renome som barsk og handlekraftig eventyrer. Det refereres ofte til en scene i filmen der hun skryter av seg selv under en biljakt. Er det egentlig så annerledes enn det f.eks Tony Stark gjør i Avengers? Og det ignoreres alltid at ... det vil utvilsomt ha noe å si for det faktum at mannen ikke lenger er den samme personen vi vokste opp med i Raiders, Temple og Crusade. og egentlig er det øyeblikk i de gamle filmene hvor ting løser seg uavhengig av mannens handlekraft. Spoiler for Raiders: Når det gjelder de gamle Star Wars-filmene og de nyere ang. politisk innhold, så husk at den amerikanske filmbransjen fremdeles var i en fersk fase etter at Hayes-koden ble opphevet. Ting skjer ikke over natten.

En bedriftsleder behandler sine ansatte dårlig. La oss konsentrere oss om de egalitære bevegelsene i stedet som vikarierende argument for å ignorere maktdynamikken mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Og ja, er tydelig at den blekka har velgt sitt publikum. Hadde et lite håp for noen måneder siden at den hadde gått bort fra kulturkrig-grifting da den konsentrerte seg om kvelning av pro-palestina (ikke hamas, dust)-demonstrasjoner, men akk, juni måned bekreftet min skepsis.

Det sier seg selv at i et land med såpass dårlig fagforening og arbeidermiljø, at arbeidere blir sett på som erstattelige tannhjul, så blir det en del tvilsomme utsagn og holdninger som utvises, være seg ansettelsesprosesser, utlysing av stillinger, intervjuer, osv. Igjen, handler om maktdynamikk mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Ekstra ille blir det under showbiz, der selvutnevnte forståsegpåere i bransjen, dømmer folk i hopetall nedenom og hjem, med basis i forskjellige bedritne utgaver av "enten har du det, ellers så har du det ikke".

Lurer på hva slags syn vestlige Putin-støttere i politiske stillinger har om bedrifter og selskaper, reguleringer av sådan, og deres forhold til staten. Spesielt Putin-støttere i det republikanske partiet i USA. Hva er så tankene dems om dette? Og ja, jeg vet, tankie-tendensene i vårt eget Rødt er cringe.

Snarere at de er sure fordi de ikke lenger kan være rasister uten å risikere å bli kalt rasister. Men ja, dette er anti-woke's "hustle"-oppskrift i et nøtteskall. Gjengi setningen "Jeg kan ikke lenger si/gjøre rasistiske/høyreekstreme ting, uten å risikere å bli kalt rasist eller høyreekstrem", pakket inn i diverse plausibel benektelses-svøper. Også ganske surrealistisk at Star Wars og Indiana Jones er to franchiser som går igjen i underholdnings-divisjonen av bevegelsen, to franchiser der protagonistene stadig vekk er i kamp mot nazister og fascister.

Gamergate var da SJW-begrepet ble popularisert. Men Gamergate gikk aldri bort, det bare byttet navn og skiftet ham, og utviklet seg til noe mer tverrpolitisk. Akkurat som "SJW", som ble til "woke".

Spiller ingen rolle, så lenge nok potensielle "rekrutter" tror at det er noen her som kaller "alle som er uenige" for fascister. 2:04 - 3:12 for mest relevant del... Man kan også kalle det å isolere bestemte individer eller grupper fra progressive ideologier/tilhørigheter. Hvis noen f.eks sier; "anti-woke stammer fra den høyreekstreme bevegelsen i USA", så kan et individ som hevder å snakke for andre individer eller en gruppe sprette frem og si "Hørte dere det? Den personen sa nettopp at alle som ytrer seg kritisk mot woke, er høyreekstrem". Denne selvutnevnte representanten vil også hevde å snakke på vegne av "vanlige folk", som er et klassisk populisme-knep 1-0-1. Hva nå "vanlige folk" enn er. Skap et skille, en kløft mellom "vanlige folk" som måtte befinne seg i en sårbar eller vanskelig situasjon, og narrativet om "woke". Og spoiler for The Dial Of Destiny. Men la oss likevel klandre kvinnemennesket som beleilig dukket opp som den perfekte syndebukk i hans nærvær for hans forfall.

Det at han i det hele tatt søker hjelp fra andre diktaturer, er i seg selv et tegn på at han ikke er uslåelig og kan beseires!

Men ikke uvanlig. Skjer rett som det er under alle egalitære bevegelser. Det skjedde under Stonewall og andre sivile rettighetsbevegelser på 60-tallet. Det skjedde under anti-Vietnam protestene, og man ser det samme igjen nå med pro-Palestina (ikke Hamas) -bevegelsen. På 90-tallet holdt en mann ved navn Peter Thiel en tale på universiteter med den samme retorikken om at ethvert forsøk på å forebygge diskriminering og urettferdighet alltid vil være verre enn selve diskrimineringen og urettferdigheten. Man må bare pakke inn retorikken i passe mengde plausibel benektelse... Senere ble han en av de største tech bro milliardærene, og en av de største finansielle bidragsyterne til republikanerne, spesielt under Trump-perioden. https://edition.cnn.com/2022/02/09/tech/peter-thiel-facebook-exit-gop-politics/index.html (i nyere tid har han kommet med uttalelser at han ikke vil bidra med finansiell støtte til Trump, pga misnøye med hvordan Trumps administrasjon håndterte regjeringen. Om det vil utgjøre noen forskjell for hans deltakelse i politikken er for tidlig å si). Du kom meg i forkjøpet, gitt. Hvis du leste den lange "ranten", kunne du se at jeg tydeliggjorde en forskjell på ektremister (eller reaksjonære, men vi kan godt bruke ordet "ekstremister" for dette eksempelet) og "normies". Det er ekstremister, og det er folk som ikke er ekstremister, men som av faktiske ektremister blir sett på som en målgruppe for rekrutteringen. På grunn av sosiale og økonomiske omstendigheter og sårbarheter som ekstremister vet å utnytte. Hvis de enda ikke har falt for rekrutteringspropagandaen deres, så er de ikke ekstremister. Hvis de ikke noensinne vil falle for rekrutteringspropagandaen deres, så er de heller ikke ekstremister. Hvis de faller for propagandaen, så er de kanskje fremdeles ikke fullblomstra ekstremister, men de er nærmere enn det de var og ville ha vært i forhold til de to forrige hendelses-alternativene. Hvis du genuint føler at det likevel plasser deg i en ekstremist-bås, så er det på din regning. Og disse omstendighetene og sårbarhetene skyldes systemiske årsaker, som mange mektige aktører som blant annet overnevnte Peter Thiel ønsker å opprettholde.

Ingen spesifikke. Ja, det er feilplassert sinne i et nøtteskall. Delvis frivillig, denne teknologien er såpass sammenvevd i samfunnsstrukturen nå at vi godtar det under press fra å bli utmeldt fra samfunnet og isolert sosialt, praktisk og økonomisk. Trumpern har garantert tenkt å bruke denne teknologien for alt den er verdt. Herr P er allerede godt igang. Men det stemmer at dette har pågått lenge. Blant annet ved å samle og selge brukerdata for tilpasset reklame. Overvåkingskapitalisme kalles det.

Husker at prequel-trilogien fikk MASSIVT hat i sin tid. Spesielt de to første episodene. 3ern "Revenge Of The Sith" var den mest aksepterte. Internettet hadde såvidt begynt å gro, men var ikke det enorme, altomfattende fenomenet vi ser idag... Den moderate kritikken mot prequel-filmene var igaten at de tre første produserte filmene var mer eventyr i en sci-fi setting, mens prequel trilogien var mer streit sci fi... Når "Force Awakens" ble sluppet, var det stort sett jubel i den første perioden. SW var eventyr igjen. Men så gikk det mer opp for folk at den filmen egentlig utspilte seg som en gjentagelse av "A New Hope"... Så det er vanskelig å gjøre folk tillags når det gjelder SW. Andor gjør en god jobb der, og det er ganske forståelig.

Ja, jeg adresserer ofte kulturkrigen som ytre høyre pådriver i store deler av vesten og utover. Problemstillingen i spesifikt denne tråden er hvordan alt som kan pekes på som feil med transpersoner blir brukt til å hause opp mennesker (og da mener jeg også helt vanlige mennesker, som jeg poengterte i TS) mot dem, fremfor å finne løsninger. Svekke solidariteten med dem, ergo gjøre det vanskeligere for transpersoner og andre grupper å slå seg sammen skulle ytre høyre få nok makt til å ta fra disse gruppene rettigheter. EDIT: Noe som er en reel trussel mot selve demokratiet. Så dette handler egentlig ikke bare om transkvinner i kvinnesport, for kulturkrigen er tross alt tverrpolitisk. Vet ikke hva du mener med "vi", men hvis du føler deg "klumpet" sammen med noe du ikke assosierer deg med, så vil jeg bare påminne deg om at du også er aktiv i tråden om "woke i moderne underholdningsprodukter". Og dette agiterte sinnet mot "woke" er kanskje den største kulturkrigføringen i nålevende tid. Og du velger selv å "klumpe" deg i det av egen fri vilje. Men det hører kanskje hjemme i den tråden...

Den filmen jeg refererte til, f.eks. OK, jeg kan likegjerne nevne det først som sist; jeg snakker om Ladyballers. Hadde håpet på å slippe å promotere den, men får håpe dette blir den eneste gangen. Og at transkvinner bevisst deltar i kvinneidretten kun for å "stjele" arenaen til kvinner. Utelukker selvfølgelig ikke at noen transatleter kan oppføre seg som douchebags. Men det gjør også ikke-trans atleter i ulike sportsgrener. Det har du selvfølgelig rett til å mene, men det er litt vanskelig å si om Ila Thomas bevisst gjorde dette p.g.a. hennes biologiske fordeler, ergo "juksemaker"-stempelet. Hvis hun innrømmer det under et fremtidig intervju o.l., så ja... Men igjen, hvis forsking kan bidra til å jevne ut "stats" til den grad det blir så rettferdig som mulig, og at biologiske kvinner dermed ikke trenger å være redd for å bli jukset ut av idretten når de trenger å konkurrere mot transkvinner, så synes jeg at den muligheten er verdt å heie frem. Hvis f.eks et år med hormonbehandling ikke er nok, så gjerne flere. Hormonbehandling er en hjertesak for transpersoner. Takker og bukker. OK, da skjønner jeg engasjementet litt mer.