AtterEnBruker

Jeg har en ganske stor overbevisning om at grunnen til at folk ikke liker produkter som dette som er, ifølge deres ord, "woke, shoehorned, on the nose, preacy", osv, er fordi at det gjør produktet vesentlig vanskeligere å approppriere til et høyrevridd og konservativt narrativ. Det er for "based", og ikke nøytralt, vagt, subtilt eller sentristisk nok. Man har woke/leftist/whatever-spill som Bioshock som tar for seg individualisme, Ayn Rand-tankegang og myten om meritokrati, men ikke på en så fullt konfronterende måte. Og det gjør det lettere for høyrevridde krefter å finne "millimetere" de kan bruke for å redefinere tolkningen av spillet for å passe deres narrativ. Jeg har ikke spilt Dustborn, men spillet ser veldig vanskelig ut å redefineres til å passe et høyrevridd narrativ og tolkning. Og det er det en del som ikke liker. Man skulle tro at spillets labre suksess ville få dem til å konkludere med at det ikke er så farlig at dette produktet er ukompatibel med konservativ propaganda, fordi det uansett ikke hadde blitt en effektiv spreder av sådan. Jeg ser også taktikken med å appellere til "grasrota" med å trekke frem skattepenger. Hvordan var det den sangen gikk igjen? "ER DET DETTE SKATTEPENGA MINE GÅR TIL?" Høyrepopulisme 101. Ta på seg rollen som representant for "folk flest", appeler til dere økonomiske angst eller misnøye. Men ta ALDRI opp de virkelige årsakene til denne angsten eller misnøyen, som nyliberalisme og Friedman-doktrinert kapitalisme. Og her er vi igjen, lurt av de rike bedriftselitene og deres oppkjøpte/sponsede mediakanaler til å slåss med hverandre om ... "woke representasjon", som er en perfekt beleilig syndebukk og en avatar for "politisk korrekthet som hindrer deg i å oppnå ditt fulle potensial!." Er ikke folk lei av å bli lurt gang på gang?

Bare for å spørre, er det dette sitatet du mener? https://www.snopes.com/fact-check/fascists-called-anti-fascists-quote/

Jeg snakker om å gjøre folk oppmerksom på hvordan dette temaet er enda en rørledning for ytre høyre, og jo mer sannhet om WEF som kommer ut, og jo flere aktører enn ytre høyre som snakker om WEF, jo færre blir det som blir sugd inn i rørledningen deres. Og opplyse om hvor disse konspi-leirene står når det gjelder andre poitiske temaer, så flere lettere kan se mønsteret og kjenne igjen fellene de legger ut. Det stemmer at konspi-leiren har blitt flinke til å komme med "smart & quippy" forklaringer for å trekke folk inn. Kanskje man burde begynne å appropriere den strategien? Uten å kompromisere hensikten med å få informasjonen ut til folk flest, vel å merke. Politiets håndtering er i bunn og grunn et resultat av Toryenes lovinnføring i ca godt over et tiår, da dypt konservative rett og slett ikke kan få nok av poiti, militæret og rettsvesen som slår hardt ned på dissidens. Legg merke til at ingen av de som griner og bæljer over politiets håndtering av engelske høyreekstreme hadde null problemer med at politiet utviste tilsvarende behendling ovenfor klimaaktivister et par (?) uker i forveien. Noen av de hyllet det attpåtil. Og der kom jeg over enda et overlapp: Folk som bruker tid på å hisse seg opp over klimaaktivisme og WEF. Men rørledningskoblingen mellom klimaskepsis og fascisme er av den mer forståelige typen: Teknologi som forurenser og ødelegger klimaet er desverre en såpass sammenvevd aspekt ved vårt samfunnsstruktur nå. Mange er avhengige av forurensende transport for å komme seg til jobb, forurensende brensel for å ikke fryse ihjel, forurensende midler for å dekke sine basale behov generellt. Velger man å kutte ut den teknologien helt ut, melder man seg omtrent i praksis ut av menneskeheten. Vi som lever i dag i denne sirkelen, valgte egentlig ikke å delta i den. Ve ble født i den. Konseptet med å ofre såpass store deler av denne samfunnsstrukturen blir så fremmed og skremmende, at man ofte tyr til ryggmargsrefleksen for å søke trygghet i de bevegelser som måtte tilby nettopp det. Konspi-leiren har funnet en effektiv måte å kombinere klimaskepsis og WEF-konspirasjoner. Dette er da også viktig å motbevise og spre motbevisningen på så effektivt som mulig.

Selvsagt. Fikset det nå.

Se siste setning i trådstart. Du beskrev nettopp organisasjoner som AIPAC. Og ja, folk har blitt kalt antisemittisk for å si dem imot. Og nei, å være negativ til AIPAC gjør deg ikke antisemittisk. De er. De (i den grad venstresiden er en homogen bevegelse, som man kan diskutere seg gul og blå på) kritiserer stadig vekk bedrifter og investeringsselskaper for å ha for mye makt i verden. Og i følge reaksjonære aktører, gjør det venstresiden kommunistisk. Du har sikkert hørt frasen "høyrepolitikk er når bedrifter og storselskaper har mer makt over samfunnet, venstrepolitikk er når staten og regjeringen har mer makt. Det er mildt sagt sannhet med visse modifikasjoner, men poenget er at en betydelig antall reaksjonære ser bedrifters makt over samfunnet som et slags sikkerhetsnett mot at staten skal kunne utøve undertrykking over befolkningen. Ihvertfall er de opptatte av at andre skal tro det. Hver gang man hører en politiker messe "mindre reguleringer", betyr ikke det mer frihet for arbeiderklassen, men mer frihet for bedrifter til å overkjøre rettighetene til arbeiderklassen. Det er kapitalisme. Og ifølge mange reaksjonære, så er man en kommunist hvis man har innvendinger mot kapitalisme. Deres ord, ikke mine. Og det er et betydelig overlapp mellom folk som messer om WEF som en trussel, og de som beundrer Musk, Gates og andre milliardærer som "individer som har skapt noe", "folk som har utrettet noe i livet", og ikke minst "de som bygger landet". Høres selvmotsigende ut, noe som kjennetegner reaksjonær politikk generellt.

Klaus Schwab. WEF. Globalisme. Tre ord som går igjen når aktører på den ytre høyresiden (ikke høyresiden generellt), som varierer fra konservativt til reinspikka høyreekstrem, oppramser årsaker til at verden ikke er som den skal og går i feil retning. Og disse ordene har fått mye vind i seilene, både innland og utland. Og høyreekstreme og reaksjonære bevegelser sprer disse forklaringene på stort sett den samme måten de alltid har gjort. Ved å appellere til "folk flest", og presentere disse "årsakene" som en trussel for "folk flest" og "bare vi kan redde dere fra dem". Disse ordene blir som regel nevnt uten å bli forklart hva de betyr. For eksempel,. hva er faktisk globalisme? Og hva er det globalisme ikke er? En enkel beskrivelse av globalisme som går igjen, er hvordan et lands tilstand påvirker andre land rundt i verden. En annen beskrivelse er hvordan teknologi og kommunikasjon påvirker lands interaksjon med hverandre. Er sikkert mange flere, men begrepet har blitt en slags "busemann" for høyrevridde og reaksjonære bevegelser. I samme åndedrag som "jøde", "marxist", "sosialist", "woke", osv. Du har også disse ville historiene om Klaus Schwab og WEF som blomstret opp post-COVID. Og jeg må ærlig innrømme at venstresiden og aktører generellt som jobber for egalitære verdier og bekjempelse av fascistiske ideologi har vært temmelige usynlige i kiampen om å motarbeide dette narrativet som høyreekstreme og reaksjonære grupper bruker for å øke rekruttering. Om det er fordi de er fraværende, late på akkurat det området, eller fordi det har vært vanskelig å finne frem, eller at algoritmen gjør det ekstra vanskelig å få øye på det, vet jeg ikke. https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/11/liz-wheeler/great-reset-not-conspiracy-force-changes-economic-/ https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/15/debunking-false-claims-about-the-world-economic-forum-fact-check/72205003007/ Det jeg vet, er at jeg ikke kan huske å ha sett eller hørt noen nevne Elon Musk og Peter Thiel's aktivitet for å undergrave demokrati i samme åndedrag som de messer om Klaus Schwab og The Great Reset. Derimot har jeg opplevd mange tilfeller der samme personer messer om Klaus Schwab og The Great Reset også tilber og hyller Elon Musk og opererer under tankegangen om at Musk er "for ytringsfrihet og demokrati" tross for at fakta forteller det motsatte. Nøyaktig samme tilfelle da folk som messet om "The Twitter Files" og "Hunter Bidens Laptop" ikke nevnte et kløyva ord om Project 2025 da det ble annonsert i fjor sommer. Er det fordi det er for åpent, at informasjonen er for tilgjengelig? Blir "The Great Reset" og "Hunter Bidens Laptop" kulere å prate om fordi den obskure naturen rundt det mystifiserer det om til en "hemmelig skjult sannhet som bare de aller kuleste og smarteste vet om"? Grunnen til at konspirasjonsteorier blir spredt er fordi å dele en "skjult sannhet" kan få en til å føle seg om en smart og intelligent badass. Eller det det rett og slett målrettet avledningsmanøvre? Konspirasjonsteorien om Hunter Bidens Laptop ble et monster i den politiske diskursen som fikk et altfor godt feste i altfor lang tid. Dette frykter jeg er et større monster, enten det er 100% BS eller har delvis sannheter i seg. Så hvordan kontrer vi dette? Kan det opprettes en kognitiv kultur der det opparbeides informasjon om WEF og Globalisme slik at konspiteorier får mindre feste? Hvordan? Er det reelle problemer og bekymringer med Klaus Scwab og WEF, burde det diskuteres mer i det åpne og offentlige, og ikke la ytre høyre og reaksjonære få definisjonsretten for hvordan disse to fremstilles. Med andre ord, erodere deres forestilling om at de er "de eneste som kan redde oss fra Klaus Schwab og globalistene". Venstresiden, menneskerettighetsforkjempere, egalitære bevegelser, breadtubers, aktivister, misinfo-bekjempere osv, osv, osv, burde komme mer på banen, men hvordan organisere for at dette skjer? Til slutt; Nei, å tenke på Klaus Schwab og WEF i seg selv gjør deg IKKE høyreekstrem. bare så det er sagt!

Som forteller om akilleshælen med et samfunn med milliardærer. Verdens skjebne burde ikke avhenge av selvfølelsen til en enkelt person med så mye konsentrerte midler og makt.

Denne kan jeg lettere stille meg bak. Hvis Sharmeen har mest peil på dokumentarer, kan hun evt. lage en dokumentar-aktig propaganda-film for Imperiet, Starship Troopers-style. Mange følte det samme når Anakin-trilogien kom ut. Det hjelper heller ikke at de originale versjonene av den første trilogien har blitt vanskeligere og vanskeligere å få tak i siden slutten av 90-tallet. Mange føler det samme generellt i enhver kunstform. Rock&metal fans følte seg ukomfortable med Nirvana og Korn som gjorde sitt inntog på 90-tallet, samt nu-metallen med Slipknot, Limp Bizkit, osv ved årtusenskiftet. Rap fans føler seg veldig ukomfortable med såkalt "mumble rap". Man finner det i videospill også. Var en del som følte seg ukomfortabel da Mario ikke lenger var 2D i Super Mario 64. Og var definitivt mange som følte seg ukomfortable med at Resident Evil-spillene ble mer action-pregede f.o.m. 5ern i 2009 (jeg var en av dem, btw). Fans av Spiderman-tegneserien følte seg ikke så veldig komfortabel med den mer tøffe og hardbarka stilen til Todd McFarlane på ved 90-tallsskiftet. Slike ting skjer støtt. Uavhengig av kulturkrig eller ei. Akkurat nå lever vi i en "dark timeline", kulturkrigen, altså. Når den enærer seg på folks ubekvemhet når franchiser skifter retning, blir ting skummelt.

Star Wars overlevde julespesialen i 1978. Star Wars overlevde Jar-Jar Binks og Attack Of The Clones. Franchisen vil nok overleve The Acolyte også... Og at en pakistansk kvinnelig aktivist mot kvinnemishandling sier at hun liker å få menn til å føle seg ukomfortable, er ikke nok til å få meg til å føle meg angrepet eller forfulgt. Jeg vokste meg stort sett ut av den "profesjonelle offerrolle"-fasen på grunnskolen. Biter av det kom litt tilbake under Gamergate-tiden i siste halvdel av 10-tallet, men fikk omsider ristet det av meg...

https://time.com/7007723/imane-khelif-bullying-hate-response-gender-boxing-olympics/ https://variety.com/2024/tv/news/jk-rowling-elon-musk-imane-khelif-lawsuit-1236105185/ Dette er den rette definisjonen av å "gå imot eliten" (for å unngå "misforståelser", så er eliten i dette tilfellet Rowling og Musk).

"...så kom de for journalistene..." og så videre. Men for å være ærlig, tenkte jeg i nogenlunde samme baner for noen år siden om norske spilljournalister som måtte blande inn litt #metoo i spillanmeldelser om lettkledde damer. Det var da jeg var litt fanget av spiralen sjøl... Men etterhvert... "so what?". Det er en del av ytringsfriheten til journalister enten vi liker det, eller ikke.

Men...men..men...Trump starta jo ingen kriger. Dette samsvarer jo ikke med den sannheten jeg har blitt fortalt hele tiden. Nemlig at Trump ikke var med på eller startet noen kriger. Spøk til noe delvis lattermild alvor: Må le litt av den talen Trump holdt i Montana ang. bokseren Iman Khelif. De klarer rett og slett ikke å ta det i seg at de dreit seg loddrett ut med denne "transpersoner i kvinnesport"-fryktpropagandaen de har satset så mye på. Det er liksom den store veddeløpshesten de reaksjonære har fødd på i en ganske stor stund nå. Vil Khelif-tilfellet få flere folk til å få et "They Live"-øyeblikk og se denne fryktpropagandaen for hva den egentlig er? Får håpe det.

Eller dedikere masse tid og krefter på å klage over feminisme og kvinner i film og serier og deretter si "men jeg liker Ripley fra Alien"...og i noen tilfeller "Sarah Connor fra Terminator 2". Ser at folk påpeker Kina i sammenheng med svarte personer på filmplakater. Kina er et uberrigid hierarki, har vært det i en lang stund. Tilfellene med filmplakater er bare en av maaaange konsekvenser av å innføre et slikt hierarki i et samfunn.

Hvis du tenker på selve youtube-kanalen, så virker det rimelig shady. Man har dette opplagte nåløyet der kun tilfeller av muslimer, pro-palestinere, skeive som gjør noe gærent skal dokumenteres, mens f.eks republikanske politikere fremstilles i et positivt lys som får dem til å fremstå legitime. Vivek Ramaswamy, f.eks. Den fyren er en forcedbirther og ønsket å øke aldersgrensen til stemmerett til 25, med mindre de over 18 har tjenestegjort i militæret. Og noe greier om "sosialister" og "globalister", oooooooh, jeg dauer av skrekk! Om mannen bak youtube-kanalen er genuint en rasist fra ytre høyre, eller om han bare følger den samme grifte-oppskriften for å tjene penger på å misplassere folks sinne, er samma faen. Dette er "content slop", eller politisk junk food for å tiltrekke normies. Jeg går for gourmet. Og hvor mange av disse autoritære politiprosedyrene ble formet under toryenes styre?

Kan du linke til noen artikler som beskriver at noen blir straffeforfulgt for å "stoppe opp og se på", eller at den loven har blitt innført? Kanskje vi ikke burde se politiet som en "one size fits all"-løsning når det kommer til samfunnsproblemer? Kanskje vi ikke burde ukritisk tilbe politi som hardbarka actionhelter, halvguder, modige landsmenn som tør å sette sine liv på spill for fedrelandet og "this city's finest"? Kanskje England burde inndra litt av politibudsjettet og bruke det mer på velferd, offentlige tjenester og helsetjenester? Kan du linke til at noen faktisk har blitt kalt rasist av verste sort for simpelthen å bare si "jeg er skeptisk til ulovlig innvandring". OK, jeg har allerede skrevet et langt svar til argumentet om "enig/uenig" og "mening". Og hvis du leser om Ur-Fascism av Umberto Eco, kan du sammenlikne delen om "obsession with the plot" med denne besettelsen om "innvandrere og mørkhudete som kommer for å voldta og drepe våre kvinner og barn". Opprettholder du den samme standard når skeive blir kalt "groomers" kun for å være skeive? Opprettholder du samme standard når kommentarfeltgubber brummer og brauter "KOMMUNISTER!!! SOSIALISTER, MARXISTER OG GLOBALISTER!!! OVERALT!!!"? Ja, å anta at ytre høyre og fascister kun ser ut på en bestemt måte, gjør det lettere for dem å skifte innpakning og ommerke sin ideologi. Både utseende og ord byttes ut for at folk ikke skal gjennomskue dem for fort. Før "woke" ble brukt, var det "social justice warrior", og så videre...

Først nå synes folk at politiet i England er for autoritære. Ikke når de gir klimaaktivister 5 år i fengsel. Men først når de går etter nazister og høyreekstremister. Og jeg ser fremdeles hundefløyta "mening" bli brukt for å kamuflere fascisme. Fascisme er ikke en mening. Det er en ideologi. Din favoritt iskrem er en mening. Fascisme er fascisme.

Blant annet ettervirkningene av Margareth Tatchers politikk, som har svekket velferd og offentlige tjenester. Fordi hvis flere folk slutter å si "disse menneskene har rett i å være redde og sinte på innvandring", og heller begynner med å si "her er de virkelige årsakene til at samfunnet ikke fungerer som det skal", så vil det bety færre oppslutning rundt høyrepolitisk autoritærisme, og mer oppslutning rundt å faktisk bedre omstendighetene ved hjelp av fundamentale forandringer i samfunnet. Og det vil ikke være gunstig for de som vil bevare status quo. Å fabrikkere fryktkultur for innvandrere er å skape splid og distraksjon blandt arbeiderklassen (fordi innvandrere er en del av denne arbeiderklassen enten man vil tro det eller ei), istedenfor at de forenes mot å bedre forhold og omstendigheter rundt helsetjenester, akademia, offentlige tjenester, velferd, personvern, generelle rettigheter, osv. Så de pumper på med mediekanaler med et spesielt nåløyefokus; kun saker om kriminalitet begått av kun innvandrere, ingen andre grupper. Og sørg for spre det til å mange lesere som mulig. Hvorfor er det ingen mediekanaler med et nåløyefokus på å kun fokusere på kriminalitet begått av kun hvite? Fordi det hadde vært helt merkelig. Noen ville til og med si at det hadde vært rasistisk. En annen ting; disse fascistene er IKKE representanter for "mannen i gata", ei heller "arbeiderklassen". Det eneste man oppnår med å referere til fascister som sådan, er ikke bare å gi dem mer legitimitet, men man gjør faktisk arbeidet for dem. Fascister ønsker å bli sett på av allmennheten som "normalen", for å få økt innflytelse. Det verste som kan skje dem, er at de heller blir sett på som en anomali, en defekt, eller for å bruke deres eget språk; "avvikere". Det er derfor antifascistiske reklamekampanjer som denne videoen er så utrolig effektiv. Den representerer ikke fascisme som noe kult, heroisk, og tøft, ei heller som en del av normalen eller "grasrota, men som noe unormalt, ekkelt, og patetisk. Og la oss ikke glemme at fascistene satte fyr på bygninger og hoteller med flyktninger inni. Og attpåtil satte fyr på et bibliotek, som er en essensiell del av fascist-oppskriften i å gå til angrep mot informasjon. De stopper biler for å sjekke om sjåførene er hvite før de lar dem passere. Enhver som anser seg selv som "mannen i gata" burde gremmes over at disse vesnene hevder å snakke og aksjonere på deres vegne. Jeg kan begynne: jeg ser meg selv som en del av mannen i gata. OG JEG ER DRITTLEI AV AT DISSE AVSKUMMENE HEVDER Å SNAKKE PÅ MINE VEGNE!!! Sånn, da har jeg holdt for et godt eksempel. De som føler for det må gjerne stjele denne taktikken.

Nettopp! I tillegg til at ordet "mening" er kanskje den mest brukte hundefløyta i den moderne ytrehøyre-bevegelsen. Og hvis jeg skal være ærlig, tror jeg en stor årsak til Critical Drinkers suksess skyldes selve navnet. Det er jo et genialt ordspill når man tenker over det. Det blander intellektualisme (Critical fra opprinnelsen "critical thinker) og rølpete, edgy humor (Drinker), og er man fan av begge tingene, resonerer jo det perfekt med hjernebølgene. Rølpete, edgy humor har vist seg å være en perfekt rørledning til ytrehøyre radikalisering, og jeg sier dette som en fan av rølpete, edgy humor. I en verden som ofte er vanskelig, er rølpete, edgy humor en fin måte å ventillufte sitt indre beist, sitt indre rasshøl, om man vil. Og ytrehøyre vet å både trigge og kjæle med menneskers indre beist og rasshøl. Og en annen måte ytrehøyre vinner oppslutning på, er å appelere til intelligens. Ergo å få folk til å føle at de er smarte ved å omfavne ideologien. Det er derfor ofte man ser begreper som "sunn fornuft" bli brukt i hist og pist om omtrent alle temaer som er slagmark i denne kulturkrigen. Man har temaer som innvandring og transpersoner, der ytrehøyre og deres tilhengere tillegger argumentene deres med "sunn fornuft" for å gi det en mer forførisk innpakning. "Du er et smart og fornuftig menneske for å mene dette om innvandrere og transpersoner", sier representanter for ytrehøyre til personer som søker en eller annen form for tilhørighet, og/eller sliter med selvtilliten sin. Kan man få de rette personer til å føle seg smarte, kule og betydningsfulle ved å spre hat og misinfo om innvandrere og transpersoner, så er det en sjanse for at de personene vil akseptere "tilbudet de ikke kan motstå". Du har også de som allerede har blitt delvis sugd ned i kaninhølet, og kanskje er på vei til å klatre seg ut. Det eneste som stopper de fra å bli sugd dypere ned er mangel på bekreftelse at deres syn på innvandrere og transpersoner er "det smarte og fornuftige". "Dette er hva som gjør deg betydningsfull". Så ja, appellere til rølpete, edgy humor, og samtidig tillegge intellektualisme til å utføre kulturkrig under fanen "Critical Drinker", i tillegg til at slagmarken er underholdningsprodukter som film, tv-serier, videospill, osv, er jo perfekt propaganda.

Vil dette bli den nye normalen hvis republikanerne vinner? De er jo tross alt partiet "for the children", er de ikke? https://apnews.com/article/chkhikvishvili-maniacs-murder-cult-poisoned-candy-plot-brooklyn-862c224e809c98a3907ee848aa580808 https://www.npr.org/2024/07/18/nx-s1-5044479/santa-hate-crime-poisoned-candy-racial-attack#:~:text=The alleged leader of a,children in New York City. Forøvrig opererer denne gruppa ikke bare innenfor USA...

Fikk ikke med meg artikkelen før nå, men oppsummerer enkelt og greit en stor del av årsaken som denne tråden spør om. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KM89vy/opptoeyene-i-england-sosiale-medier-gjoer-oss-dummere-og-farligere

Du beskrev nettopp propaganda. Og det har mange påpekt. Også "en amerikaners standpunkt", i den form av omstendigheter og hvordan bedriftseid media i samarbeid med politiske organisasjoner manipulerer mange amerikanere til å stemme mot sine egne interesser. Å fabrikkere syndebukker for å distrahere fra den virkelige årsaken, er det eldste trikset i boka. Enten syndebukkene er den evige jøden eller "wokegalskap". Samme med bedriftseid media som laserfokuserer kun på kriminalitet utført av innvandrere. Det er ingen tidsskrifter (som jeg vet om) som laserfokuserer på kriminalitet utført av kun etnisk hvite, bare motsatt. Og enkle mennesker blir sugd ned i spiralen, fordi man foretrekker enkle forklaringer og løsninger. Og er det så rart når man blir sliten og utmatt av alt her i verden?

Denne kulturkrig-bløffen ble avslørt, og nå er en betydelig andel i fornektelsesfasen. Vil de synke dypere ned i Graham Lineham-spiralen for å overbevise seg selv om at det er sant at Khelif er en mann, eller vil dette motivere dem til å komme seg opp derfra? Hvor inderlig ønsker de at narrativet om trans-trusselen er sann? Vil de gå i JK Rowlings fotspor at de attpåtil fornekter skeives historie under Holocaust? Eller klarer underbevisstheten å overvinne ønsket om at "narrativet må være sant"?

Det virker som om det går i sport å bagatellisere det faktum at Tsaren i Øst er vår tids kanskje fremste symbol på ABSOLUTT FUCKINGS ONDSKAP! Vi snakker om en person som: -manipulerte seg til makten, snikmyrdet sine kritikere og politiske motstandere -tok fullstendig kontroll over den lovgivende forsamling, og bruker politi/militærmakt til å stilne sin egen befolkning. - Massakrerte titusener av tsjetsjenere i 1999, og plasserte der etterhvert et sadistisk uhyre som hans marionett. - arresterer enhver av befolkningen som ikke samsvarer med hans regimes visjon, og deretter utsetter dem for grusomme opphold i fengsler. - sender KGB-lakeier for å enten drepe, kidnappe eller true motstandere/kritikere med vold mot selve kritikerne eller kritikernes familier (!) -invaderte Ukraina ved å bombe sivil infrastruktur som sykehus, dagligvarebutikker, kraftverk, skoler, og generellt sivile forsamlinger. - bombet et sykehus med en gravid kvinne som overlevde med flaks, for deretter kidnappe denne kvinnen og tvine henne til å si på TV at hun ikke befant seg i et sykehus som ble bombet (noen som vet om hun ennå lever?) -Sender tropper til å drepe, torturere, voldta både sivile menn, kvinner og barn. -innføre legalisering av konebanking -gradvis til fullstendig innføre forbud mot skeivhet i det offentlige, og stemple dem som fiender av staen fo rsimpelthen å eksistere. - innføre overvåking av all media og kommunikasjon og ergo kjøre personvern på dunken. - Manipulere den politiske diskursjen i vestlige land, som f.eks valget i 2016. - Trekker i trådene ang. høyresiden i flere vestlige land, som f.eks toryene i England, som har kjørt landet i en grøft som har avlet frem deres egen versjon av MAGA-zombier, som nylig har kuliminert i sjuke nazi-opptøyer i England de siste dagene - Spredt russisk misinformasjon om mange ting, nylig om at en bokser fra Algerie var trans, når hun ikke var det, og klarte å skape massedistraksjon fordi folk har antiwoke hjernefeber. Dette kalles også en "trojansk hest", og Tsaren i øst har funnet sin: antiwoke! - trekker i trådene ang. høyresiden i mange land generellt, og dermed skaper mer ustabilitet og utrygghet i samfunnet. Og mye mer jeg ikke kommer på i farten! Å omtale den mannen som noe annet enn et absolutt monster er ikke bare totalt feil, men det er også farlig, fordi verdenssamfunnet setter en farlig presedens ved å la monstre ture fritt. Denne faren øker ytterligere ved å bevisst bagatellisere monsteret, sluke og spre hans misinformasjon og løgnpropaganda, ignorere/bagatellisere at vestlige politikere omtaler han i et lys som er optisk foretrukken for ham. Amerikanske fascister som Tucker Carlson (ja, den mannen er en fascist) som prøver å vedlikeholde hans legitimitet ved intervjuer, republikanske politikere som viser beundring og gir ham cred for det ene og andre... disse er ikke folk som har noen som helst interesse av sivilbefolkningens vel og ve i noen land, for å gjøre dette innlegget relevant til presidentvalget i statene! Man burde rett og slett ikke anerkjenne slike personer som legitime politikere og statsledere... men, mange folk er desverre enkle mennesker, sukk!

Det innlegget er så jævla right on the money! Vladimir P, vestlige antiwokere og andre reaksjonære, antidemokratiske kulturtroll prøver å svekke solidaritet mellom de folkegruppene de ønsker å frata rettighetene til. Ikke vær deres nikkedukker. Eller som tittelen på denne kortfilmen sier...

Meritokratiets største posterboy er fast innstilt på å hjelpe fascismen til makten: https://www.cnbc.com/2024/08/02/elon-musk-pac-voter-data-trump-harris.html Blir bare mer og mer forståelig at Vivian avskrev fyren, jeg ville også gremmet meg over slektskapet med en reinspikka historisk superskurk.