jallajall

Hvem gidder vel å sjekke kilder så lenge de kan skrive noe om Musk....

Russerne har hatt fornyet interesse i Svalbard en stund nå pga artic tematikken, kommer i ny og ned opp i russiske kanaler, og har jo vært artikler om rundt det i div medier. I januar 2022, bare noen uker før invasjon, ødela de også en sjøkabel der oppe (som leverte satelittdata til Europa og Ukraina?!..)

Fetterman er invitert til Mar-a-lago. Han ønsker vistnok å bli Paven av Grønland.

Hvis Grønland er viktig for USAs sikkerhet, så må de jo nesten få det.

Hvem bestemmer hvem som er kjendis? Og hvem bestemmer hva som er en politisk ytring?

Hvor mange av de var det som var hjemløse og sosialt vanskeligstilte? ..og hva mener du egentlig med sosialt vanskeligstilte?

Nei. Elon delte ut penger til de som signerte på at de støttet 1st og 2nd amendment. ..eller å støtte GOP som noen tydeligvis kaller det, da (sier nok mer om hva de andre synes om grunnloven).

Det fyres.

Eller de homofile.

Hundreds of Los Angeles fire hydrants stolen as fire season starts Fire hydrant thefts join a spate of street lamp pole thefts in Pasadena and the rise of electric vehicle charging thefts nationwide as infrastructure theft for scrap metal becomes a serious problem for billions of dollars in taxpayer investments. Stjeles det som stjeles kan.

Jon Keeley: “L.A. Fires Not The Result Of Climate Change” “I don't think these fires are the result of climate change,” Jon Keeley, a US Geological Survey scientist, told Public. “You certainly could get these events without climate change.” Keeley has researched the topic for 40 years. In 2017, Keeley and a team of scientists modeled thirty-seven different regions across the United States and found that “humans may not only influence fire regimes but their presence can actually override, or swamp out, the effects of climate.” 95% av alle branner starter grunnet menneskelig aktivitet. 20-70% av disse er påtent. https://www.scientificamerican.com/article/the-worst-wildfires-are-started-by-people-heres-how/ Det er flere rapporter (og videoer) om mistenkt ildpåsetting også denne gangen. Har vel også lite med klimaet å gjøre at de det ikke er vann i brannhydrantene pga dårlig infrastruktur og at de ikke klarer å sette nok trykk på de til å frakte vannet noen meter oppover.

Er det noe vi har lært fra spesialoperasjonen i Ukraina så er det at kjernevåpen ikke har noen preventiv eller avskrekkende effekt.

Godt poeng!! Hvis det er slik at amerikansk tilstedeværelse på Grønland kan gå utover oss nordmenn, så må vi umiddelbart kreve at amerikanerne trekker seg tilbake derfra. Vi må respektere Putins røde linjer når det går utover oss selv og må kreve at andre også gjør det samme så lenge det er nordmenn det kan gå utover!!

Trump's 'crazy' scheme to take Greenland and Panama by force is really his most ingenious real estate deal yet You know the old adage. There are three things to remember in the real estate business: location, location, location. And who is a better student of the rough-and-tumble realty game than Donald Trump? That's nearly all you need to know about the President-elect's recent vows to take Greenland and the Panama Canal, by (wink-wink) any means necessary. In fact, Trump is sending a message to the world and America's enemies: We're serious about protecting the Western Hemisphere - again. Take the Panama Canal – Chinese influence has been steadily growing there even as US money and arms have – rightfully – shored up allies in eastern Europe. A Hong Kong-based firm now manages ports at both entrances to the canal. If hostilities between the US and China were to erupt, passage through the canal would doubtlessly be a first point of contention. Now, consider Greenland. That's another place the Chinese are looking to expand their influence. As former National Security Advisor John Bolton says, in Greenland, 'The prize is security.' Trump doesn't actually need the United States to take over the canal – he just needs the Panamanian government to be more afraid of angering us than of China. And buying Greenland from Denmark would be nice, but it's not necessary. Trump will succeed if he can expand American influence there and curb China's creep. And he likes the location.

Pentagon ‘not aware of any plans’ to take Greenland by force The Pentagon on Wednesday said it was “not aware” of any plans to invade Greenland if ordered to do so, after President-elect Trump a day earlier refused to rule out using military force to seize Denmark’s autonomous territory. 🏴‍☠️

Nature is healing

Beliggenhet og ressurser. The Arctic is rapidly emerging as one of the most geopolitically significant regions in the 21st century .. due to two factors. The first is global warming which accelerates the prospects for exploitation of natural resources and of transit through sea lanes that shorten distances and push the riparian states to assert their interests and sovereignty over these spaces. The second is the global strategic competition between the United States (U.S.) and its allies, Russia and China. Senator Tom Cotton skrev en kronikk i 2018, We Should Buy Greenland, om tematikken og hvordan Kina to ganger har prøvd å få innpass på Grønnland, begge gangene satte USA ned foten. I myself raised the prospect of acquiring Greenland with the Danish ambassador just last year. America is not the only nation to recognize Greenland’s strategic significance. Intent on securing a foothold in the Arctic and North America, China attempted in 2016 to purchase an old American naval base in Greenland, a move the Danish government prevented. Two years later, China was back at it, attempting to build three airports on the island, which failed only after intense lobbying of the Danes by the Trump administration. Beijing understands not only Greenland’s geographic importance but also its economic potential. Greenland is rich in a wide array of mineral deposits, including rare-earth minerals — resources critical to our high-tech and defense industries. China currently dominates the market in these minerals and has threatened to withhold them from us to gain leverage in trade negotiations. Greenland also possesses untold reserves of oil and natural gas.

Hvis noen retoriske utspill er alt som skal til for å permanent ødelegge et forhold til en av sine nærmeste allierte kan det høres ut som denne alliansen kanskje ikke var bygget på noe solid fundament uansett..

Bingo. En av få som faktisk klarer å innse at det kanskje ligger bittelitt mer bakom her.. Vi er jo snart på det stadiet at vi må begynne å ta Trump på alvor når han snakker om å sette USAs interesser først, eller..? Det siste døgns reaksjoner tyder kanskje på det. Og de er nøyaktig slik Trump ønsker de skal være. Det får ikke blitt bedre enn når anti-trumpere gjør seg selv til nyttige idioter å begynner å bære vann for Trump. Man behøver ikke være enig eller synes noe om det, men at man fortsatt etter 8 år med Trump i det daglige nyhetsbildet ikke en gang er i nærheten av å skjønne tegninga er nesten litt oppsiktsvekkende.. Blekka til Heritage oppsummerer en av artiklene sine slik: Obviously, the nature of our relationships with Canada and Mexico should be a priority. But the right kind of relationship that serves America best won’t always come through gentle words and platitudes. Trump is a New York real estate man. Ultimately, he doesn’t care about niceties to get a deal done, though he’s clearly willing to use his own brand of soft power in negotiations. The bottom line is that Trump is signaling that his policy will be both more constrained and more focused on narrow American interests. If we make threats, they certainly better be seen as threats and not mere bluster. This will certainly be a change from outgoing President Joe Biden’s strategy, which amounted to “holler loudly and incoherently about everything while nobody listens.” Or just “don’t.”

Kina, men basert på Trade Act of 1974. Det krever litt forhåndsarbeid først. Lettere og raskere og å erklære national emergency.

Hvis Biden kunne det, hvorfor skulle ikke Trump kunne det?

Ja, og handler nok heller ikke kun om naturressurser, men også som i eiendomsmarket forøvrig er beliggenhet en viktig faktor. Grønland bringer USA nærmer arktis, et område kanskje ikke helt uten geopolitisk betydning i årene som kommer. Det er åpenbart at Grønland vil være til en fordel for USA, det er også derfor det er flere på venstresiden som er med på tanken, men noen krig eller bruk av militærmakt kommer neppe til å skje..... den tiden er forbi.

Tja hvorfor ikke? Grønland jobber med å etablere egen grunnlov og kommer kanskje til å holde folkeavstemning om løsrivelse allerede i løpet av 2025. Da blir nok også økonomi et veldig viktig tema, og hvis grønlenderne mot all formodning skulle mene at de får bedre kår ved å bli en ny Puerto Rico under USA, så er det jo opp til de... I tillegg får de ta del i all innvandringen som skjer til USA. I stedet for å sende nye innvandrerer til Hawaii blir de heller sendt til Grønland. Win-win! Grønland koster ikke Danmark så veldig mange milliarder, skal ikke se vekk fra at Elon kommer på banen å tilbyr det dobbelte av hva de sender til Grønland, han må bare få closet dealen med Liverpool FC først før han får tid til Grønland. Win-win! Og tenk så mange nye arbeidsplasser det kan bli på Grønland med et Trump Tower hotell og golfbane der!