jallajall

Nature is healing

Beliggenhet og ressurser. The Arctic is rapidly emerging as one of the most geopolitically significant regions in the 21st century .. due to two factors. The first is global warming which accelerates the prospects for exploitation of natural resources and of transit through sea lanes that shorten distances and push the riparian states to assert their interests and sovereignty over these spaces. The second is the global strategic competition between the United States (U.S.) and its allies, Russia and China. Senator Tom Cotton skrev en kronikk i 2018, We Should Buy Greenland, om tematikken og hvordan Kina to ganger har prøvd å få innpass på Grønnland, begge gangene satte USA ned foten. I myself raised the prospect of acquiring Greenland with the Danish ambassador just last year. America is not the only nation to recognize Greenland’s strategic significance. Intent on securing a foothold in the Arctic and North America, China attempted in 2016 to purchase an old American naval base in Greenland, a move the Danish government prevented. Two years later, China was back at it, attempting to build three airports on the island, which failed only after intense lobbying of the Danes by the Trump administration. Beijing understands not only Greenland’s geographic importance but also its economic potential. Greenland is rich in a wide array of mineral deposits, including rare-earth minerals — resources critical to our high-tech and defense industries. China currently dominates the market in these minerals and has threatened to withhold them from us to gain leverage in trade negotiations. Greenland also possesses untold reserves of oil and natural gas.

Hvis noen retoriske utspill er alt som skal til for å permanent ødelegge et forhold til en av sine nærmeste allierte kan det høres ut som denne alliansen kanskje ikke var bygget på noe solid fundament uansett..

Bingo. En av få som faktisk klarer å innse at det kanskje ligger bittelitt mer bakom her.. Vi er jo snart på det stadiet at vi må begynne å ta Trump på alvor når han snakker om å sette USAs interesser først, eller..? Det siste døgns reaksjoner tyder kanskje på det. Og de er nøyaktig slik Trump ønsker de skal være. Det får ikke blitt bedre enn når anti-trumpere gjør seg selv til nyttige idioter å begynner å bære vann for Trump. Man behøver ikke være enig eller synes noe om det, men at man fortsatt etter 8 år med Trump i det daglige nyhetsbildet ikke en gang er i nærheten av å skjønne tegninga er nesten litt oppsiktsvekkende.. Blekka til Heritage oppsummerer en av artiklene sine slik: Obviously, the nature of our relationships with Canada and Mexico should be a priority. But the right kind of relationship that serves America best won’t always come through gentle words and platitudes. Trump is a New York real estate man. Ultimately, he doesn’t care about niceties to get a deal done, though he’s clearly willing to use his own brand of soft power in negotiations. The bottom line is that Trump is signaling that his policy will be both more constrained and more focused on narrow American interests. If we make threats, they certainly better be seen as threats and not mere bluster. This will certainly be a change from outgoing President Joe Biden’s strategy, which amounted to “holler loudly and incoherently about everything while nobody listens.” Or just “don’t.”

Kina, men basert på Trade Act of 1974. Det krever litt forhåndsarbeid først. Lettere og raskere og å erklære national emergency.

Hvis Biden kunne det, hvorfor skulle ikke Trump kunne det?

Ja, og handler nok heller ikke kun om naturressurser, men også som i eiendomsmarket forøvrig er beliggenhet en viktig faktor. Grønland bringer USA nærmer arktis, et område kanskje ikke helt uten geopolitisk betydning i årene som kommer. Det er åpenbart at Grønland vil være til en fordel for USA, det er også derfor det er flere på venstresiden som er med på tanken, men noen krig eller bruk av militærmakt kommer neppe til å skje..... den tiden er forbi.

Tja hvorfor ikke? Grønland jobber med å etablere egen grunnlov og kommer kanskje til å holde folkeavstemning om løsrivelse allerede i løpet av 2025. Da blir nok også økonomi et veldig viktig tema, og hvis grønlenderne mot all formodning skulle mene at de får bedre kår ved å bli en ny Puerto Rico under USA, så er det jo opp til de... I tillegg får de ta del i all innvandringen som skjer til USA. I stedet for å sende nye innvandrerer til Hawaii blir de heller sendt til Grønland. Win-win! Grønland koster ikke Danmark så veldig mange milliarder, skal ikke se vekk fra at Elon kommer på banen å tilbyr det dobbelte av hva de sender til Grønland, han må bare få closet dealen med Liverpool FC først før han får tid til Grønland. Win-win! Og tenk så mange nye arbeidsplasser det kan bli på Grønland med et Trump Tower hotell og golfbane der!

Fetterman er på gli!

Hvorfor er Putin bare nevnt 11 ganger her i tråden? (Og Hitler bare 5 ganger?!) Er forumet i ferd med å dø?

Van Jones på CNN støtter også en annektering av Canada. “I don’t understand why anybody is mad at Trump about this,” the pundit said Monday on CNN’s “NewsNight.” “I’m serious — if Trump wants for Canada to become the 51st … that would be a huge blue state,” he told the panel. “They have an amazing health care system,” he added. “It would be wonderful for us"

Påtroppende likestillingsminister Matt Walsh: LFG!

Både Charlie Kirk og Justin Wells er med på turen. Interesting.

Ikke første gang USA ønsker å kjøpe Grønland, de prøvde også i 1946 å kjøpe de for $100M og noen oljefelt i Alaska. Det er jo snart valg på Grønland, kanskje valgkampen kommer til å handle om hvorvidt de skal ha en avstemning for løsrivelse og heller joine USA?

Meta gjør som Musk. Meta to get rid of factcheckers and recommend more political content In a video message, Zuckerberg vowed to prioritise free speech after the return of Donald Trump to the White House and said that, starting in the US, he would “get rid of factcheckers and replace them with community notes similar to X”. Zuckerberg said Meta’s “factcheckers have just been too politically biased and have destroyed more trust than they’ve created”. The tech firm’s content moderation teams will be moved from California to Texas “where there is less concern about the bias of our teams”, he said. He admitted that changes to the way Meta filters content would mean “we’re going to catch less bad stuff”. He cited Europe as a place with “an everincreasing number of laws institutionalising censorship and making it difficult to build anything innovative” and said: “Latin American countries have secret courts that can order companies to quietly take things down.”

Mine tanker går til alle som de to siste mndene har flyktet fra USA og søkt asyl i Canada og som snart igjen må leve under Trump etter annekteringen.

Hva innebærer det egentlig når folk snakker om å "vinne krigen"? Snakker man om tilbake til pre 2014, pre 2022 eller ka?

Han har også truet med å annektere Canada, gjøre de til USAs 51. stat og degradere Trudeu til guvernør (noe han allerede har begynt å kalle han for).

AOC Loses Key Leadership Role to 74-Year-Old Democrat With Cancer House Democrats voted Tuesday to elect Representative Gerry Connelly as the party’s ranking member on the House Oversight Committee, beating a bid from Representative Alexandria Ocasio-Cortez and proving once again that they have learned absolutely nothing. Good ol' corp dems.

How the White House Functioned With a Diminished Biden in Charge Aides kept meetings short and controlled access, top advisers acted as go-betweens and public interactions became more scripted. The administration denied Biden has declined.

Biden’s Unsavory Judicial Legacy He’s done more than any other president to undermine public trust in the courts. His most lasting mark on the judiciary will be the contempt he exhibited toward the judicial branch, and his active role in undermining public faith in it. No other modern president has shown more hostility or disregard for the judiciary and its unique role in government.

Ikke helt riktig. Det er ikke snakk om noe budsjett. Kongressen skal egentlig vedta et budsjett på sommeren, men det klarer de ikke. Da skal det stemmes over 12 forskjellige bills, slik at man f.eks. kan stemme ja til forsvarsbudsjettet og nei til arbeid-, utvikling- og utdanningsbudsjettet. Representantenes Hus har allerede stemt gjennom flere av disse som gjør at rundt 80% av den finansieringen er sikret, mao vil man ikke få en total nedstenging dersom en annen bill ikke skulle gå gjennom, men disse har aldri blitt tatt opp til avstemning i Senatet. I og med de sjeldent klarer å ha disse 12 forskjellige billsene klare til 1. oktober ender de opp med en eller flere Omnibus (hvor man samler flere av disse spending billsene i en og samme bill) eller Continuing Resolution (midlertidig finansiering hvor man i stor grad bare fortsetter som tidligere). Hva det var snakk om nå var en CR (en midlertidig finansiering frem til mars), rett og slett en fortsettelse av forrige CR som ble vedtatt i september. CR'n som ble vedattt 26. september (som sikret finansiering frem til 20. desember) var på 21 sider. Den CR'n som ble lagt frem denne gangen var på 1547 sider. De færreste i kongressen kjenner til innholdet i CR'n som ble lagt frem. Det er whip'n i hvert parti som plukker ut noen få andre representanter (samt koordinerer sikkert litt med noen i senatet i og med de også må stemme over forslaget) som skal jobbe frem forslaget som ble fremlagt, flertallet eller de andre er generelt ikke innvolvert. Når det er klart havner disse 1547 sidene på representantenes bord og de får beskjed om at de skal stemme over forslaget om en dag eller to. Man skal stemme over alt eller ingenting på et forlsag man ikke en gang ikke rekker å lese gjennom elle sette seg inn i. Velkommen til den amerikanske kongressen. Spør man en tilfeldig representant om et konkret forslag i CR'n vil vedkommende med stor sannsynlighet ikke vite hvem (i whipteamet) som står bak det konkrete forslaget eller en gang om det er noen som kommer fra eget eller andres parti. At dette forslaget et upopulært blant flere av repbulikanerne er ikke spesielt overraskende, og har i seg selv lite med DT å gjøre. Det ville feilet uansett hva Trump ville sagt. Så fremmes det et betydelig kortere forlsag til CR på 116 sider, som Trump også støtter, dette forslaget blir stemt over, men feiler. 38 republikanere stemmer nei, inkludert en rekke republikanere som normalt assosieres med Trump. Et av problemene med denne CR'n var at den ikke satte noe gjeldstak; "This CR had the same level of spending today as it did yesterday, but the debt ceiling was suspended, meaning there was no limit on the debt. I don’t trust Congress or the government to spend responsibly without any limits.." Så klarer Thomas Massie å få til en ultra-radikal ytre høyre avtale med Mike Johnson; De splitter opp CR'n i separate bills og stemmer over disse. En bill for CR, en bill for å heve gjeldstaket, en bill for FEMA og katestrofehjelp, en bill for farm bailouts, osv. Johnson melder til demokratene at dette vil bli tatt opp til avstemning, men etter litt frem og tilbake kommer de frem til at de heller kan få støtte for en strippet og clean CR i en og samme bill. Dette forslaget er på 118 sider og blir stemt frem i Rep. hus 366-34 (34 republikanere stemmer nei, stort sett de samme som også stemte nei til den andre billen. 10 republikanske senatorer stemte i dag nei, men går gjennom sentatet 85-11). (Republikanerne er avhengig av støtte fra demokrater selv for å få gjennom korte og enkle CR bills, da det er nok av republikanere som vil stemme mot det de ser på som en fortsettelse av Pelosi/Schumer/Biden spendings)