sjamanen

Nei. Det er forskjell på deg og din øl og verdens mektigste land og person. Selvfølgelig er det helt latterlig at Trump mesker seg i luksus mens han, rettmessig eller ei, kutter overalt han kan finne i statsbudsjettet.

Jeg tror vi skal være veldig OBS på at den handlingslammelsen som er å finne i kongressen i USA er knyttet til de enkelte representanters egeninteresser, formuer og karrierer - og mer skremmende, at vi står overfor noe av det samme her hjemme i Norge. VI har også tillatt, over tid, gradvis mer samrøre mellom politikere både lokalt og nasjonalt og tunge næringsinteresser. Hvis konsekvensene av å avgi "feil" stemme blir store nok, så er det nok mange som ser sitt snitt til å la det skure og gå. Når man ser hvordan menneskeheten gang på gang nærmest har snublet ut i et totalitært regime, fordi de ansvarlige ikke tar ansvar, så er det ingen grunn til å tro at det ikke kan skje igjen. Er det det som skjer i USA nå? Og her støter vi på det jeg mener er høyresidens største synd - hvor lett de tar på akkurat disse tingene. Business first.

Jeg mistenker nok at det finnes en del av befolkningen som på mange måter allerede er "lost", det vil si at de er allerede såpass radikalisert at vi ikke får de tilbake med det første. Jeg tror også det finnes en del av befolknignen som rett og slett bare er høyreradikale. Det jeg snakker om er faren for at en mye større del av velgerbasen som egentlig er ganske moderate, nå kommer til å gå til FRP fordi de ser at det tradisjonelle maktapparatet med mediehusene hakk i hæl ikke viser noen vilje eller evne til selvrefleksjon og korreksjon. Det er nettopp disse velgerne som nå gikk til Trump fordi de ser at den moderate eliten i USA er gjennomkorrupt og det blir et valg mellom pest eller kolera. Strengt tatt er jeg ikke helt sikker på om den langsiktige effekten av om Kamala Harris hadde blitt valgt til president, ville vært bedre effekten av Trump. Det er godt mulig at de reelle problemene bare hadde blitt enda verre og at situasjonen hadde blitt enda farligere enn nå, om noen år. Med det mener jeg overhodet ikke at Trump er noen god løsning. Politikken til de venstre-nyliberale er feilslått og det må snart anerkjennes. Jeg støtter JK22 sine mange rants på dette området, spesielt i forbindelse med Ukrainakrigen. Elitene virker å være langt mer opptatt av å beskytte sine egne karrierer og idelogi enn å utøve politikk. Svingdørkulturen mellom storting og pr-byråer burde slås ned umiddelbart. Forbrukerkulturen vår har tatt fullstendig overhånd og politikernes svar er å bygge ut mer kraft. Osv. Osv. Osv. Det du beskriver er ingen motsetning til min oppfatning. Det er derimot egentlig bare en annen side av samme sak: Propagandaapparatet på høyresiden utnytter den råtne poltiikereliten og misnøyen til det fulle med alle de teknikkene du beskriver og vel så det. Denne dragen må få hodet sitt kuttet av, men da MÅ de tradisjonelle ansvarlige og moderate kreftene i samfunnet ta ansvar. Og det ser ikke ut til at de er villige til det, jamfør de aftenposten overskriftene jeg siterte, blant annet.

Hvis du hadde bidratt med dette svaret istedenfor å klage over at du ikke får milkshaken din på mcdonalds så hadde du spart deg selv for fornærmelsen. Men, for meg så virker det som det er viktigere for deg å ha plastsugerør på mcærn enn å unngå det enorme problemet vi faktisk har med plast i havet. Jeg for min del, er mer enn villig til å drikke milkshake med lepper mot beger hvis vi ikke klarer å få på plass et robust alternativ. Når det er sagt, så finnes det masse gode muligheter her som både "algeplast", soppbaserte produkter, hempbaserte produkter... you name it. Men det må nok en skikkelig satsing til for å skalere opp og flytte forbruket over på bedre materialer, og det virker ikke som noen er villige til å ta opp den hansken.

Joda.

Shit er det dronningen av Frankrike vi har i tråden her? Utrolig at det finnes oppegående mennesker som setter sitt behov for sugerør på McDonalds over fisk i havet som får plast i gjellene, eller vi som får mikroplast i ballene. Dette er et av de verste innleggene jeg har sett på lenge.

Jeg henviste til de overskriftene i et innlegg lenger opp.

Jeg mener at det er de etablerte politikereliter og etablerte medier som må ta skylden for at dette her fader ikke ser ut til å stanse. Jeg er helt enig, dette er farlig og kan komme til Norge. Så lenge vi har medier som kjører "double down" på den gamle linja si så kommer vi ingen vei. Det er de som må ta ansvar nå. De må innse at de har tatt feil i veldig mange saker og spørsmål, men for meg virker det helt håpløst. Jamfør senest dagen i dags artikler om Støre og Stoltenberg. Jeg blir egentlig rasende over at det er mulig å ha hodet så kraftig begravd i sanden. Mediene MÅ våkne opp og ta sitt samfunnsansvar på alvor og forstå at folket ikke vil ha woke-politikk, innvandring og resten av galskapen elitekulten i den vestlige verden fremmer. Hvordan tror Aftenposten sånne overskrifter lander hos en person som allerede er i ferd med å falle inn i FRP / konspiverdenen. Tror de det kommer til å hjelpe, eller kommer det kanskje bare til å gjøre vedkommende ENDA MER forbanna?

Og mens vi snakker om det! aftenposten.no om Stoltenberg og Støre: "Historiske dimensjoner!" "Fikk livsgnisten tilbake"

For min er kanskje de største synderne av alle her, tradisjonelle medier. NRK og andre norske medier gir faen ikke opp denne evinnelige kampen for å forsvare de venstre-nyliberale politikerne og ser ikke ut til å komme seg ut av middagsselskapene deres. Måten norske medier som en saueflokk hyllet Kamala Harris da hun ble nominert fikk meg til å virkelig få øynene opp for hvor håpløse de mediene er. Kombinert med mer og mer "forbrukerstoff" og Se&Hør-saker så er det etter min oppfatning de etablerte, ansvarlige mediehusene som svikter oss. Og det virker som de gjør det fordi de eller det som styrer disse mediene ikke lenger er uavhengige verken poltikere, eller pengemakten. Schibsted er vel ikke akkurat noen non-profit organisasjon for å si det sånn.

Heller ikke sistnevnte er helt svart-hvitt her da man anse utjevningsmandater og slikt for å til gi utfall av stemmegivning i retning av det samme man ser ved det du kaller majoritarian representation. Type en stemme fra Østerdalen er langt mer verdt enn en Oslo-stemme. Dette mener jeg er blodig urettferig og skadelig for demokratiet fordi veldig mange av nødvendige progressive ideer for at et demokrati skal utvikles, blomstre og bestå er å finne blant befolkningen i byene fremfor landsbygda. Det er strengt tatt ganske mye mer ignoranse på landsbygda enn i byene, selv om langt fra alt er mer fornuftig blant den urbane befolkningen, naturligvis. (Woke osv.)

Godt poeng. Istedenfor å syte og klage over at Trump er mafia, så ta nå for guds skyld imot invitasjonen og diskuter hvordan Ukraina kan utvinne egne ressurser ferdig solgt til amerikanerne, som kompensasjon for den støtten de måtte få. Men det er klart, da må amerikanerne levere.

Fin verden vi lever i når Trump og Netanyahu står sammen på TV og forteller at de skal lage casino og golfbaner på Gaza. Flotte greier.

Du er velmenende og ikke en debattant jeg ønsker å hamre løs på. Men det jeg skrev står seg: Alle bør umiddelbart kutte ut alle disse idiotiske nazi og fascistpåstandene. Det jeg skrev om russerne og ukrainerne var åpenbart sarkastisk. Poenget er at Russerne på en helt latterlig måte forsøker å gjøre Ukrainere til nazister.. Det var for å illustrere hvor misbrukt og fordummende sånn retorikk er.

De sitter inne med en viss mengde etterretning disse britene, så det virker merkverdig om de skulle gå enda tyngre inn enn før dersom det faktisk var slik at Ukraina er i ferd med å falle.

Etter min mening setter du her fingeren på en av grunnene til at fascisme ikke er en enhetlig ideologi. Hva er ideologien da? Streng disiplin? Nazismen har jo klare ideer om raseenhet og masse "løsninger" på hvordan et samfunn kan fungere, i motsetning til fascisme som ikke har noen overordnet doktrine eller ideologi. Som nevnt, det er heller et kulturelt uttrykk og levesett og på mange måter langt mer personlig enn nazismen er, og danner derfor grunnlag for utøvelse av et ønsket styresett. Fascisme er så langt unna MAGA som det kan få blitt. MAGA er jo et sammensurium av nasjonalisme, populisme, konspirasjonsteoretikere, opportunister og øldrikkende feite amerikanere i diverse garasjer rundtomkring. Det er helt fritt for gamle aristokratiske tradisjoner og overklassepreg - som er et svært viktig kjennetegn på fascisme. Det er rett og slett ikke fascisme. Jeg gir meg her på fascismediskusjonen! Så får vi heller være uenige.

Dette er barnehagenivå. Du mener at vi ikke skal slutte å slenge ut sånt bare fordi DE ikke gjør det? Det er min mening at alle som ser på seg selv som voksne og fornuftige folk bør unngå populistike merkelapper som nazist og fascist, som misbrukes overalt. Og for å svare på det du sier: Jo, russerne gjør det. Har du ikke fått med deg at Ukraina er et eneste stort nazihøl?

Dette er et godt poeng. Fascisme er litt "ullent", men det som her inne legges til grunn for å kalle Trump fascist, er lignende styresett. Dette er min personlige oppfatning og ingenting annet. Slik jeg oppfatter fascisme så handler det vel så mye om et tankesett og kultur, som styresett. Ekstrem disiplin, aristokratisk tyranni (i motsetning til kommunismen med "ploretariatets tyranni") og militarisme. Jeg vil påstå at Preussen på mange måter manifisterer de ideene som senere skulle bli fascismen. Som vi vet, var militarismen i preussen mye av grunnlaget for den senere nazismen. Nazisme var et ideologisk styresett med stort innslag av fascistisk kultur og tankegang - det er en måte å se det på. Fascismen har ofte innslag av herredømmementalitet, men jeg tenker at fascisme til syvende og sist er ekstremversjonen av "Enten er du med oss, eller så er du vår fiende". Det vil si, ekstreme krav til å følge en svært smal linje og følger du ikke den linjen så er det rett ut. Som allerede nevnt er aristokratiet og overklassementalitet innbakt i fascismen. Donald Trump utviser visse sterk protestantisk pliktetikk med sin arbeidsmoral, men dette er ikke nødvendigvis fascistisk. Det er ikke mange andre ting ved hans vesen som tilsier et fascistisk sinnelag. Fascisme er da ingen ideologi. Men det er klart, hans krav til full underkastelse og "hysjing" på journalister osv. er i denne gata. Var Kristian III og IV fascister?

Tull og tøys. Denne definisjonen gjør store deler av historiens regimer til fascistiske regimer.

Nei, hvor har du det fra? Det er ingen av de her som uten videre er nazister eller fascister av den grunn. Hvis jeg skal hoppe i det og foreslå et felles navn på de overnevnte, så ville jeg gått for: Mafiaboss.

Hvis verden og media bare hadde sluttet å delta i idiotiske diskusjoner om fascister og nazister så hadde hvertfall d́et vært en forbedring.

Et fantastisk innlegg til ettertanke for alle som setter utseende og personlighet opp mot hverandre. Jeg har truffet massevis av jenter i mitt liv som åpenbart er veldig veldig pene, men som av ulike grunner er helt strippet for karisma eller utstråling. De er kanskje til og med både smarte og har "god" personlighet, hva nå enn det betyr. En levende personlighet får en person til å skinne. Et balansert og sunt sinn det samme. Dette blir sterkere og sterkere med alderen, hvis jeg kan få lov til å introdusere utstråling som en tredje kategori her (i tillegg til utseende og personlighet), så vil jeg si at jeg blir mer og mer svak for et menneskets utstråling og energi - som henger sammen med personligheten og hvor godt personen har det, som også synes på utseendet og i øynene. Når dette er sagt så lever vi i et land med utrolig pene jenter. Norske kvinner er vakre. Men, tillat meg å generalisere, gud bedre hvor usexy og kjedelige norske damer er. Jeg har lagt merke til at jeg blir mindre og mindre tiltrukket norske jenter. De aller fleste unge norske kvinner er fullstendig fanget i det "moderne" norske livet som består i en eller annen konsulentjobb i byen, lelighet på løkka, 5 uker ferie som fordeles mellom Italia, Bali og Lofoten (som alle andre), fylla hver helg, instagram og tiktok og norske sirumpa bondetradisjoner. Prøv å ha en samtale med en norsk dame på byen. "Hva jobber du med?" er det første som kommer. Du ser det på blikkene, de tar seg ikke tid til engang å forsøke å bli kjent med deg. De eneste mennene som er relevante for disse jentene er de samme kjedelige gutta som gjør akkurat det samme, bare i manneversjon. Og det her er etter min mening 80% av den unge befolkningen. Limbo og "beerpong" for å kvele ethvert tilløp til "klein" stemning på et vorspiel. Null dybde. Jenter som får panikk hvis de ikke har fått barn før fylte 30, fordi samfunnet og familien forventer det. Hun jenta med splittunga over her, DE folkene vil jeg gjerne bli kjent med. Selvom jeg ikke synes det er "hot" med den stilen, så vil jeg mye heller bli kjent med de enn med en vanlig norsk døllkjedelig dame. Min mening er at norsk middelklassekultur har ødelagt personligheten til den store majoriteten av jenter der ute. Jeg personlig har alltid hatt mye enklere for å treffe utenlandske jenter. Du skal ikke lenger enn til Danmark før jentene blir mer interessante og man kan dra på en fest uten å bli tvunget til å spille kort, fordi menneskene tør å snakke med hverandre.

Kanskje det er du som trenger en virkelighetsorientering, all den tid hun ikke sier det du påstår at hun tilsynelatende skal ha sagt. Det hun sier, som du siterer henne på, er jo en helt rimelig påstand. Slik russerne fremstår nå, hva tror du de kommer til å foreta seg når en våpenhvilke kommer på plass?

Her ble det krøll i innlegget 😕

Jeg har hele livet mitt hørt at det er "to sider av enhver sak", noe jeg aldri har likt å høre. Det er på en måte sant, på en annen måte er det fryktelig urettferdig. Det finnes flust av mennesker, land og organisasjoner som rett og slett blir behandlet dårlig uten at de har gjort noe for å fortjene det. Russlands brutale middelalderangrep på Ukraina er en sånn sak. Det finnes ikke to sider her. Det finnes kun en side, og det er at Russland er en mafiastat som prøver å ta kontroll over naboen sin på bestialsk vis.