shockorshot

Har du vært truet på livet og dine venner/familie blitt torturert eller sprengt til døde av Hitler? Viktig å huske på at Napoleon ikke var lav.

Jaha, har du noen kilder på det? For jeg har noen metaanalyser som sier det motsatte.

Jaha, varmere globalt eller varmere regionalt? Mange som tenker europa=globalt når det kommer til klimahistorikk, når det egentlig er regionalt til Europa.

Til å være så opptatt av å være nasjonalistisk, så er du overraskende utrolig opptatt av alt som skjer i utlandet. Kanskje du likevel burde bytte navn til "Globalisten" hvis du er så opptatt av hva som skjer i USA, Sverige og UK.

Vel dette er hvorfor man tar en rekke fagfellevurderte forskningsartikler (helst innenfor brede fagfelt, og enda bedre hvis de er metaanalyser) for å finne konsensus, istedenfor bare en eller to. Som Dagsvik et al. skrev i deres artikkel fra 2020: However, it cannot be ruled out that temperature data coupled with other types of data or information, and models based on geophysical processes, might result in a different picture. Hence, it may be that a systematic change in the temperature levels is under way but that our statistical methods are unable to distinguish such changes from natural temperature variation.

For all del, vi kunne gjerne fulgt polluter pays prinsippet innenfor laksenæringen også slik vi gjør på nesten all annen næring og forbruk, men da ville man endt opp med en langt dyrere skatt. Tror ikke akkurat det ville vært så populært blant oppdrettsnæringen. Hvis det hadde vært opp til meg hadde forurenserne betalt kostnaden av sin forurensing selv, uniformt i Norge. Da hadde vi f.eks. hatt en ren Oslofjord istedenfor en død en og en mer rettferdig skattepolitikk. Det er likevel en politisk umulighet, for en del av de som får betalt forurensingen sin av staten (dvs deg og meg) er store og viktige velgergrupper. Hadde vært fint med litt mer pisk og litt mindre gulrot, men forstår at det er vanskelig for politikere å vedta.

Det var veldig spesifikt for Russland. De andre landene i øst-europa opplevde ikke anarkokapitalisme etter sovjets fall. Magnituden på hvor kraftig samfunnet der kollapset totalt hvor man ved hjelp av penger kunne kjøpe absolutt alt innenfor mat, "bedrifter", politikere, lov, og menneskeliv, var helt unikt for Russland. Forventet levealder for menn falt hele veien ned til 58 år og antall folk som levde for under 4$ var 32% av populasjonen i 1994, imotsetning til 4% 10 år tidligere. Det var kamp om mat for å ikke sulte i hjel og samtidig store mengder penger som kunne bli tatt, hvis man var villig til å gå over lik. Det var landsbyer hvor de mistet alle mennene sine i angrep fra mafiaen eller ble arbeidet til døde. Det hjalp heller ikke at de hadde en dritings statssjef som gjorde alt feil. Det er trygt å si at samtlige russiske oligarker eller maktpersoner som bygde seg opp på den tida, har veldig blodige hender.

Ikke minst så har det nærmeste Russland har vært et demokrati, vært den tiden som var den jævligste for russere i moderne tid. Anarko-kapitalismen på tidlig 90 tall var dødelig fæl og kollapsen av samfunnet man opplevde da er hva de fleste russere assosierer demokrati med. Så kom Putin og reddet dem.

Bjørner er pattedyr, men ikke alle pattedyr er bjørner.

Som en person som har bodd mange nye steder, både innad i landet og i utlandet som expat med varierende former for sosialiseringskultur så er det bare et godt svar på dette. Det krever en godt gjennomtenkt plan og det å være klar over at det kan ta tid. Hvis man har det, så får man det til. Det siste stedet jeg flyttet var Oslo i 2021, og da jeg flyttet hit tenkte jeg gjennom hva jeg liker å gjøre og hva av det som kan gjøres enten i form av frivillig arbeid, klubber, eller eventer. Løsningen for meg var å jobbe som frivillig innenfor et av interesseområdene mine (folk som jobber frivillig er alltid ute etter å bli kjent med nye folk, derav en god arena for å få venner) og samtidig ta et lengre kurs innenfor et av hobbyene mine. Med litt fokus, åpenhet, og det å tørre å feile, møtte jeg derfor mange nye venner inkludert ei fantastisk kjæreste. I dag lever jeg et rikt sosialt liv i Oslo, selv om jeg ikke kjente noen da jeg flyttet hit. Det å få nye venner i voksen alder er hardt arbeid, men så lenge man er villig til å gjøre arbeidet så er det ingen hindring for å oppnå det målet.

Så det du sier er at noen av dommerne vi har er ikke dyktige nok til å avgi dom? Hvem skal avgi dom da? Hvordan luker vi ut de som ikke kan avgi riktig dom? Med lokalvalg slik som i USA som putter mer fokus på utøving og populisme istedenfor å bedømming som følger loven slik den er vedtatt?

Kanskje dårlig formulert av forsvarsadvokaten, men nå er det jo slik at domstolen har bedømt at han er trygg nok for samfunnet. Hvis vi kan stole på sånne domsavgjørelser, hvilke andre domsavgjørelser er det vi ikke kan stole på? Kan vi ikke stole lengre på at domstolene fungerer? Det vil jo rokke ganske kraftig med den tredje statsmakt. Jeg mener at dommere har mer peiling på dette enn oss folk på et internetforum som ikke en gang har vært der under rettsaken.

Dette er kraftig overdrivet blant noen folk. Penger har mye mindre å si enn hva mange nordmenn innbiller seg. I valgkampene de siste 50 åra så har de som har vært veldig rike alltid blitt slått av kandidater med mindre penger. F.eks. Bloomberg som tapte mot Biden. Det er likevel viktig å samle inn penger for valgkampen, men det er for å kunne ordne valgkamparrangementer. Et eksempel på et slikt arrangement idag er for unge demokrater, hvor de skal bo i et kollektiv i svingstater for 6 måneder hvor de får 5k $ i måneden for å overleve, mens de går fra dør til dør for å campaigne. Ting som det koster mye når man er mange. Hvis man selger sjelen sin for å få tak i de valgkamppengene, så vil det å motivere grasrot slik som dette, være så å si umulig. Mektige interesseorganisasjoner er ikke noe unikt til USA, det er tilstede i alle demokratier og en nødvendighet for et velfungerende demokrati. Vi har ganske mange av dem i Norge for eksempel slik som LO, NHO, oljearbeidere, bønder, osv.

USA er ikke et oligarki. Greit nok egentlig at du skriver det, viser jo hvor langt ut på siden du er i konspiland. Og her trodde jeg originalt bare at du var glad i imperalisme, men du viser jo at det er flere lag med deg. Litt som en løk.

Dette er ikke noe jeg prøver å prakke på deg, men jeg lærte fra noen kompiser tidligere i år (som hadde gjort det), hvis du har 10k til overs så er det bare å ta en tur til Tyrkia så får du en hårbehandling som varer livet ut.

Denne lekkasjen har egentlig vist at grunnlaget som CMA i Storbritannia har mot at Activision Blizzard blir kjøpt opp, nemlig det at Microsoft er i en helt annen størrelse innenfor cloud gaming og vertikalitet enn Sony og Nintendo og at oppkjøp av Activision Blizzard kan føre til veldig mye lavere konkurranse i framtiden, er veldig reel. Det står jo rett fram i emailen at en av Microsofts hovedplaner er å lene seg mye kraftigere på cloud gaming i framtiden og bruke vertikaliteten sin (som Activision Blizzard da ville vært en del av) til å dominere markedet. CMA i UK har hatt rett hele tiden og det har vært rett å blokkere oppkjøpet.

Nei det fungerer nøyaktig slik et representativt demokrati skal fungere. En politiker skal fremme sakene og verdiene til gruppene som stemmer på politikeren. Dette er hovedoppgaven til politikere. Måloppnåelsen blir målt ved om de blir gjenvalgt ved neste valg. Folket har makten. De kan ha meninger om andre saker også som andre grupperinger bryr seg om, men de sakene er gjerne de som blir byttet bort i forhandlinger med andre partier (enkleste å se hvordan dette har skjedd er kanskje med bompengepartiet i Sandnes ved forrige lokalvalg). For at et representativt demokrati skal gi intensiv for korrupsjon så forutsettes det to ting: For det første så må risikoen for å bli tatt (siden å bli tatt = aldri mer gjenvalgt) være så lav at man aldri kommer til å bli tatt i løpet av 20+ år. For det andre så må fordelen man får være såpass stor at det lønner seg å motta å gi noen tjenester. Begge disse forutsetningene ligger ikke til stede i norsk demokrati. Den politiske hverdagen er såpass transparent og vi har noen utrolig dyktige gravejournalister i Norge, som gjør at risikoen for å bli oppdaget er veldig høy. Eventuelle finansielle fordeler man får som man kunne brukt til valgkamp, er heller ikke et enormt stor fordel i Norge. Det som drar stemmer i Norge er å få med grasrota, og den får du ikke med bare fordi du har litt ekstra på bok. Edit: La til Rules for Rulers under som forklarer hvordan ressursfordeling skjer i diktaturer og demokratier. Den er såpass kynisk at den vil du like. Ville helst legge den i spoiler, men fant ikke den muligheten på mobil.

Så du har ikke noe imot at de må betale strømkostnader på hytten, men imot at de må at den totale kostnaden er høyere enn de hva man betale i huset/leiligheten man lever i? Les spørsmålstegnet mitt som avslutter setningen min, en gang til. Det betyr at jeg vil ha en avklaring av meningene dine, ikke at jeg påstår at du mener X. Du derimot påsto at jeg hadde en spesifikk mening. Dette får meg til å bli litt nysgjerrig forresten, kunne du gjenfortelle til meg hva posisjonen til meningsmotstanderne dine er, uten stråmenn eller bad faith?

Så du har ikke noe problem med at folk ikke får strømstøtte på hytta? Jeg ser mange problemer med hvordan dagens system for strømpriser er bygd opp, men har ikke delt noen av dem i denne tråden. Hvorfor putter du meninger i munnen min?

Vel hvis du har strøm og vann i hytta så er det enebolig-standard, hilsen en som bor på 18m2. Som en av de som har arvet ei rønne som har blitt pusset opp av familien, så er det ingenting her som hindrer å ha en middelklasse. Det som hadde hjulpet er om folk ikke bygget/pusset opp slik at man er avhengig av strøm for å forhindre frostskader, slik man gjorde før i tida. Da hadde man også sluppet problemer hvis det blir strømbrudd, noe som kommer til å skje en gang. Det krever litt mer arbeid av deg som hytteeier når du drar fra hytta, men hey alternativet er å pay for convenience; les strømkostnader.

Hvis man var vanlig arbeider før i tida så bygga man hytten selv eller forbedret ei eller anna koie, uten gjerne å ha vann eller strøm. Jeg har en følelse det ikke er de hyttene du prater om, men snarere de som er en feriebolig istedenfor ei tradisjonell arbeiderhytte. Et hus nummer 2. Det er ikke hva jeg ville forventet av noen som er lavtlønnet.

Det er ikke rart vi hadde fått mer ledig kapasitet på strøm da, store deler av våres eksportindustri ville jo da se kraftig nedgang i salg og dermed ville nok en god del av dem gått konkurs. De trekker jo ofte mye strøm.

Systemet vi har i dag kalles representativt demokrati. I et demokrati, folkestyre, så trenger ikke nødvendigvis folket direkte å bestemme hvilke lover som skal gjelde; indirekte via representanter gjelder også. Når det kommer til trådens tema, så er det synd at man ikke vil være med å gi sin stemme i det valget der man har størst mulighet til å påvirke. I lokalpolitikk skal det så utrolig lite engasjement til for å gjøre en forskjell. Dessverre viser det også politikere at de ikke trenger å bry seg om din og din kjernegruppes stemme. Hvis man må prioritere en gruppe hvor den ene gruppen ikke vil gi deg stemmer, mens den andre vil det, så prioriterer man ofte den som hjelper deg å bli gjenvalgt. Dette er hvorfor helsetilbudet for psykisk helse fortsatt er ræva selv om de har sagt de skal fikse det i over 20 år (en kjernegruppe som er dårlige til å stemme) AP fortsatt ikke har kommet med et alternativ til rusreformen (rusforbrukere er dårlige til å stemme) alle land hvor bønder stemmer i en blokk har landbrukssubsidier (mens de som ikke har en slik blokk, mangler landbrukssubsidier) studenter får nesten aldri det de blir lovet (unge er generelt dårlige til å stemme og bytter ofte blokk når de går over til etableringsfasen) pensjonister i dag har det bedre finansielt enn hva pensjonister om 30 år kommer til å ha osv, osv Hvis man ikke stemmer, så blir man ikke prioritert. Når det kommer til min personlige mening så er det slik at hvis man ikke stemmer eller prøver personlig å gjøre en endring så har man egentlig ingenting å klage over når det kommer til lover, politikere eller det offentlige.

Ytelsen er skikkelig dritt iblant, så ser fram til det kommer noen fixes på det. Av en eller anna grunn så ligger GPU usage under 2-3% til vanlig uten at jeg er bottlenecked på cpu (ligger gjerne på 20-40%), mens jeg samtidig opplever kraftig fps lag. Det er ikke akkurat topp optimalisering. EDIT: Tenkte jeg skulle legge med et lite bilde av hvor hardt den jobber når den lagger

Ja de 100 åringene, de var noen barn og forsto aldri sin egen tid. De var noen tullinger som så på det som et svik da brødrene og søstrene våres kastet oss under bussen og til og med tillot Nazistene å transportere militært personell og utstyr beregnet på Norge gjennom Sverige. At nordmennene som bodde i Norge da ikke kunne være litt mer forståelige mot svenskene er jo utrolig dårlig gjort av dem. Det at det ville ført til enda flere ofre og dødsfall, vet du ingenting om siden vi her snakker om en potensiell helt nytt område for Tyskland å forsvare. Ingen av oss vet hvordan den krigen ville gått. Det at noen prioriterer seg selv ovenfor andre er ganske vanlig når man utfører et svik. Hvis Oslo selger resten av Norge for å unngå å selv sloss, ville jeg sett det som et svik. Dette her kommer kanskje som en overraskelse, men Nordmenn som levde på 30 tallet hadde et utrolig nært forhold til Sverige, til og med høyere enn hva vi har idag etter nesten et helt århundre i union som nylig hadde blitt avviklet.