Feynman

Takk for den! Spekulasjoner, men dog: Jeg lurer virkelig på hvorfor en forumbruker som identifiserer seg politisk på Ap politikk så helhjertet støtter Russland og Musk, når knusing av fagforeninger og andre rettigheter ser ut til å være målet. Ser ut til at spørsmål om sensur overskygger alt annet.

Som nevnt, særskatter på laks og olje har med at naturressurser brukes og verdigrunnlaget eies av fellesskapet. Man kan ikke bruke samme argumentasjon for Novo Nordisk. Derimot er formueskatt en ulempe da slike gullbedrifter verdsettes så høyt at skattetrykket ikke står i forhold til inntektene. Det syns ikke argumentene for formueskatt er dumme, men når man ser kostnaden lurer jeg på om det er verdt det. Både Danmark, Sverige og Finland gruser Norge på innovasjon, selv om vi ikke er så ulike. Jeg ville ikke tillegge formuesskatten all skyld, for når Norge er så rik på naturressurser så er nok dette blitt en slags sovepute. Både for arbeidere som kan tjene godt i oljesektoren f.eks. og et investormiljø som ikke skjønner seg på annet enn råvareeksport.

Over til noe annet, en liten perle av en kronikk: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/bgrV2v/den-smertefulle-russiske-tausheten

Jo, jeg skjønner litt av dette. Men at det er så mange som er så sinte at de ikke skjønner hvor galt det vil gå med å en slik mann i maktposisjon …

Det som er interessant er hva de 45% andre mener: gud, hva som helst et bedre enn demokratene, bryr meg ikke om politikk. Mitt personlige inntrykk av Trump er at han er en con-man som bryr seg om lite annet enn seg selv og oppmerksomhet rundt egen person. Det virker så rart at som mange som 45% av amerikanere enten ikke innser det eller godtar det.

Hvis en bestemt kjøreledning faller ned tusen ganger så er nok ikke det å vite hvor lang tid det tar å fikse det egentlige problemet. Tror ikke vi er veldig uenig, men nå har jeg selv en jobb der jeg ofte blir spurt om hvor lang tid ting tar og det er vanskelig å svare, så da har jeg litt sympati for dette. Ofte er ikke ting så enkelt som man skulle tro, og selv om et tidsestimat er nyttig så er det ikke gitt at tjenester blir bedre om man fokuserer på å gi bedre svar på dette. Som jeg har nevnt, det som er ønskelig er jo at det ikke skjer feil. Som :utakt er inne på, bedre informasjon på feilmeldinger kunne kanskje hjulpet. Det jeg tror er at forbedringer i system kan selvsagt gi bedre svar på hvor lang tid ting tar å fikse, men det som er viktigere er at fiksingen i seg selv kan ta mindre tid pga slik informasjon og i mange tilfeller fikse problemer før de oppstår. Sånn sett kan det være riktig å fokusere på forbedring av tjenester fremfor å bli bedre med å informere om problemene de har, men det ser kanskje ut til at det ikke gjøres noe med det ene eller det andre.

Det er mye jeg er kritisk til i BaneNor, men akkurat det at det er vanskelig å si hvor lang tid det tar å fikse en feil har jeg forståelse for. Regularitet er et annet problem, og da går det ikke på hvor raskt man retter feil, men evnen til å unngå at feil oppstår. Jeg tenker at Banenor har en veldig utfordrende jobb, men at ledelsen sliter med alvorlig kompetansesvikt. To tanker i hodet og alt det der …

Uten at jeg har mye kunnskaper om jernbane så vil jeg tenke at det kan være flere årsaker til at noe feiler, og hvor lang tid det tar å fikse vil avhenge av akkurat hva som er galt. "Feil med sporveksler" kan vel være alt fra en stein som er kilt fast til et kabelbrudd som ikke nødvendigvis ligger rett ved sporveksleren. Før man vet konkret hva som er skjedd er det vanskelig å gi gode svar, og da er nok "vet ikke" det mest ærlige. Kanskje de har noe statistikk: Vi retter feilen ila 10 min til 6 timer, 1,5 timer i snitt, men jeg vet ikke hvor nyttig dette er for de reisende.