Atib Azzad

Hva innebærer skikkelig produksjon for deg?

Hvordan håndterer vi miljøproblemene?

Men hvorfor vurderes insekter som næringskilde?
Det er relevant.
 

Konsum

Jevn fordeling av resurser og makt, frihet til folket. 

 

 

 

 

Hvorfor skulle den forsvinne? Vi kan produsere mat selv også, vi trenger ikke la slavedriverne styre maten også og gjør den farlig og legge til risiko i motfornysningene ved eksperimentering osv. Det får heller normale folk ta seg av.

 

 

 

Men samme tyranner vil nå at dere skal spise insekter også? Fordi de vanskjøter matsystemet på kloden?

 

Det er problematisk å produsere den kjøttmengden vi har vent oss til fra ett miljøperspektiv.

Om den forsvinner kommer vel an på hvor alvorlig vi tar miljøspørsmålet.

 

At vi spiser mye kjøtt er per nå holdbart, og ikke et stort miljøproblem. Heller ikke problem i forhold til sløsing av mat. Kloden har mer enn nok mat til alle. Det er distribusjonen det skorter på. Kapitalismens bakside. Folk noen plasser kaster tonnevis av mat, mens andre sulter ihjel andre steder. Vi er ikke spesielt flinke til å tilby andre land kompetanse heller. Sahara er en miljøkatastrofe og mange Afrikanske land er dumpingsted for giftig industriavfall fra industrialierte samfunn. Svært ødeleggende både for folk, miljø og jordbruk. Faktisk har hele elver forsvunnet grunnet avtreening, søppel og miljøgifter.

 

Landbrukssektoren totalt (inkludert avskoging) står for 24% av det totale utslippet, herunder står kjøttproduksjonen for 18%, men den vil også turen innom industrisektoren (21%), og transportsektoren (14%), og er trygt å regne som en miljøversting.  

Forøvrig enig i resten av resonnementet ditt, kjøtt er ikke ene og alene ansvarlig, men bør ikke avskrives som ufarlig.

https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/

Kult

 

Det er vel fordi du insisterer så hardt på at poengene er uomtvistelige.

Det er vel dette dere har diskutert gjennom hele tråden, så jeg skal ikke gjenta det for mye.

Kniven er dødelig. Man kan drepe noen med en mye kortere kniv enn den. Og om det i ettertid viser seg at det ikke var skarp, så kan ikke Politiet vite dette mens de er i situasjonen.

 

NOEN av vitneneforklaringene tilsier noe annet.

 

Ja, NOEN. Det er da noen, hvorfor velger du da å presentere det som om det ikke er tvil i hvorvidt damen angrep eller ikke?

Som det også er påpekt, er alt potensielt dødelig, en butt kort kniv utgjør definitivt en fare, mitt poeng er bare at dette er en nok en av påstandene det er rimelig å trekke i tvil. 

 

Så gjenstår det bare å vente på folka som skriver at smalahove er ekkelt

 

 

 

Hvorfor skulle den forsvinne? Vi kan produsere mat selv også, vi trenger ikke la slavedriverne styre maten også og gjør den farlig og legge til risiko i motfornysningene ved eksperimentering osv. Det får heller normale folk ta seg av.

 

Men samme tyranner vil nå at dere skal spise insekter også? Fordi de vanskjøter matsystemet på kloden?

 

Det er problematisk å produsere den kjøttmengden vi har vent oss til fra ett miljøperspektiv.

Om den forsvinner kommer vel an på hvor alvorlig vi tar miljøspørsmålet.

Det er vel fordi du insisterer så hardt på at poengene er uomtvistelige.

Det er vel dette dere har diskutert gjennom hele tråden, så jeg skal ikke gjenta det for mye.

At det er truende atferd ser ut til å være diskutabelt.

Dødelig våpen? En tomatkniv?

Valgte å angripe? Vitneforklaringen sier som sagt noe annet.

Jeg mener ikke hårdnakket at det beviselig er en feil, men jeg synes ikke dette fremstår som klappet og klart.

Strikking derimot er femi , kan du feks se for deg Eastwood sitte i en stol og strikke.....aint gonna happen

Jeg kan se ham for meg stirrende på en tom stol, og påstå at det sitter noen der og strikker.

Hvite converse er vel ikke femi. Er Hunter S. femi?

Tåpelig uansett, at noe skal være så veldig femi, er det femi å være griserosa i huden?

Sett deg på en steinhaug og slå i steinen med neven om du er usikker.

Jeg skjønner ikke hvorfor Carl i skal inn i nobelkomiteen.
Han er vitterlig en god politiker, uten at jeg synes det er noen videre positiv egenskap, men jeg skal da innrømme at han fikk sine saker og parti inn i varmen, det er da godt gjort.
Men hvilke av disse egenskapene er viktige i Nobelkomiteen?
Er ikke de politiske valgene de som har gjort mest for å delegitimere nobelprisen? Pris til Kissinger, Arafat, Obama?

Siste jeg hørte fra Carl i var da han gikk ut og mente klimaendringene var sprøyt.

Dont bring a knife to a gunfight.

Jeg opplever at du har grundige poenger rundt bevæpning, men de rakner i takt med hvor hardt du forsvarer skuddene i denne dama.
Sett at du har rett i bevæpningspørsmålet, kan der vel fremdeles være rom for at politiet muligens har gjort en feilvurdering når de skøyt damen med sinnsykt hode og tomatkniv?

Er det så infløkt da?
Hva hun mener?
At det amerikanske systemet er bygget på ett rammeverk som favoriserer hvite amerikanere, samt at den økonomiske modellen gir mest avkastning om man utnytter arbeidskraften?
Det er mye som har skjedd, mye til det bedre, men man må bevisstgjøre seg, om man ikke skal gjenta foreldede systemer.

Forøvrig er jeg imponert over tålmodigheten og staminaen her inne.

Det er så rått!
Veldig mye patching og fiksing som er gjort også.
RCT føltes alltid som ett ganske komplett spill, men noe så fullkomment tør jeg sjelden drømme om.

Tja, jeg mener jo ikke noe om din person, men opplever at det er en del legitimt som blir båset sammen med alt annet rør.
Ja, det er vel en hersketeknikk jeg skisserer opp, Takk!
For å snu litt på det, om virkelig alle som befinner seg innen betegnelsen sytere, eller krenkede, ikke har noe som helst belegg for sitt synspunkt, er det vel overflødig å aktivt diskutere dem?

Var en bruker som sendte en bibel i gave, derfor har man en nulltoleranse for religiøse gaver også. Litt mer Spice der

Litt... Er jo ikke Mein Kampf akkurat... jaja.

Åh.. Antiklimaks, trodde det var noen skikkelige rampehistorier. 

Hva er historien rundt de som er nektet å delta? Anthrax?

Det er ikke så lett å si, det kommer jo frem en masse om planters følelsesliv og kollektive bevissthet, jeg kan ikke bastant påpeke det ene eller det andre, jeg finner det likevel mer moralsk å skulle spise dem, kanskje det er mangelen på øyne, hjerne og bevegelsesfrihet?

 

Krenkelseskulturen betyr at folk skriker "ååå du fornærmer meg" uten noe mer fornuftig. Det er stor forskjell på tildligere klaging som var om viktige temaer som også inneholdt forslag til løsninger. Greia er at krenkelseskulturen man snakker om i dag rett og slett mangler fornuft. Det er derfor man avviser dem og det er ikke ufortjent avvisning.

 

Det er fordi vi har definert at krenkelsekulturen er slik, de som klager gjør ikke ett bevisst valg å delta i paraplybetegnelsen, ei heller om å bare bli krenket for sport, det er klart de selv føler det er en legitim klage.

At tidligere klaging var viktig og konstruktivt, kontra nå, har jeg ingen tro på, det eneste som har endret seg er at man har funnet opp en generell term som skal putte alle som klager i samme bås.

Dette er akkurat hva jeg mente, man ser seg helt blind, og rekker ikke engang reflektere over poengene deres, da man er alt for opptatt av å hegne dem inn i krenkelsegruppen, og da de først er der, blir det jo selvoppfyllende at de ikke har noe de skulle sagt, de er jo merket som krenkede.  

Nei. Det har jeg nok ikke egentlig belegg for å påstå, jeg lot etikk spille en faktor også.
 

At det er masse krenkelser ute og går, er jeg enig.
Men føler man ødelegger for noen særlig mer diskusjon om man bare slår fast at det er en krenkelsekultur på gang, det blir alt for avvisende, også er man like langt, for jeg tror ikke det er slik, at, til tross for populært forslag, de bare trenger juling/krig/voldtekt eller noe slik.
Det finnes grunner til at folk krenkes av ditt og datt.
Noe er tåpelig, noe er viktig.

Effekten av å avvise de krenkede som ett hylekor, er at diskusjonen må tas senere, men da er den tilfredse status quo gruppen enda mer indignert over at temaet dukker opp IGJEN, også blir debatten enda mer grumset og vanskelig.

Når det er sagt virker det tåpelig å bli så opphisset over en gjengivelse av ett dyr på melk.

Det får meg til å tro at det egentlig dreier seg om noe annet.
Eller at media spiller opp en dustete sak, så folk kan peke og le og føle seg bedre enn bønder.

Risrotte høres lekkert ut.
Jeg synes det blir litt rørete, dette med insekter, om man allerede tar inn over seg hvor ineffektivt og miljøskadelig kjøtt-oppdretten ér, kan man vel konkludere, først som sist, at løsningen er plantebasert.
Trenger vi virkelig å ta omveien om insekter?

 

Helt ærlig, så er jeg ikke spesielt interessert i menn akkurat nå. Derfor liker jeg å fremstå som kjedelig. Veldig mange kvinner gjør det samme. Det er en kjentsak at om man er hyggelig og grei, så gir de seg ikke (basert på egne og venninners erfaringer). Derfor har kvinner funnet ut at om de ikke er interessert, så er det beste å fremstå kjedelig. Da stikker mannen og man slipper å late som man har interesse for noe som er uinteressant

 

Anonymous poster hash: 7b651...5fa

Herregud så glad jeg er som slipper å forholde meg til menn på den måten.

Jeg tror samtlige her hadde fått en annen tone om man byttet sko.

Maken til høylytte og arrogante mennesker skal man ikke lete så lenge etter.

Er det ikke typisk også, at den eneste kommentaren som tilsynelatende er fra en dame blir fullstendig oversett.

Jeg tror de er inne på noe de som ber deg gå i degselv, det er sikkert ikke dama som er kjedelig, men du som står der og fører en jævla døv enveismonolog om pølsetilbud på narvesen, eller hvor mye det kostet, den gangen onkelen din hadde vannlekkasje i boden.

Men når det er sagt, er dette sikkert også bare en refleksjon rundt meg og mitt, så jeg har nok noen runder å gå med undertegnede.

Har dere sett hvor forvirret de er, disse mennene som blir anklaget for overgrep?

Det er fordi de aldri har følt at det er noen grunn til å reflektere over sine tanker eller handliger, de er jo menn for faen.