Atib Azzad

 

Ja, afroamerikanere er vel "mitt folk" fordi de har 25% europeisk dna i seg? Hvordan kan det da ha seg at det finnes rasemotsetninger i USA?

 

Jeg vet du liker å gi konservative skylden for alt, men det er ikke deres skyld at innvandrere begår mer kriminalitet, ikke lærer seg norsk, er arbeidsløs, banker opp norske elever i osloskoler osv.

Mener du at det ikke er politisk?

Mener du at det er genetisk?

Miles Ahead.

Skrevet, regissert og spilt av Don Cheadle.

Etter 'Walk Hard' finner visst Cheadle den tradisjonelle biografi-filmen så latterliggjort at formatet er ubrukelig, dermed leter han frem en ny innfallsvinkel, og lager det han selv omtaler som en anti-biografi. (lignende hvordan Miles selv ikke godtok begrepet 'jazz', om musikken sin, og oppfant sjangeren 'social music') 

Formen er ikke låst i noen tid, men i stor grad forankret i Davis' 1975-80-periode, under hans avbrekk fra musikk, og fordypelse i dop, -og hopper frem og tilbake for å veve logikk og historie inn i Miles handlinger og synspunkt.
Klippingen er kjapp, og gir en halvpsykadelisk effekt, som kler tematikken og musikken.

Cheadle spiller Miles med stor innlevelse, og fremstår som autentisk, alle andre er flate statister i bakgrunnen.

Problemet for min del, er historien som blir fortalt (innen den fungerende formen)i "nå"-tiden, den er i stor grad fiktiv, og dermed er det enda mer underlig hvorfor den er så stillestående og meningsløs, katharsis-en kommer ikke som følge av historien, og den eneste karakterutviklingen foregår i fortiden. 

Spennende form, og ett av de beste forsøkene på å veve jazz og film inn i hverandre, dessverre er ikke innholdet verdt spilletiden.
 

Ugh. Dette ser jo ut som hva som helst.
Ser kanskje mest ut som noe god gammeldags melking av ett merkenavn.

Hverken Germansk, nordisk, skandinavisk, eller norsk kultur har oppstått i ett vakuum.
Alt er stadig i utvikling.
Kulturen rundt deg nå, er da like kontemporær som den du frykter fremtiden bringer.
Islam endres også i møte med vestlig kultur.

Det virker som alle som uttaler seg positivt til innvandring, i dine øyne, åpner for utryddelse av europeere.

Kanskje det man frykter i andre er slik man kjenner igjen i seg selv?
For ekspansjon, kulturell utryddelse, kolonialisme og imperialisme er da virkelig ikke uprøvd av Europeere og 'vesten'.
Jeg har vansker for å se at fluktrammede folk presenterer samme trussel som en masse B52's.
Men det er kanskje fordi jeg har vansker for å se den omspennende konspirasjonen du så elskverdig forsøker at avdekke.

 

 

Vel klimamålet er en politisk målsettning, ikke noe vitenskapelig tall, så det ville være merkelig om det skulle endres.

 

At de gjør et stort poeng av at det ikke motbeviser påstanden om at CO2 utslipp øker temperaturen, om enn mye mindre enn først anntatt, vil de utvilsomt fortsette med ... helt til de kanskje kommer frem til at det minsker temperaturen ... og da vil de fortsatt hevde at CO2 innvirker på tempraturen og dermed forårsaker klimaendringer (om enn i motsatt rettning).

 

Ja.. Det forutsetter jo at man tror det hele er ett politisk spill.

Jeg opplever at klimaspørsmålet har havnet i vegen til for mange kommersielle interesser, til å finne særlig troverdighet i den påstanden.

 Dessuten: hvis man vil ha en burger så går man til burgersjappa, man løper ikke rundt og spør tilfeldige folk om de har lyst til å lage en burger til deg.

Haha! Elsker bildet. Haha!

"Lag en burger til meg a' pliiis!"

"Nei."

"Men jeg er så jæævlig sulten!"

Problemet er vel kanskje hvor ulik en person er fra en burger.

Jeg er ikke nødvendigvis imot at sex kan være en vare, men skippergata er ganske føkkings far fra Burger King (I opplevelse, ikke fysisk avstand.)

-Hvis man vil ha unge, stikker man på fødselavdelinga på ullevål, man løper ikke rundt i byen, og spør tilfeldige folk om de kan lage unge til deg.  

 

 

 

Justering av modell? Når det viser seg at vi kan slippe ut 4 (!) ganger så mye CO2 som tidligere antatt? Hadde det vært 20% mer, så kunne du kanskje forsvart "justering", men her snakker vi altså om 300% mer. Da er det ikke lengre justering - da er det skivebom!

Tror ikke det dreier seg om å kunne slippe ut mer, kun at målet viser seg å være noe mer mulig.

 

 

Øh - jo. Før trodde man at 1,5 grad ville nås etter ytterligere 200 GtCO2 fra nå. Nå har man revidert dette til ca. 800 GtCO2. Det er fire ganger mer, eller 300% mer. 

 

Som de sier selv, har det bare gått fra nesten umulig, til mulig.

Som du kan se i sitatene jeg uthevet, og linken, gjør forskerne bak undersøkelsen ett stort poeng ut av at dette ikke endrer noe i forhold til klimamålet, eller utfordringen.

 

Our results indicate that based on the current understanding of the Earth system, the window for achieving 1.5C is still narrowly open. If very aggressive mitigation scenarios can be implemented from today onwards, they may be sufficient to achieve the goals of the Paris Agreement.

 

This suggests that we have a little more breathing space than previously thought to achieve the 1.5C limit. However, although 1.5C is not yet a geophysical impossibility, it remains a very difficult policy challenge.

Kilde

Dette er jo selvfølgelig om du skulle velge å tro på forskerne da.
Skulle du ikke det, er vel ikke forskningen deres noe å henge seg opp í, heller?

Men kan godt gå med på at det var mye ja, mer enn en justering, ja. Kjempe tall, kjempe.

Det er dessverre ikke så mye trøst i at jeg sier dette, da jeg ikke har noen begreper om hvor nøyaktig en kan anslå slike tall, kildene jeg har postet er fra forskerne bak oppdagelsen, som bedyrer at dette ikke er noen slags bekreftelse på at man har tatt feil, eller at man bør slappe av, og slippe ut mer.

Woop! woop! Trodde det var betraktet som politisk selvmord å ta bladet fra munnen, men der kan man se.
Sant at man ikke vet rammene rundt dette (dont look a gift horse in the mouth), men det er da vitterlig ett syvmilssteg mot en sunnere narkotikapolitikk.
 

 

 

Jeg kunne godt opplyst deg, men dette er strengt tatt en tråd for tv-serier. Er du interessert kan du heler søke opp Operation Northwoods, eller Nayira's testimony. Sistnevnte er ikke et terrorangrep, men en rørende tale fra en jente fra Kuwait tidlig på 1990-tallet. Hun fortalte om hvor forferdelig det er i Kuwait, og gav amerikanerne støtte til å gå til krig mot Irak for å hjelpe Kuwait. Problemet er bare at i ettertid viste det seg at jenten er datteren til den Kuwaitsiske ambassadøren i USA, og har aldri vært i Kuwait selv. Alt var bare rent vås for å få støtte til krigen.

 

Men som sagt, dette er en tråd for tv-serier.

 

Ja, sant, jeg bare ble nysgjerrig da du mente der var beviste faktum. Northwoods ble aldri gjennomført.

Ellers er det ikke tvil om at der er gjennomført en drøss av false flag-operasjoner.

Jeg vet ikke om noen som beviselig er gjennomført på Amerikansk jord.

Men ja, beklager avsporingen. Carry on.

 

 

Um, hvorfor er det sunt å onanere? Kan det aldri bli for mye?

 

Det er vel bra mot stress, så får man bli trygg på kroppen sin, samt en naturlig kilde til dopamin.

Men dette er kanskje bare demonisk jødisk pedofili propaganda?

Hvem nekter for at CO₂ har en svakere effekt enn tidligere antatt? Dette er en diskusjon om CO₂ akkumulering, og justering av en stor modell. En av de tingene som gjør vitenskap til vitenskap er å justere teorier basert på ny informasjon. Modellen blir kontinuerlig juster

 

Det er ingen som benekter å justere på tall etter nye bevis, og ingen av disse justeringene har endret de store trekkene i konklusjonen, eller det vitenskaplige konsensus.

Du får svar hele tiden, er det kanskje aksepten som mangler?
 

Edit: Sitatfunksjon

 

 

Jeg er en stor fan av konspirasjonsteorier selv, men de kan lett deles inn i to grupper. Vi har teorier som gir mening og faktisk kan stemme, og de som er ren fantasi. Det gikk lenge en konspirasjonsteori om at USA har drevet med terror og bombet egen jord, så de kunne gi skylden på andre og dermed få støtte til å gå i krig. Dette er senere bevist som fakta.

 

Hva tenker du på? Tonkin bukta? 

Der er en masse eksempler på false flag-operasjoner, men kan ikke finne noen som foregikk på Amerikansk jord.

Vil du opplyse meg?

Pendlevei er da en super anledning til noe faglig påfyll.
Ellers kan du vel dra med deg det du finner av naturbøker på friluftsutfluktene dine.

Morten Strøksnes skriver åpent brev til Per sandberg angående oppdrettsindustrien. 
 

https://morgenbladet.no/ideer/2017/11/fisk-ratner-fra-hodet-og-ned

Jeg mener i utgangspunktet at man skal spise det man vil spise. Vil man være veganer så vær så god.

 

Men å prøve å gjøre det til et moralsk spørsmål er fånyttes; den taper veganere glatt. Å være veganer er en luksus vi her i vår rike del av verden kan unne oss, fordi vi svømmer i mat. Når man som veganer står foran kjøttdisken, vender nesa i sky og erklærer at kjøtt er "under deres verdighet", så spytter man i trynet på store deler av verden hvor folk sulter og ville gitt en arm og et bein for å kunne ha en slik overflod av mat tilgjengelig.

 

Moralske høy-på-pæra veganere er rimelig uspiselige.

Kjøtt er en luksus.

Hvor mange av disse sultende du maler opp tror du har kjøtt i kostholdet?

Kjøttet du spiser, spiser bedre enn 795 millioner av verdens mennesker.

Kudos for ordspill.

Er det riktig svart og utdypet?
Først burde du nok utelukke at du har gjort deg fortjent til en dårlig karakter.
Ellers bør du klage, det gjenspeiler ikke din forståelse for faget hvorvidt du har stjålet noe, altså, det er ikke relevant.

Det er ikke feil, selv om jeg ikke tar din innfallsvinkel, i beste fall mangelfullt.
Det kan du også anklages for.
Du sier det ikke var noen forskjeller (relativt liten) mellom kjønnene, hvordan ble da kun det ene kjønnet sendt i krig?
 

At du anklager meg for vås, for så å presentere en så banal og spekulativ definisjon av feminisme er ganske treffende.

Du har ingenting på å tape på å trekke inn klørne en smule, trenger du virkelig å uttrykke deg så giftig?

Hvorfor føler du at du må presisere at afrikanere solgte slaver?

Så 'the million man march' var ett skrik om oppmerksomhet som ikke endret noe, som i tillegg ville oppnådd større suksess om den ble jobbet med i det stille innenfor ett system som i beste fall, var likegyldig til svartes rettigheter?

Når hippiene 'forsvant', gikk hele verden tilbake til ett verdisystem som var makent til det fra 50'-tallet?

Denne 'muligheten' de 'sløste' bort, hvor kom den fra?
 

Det finnes ingen måte å vite om 10% av hippiene gikk inn i politikk eller ikke.

Det er bare en masse påstander du kommer med.
Du går utifra at systemet ville akseptert (og ansatt) radikale endringer uten kamp.
Systemet som skjøt freds-demonstrerende studenter.
Systemet som henrettet folkerettsaktivister. 

Dette var ett land hvor Mccarthyismen bare få år tidligere hadde florert.

Selv idag blir Bernie Sanders anklaget for å være skummel kommunist.

Så demonstrasjoner (ifølge deg) Handler om å få oppmerksomhet rundt en sak og/eller mening, men er likevel ikke politisk. Neivel. 
 

 

 

Hamas ville nok fortsatt å angripe Israel, og drepe palestinere for den del, om ikke Trump hadde anerkjent Jerusalem som hovedstad så tviler på at det vil gjøre all verdens forskjell til slutt. Samme gjelder Hizbollah. 

 

Så terror preges ikke av politikk? Så greit da.

Faen..

Så alt går til helvete såfremt ikke mennesket lefler ved det?
Det virker ganske kontrafaktisk til dagens virkelighet. 

Men jeg forstår hva du mener.
Jeg kjenner ikke detaljene rundt naturens stabiliseringsperiode, om mennesket skulle trukket seg ut.
Men jeg tviler ikke på at den vill funnet balansen.
Jeff Goldblum sier jo det i Jurassic Park.

Ja, du har rett, argumentasjonen ender vel bare i veganisme.
 

1. Du er ikke tilstrekkelig emosjonelt reflektert til å ha et forhold med et annet emosjonelt reflektert menneske.

 

2. Se 1.

 

3. De fleste som har vært i et forhold som gikk i dørken, har vel i grove trekk opplevd det samme. Utfordringen nå, er å lære av sine opplevelser. Det gjøres best gjennom å reflektere over hva som har skjedd, gjerne sammen med et annet menneske som kan tilføre en realitetsorientering.

 

Er du en av dem som ikke lærer og gang på gang driter deg ut, eller er du en av dem som modnes og går videre?

Dette.

Du er ikke noe sted 'igjen'.

Men bra om du plukker opp fellestrekk i begge bruddene.

Det eneste du kan gjøre er å lære av livet ditt, men vær bevisst på at du reiser igjennom det, du vender ikke tilbake, forhold er ikke like, du er ikke den du vár.

Det er ikke nødvendigvis noe galt med deg, det er ikke nødvendigvis noe riktig med forholdet du hadde heller.

Be patient toward all that is unsolved in your heart and try to love the questions themselves, like locked rooms and like books that are now written in a very foreign tongue. Do not now seek the answers, which cannot be given you because you would not be able to live them. And the point is, to live everything. Live the questions now. Perhaps you will then gradually, without noticing it, live along some distant day into the answer.

Rainer Maria Rilke

Mannens stilling i dagens samfunn er usikker, mannens tradisjonelle rolle er fullstendig endret.
At kvinnen er skyld i dette tror jeg ikke på.
For å ta ett jævlig drøyt eksempel:

Den transatlantiske slavehandelen kan ha bidratt til ekstrem darwinisme via groteske påkjenninger.
Naturlig nok er det den sterkeste som overlever.
Deretter, for eksempelets del, påstår jeg at afrikaneren er langt mer kapabel, fysisk, enn plantasjeeieren. 
Dette fordi afrikaneren har opplevd sterk motgang.
Plantasjeeieren har opplevd velstand og komfort.

Det er som sagt ett uanstendig, -og sikkert feilaktig eksempel.
Poenget mitt er at det er ikke utenkelig at kvinnens motgang har gjort henne mer kapabel. (Re: Camlon's statistikk) 
Samt at kvinnekampen ikke nødvendigvis er det som tapper mannen for livsvilje eller dyktighet.

 

Sharia med Koranen som supplement, utgjør vel det mest konkrete etiske rammeverket.
Det kommer litt an på hvordan du formulerer problemstillingen din, min venn.