Atib Azzad

Det er vel kanskje derfor diskusjonen har kjørt seg litt fast?
Om politiet bør bevæpnes kokes vel ned til hvilket forhold man har til politiet fra før, om man synes de er kapable eller ikke.
Om man har tiltro til at de handler rett, eller ei.
Man kan vel kanskje forsøke å enes om at de i alle fall handler godt nok til at man ikke kan konkludere med det motsatte?

 

Det høres ut som du er en veldig "enkel" TV-titter. At du bare ønsker at det går den helt "åpenbare" veien med samme, kjedelige utfall. Det er deilig å bli litt utfordret på moral. Det får deg til å tenke og føle. At du faktisk i timesvis (kanskje dagesvis) kan tenke over den episoden/serien du nettopp så. At du får andre synspunkter og perspektiv.

 

For selv om TV ikke er virkelighet, så skjer det også ofte i den virkelige verden at de "onde" kommer best ut. At de onde faktisk vinner. 

Og det er noe jeg hater. Jeg er ikke enkel, det vet du ingen ting om. Hvorfor i helvete skal ondskapen seire? Blir du trigget av det? Jeg blir fysisk dårlig når sånt hender. Jeg tenker i timesvis på en serie jeg nettopp har sett. Og er så glad når "the nice guy" går seirende ut av striden. Slik er jeg skrudd sammen. 

 

Det man risikerer ved å bare presenteres for enkle moralske eventyr er vel en dissonans med realiteten og alle dens gråsoner.

Noe rett og galt er jo strengt talt vanskelig å definere, og er oftere (særlig i populærkultur) en speiling av samfunnets kollektive kultur.

Ta fks. transvestitter, de har svært lenge representert ett seksuelt avvik, og blir ofte i film 'straffet' for sine holdninger.

Det betyr jo likevel ikke at det er noe objektivt 'galt', eller moralsk feil av å kle seg i dameklær.

Legg merke til at jeg skriver 'risikerer', det er selvfølgelig mulig å nyte underholdning uten at det preger din oppfatning av verden, men det krever nok at man er litt bevisst.  

 

 

 

God dag mann økseskaft...no fucking shit ??

 

Bottom line så er det ikke mettende for MEG.....er visst enkelte her som må få ting inn med teskje , Jesus fucking christ.

 

 

Dette økseskaftet kan du spare deg.

Jeg spurte deg bare ett oppfølgende spørsmål, da du åpenbart følte du hadde noe å bidra med til tråden.

Istedet for å svare, gjentar du det du skrev med store bokstaver, og fornærmer meg.

Zeebra: Det er nok lurt, men jeg håpet du hadde noen flere tanker til den vanskelige logistikken.

Eller er svaret ditt svar til det?

Isåfall er det jo ett godt svar, for det er jo i stor grad slik, at ingenting endres før folket endres, og endringen bør vel komme innenfra da tvang ofte skaper motsatte eller uønskede effekter.

Avatar: Hvor innbydende det er om det serveres på rekemåten, koker vel ned (sorry) til hvor rekelignende gitt insekt ér.

Ja, jeg mente selvfølgelig Walt, ikke Hank.
Så all underholdning burde være lik, og følge dine moralske retningslinjer for å være bra?
Er det moralsk å mene at noen fortjener å dø?

Liker du ikke Taxi Driver, eller Nightcrawler?

Om ikke menn er overrepresentert i slike saker vil jeg gjerne høre det.
At menn er overrepresentert fordi vitner er hysteriske, gale, klinisk paranoide e.l høres urimelig ut, eller?

Selvfølgelig bør det være samme parametere for begge kjønn, det umyndiggjør likevel ikke kampanjen?
Det at du savner menns opplevelser rundt overgrep er da bare bra, da gjør vel kampanjen det den skal, øker fokus på overgrep.

Det er ingenting i vegen for at menns opplevelser også skal ut.
Men det virker kanskje litt problematisk at den skal ut 'oppå' kampanjen som går nå? Synes du ikke?
Da menn er overrepresentert i slike saker?

Man skal vel ikke beskyldes for å kapre saken, det ville ikke tatt seg særlig godt ut.

Noe annet som ikke tar seg ut, er å skulle mistenkeliggjøre flere av uttalelsene på null grunnlag, utover at sikkert noen er hysteriske, eller utilregnelige, slik dett gjerne ér om man samler en større gruppe.

Så det stemmer nok, NOEN har sikkert opplevd noe harmløst og blåst det ut av proporsjoner, men som sagt, dette er ikke en rettssak, det har ingen hensikt å skulle sile ut noen av historiene, basert på antagelser.
Gitt at man i det hele tatt kunne silt ut useriøse innlegg, hva ville det hatt for relevans?
Og nok en gang: Det er opplevelser, subjektive opplevelser. Hvordan skal man gå frem for å vise at noens opplevelse av noe er feil? Er det i det hele tatt mulig? 

Og mener du forekomsten er så høy at det er grunn til å trekke hele kampanjen i tvil?

At en føler seg mistenkeliggjort er jo like leit som at andre føler seg forfulgt, om det ikke da er verre å føle seg forfulgt.

Så er det klart at DU ikke mener denne damen noe vondt, men hun bør vel ikke diagnoseres som 'klinisk paranoid', da det faktisk er 25% av den kvinnelige befolkningen som rapporterer å ha opplevd overgrep.
Jeg sier ikke at DU er 25% skyldig eller noe slikt, men synes det blir litt skjevt at ditt ubehag bør være grunn til å stoppe, eller umyndiggjøre kampanjen.

  
Overgrep er ikke noe nytt, det er relativt jevne tall, og ingenting som tyder på nedgang, kvinner har generelt vært mer bevisst på problemstillingen da de er mer utsatt enn menn.
Jeg ser ikke hvordan denne kampanjen bidrar til problemet, eller gjør noe verre på noen måte.
 

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/11/vold_og_voldtekt_i_norge.pdf

Narkotika!
Det ene er jo vondt, det andre er digg, og høres ganske kostbart ut, er jo for gave å regne.

Ville du hatt smør, der hvor øynene var, eller vært dypt forelsket i din far?

Har du en link? Skjedde det nylig?
Siden du har så god innsikt i saken; Hvor lang straff mener du ville vært rimelig?
 

Ja , dere må gjerne gumle salat hele uka , for meg er det langt i fra mettende og gidder ikke gå rundt med hunger hele dagen.

Flott bidrag!

Om du allerede har bladd deg gjennom hele tråden, må du gjerne dele flere tanker til hva som ligger bak ditt valg.

For jeg antar du vet der er mange grønne saker utover salat, og at det er overdrivelsen som gjør vitsen din så fornøyelig. 

Gitt at man kan bli mett. (det går fint) Hva ligger bak dine valg?

...men

 

negern som drepte han døve på trikken går fri i Oslos gater , go figure!

Hva er dette?

 

 

Du er en gluping. Walt er kriminell og fortjener en streng straff. Han er en ondsinnet mann. Som tjener penger på andres elendighet. 

Ja her er det moral som kommer inn..

 

Hm..   Takk.

Jeg synes dette er interessant, for de er jo tross alt ikke virkelige, men det er lang tradisjon for at underholdningen vår skal speile ett moralsk samfunn, men slik var kanskje BB tenkt ut, at det ikke bare var Hank som skulle 'breake bad', men også titteren?

Samfunnet har kanskje også tatt til seg flere fasetter, det er ikke like selvsagt at bond-skikkelsen representerer lov eller orden, BB tar oss med ut i dette nye landskapet, hvor alle er relativt klanderverdige.   

Jeg synes ikke Hank karakteren er sympatisk altså, jeg argumenterer ikke for det, det er klart at han falt langt forbi noen mulighet for tilgivelse, jeg synes likevel ikke dette gjorde serien dårligere.

Jeg mener heller ikke å overbevise deg om at du tar feil eller noe slikt.

Gjelder det alt? Si fks. Taxi Driver, eller Nightcrawler, blir du avtent når protagonisten ikke er moralsk?

Det er ett pent scenario du maler opp, men det er mulig at logistikken blir vanskelig.

For slik som det er nå, med relativt dårlig velferd, men effektiv plass-utnyttelse tar dyra og produksjonen opp 50% av jordas isfrie yte, og dyrematen opp 30% av den dyrkbare jorda.
Dyrematen tar også opp 8% av verdens vannressurser.
70% av regnskogen er blitt til beiter.
Jorda blir også forringet i mye større grad av industrielt dyrehold, særlig i tørrere områder, dette passer dårlig overens med at vi stadig blir flere.
Om du vil fortsette å spise kjøtt, bedre dyrevelferden, mate alle, og samtidig nå klimamålene tror jeg det kan bli vanskelig å i det hele tatt få plass til det hele.

http://www.pnas.org/content/110/52/20888.abstract

http://waterfootprint.org/media/downloads/Hoekstra-2014-Water-for-animal-products_1.pdf

Du har aldri møtt på menn som overforenkler feminisme til å handle om ett angrep på menn?
Det er jo forsåvidt bra.

At serien har ett veldig kvinnelig utgangspunkt kan jo kanskje gjøre at den oppleves litt 'fremmed' for det andre kjønn.
Slik man helt sikkert vil ha veldig ulike opplevelser av samme tur på byen?

Prøver å illustrere Tomeitos poeng med vedlagte stripe, den snakker kanskje ikke om Zelda som 'mislykket' feminist, men viser at Lina Neidestam tidvis også spiller på figurens karakterbrister.
 

Det dreier seg ikke om at folk har sagt hei.
Det blir en helt unødig presisering.
Det er ikke noe vits i å presisere alle tingene som ikke er trakassering.

Ja.
Jeg tror ikke det er utpreget viktig å skille skitt og kanel.
Selektiv hukommelse eller ikke.
Det er tross alt en holdningskampanje, ikke en rettsak.
Sannhetsgestalten i folks følelser og vitnesbyrd er vel unødig å trekke i tvil av utenforstående.
Om de har opplevd noe på en måte de fant guffen, må få være opp til dem selv.

Jeg synes det er vanskelig å si noe bestemt om hva som har ført til denne kulturen.
Henger det sammen med vår historie, som må kunne sies å være nokså mannsdominert?
Jeg har ikke forgrepet meg på noen selv, såvidt jeg vet, men når jeg ser omfanget, og hvor ignorant overgriper ofte er til at det kan ha skjedd ett overtramp, velger jeg å ikke utelukke meg selv som en del av problemet, ikke for å skulle føle på unødig skyld, eller klandre alle menn, bare fordi det virker veldig enkelt og beleilig å konkludere med at det gjelder så mange, og samtidig ikke angå meg i noen grad.
'Alle andre enn meg', medfører skjeden sannhet. 

Svingt unna og krasjet.

Hatt biller som tenner
eller briller som hender?

Æsj. Jeg tror vi bare er uenige da.
Jeg har opplevd en masse menn som er slik.
At så fort man ytrer seg om en kvinnesak er man radikal feminist som ønsker å undertrykke alle menn.

Jeg valgte den pondus-stripen da jeg opplevde at bimbo-klisjeen var 'billig' på samme måte jeg oppfattet at du oppfattet Zeldas mannekarikaturer.

Men om du ikke føler karikaturen medfører riktighet kan ikke jeg overbevise deg.

Det koker vel ned til ulike erfaringer.

 

Jeg liker ikke slutten, jeg ønsket at Hank skulle drepe Walt. Og ja, jeg synes musikken er elendig. Filmingen er meget bra. Sammenlignet med mange andre serier faller denne gjennom. Vi blir ikke enig, og det er greit.

 

 

På grunn av moral?

Da Hank representerer lov og orden, og Walt representerer kriminalitet og kaos?

Hva innebærer det at hun har 'riktige' holdninger til forhold?

Ja, det høres jo bra ut.
Avhengig av hvor åpen du vil være om intensjonene dine kan du jo fortelle hva du forteller oss, at du har en positiv idé om hvem hun ér, og kunne tenke deg å møtes.

Er det kun det at tematikken dreier seg rundt feminisme du ikke liker?
Fellestrekk er at begge bruker stereotyper for å understreke vitsene sine.

Zelda: "Alle menn er patriarker" evt. "Menn skjønner kvinnekampen"

Pondus: "Kvinnelige musikere har mer sexapeal enn talent/intelligens, unge gutter er dumme og kåte"

Enig i at absolutter ikke er særlig heldig.

Men er virkelig folks subjektive opplevelse av overgrep noe å skulle gå i sømmene?
Grunnen til at alle episoder SKAL være overgrep er jo akkurat fordi det er temaet for kampanjen.
 

Hvorfor skulle man løyet om slikt?
Hvorfor føler du for å insinuere 'noe annet' til historier hvor du ikke selv har deltatt? Hvordan vet du bedre enn historiefortelleren, evt. Hvorfor er din stemme viktigere enn historiefortelleren?


 

Jeg sier ikke at det ikke er rom for nyansering, men i første omgang bør man vel ta inn over seg det overveldende antallet som har meldt seg?

Jeg synes det er ett problem å ta på alvor.

Når det er så omfattende, må det vel være på sin plass å snakke om skyld, eller enda bedre: Årsak.

Hva er status for «Nemi»? Jeg har aldri skjønt «humoren», lurer bare på om pila peker opp eller ned.

Jeg synes definitivt der er en nedoverpil.

Hun er kanskje dårligere til å sette opp poenger enn Frode.. 

..

At folk blir fremstilt som stereotyper og plassert i en vits som skal si noe om gruppen som representeres?

Ville du ikke påstå at Pondus gjør noe tilsvarende?

hvorfor?
Jeg lurte på vel om du synes det alltid var belegg for å etterkomme politiets ønsker.
(Gitt at politiet ønsket dette i det fiktive scenarioet jeg la frem, noe du riktignok mener de aldri ville ytret ønske om, men jeg gidder ikke krangle om hypoteser)