Atib Azzad

Fedme er vestens sult.

*male nerds'

Den flotteste billedkunsten kan jo sies å ha bli skapt i en tid da kirken hadde monopol som eneste arbeidsgiver til kunsten.
Om 'folket' er den beste til å skulle definere hva som er 'god' kunst, antar jeg er noe vi ikke vil være enige om, samme med markedsliberalismen som løsning.
Om konkurranse i det hele tatt er en modell vi bør ta med oss videre er jeg skeptisk til.
Men vi er vel to veldig uenige typer. 

Jaja..

Vil du svare på dette også?
Hvordan er det TV, Internett, iPader, iPhoner, populærmusikk og Hollywood-filmer, gjør litteratur bedre?

Om du vil ha ett telt eller ikke er jo opp til deg, evt også hvor du ender opp.
Kan jo være greit mot regnet? Ellers finnes det hengekøyer som gir samme ly, som ett telt, men krever litt mindre oppakning. 
Jeg vet ingenting om sånn tørkede poser, men det går jo fint å bare ta med 'raw food' ting som ikke trenger tilberedning, gulerøtter, nøtter, bønner, kikerter, linser, bananer etc.
Evt også forberede en masse mat på forhånd, en stor batch linse- og nøttepostei og brød kan funke lenge.

Du kan jo i prinsippet bare hive deg naken ut der, leve av hva naturen gir. Da er det gjerne greit med litt erfaring, men greit å ha i bakhodet når du pakker, at det i prinsippet er mulig, altså er hver ting du drar med deg å betrakte som en slags luksus.

Nei sant nok, du må få si hva du vil, men det var strengt talt ikke hva han spurte om.

'De fleste er enige' i den påstanden? Ok. Derfor VG, P2, Nordisk råd, morgenbladet, foreningen !les, norsk kritikerlag, lesesenteret i stavanger, den norske forleggerforening og utdanningsforbundet med fler; Hyller boken med priser?
Disse er selvfølgelig kjøpt av venstresiden, Lo, eller bare straight up kulturmarxister, så jeg skjønner de ikke gjelder i din bok.

Ett opplag i Norge på 458.000 er vel også en indikator på hvor 'gørrkjedelig' alle mener den er.

Selv om slik litteratur skulle stamme fra denne verdenen du påstår, er den jo skrevet idag, hvor konkurransen (antar jeg, ifølge deg) er høyere, og likevel ha blitt hørt.

Hvordan er det forresten TV, Internett, iPader, iPhoner, populærmusikk og Hollywood-filmer, gjør litteratur bedre?

Klart det er mulig!
Hvor stor oppakning tenker du? Primus, kjølebag?
Alt av natur blir ganske fantastisk om du bor i den, østmarka kan være like givende som jotunheimen.
 

Om du leser bok to, skriver han (mot slutten) om prosessen da han skriver om farens død.

Ambivalens preger vel Knausgårds forhold til det meste.
Det kommer jo frem at han liker faren ganske dårlig, samtidig kjenner han seg igjen i ham, samt at hans mening (gjennom barndommen ser ut til å ha betydd mye (fks. da faren forsvarte ham etter en foreldresamtale på skolen.)
Uten at Knausgård sier det selv, kan man kanskje anta at forholdet til faren har gitt ham en del av det negative tanke- og handlingsmønsteret som går igjen?
Jeg tror ikke du trenger å være redd for noen 'fasit' når det kommer til 'min kamp', bare les og tenk.

Hvorfor må man føye seg etter dine nykker vainman? Om han skriver om Knausgård er vel det ett valg han har tatt, hva du måtte mene om den 'gode fortellingen' eller 'modernismen' er lite relevant.
 

Om det stemmer at folk liker jobben sin er jo saken klar.
Om folk ikke liker jobben sin har de jo i prinsippet gitt avkall på egen lykke for penger.
Om folk liker å jobbe er samfunnet en suksess, målt i menneskeperspektiv.
Om folk ikke liker å jobbe er samfunnet en fiasko i menneskeperspektiv, samt miljøperspektivet, hvor vi vi virkelig ikke gjør noe noen tjeneste.
Om sistnevnte stemmer, hva er da vitsen?

Folk bryr seg mer om fakta enn ånd.

Interstellar er mye bedre enn 2001.

Interstellar er ikke i nærheten av å gape over like mye som 2001.

2001 er i en liga for segselv, Interstellar er stor sett rett frem, (med unntak av tid-rom scenene mot slutten) 2001 er visuell poesi.

Kritikken ligger ikke i at du skulle ha skrevet flerfoldige knausgård-bind om situasjonen din, (Han har forøvrig også naboproblemer, skal si ifra om det dukker opp noen snedig løsning.) men i at noen av situasjonene beskrevet, like godt kunne plassert deg i den urimelige sonen. 
Slik som snømåkingen jeg nevnte, hvor stor er deres plass under, er det mulig å måke snøen uten å treffe deres gressområde? Om ikke er det jo noe mangelfullt med hele løsningen i utformingen av borettslaget.
Men der er vel klart at dere ikke skal risikere å miste ungen deres i ett snøfall, eller at det må gå an å vanne planter uten at dere får noen syndeflod.

Poenget mitt med spesifikasjonen av den øvrige kritikken, er at kanskje din dialog også kan fremstå som mangefull ovenfor naboene? Ikke for å påstå at skylden er delt, men at dialogen går tapt i leveringen?
Har dere virkelig prøvd å nå inn til dem? Invitert dem ned på kaffe øl e.l.? Det er klart det kan fremstå urimelig at dette skal falle på deg, men i det store bildet vil det jo absolutt være enklest å løse situasjonen med noe snakk.
Ellers er det kanskje mulig å gå opp å skelle dem ut i den grad at de blir så redde at de stopper, eller evt. hevner seg i så stor grad at de tråkker over en grense, og lar seg kastes ut.
Jeg tror forøvrig ikke det er noen plikt å ha gardiner eller mørke, uansett hvor naken og heslig man måtte fremstå. 

Kan dere ikke munne hverandre på en mykere overflate? Penger, vann, og knær, spart.

De har en balkong over din hageflekk?
Så det du egentlig vil be dem om er å ikke ha planter på den balkongen, da vannet renner videre ned til dere? (uten å kjenne til hva vannet reiser gjennom før det kommer ned til dere, vil jeg i alle fall foreslå at vannet ikke nødvendigvis er farlig for hunden deres.)
Finnes det noe annet sted for snøen å dra, om ikke ned på deres hageflekk? Du ønsker ikke at de skal måke snøen, evt, ta den gjennom leiligheten, ned trappene, ut portrommet, og kaste den der?

Hvem som er urimelig dreier seg i stor grad om vannet kunne rent ett annet sted, om snøen kunne reist et annet sted, det utgår ikke fra beskrivelsen din. Men det er kjernen, jeg ville gått med på at naboene er frekke, om de har noe annet sted å gjøre av snøen og vannet.

Uff, at du skal utsettes for slik  entartete kunst.

Nå er det selvfølgelig subjektiv hva som er 'mye' og ikke, men det er en hel del kjøttreklame overalt, det er veldig mange som ikke engang selger kjøtt som bruker grilling e.l. for å presentere gitt produkt innen passende rammer.
Det ble særlig tydelig etter jeg sluttet hvor mye pølser, burgere, kebaber etc. man møtte på i bybildet. 

Om man luker ut ren reklame, gjenstår det veldig mange rykende kjøttretter utenfor kiosker, gatekjøkken bensinstasjoner etc. Det er selvfølgelig naturlig at de viser produktet de selger, bare påpeker hvor mye kjøtt som flagges frem.
Forøvrig husker jeg ikke lenger hvorfor jeg ble veganer, men det gir bare mer og mer mening.

Det forbauser meg ikke at folk flykter fisken, alt det grumset som foregår rundt om i fjordene bør gjøre en skeptisk.
Det er vel noen av de samme tendensene i kjøttproduksjonen, belyst av antibiotikaproblematikken for litt siden. 

Men dette er nok i ferd med å snu, jeg tror ikke frontingen av en plantebasert kosthold kommer til å være noe mindre overveldende, eller slitsom, tvert imot tror jeg det vil være en nærmest skremmende omfattende holdningskampanje, men sikkert temmelig lik den kjøttpornoen som har foregått.
Den vil bare være mer tydelig, siden den går mot en lang tradisjon.

Snork. Jeg bryr meg på ingen måte om geografiske området og etnisitet.

 

Gleder meg til alle land i verden er en diger smørje av alle tenkelige mennesker. Da kan vi legge denne tankegangen bak oss og fokusere på viktigere ting.

Word

Er det å være trangsynt?
Ok.
At det er bedre enn noe annet dårlig, gjør det vel ikke nødvendigvis bra.

Kojima er ikke uten svin på skogen.

Jeg synes det virker som en lapskaus av ideer plukket ut av diverse populære spill er kokt ned og slengt på merkenavnet 'metal gear'.

Jeg får vel holde meg unna de spillene du nevner der da.. Takk

 

 

 

Fantastisk film. Kan anbefale The Phantom of Liberty av Buñuel

 

 

Takk!

Skal se om biblioteket kan ta den inn.

 

Hah, tja, ikke egentlig. Det Nicholson sier er jo noen av de viktigste tingene i hele filmen i min formening. Han beskriver samfunnet til de "aliens", men det er egentlig en beskrivelse av hva vårt samfunn burde være, så han snakker egentlig ikke om aliens men om oss og et alternativt samfunn.

 

Aha. Ja, det er interessant, har ikke lagt så mye vekt på den scenen før, men ja, enig, det fletter seg fint inn med resten av tematikken om alternative samfunnsordner 

all walks of life

haha!
Surt Baardsen.

Hadde en stefar som snakket om noe som hjalp, men det var svært dyrt, og man måtte ta det regelmessig, som om håret ditt blir en junkie.
Da er det vel bedre å bare godta det. Om tat sat.
 

Ja, det er det jeg mente med at filmen fint kan sees flere ganger.

Spennende med parallellen i overgangen til 2000. Jeg ville kanskje gjort det samme argumentet for 90'tallet, som i stor grad lot seg prege av nihilisme, apati, grunge, gangster rap, gulf krig, samt at perioden i 88-89 som sees på som 'the second Sommer of love'.
Man viser vel gjerne til pendelum-effekten når man snakker om tendenser i tiden
 

Forøvrig var det en slags konsensus om at noe var i ferd med å gå over mot slutten av sekstitallet, 'Summer of Love' var jo allerede i 67, hvor de hadde en slags begravelse av 'hippien' i San Francisco i oktober.
Bevegelsen var selvfølgelig ikke over, men 'the hig-water mark' som Hunter S. Thompson snakker om, var kanskje nådd. 
Vietnam krigen sluttet aldri, Manson dukket opp, Beatles splittet, Altamont ble selve antitesen til Woodstock (selv om den også var i 69) fire demonstrerende studenter skutt på Kent State, FBI ble tydelig antirevulosjonære, Brian Jones dør, Jack Kerouac dør, ideen om væpnet revolusjon vokste frem(Black panthers, the weathermen), Nixon ble president.

Det er åpenbart enkelt å lete etter mønster når man har historien sånn på avstand, men om man ser på kunst og kulturuttrykket i overgangsårene ser den også ut til å inneha ett desillusjonert syn på samtiden, med unntak selvfølgelig. 

Lennon uttalte i 1980, "Wasn't the '70s a drag? You know, well here we are. Let's make the '80s good because it's still up to us to make what we can of it."
Kanskje like greit at han ikke fikk se hva det ble til?

De sier det helt mot slutten.
Jeg husker ikke akkurat hva Nicholson snakker om, men det er noe med u.f.o-er? Det er visstnok ekte pot de røyker, og Nicholson skal ha blitt veldig stein og bare bablet, slik du ser i filmen.
Så kan man jo lure på om de tar ekte syre på kirkegården der.
Dennis Hopper ble uansett ganske vill i årene som fulgte,

 

 

 

Tror han mente etter å vurdert sin egen livssituasjon. Tross "trivselen" på veien og livsstilen de hadde, så hadde de hva, tjent $20.000 på en narkotikahandel? To eldrende menn på motorsykkel som henger sammen hele tiden og ikke engang kan sjekke inn på et motel?

 

De var jo både fryktet og upopulære og ble regelrett mobbet osv. Det fantes vel i bunn og grunn ingen vei tilbake for de to.

Ah. Jeg har tenkt at det var fordi de jaktet pengene, at de representer ett Amerika som er på vei ut av det idealistiske sekstitallet, som forlater verdiene sine til fordel for profitt. 

De reiser jo gjennom og ser alle disse alternativene til ett annet liv, men de går glipp av det når de ikke ser veien for bare mål.

Belgia er et forholdsvis kjedelig land, minner mye om Norge i så måte...

 

Freiburg er en flott by, Frankrike, Østerrike og Italia er ikke ekstremt langt unna heller.

Det gleder meg!

Tog forbindelsene rundt om i Europa er da helt kurante, må ikke ha bil.

Jeg har selv sett meg ut Freiburg i Tyskland.
Litt sidrompa kanskje, men det er varmere klima, Tysklands varmeste by, og med flest tropenetter.
Stort akademisk miljø.
Byen er grønn og klimabevisst. 
Tyskland er ett stabilt land.