Herr Brun

Timing har veldig mye å si i boligmarkedet, men er utrolig vanskelig å kontrollere.

Ikke alle som går inn i en klesbutikk handler. Butikken har en avanse på de som faktisk handler, som dekker kostnadene som de som ikke handler påfører butikken. Sånn funker det også her. Bankene betaler for de kundene som bytter, den inntekten dekker kostnadene både for de kundene som bytter, og de som ikke bytter. Husk at hver enkelt kunde er veldig billig, det er stort sett faste kostnader ved å drifte et slikt system (og noen småpenger i Vipps-innlogging m.v.). Og så er det noe næringsvirksomhet som man håper skal bringe inn penger inn i fremtiden, og som aldri gjør det. Da er det aksjonærer og långivere som betaler for forsøket. Men det samme prinsippet gjelder her. Noen av prosjektene ender opp med å bli lønnsomme, og da tjener aksjonærene masse penger, mens långiverne får tilbakebetalt med en høyere rente enn de ville krevd for mindre risikofylte lån. Det samlede overskuddet dekker opp for enkeltprosjektene som taper.

Annet ledd sier jo at annen "forvaltning" av "midlene" krever garanti fra bank eller finansinstitusjon. Det sies også i Karnov-kommentaren at annen forvaltning forutsetter slik garanti. Det gjør jo at fondssparing i praksis ikke er mulig annet enn gjennom strukturerte produkter. Dette ville jeg lagt fra meg med en gang, om jeg satt i styret. Og jeg ville trukket meg om jeg ble stemt ned. Fullstendig galematias med felles investeringer av borettslagets eller sameiets midler.

Påtalemyndighetens skjønn. I den gamle straffeloven var det mange straffebud hvor det var særlige krav til at det offentlige skulle ta ut tiltale uten at fornærmede begjærte det, men etter "ny" straffelov av 2005 (stort sett i kraft fra 2015) er det svært få om noen straffebud hvor fornærmedes begjæring er nødvendig for å ta ut tiltale. I praksis er dette regelstyrt gjennom interne instrukser i påtalemyndigheten, men det er ikke regler som den tiltalte kan forsvare seg med.

Revolut gir deg enkelt tilgang til gode valutakurser og internasjonal betaling. Det er ikke spesielt egnet til så mye mer enn det, siden de ikke er ordentlig integrert i det norske systemet. Jeg har aldri hørt noen seriøst anbefale Revolut som primærbank for voksne med normal "voksenøkonomi", de er først og fremst en bank nr. 2 (eller 3, eller 4) for folk som handler relativt mye på nett og/eller reiser mye på egen regning.

Det er fullstendig på siden av temaet, og nei, du har forstått dette feil. Det er også litt vanskelig å forstå hvor du drar dette fra. B må ikke anmelde for at politiet skal følge opp et drapsforsøk.

Erstatning for saksomkostinnger oppgis rutinemessig som "X med tillegg av merverdiavgift". Jeg vet ikke helt hvorfor, kanskje det bare er historisk betinget, kanskje det er slik at motpart med fradragsrett får fradrag for inngående merverdiavgift når det er betalt erstatning inkl. merverdiavgift, men bare når den er spesifisert.

1) Språklig sett gir det lite mening å "føre" en reise, men man må jo forsøke å tolke den ordlyden man faktisk har brukt. Det er i praksis to mulige tolkninger av "Alle reiser skal føres fra kontoret": Enten så må du føre reiseregningen fra kontoret, eller så må du starte og/eller slutte reisen på kontoret. Jeg tenker jo at det gir veldig lite mening å fortelle deg hvor du skal gjøre det administrative arbeidet med å fylle ut dokumentasjon, så i praksis er jo dette nettopp et påbud om at yrkesreiser skal ha en tilknytning til kontoret. Så jo, det står i praksis akkurat det du sier det ikke står der. 2) Hvordan mener du at FSFIN § 6-44-13 nedlegger forbud mot å kreve oppmøte på kontoret? § 6-44-13 sier hvilke reiser som skattemessig behandles som yrkesreise. Hver bokstav er et alternativ, og ingen av dem forbyr noe som helst. Du har fått mer enn nok begrunnelse for at arbeidsgiver kan sette rammer for dine yrkesreiser. Du bare kan ikke nok juss til å forstå argumentene

Skatteetaten svarer kanskje på spørsmålet du har stilt, men de løser jo på ingen måte saken. Spørsmålet her er om du har krav på å gjennomføre og få dekket utgifter til yrkesreise som starter hjemme, eller om arbeidsgiver kan kreve at du starter yrkesreiser på kontoret. Skattebetalingsforskriften, regnskapsloven og bokføringsloven regulerer hvordan dokumentasjonen skal utformes og hva som skal dokumenteres og attesteres. De krever, eller forutsetter, naturligvis alle at dokumentasjonen stemmer med virkeligheten. Men ingen av dem gir deg altså rett til å foreta, eller få dekning for allerede foretatte, yrkesreiser. Begge de to kravene dine bygger på avtale med arbeidsgiver. Den mest rimelige tolkningen av "vi godkjenner bare reiseregninger for yrkesreiser som både starter og slutter på kontoret" er "vi dekker ikke kostnader til yrkesreiser med mindre de både starter og slutter på kontoret". Det er en instruks arbeidsgiver, i mangel av annen avtale, kan gi. Henvisningen til statens reiseregulativ gir deg veldig lite, all den tid statens reiseregulativ også bare gjelder for reiser som den ansatte faktisk får lov til å gjennomføre. Staten kan som arbeidsgiver legge rammer for reisene til statlig ansatte.

Jeg skjønner ikke begrepsbruken «kunde» og «dommer». Mener du at noen ringer til sentralbordet hos domstolen? For det er ikke vanlig å anse folk som «kunder» hos domstolen. Eller legger du noe annet i ordet «dommer» enn jeg?

Om du ikke har bedre ting å gjøre med tiden din enn å bygge et eget system for regnskap og faktura lurer jeg på om den virksomheten din er liv laga.

Rekommandert brev er ikke tilstrekkelig, og posten har avviklet Personlig Utlevering med Mottaksbevis (som var noe litt annet enn rekommandert brev), men så vidt jeg vet tilbyr posten fortsatt identifikasjon av kunder som egen tjeneste til enkelte banker. Ta f. eks. kontakt med Storebrand Bank og se om dette er et alternativ for deg: https://www.storebrand.no/privat/bank-og-lan/bankid-sporsmal-og-svar/legitimering-hos-posten Jeg tror ikke det er noen banker som har lørdagsåpne filialer. Det finnes banker som har tjenestekonsepter med rådgivere som kommer hjem til deg når som helst, og som definitivt ville vært villig til å møtes på en lørdag, men de konseptene er forbeholdt kunder mde temmelig store formuer. Jeg tipper det enkleste her er å bare bite i det sure eplet og ta seg fri en dag.

Jeg synes det er fint med rammer i hverdagen, og finner mye glede i å være til nytte for andre, så jeg hadde jobbet selv om jeg ikke måtte. Jeg kan godt forstå at folk jobber hardt for å kunne pensjonere seg tidlig, men jeg hadde som deg Salvesen ikke vært interessert i å faktisk fulltidspensjonere meg. Jeg hadde nok ikke hatt jobben jeg har nå om jeg ikke var avhengig av den, da hadde jeg valgt en med betraktelig mer fleksibilitet.

Samme her! Hvor er tabellen fra? Jeg har litt lyst til å føre statistikk over prissikringsbeløp sammenlignet med strømstøtte (som jo er alternativet) over tid. Ellers har jeg alltid vært komfortabel med å være bevisst på strømpris og strømforbruk, og forsøke å optimalisere litt. Jeg synes den slags er gøy! Men jeg må si det er deilig å slippe.

Inntrykket mitt er at det ikke er noe poeng å forhandle på innskuddsrente.