Herr Brun

Igjen: Jeg sier ikke at du faktisk skal ta ut alt i lønn, jeg sier at det er alternativet til arbeidsgiver, slik at det er det du bør regne på når du vurderer hva som er et fair vederlag for tjenesten du selger, når den er såpass nært arbeidsinnsats.

Neida, men når du skal sammenligne med lønnsinntekt for å finne ut om du får en fair pris, så må du nesten forutsette at alt tas i lønn.

Klink irrelevant for spørsmålet til trådstarter. TS: Oppsigelser må være saklig begrunnet i virksomhetens forhold eller arbeidstakers forhold. Her er det åpenbart virksomhetens forhold som er begrunnelsen. I utgangspunktet kan arbeidsgiver bestemme hvilke ressurser som skal finnes i virksomheten, og om de ikke lengre ønsker å holde seg med en funksjon så kan de legge den ned og si opp de ansatte. Men det finnes regler for fremgangsmåte, for hvem som skal velges om de skal beholde noen, og om plikt for arbeidsgiver å finne annet passende arbeid internt i virksomheten. Men utgangspunktet er viktig å ha med seg: Om et sett med arbeidsoppgaver ikke lengre er nødvendig, så trenger ikke arbeidsgiver å beholde ansatte som har disse arbeidsoppgavene. Det er bare et utgangspunkt, og djevelen er som kjent i detaljene. Man har mange rettigheter som ansatt, særlig knyttet til hvordan arbeidsgiver må gå fram, så det kan være lurt å kontakte fagforening eller advokat.

Er det riktig forstått at de 2,210 000 er et avtalt NOK-beløp som du skal fakturere fra et AS?

Hvis det er så veldig lett å forutse markedssvingninger, hvorfor gjør ikke alle det? Hvorfor blir ikke de forutsigbare krisene priset inn?

Nå er jo Paratech helt på bærtur og aner ingenting om hva han snakker om, men det opprinnelige utsagnet hans (som du siterer) er jo ikke helt dumt, om man legger godvilja til. Selvfølgelig bør man gjøre en "grov vurdering" en gang i blant, i betydning vurdere om den overordnede aktivaallokeringen er riktig. Det finnes investeringsprodukter som gjør denne jobben for deg, men et fond som på et gitt tidspunkt forsøker å replikere "alle investerbare markeder" vil kunne bli utdatert over tid. Et globalt indeksfond er veldig nære en fornuftig langtidsinvestering, og de aller fleste kommer bedre ut av å kjøpe det enn noe som helst annet. Men det kan være gode grunner til å ikke ha 100% aksjer, det kan hende at den indeksen du valgte ender opp med å ikke lengre reflektere verdensmarkedet, osv. Så å vurdere om man har plassert pengene riktig en gang i blant er helt fornuftig. Å hevde at "mange kriser kunne vært unngått, f. eks. Covid-fallet" viser bare at man er et underholdende sted på Dunning Kruger-skalaen.

Det går automatisk. Du trenger ingen egen rentekonto. Det skjer ingen endringer i beskatningen av rentefond på investornivå, skatteendringen skjer for fondet som sådan.

Dette stemmer ikke. Man har krav på 25 virkedager ferie, se ferieloven § 5. Men ferielovens virkedagsbegrep inkluderer lørdager (dog ikke søndager), som gjør at man har krav på fire uker og én dag.

Kommunal og statlig innkreving funker ikke som privatrettslig innkreving. Du må betale, og klage på vedtaket. De kan (og kommer til å) inndrive også om du bestrider kravet.

Det ville jeg også gjettet, men om det ble opphevet i fjor høres det veldig tregt ut.

Når ble kredittsperren opphevet?

Kjøpsloven regulerer ikke boligsalg. Avhendingsloven regulerer salg av brukt bolig, bustadoppføringsloven oppføring av bolig og kjøp av nyoppført bolig. Gjest: Er du første beboer og kjøpte fra utbygger eller flipper? Eller hadde selger bodd der? Uansett: Det er et brudd på Tek17, som utgjør en mangel etter enten bustadoppføringslova eller avhendinsglova. Du bør peke på én av lovene.

Kiwi har avtale med sin bank (innløserbanken), mens kortholder har avtale med sin bank (utstederbanken). Utstederbanken betaler penger til innløserbanken ved hjelp av en teknisk løsning som de begge har betalt Mastercard for. Bankene har avtale med mastercard, mastercard har ingen avtale med verken kortholder eller brukersted. Mastercard selger den tekniske løsningen for kommunikasjon mellom innløserbanker og utstederbanker. Det er mange sugerør ned i betalingsstrømmene. Din redegjørelse for hvem som betaler hva er misforstått, og ved å google for eksempel "EU interchange fee regulation" kan du både finne kilder og forklaringer på det jeg mener er kjernen her, sentralt for å forstå dette økosystemet, og den beste illustrasjonen av at du (og Dubious) har misforstått. Så kan du videre google "interchange fee vs. processing fee" for å nøste litt opp i hvilke gebyrer som er tillatt å kreve, og så kan du resonnere litt om hvorfor disse gebyrene ikke kan gå til å finansiere kortfordeler. Om du skal ha dette inn med teskje så er jeg redd du må kontakte meg i andre kanaler, og en timerate som sjeldent lar seg forsvare for voksenopplæring.

Og dobbeltsjekken ga deg altså feil svar. Gratulerer med kildekritikken.

AI lyver.