-C64-

Stemmer, det er ikke bevis for noe som helst. Hadde signalet derimot blir gjentatt så hadde det vært et bevis for liv, siden informasjon ikke skriver seg selv. "Det er kun hykleri hvis man ikke vet hva man snakker om. " Nei, det er hykleri når informasjon fra universet er bevis for liv, mens det samme ikke er tilfelle på jorden. De som påstår noe annet, vet absolutt ikke hva de snakker om.

I motsetning til tidligere så må både mor og far være i jobb i dag for å kunne opprettholde en levestandard med hus og hjem. Man bruker abort som et slags moderne prevensjonsmiddel, abort piller etc. Og likevel lurer på man hvorfor fødselsraten går nedover?

"I dagligtale så kan ordet bli brukt sånn ja, men innenfor naturvitenskapen så betyr det hypotese som er testet så mange ganger at vi med sikkerhet kan si at det er tilstrekkelig bevist. " Når man mener en hypotese er tilstrekkelig bevist, så går den over til å bli kalt en teori. Inntil det skjer så er det en antagelse. "Ingenting er 100% bevist innenfor naturvitenskapen, sånn har det alltid vært. Naturvitenskapen har sånn sett alltid vært selvrettende." Våre naturlover er tilstrekkelig bevist til at de blir ansett som 100%, og det er de inntil de eventuelt skulle bli motbevist.

Radiobølger, signaler med andre ord. Og det er informasjon i disse radiobølger/Informasjon (signaler) de søker etter. Og om det sendes digital informasjon gjennom radiobølger så vil de oppdages ja, derav the wow-signal. https://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal Informasjon er altså et bevis for liv i universet siden man vet at informasjon ikke oppstår av seg selv. Bortsett fra når det kommer til genom, da kan tydeligvis den mest avanserte informasjon vi kjenner til ha skrevet seg selv. Hvorfor?, jo, fordi man ikke aksepterer hvor man kun har observert informasjon fra da, et intellekt som var på jorden før det fantes liv og skapte det. Så hykleriet er fullkomment når man kun trenger en linje med informasjon fra universet for å bevise liv der ute. Men samtidig tror at informasjon skriver seg selv på jorden. Hadde man feks funnet signaler fra universet med beskrivelse om hvordan man bygger et romskip eller noe lignende, kunne ikke den informasjonen også ha skrevet seg selv? Det skjer jo tydeligvis på jorden.

Legg merke til at de hopper over at informasjon også måtte ha skrevet seg selv (DNA), og det måtte vært en mekanisme som bygger avanserte maskiner til stedet fra begynnelsen av (celler). Seti (https://www.seti.org/) har søkt i årevis etter signaler fra universet som kan bekrefte liv, og det er utrolig lite som skal til for å få liv bekreftet (søk på the wow-signal). Men når det kommer til å anse hva som er kriteriene for liv på jorden, eller universet når man søker etter aliens, så er det et ikke-tema. Er det ingen som stusser? Law Of Biogenesis: Law of Biogenesis states that life arises from pre-existing life, not from nonliving matter. It means that a nonliving thing would not have the capacity to engender a living thing. Only another life can do that. The complex, organized structures and processes in living organisms cannot spontaneously arise or develop through chemical reactions or physical means alone. They require a pre-existing living system as the source of new life. https://www.biologyonline.com/dictionary/law-of-biogenesis#:~:text=The Biogenesis law states unequivocally,Life or how life began.

Det er veldig enkelt å oppdage løgnen faktisk. Først ser du hva Trump virkelig sier, på feks Youtube. Deretter ser du hva MSM og resten av venstresiden etterpå påstår han sa. Så her er det ingen som tror jorden er flat, vi forholder oss til realitetene, og ønsker deg velkommen til å besøke oss en gang her i den virkelige verden.

Nå Trump mente det var fusk ved valget, så var det ikke riktig å påpeke det, og bare skuffe det under teppe? Hvilken president i historien vill gjort noe slikt? SELVSAGT bør og skal en påpeke noe som en mener er fusk. Gjør en det ikke, så forfaller hele demokratiet. Og Nancy Pelosi? Så du ingenting av hva denne syke kjerringa holdt på med da Trump satt som president? Falske anklager etc? Ja, USA trenger Trump i 4 nye år, slik at han får fortsette å rydde opp i deep-state, og demokratenes tentakler inn i alt fra FBI, CIA, NSA etc. USA kan ikke fortsette å eksisterer med en lov for den vanlige amerikaner og Trump, og en annen for demokratene.

Men en avtale så må en også ser på følgene av den vet. Iran brukte frigitte midler og penger fra olje-salg til å pumpe opp terror-organisasjoner i midt-øster, og ga oss et problem vi sliter med i dag, og vil gjøre i lang tid fremover. Disse avtalene med Iran burde aldri kommet i gang i første omgang. Men det var for å skåre billige poeng Obama gjorde det, og sendte paller med dollar til dette regime midt på natten. Israel er et demokrati, der folket velger sin egen regjering til Knesset. Trump var den eneste presidenten som som har klart å få i gang fredsavtaler mellom Israel og flere av deres nabostater. Israel er heller ikke blitt radikalisert under Trump, de var et fredelig land før og etter, helt frem til Hamas angrep. Og det er ikke Trump som skal ha skylden for den dårlig planlagte tilbaketrekking fra Afghanistan som Biden satt i gang. Han må ta ansvar for egne handlinger. Styrkene skulle ut, men det var Biden og Biden alene som avgjorde hastigheten og satt igjen enormt med militært utstyr i landet. Som du ser, er det bare tull og vås du skriver.

Nå har venstresiden holdt propagandaen gående i årevis, uansett ditt personlige ståsted og hvem du forsvarer og ikke. Løgnene fra venstresiden gjør ikke løgnen om Trump mer sann, uansett hvor mange ganger de lyver og kommer med falske påstander. Hvordan var det nå med Russia-gate påstandene fra demokratene? Ble Trump dømt? Hmmm nei.. Det var en løgn satt i gang av demokratene, og noe venstresiden og MSM klamret seg til uten bevis. Og hvem sto bak? jooo Demokratene. For min del må du gjerne holde deg til MSM og deres løgner om du vil, men heldigvis ser Amerikanerne ut til å våkne opp.

en bør slutte å tro på venstresidens propaganda om Trump nå etter vært. Som feks at Trump lyver etc. Det viste seg som en løgn fra venstresiden i hans første periode, og ser ikke ut til å være mer sant nå. Jeg har faktasjekket tidlligere fra slike "faktasider", og påstandene fra de var det som stod for løgnene, ikke Trump. Feks ble det påstått at Trump hadde sagt at covid viruset ville blir ferdig til april. Etter å ha sjekket påstanden, så viste det seg at Trump hadde sagt at han håpet at virus var ferdig i april. Noe som gjorde påstander om Trump til en... løgn. Har vi valg mellom senile Biden eller Trump, så tar jeg Trump any day. Han startet ikke 3 verdenskrig som venstresiden påsto han ville. Tvert i mot startet han ingen kriger. Han fikk også til venstresidens fortvilelse fredsavtaler i midt-østen. Vi trenger en oppegående leder i USA nå igjen, og derfor er ikke Biden et alternativ. Ikke hør på hva MSM og venstresiden påstår. Sjekk opp hva Trump virkelig sier, ikke les om det i Dagbladet i etterkant. Du blir bare foret med deres løgn-narrativ.

Synes du at det er Trump og ikke Biden som er klin kokos?

"Altså du kan jo forklare hva som helst med en gud, men samtidig så gir du jo ingen bevis for at det er en gud som er ansvarlig," Jeg viser til hva vitenskapen har observert og kan teste. Det er jo bevis. Det er først når du skal ignorere hva vitenskapen KAN observere at du ikke har noen bevis og må forholde deg til troen på at en fantasi om at informasjon kan skrive seg selv, er mer vitenskapelig en hva vitenskapen kan observere og teste. Hvilke eksempler vil du gi på informasjon som vitenskapen har observert skrive seg selv da? "så hvordan vet du ? Det kan virke som du bare tror basert på noe bibelsk informasjon, har du noen bevis ?" At avansert informasjon og avansert maskineri krever et intellekt, er ikke noe som er hentet fra bibelen, med tvert i mot fra vitenskapen. Og bevisene finnes gjennom observasjoner kan testes, som sagt. Det kalles den vitenskapelige metode, og er den sterkeste form for bevis vitenskapen pr i dag har. "Kan du dokumentere med noe annet enn kjeften ? For det er faktisk ikke så troverdig." Ja, vet å vise til hva vitenskapen HAR OBSERVERT OG KAN TESTE. Leser du ikke hva jeg skriver? "Jeg kan lett si at dette livet vi lever er en simulasjon skapt av en allmektig narkoman dverg med store mentale problemer, hvordan vil du ellers forklare noe som helst ute denne dvergen ? " Jeg kunne ikke motbevist et intellekt, selv om du tror det er et "allmektig narkoman dverg med store mentale problemer", etter som en slik dverg også hadde hatt et intellekt, noe som er et must for at informasjon skal oppstå. "Det du skriver er like sant som det jeg skriver, ser du problemet ? " Overhodet ikke. Jeg viser til et intellekt som nødvendigvis må ha vært her. Så svarer du med å vise til et intellekt, og tror at det er et problem for meg? "er du hvor dumt dette blir ? Det du skriver er like sant som det jeg skriver, ser du problemet ? Ingen dokumentasjon bare tro basert på mytologiske bøker skrevet for flere hundre år siden." Nei, moderne vitenskap er ikke skrevet for flere hundre år siden. Alle mine påstander om at avansert informasjon og avansert maskineri kan testes av alle, også deg. Det er ikke et problem å forholde oss til hva vitenskapen viser oss. Ikke for meg som kristen i alle fall.

Dagbladet har en agenda i forholdet Israel/palestinere, og har hatt det i årevis. På det grunnlag unngår jeg å lese Dagbladets propaganda for palestinerne, selv om den blir aldri så godt forsøkt gjemt bak noe som skal virke som objektivitet. Leser jeg likevel en artikkel derfra, så må den alltid sjekkes opp mot realitetene, og det er ikke alltid like lett.

Følger vi koranen selv, så viser den jo at det ikke er Gud som snakker. Vi vet fra koranen at Muhammed var påvirket av satan, noe som Allah liksom skulle ha opphevet. Kan du vise til hva i koranen som ble opphevet og er borte fra satans påvirkning.? Koranen sier bibelen og toraen er hellige bøker, men de samme bøker viser Allah som satan. Hvordan ville en norsk rett forholdt seg til det?

"Må det nødvendigvis det ? Hvis det må det så kan du vel dokumentere det på noe vis ? Hvor får du det fra at det er noen fin tuning i utgangspunktet ? " Ææ ja. Hvordan vil du ellers forklare noe som helst uten en Gud? Enten har du en Gud, eller så har du det ikke. Du kan ikke ha litt av begge deler. Hvor jeg har det fra? hele vitenskapen forholder seg til et fin-tuned univers nå. Noen forskere med utgangspunkt i Gud, andre med utgangspunkt i multiverse https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse "Hvilken informasjon mener du ikke har skrevet seg selv, og hvilket maskineri er det du mener ikke har bygget seg selv ? " Jeg mener at ingen informasjon har skrevet seg selv og ingen maskiner har bygget seg selv. Årsakt? jo, det er aldri blitt observert noen gang i historien at informasjon skriver seg selv, eller maskiner bygger seg selv. Jeg forholder meg altså til hva vitenskapen kan observere og teste. All avansert informasjon og avansert maskineri vi observerer kan i 100 prosent av tilfellene spores tilbake til et intellekt (uansett området altså, finnes det feks informasjon, så kan du spore det tilbake til et intellekt). Det er dette intellektet vi kristne kaller Gud.

Ææ jo. Uten en Gud så må nødvendigvis universet ha fin tuned seg selv, informasjonen skrevet seg selv, og maskineri bygget seg selv. Så det er dere ateister som påstår det, selv om dere prøver å unngå å skrive det. Du kan ikke avvise en Gud, og samtidig involvere en Gud når du trenger det vet du.

Nei, det er ikke en påstand, det er et faktum som er blitt mer og mer åpenbart gjennom flere år nå, ettersom man har oppdaget flere og flere ting som er fin-tuned. I dag er et ikke diskusjon OM universet er fin-tuned, men hvorfor det er det. Kristne har selvsagt en forklaring, en annen ateister har prøvd å gjemme seg bak er Multiverse. Altså, hvis det ubegrenset antall universer, så måtte et blitt som vårt. Hele ideen om mulitiverse kom som et forsøk på å forklare vår fin-tuning. Og nei, jeg påstår ikke at noe ikke kan være sant fordi jeg ikke kan tenke meg andre forklaringer. Min påstand er at Gud er den beste forklaring, ettersom man vet at et intellekt kan fin-tune. Man vet ikke noe om det finnes andre universer en det vi lever i. Det samme med avansert informasjon og avansert maskineri. Man har KUN observert dette fra et intellekt. Å ignorere hva vitenskapen kan observere og teste til fordel for tro, slik du gjerne vil, det er det motsatte av vitenskap.

Allah i koranen er bibelens Lucifer. Noe som bekreftes flere steder (og det er vel derfor venstresiden er så beskyttende ovenfor Islam). Bibelen beskriver Lucifer som den største bedrager og løgner. Koranen beskriver Allah som dette. Jesus vil vende tilbake som "king of king" sier bibelen. Det verste i Allah's syn på dommedag vil være en mann som kaller seg "king of king. ...On his robe and on his thigh he has this name written: KING OF KINGS AND LORD OF LORDS. Revelations 19:16 Allah's Apostle said, "The most awful name in Allah's sight on the Day of Resurrection, will be (that of) a man calling himself Malik Al-Amlak (the king of kings)." Volume 8, Book 73, Number 225 : Narrated by Abu Huraira De som er interesert kan allerede fortsette å lese hvordan og hva Jesus vil gjøre med muslimenes og ateistenes Gud når han kommer tilbake.

Gud er den eneste forklaring vi har på en del ting. Feks et fin-tuned univers, informasjon i genom, maskineri i celler etc. Religioner kan være falske, og mange har vært det. Men Gud må nødvendigvis finnes uansett. Å påstå at universet fin tuned seg selg, at avansert informasjon skrev seg selv, samtidig som maskiner bygget seg selv, det synes du ikke er for "dumt"? Når man se tydelig ser at Gud finnes, og Gud har gitt et budskap, som skaper av alt har ikke Gud noen rett til å gi et budskap til oss som lever i skaperverket og er en del av det?

"men jeg er nærmest HELT sikker på at å bedrive menneskerettighetsbrudd og folkemord fra Israel sin side IKKE minsker verken spenningen eller konfliktnivået " Heller ikke ved å lyve å kalle det menneskerettighetsbrudd og folkemord heller skulle jeg tro? De som begikk feks folkemord var Hamas. De gikk etter jøder spesielt, fordi de var... jøder (definisjonen på folkemord). Hvilke andre valg mener du Israel har en å fjerne Hamas fra Gaza? Det var vel og merke ikke Israel som startet det vi nå ser. Det var Hamas med jublende støtte fra "palestinere" i Gaza.