-C64-

Hvor stor er sjansen for at vi hadde fått mer å rutte med uten de 35 milliarder på tanks tror du? Oljefondet (pensjonsfondet) bugner over av penger, men hjelper det oss noe særlig fra dag til dag? Tanks trenger vi, og penger har vi. Vi har også penger til å unngå at noen må gå til fattighuset. Det er politisk vilje det står på, ikke penger.

"a. Hvem påstår at alt kom fra ingenting? Og hvilket grunnlag har de for å fremme påstanden?" Ateister gjør det. Selv om det er kjent at alt må ha en årsak, så er årsaken til universet eksploderte ingenting, påstås det. "b. Hvordan kan man bevise påstanden om at alt kom fra ingenting er umulig? Fordi ingenting, ikke er en årsak. "The big bang beskriver en observert utvidelse, mens du fremme det som en eksplosjon. Hva som skjedde før den observerte utvidelsen, om det var noe eller et fravær av noe som begynt det hele, eller om det alltid har vært noe der, det sier the big bang ingenting om. Så hvor har du dette fra?" Ikke "jeg", det er det som blir påstått. The big bang, var en "BIG BANG" påstås det, der en eksplosjon førte til alt det som ble til det vi ser i dag. utvidelsen av universet er ettervirkningene av denne big bang sies det. La oss ta din teori (den er ikke kjent blant mange tror jeg) at det alltid var noe der. Da får en et like stort problem, siden tiden, rommet, og materie må ha kommet fra ett eller annet sted. Å påstå at de bare poppet opp en gang går ikke.

At avansert informasjon og avansert maskineri kommer kun fra et intellekt, er ingen teori. Det er et observerbart og testbart fakta. Så det er ikke noe missforstått her nei. "Universet er bevis for universets eksistens." Ja, selvsagt vi observerer det jo! og derfor vet vi det eksisterer. Men du som ikke tror på observasjoner når det ikke passer inn i teoriene dine, er vel ikke så sikker på om universet eksister?

mange, her er noen få. Hva som vitenskapen kan observere og teste blir ansett for å være den sterkeste form for bevis vitenskapen har. Vi ser avansert informasjon i DNA, avansert maskineri i celler. Begge deler er ene og alene kun observert fra et intellekt. Dette er noe som kan testes. The big bang (all from nothing) er vitenskapelig umulig, Enver eksplosjon krever en årsak. Gud er en årsak, ingenting er ingenting, og ingen årsak. Bevisene er overveldende.

Det handler ikke om å ta ansvaret vekk fra deg, men betale boten slik at du slipper å straffes. "Rettferdighet handler ikke om penger, men om skyld og ansvar, og gjenoppreising." Nå var "betale boten din" et eksempel, ikke sant? Det handler ikke om penger, men om skyld og ansvar ja. Og for at du skal slippe å sone for skylden din, så tok Jesus den på seg, slik at du får gjenoppreising, og blir vasket ren. "Man kan ikke betale seg bort fra ansvar eller skyld, langt mindre bli betalt ut av andre sine penger eller lidelser." Du klare tydeligvis ikke å se at betale en bot med penger var et eksempel? Andre kan ta din straff med eller uten penger. Og når andre tar din straff, så slipper selvsagt du. Men du er selvsagt fri til å ta straffen selv om du ønsker.

Hadde hun vært skyldfri så kunne hun det, men det er ingen mennesker på jorden. Hvis du feks får din fartsbot betalt av meg, så slipper du å betale. Det betyr at jeg tok din straff. Altså, rettferdighet. Men det du gjerne vil ha er hevn?

Polen kan selvsagt håndtere det selv, men jeg tror NATO som allerede har styrker i Polen ville vært der uansett. Da den raketten traff Polen i sommer og førte til 2 drepte, så holdt NATO krisemøte. 1000 mann ved grensen ville satt NATO i en høyere beredskap tror jeg. Ellers er det ikke nødvendig å aktivere artikkel 5 for at NATO skal gjøre noe. Men med aktivering av artikkel 5, så hadde det vært som om alle NATO land var direkte angrepet.

Noe det også er. Hadde du følt deg bedre om det var Gud som var årsaken til problemene våre i verden? Gud har ryddet opp tidligere (Noah), og vil gjøre det samme igjen med ild. (det er den dagen vi kristne ser frem mot). Vi mennesker innførte synden i verden, og siden vi begynte å forstå hva synd er, så skal vi også dømmes der etter. (slik loven fungerer ellers på jorden også). Guds skyld oppe i dette, er at han elsket menneske så mye at han sendte sin sønn for å dø for oss, slik at når feks Jeg står foran dommeren, så er min skyld allerede betalt for. Dere sier nei takk, og forlanger å ta straffen selv. Og sannelig, det har Gud garantert at dere får lov til. Er det ikke flott dere får lov til å velge selv?

Det fantastiske er ikke at Jesus gjennomgikk tortur, det har som du sier flere personer gjort. Men Jesus var det eneste som var uten synd, og gikk i døden frivillig og som kunne ta alle synder på seg, slik at vi slipper. Hvis du trodde at Kristne lovpriser Jesus fordi han ble torturert så har du misforstått litt vel mye av hele kristendommen.

Å gå gjennom tortur, pinsler og død er liksom ingenting i forhold til dine daglige problemer? Det du skriver gir jo ikke mening. Alle kristne vet vi har et liv etter dette, på samme måte Jesus også viste det. Men du er temmelig lam i knollen om du mener vi ikke bryr oss om vi har det godt eller blir torturert av den grunn. Ellers har du misforstått om du tror at det er torturen Jesus gikk gjennom som redder oss.

Selvsagt kan Gud demonstrere sin makt når han måtte ønske. Ellers har du og jeg totalt forskjellig oppfatning av "døden". Gud ga alle som "døde", sin dom allerede nå, noe Gud kan gjøre når som helst. "Det koster lite eller ingenting å dø for noen når du vet det bare er for 2-3 dager, men årsaken til dette gir uansett ingen mening. " Ææ? Hva er det for en merkelig påstand? Jesus gikk gjennom lidelser og døde på like linje som andre som blir pint og dør. Jeg vet også at jeg har et liv etter dette, men jeg har da ikke lyst å blir pint/torturert og drept nå av den grunn. Tror du jeg er mindre glad i dette livet en deg som vet du skal brenne i evigheten?

Bibelen forklare på de første sidene i bibelen om hvorfor vi lever i en "forfalt" (ond?) verden. Og det er ikke pga at Gud er ond, men noe de første mennesker gjorde. Og siden de første mennesker dro ondskap inn i verden, så er Gud ond? Det høres ut som om vi prøver å legge skylden på noen andre. Den Gud bibelen beskriver er en Gud som beskrives i det gamle testamente hvordan Gud skal redde oss igjen, og i det nye testamente hvordan han gjorde det.

Bibelen beskriver ikke Gud som noen "ondskapsfull psykopat" nei, men en rettferdig Gud, en sint Gud som samler opp sitt raseri for alle synder vi utfører, en Gud som ikke lytter til syndere som ber om hjelp. Samtidig sier bibelen at Gud elsket oss så mye at han valgte å dø for våre synder slik at vi skulle slippe den ultimate straffen ingen av oss kommer unna. Så.. Er de mulig at vår far i himmelen kan ha en slik natur? Kan en menneskelig far være rasende sint på sine barn, men likevel gjøre hva som helst for å redde dem?

En fredsavtale nå, vil si det samme som at Russiske styrker blir stående på Ukrainsk jord, og anneksjonen er et faktum. En realistisk fredsavtale må bygge på at Ukraina igjen har kontroll over sitt land.

"Syns det er ironisk når man drar frem statistikk som viser klimaet for "x antall ti/hundre/tusen/millioner" år siden og peker på at klimaforskning ikke er "sann" når det er klimaforskerne som har laget nettopp disse statistikkene og det er de som advarer om klimaendringene. " At de forsker på klima er sant, men ikke nødvendigvis konklusjonene en drar frem. Ellers er "ti/hundre/tusen/millioner år" en påstand og fantasi. "hadde verden stått 100% sammen om klimaet så hadde vi løst problemet en gang for alle. Dessverre, så er det sånn at dette vil vi ikke." Heldigvis ikke. Først må vi være sikker på at det er et problem å løse, før det kan løses. "Så da får det bare stå til, det er ingenting vi får gjort når bremsen er så hard som den er. Fra glad-kristne FrPere, til besservissere og de som har gått "livets harde skole" og til republikanere osv osv, kreftene er for store til at dette kan stoppes. Jeg har gitt opp for lenge siden, for folk vil ikke. " Vi har sett disse klima-spådommene i en årrekke nå, og de har slått feil, men.. den gang, nå skal det... osv? Jeg har fulgt med siden det ble påstått at det var en ny istid på vei, og vi måtte gjøre noe FORT, sa de.. Så kom skogsdøden osv. Nå skal jorden koke sies det, og Norge holder på å gro igjen av bare skog. Nei, mange av oss gidder ikke mer. "Dere klimafornektere må se på denne. Det er 4min av livet deres. Tror dere ikke på deGrasse Tyson så tror dere ikke på noen: (Den heter "Science in America, men den er like relevant for resten av verden)" Nå er det ingen som benekter klimaet. Det kan vi se om vi ser ut av vinduet. Og vitenskap er ikke "deGrasse Tyson" og andre autoriteter. Heller ikke konsensus er vitenskap. Vitenskap er hva som kan observeres og testes.

Trump? Skal du virkelig prøve å overføre skylden for deep-state uansvarlige personer til Trump? Hele galskapen fra demokratene begynte jo da Trump ble valgt til president. For å ha en sjanse til å få ordning igjen, så bør Trump få fire nye år å rydde opp på.

Hadde forkjølelsene i Norge økt kraftig etter at salget av brandy tok seg opp, så hadde det vel ikke vært unaturlig å sett på det? Men du ville vel bare vurdert bordet, stolene og slikt?

Alle mulige paramerte, unntatt vaksinen? Selv om mange rapporterte problemer direkte etter at vaksinen er tatt?... ok. Jeg vet ikke hvem man forsøker å lure, men jeg stiller meg ikke i den køen.

Sikkert ikke, men her er det snakk om en enorm økning. Nå vet man også at vaksinen har hatt noe å si (hvis man ikke skal utelukke rapporter verden over), så det blir merkelig å utelukke det eneste man vet hadde noe å si?

Fordi det høres ut som ønsketenking for de som tok vaksinen. At et stillesittende liv kan påvirke er nok sant, men her er det ikke snakk om et helt liv på ræva, men noen måneder.

Jeg har heller ikke skrevet at det var "kun vaksinasjon" som skjedde. Jeg ville frem til at vi har hatt en kraftig økning i hjerte og karsykdommer. Så kan man diskutere hva årsaken er, om det var covid19, eller vaksinen som er årsaken. At folk satt hjemme rimer ikke helt med antallet.

Og når man i realiteten ikke vet hvem som fikk hjerte problemer pga covid-vaksinen, hva da? Da må man se på antall hjerte problemer totalt i årene med covid, og vaksine. Da får man i alle fall dannet seg et bilde. Hjerte- og karsykdommer bidro til økt dødelighet i 2021 https://www.fhi.no/nyheter/2022/hjerte--og-karsykdommer-bidro-til-okt-dodelighet-i-2021/ Så kan man spørre seg. Hva har skjedd siden Hjerte- og karsykdommer økte så mye? Jeg tar ikke noen vaksine for å reise. Tar jeg en vaksine så skal det være for at den er trygg, og gir meg en fordel jeg ikke hadde hatt uten vaksine. Jeg tror det er få som tok vaksinen kun for moro skyld?

nå bør en ha i tankene at hos hvem som får i diagnosen at covid var årsaken, er opp til legen, som om man liksom fikk en merkelapp i pannen om covid-vaksinen var årsaken. Siden ingen vet hva som er årsaken til helseproblemer, så bør en kun se på antall skadde før og etter vaksinen. Personlig er jeg glad for at jeg styrte unna presset på denne såkalte vaksinen.

Regner med at det ikke er noe mål i seg selv å skyte inn i Ukraina fra Russisk siden hvis okkupasjonen er stoppet? Det ville jo bare ført til ødeleggelse på Russlands eget området. Altså, Ukraina skyter inn i Russland som svar, mens Russland skyter inn på allerede ødelagte byer og tettsteder? Så en våpenhvile ville nok tvunget seg frem ja.

"Hvordan mener du at krigen kan avsluttes uten våpenhvile, og uten at Russland eller Ukraina overgir seg?" Et alternativ er vel at Putin trekker styrkene hjem til Russland igjen? Om Russland mobiliserer 2 millioner soldater, så vil de fremdeles være i mindretall i Ukraina. I tillegg er det vel få som tror at Russland har våpen og utstyr nok for så mange soldater. De har ikke engang nok for de som er i Ukraina pr i dag. Jeg tror Ukraina har store muligheter til å avslutte krigen nå før våren. Noe står selvsagt på vestens hjelp også da. Og Russland vil slite økonomisk i årene fremover, uansett måten krigen blir avsluttet på. De skal vel og merke betale for gjenoppbyggingen av Ukraina igjen etterpå. At de vil "overleve" ala Nord Korea er nok sant.