DukeRichelieu

I kveld har jeg lyst å se noe bra. Type Triangle of Sadness. Kanskje jeg skal den på nytt. Synes det går lenge mellom hver skikkelig gode film jeg ser. For noen uker siden så jeg omsider "Better Man" og ble svært positivt overrasket. Synes det var en solid film. Tenkte lenge at konseptet med en ape i hovedrollen hørtes helt idiotisk ut, men det fungerte faktisk veldig bra.

Kult. Hold oss oppdatert. Tja. Dette samsvarer ikke helt med min erfaring. Jeg har brukt Opus 4.5 / 4.6 til over 300 timer med koding nå. Merker som sagt ikke noe magisk når jeg gikk over til 4.6. Har ikke noen måte å kvantifisere det på selvsagt. Bare min opplevde erfaring. Antageligvis, men som nevnt i forrige innlegg er det jo spekulert i om ikke disse modellene nå nærmer seg et tak. Når man skjønner litt mer av hvordan disse modellene (large language models) fungerer, så gir forklaringen og opplevelsen av at de er både dumme og smarte samtidig mye mening.

Lager du et nytt spill eller gjenskaper du et gammelt et? Du tror ikke disse modellene nærmer seg et tak nå da? Det har vel vært spekulert i nettopp det. Jeg bruker Opus 4.6 nå. Kan ikke si at jeg har merket noen særlig forskjell fra Opus 4.5 (men jeg merket en stor forskjell fra Sonnet 4.5 og Opus 4.5). Modellen gjør fortsatt noen dumme antagelser. Generelt, jo mer autopilot, jo verre. De tenker jo ikke per se. Men med nøye håndholding og testing blir det sjokkerende bra. Som ikke-koder har jeg også vært sjokkert over hva som er mulig for meg som lekmann.

Er ikke Disclosure en spillefilm? Skal se om jeg får sett podkasten i løpet av uken. Men slik jeg oppfatter det koker det mye ned til om man har lyst å tro eller ikke.

Den er høyt oppe på listen nå og kommer til å bli sett, men ble forbigått av The Night Manager sesong 2 som jeg fant ut er ute på Prime nå.

Så det koker ned til tro?

En liten apropos: - For de som kun har brukt gratisversjoner av disse AI-agentene har dere nok ikke opplevd det fulle potensialet. - Gjennomlesing av tekst. Jeg brukte Claude til dette på et omfattende dokument og opplevde at han gikk glipp av ting jeg mener var vesentlig (jeg kan tilfeldigvis dette materialet svært godt). Skal prøve å gjøre det på nytt, men tror nøkkelen da kanskje er å dele det opp i biter. Disse agentene har typisk et smalt 'context window' og det er et generelt problem. Mater man de med for mye informasjon på en gang blir det fort surr.

Mye lovord om Mr Inbetween nå. Serietørke her. Kanskje jeg må gi den en sjanse. Ser ut som noe jeg kan like.

Hva er topp 5 kilder å lese eller se for noen som vil bli overbevist om "aliens"?

Tror veldig få - om noen - blir sint om du sier at du "tror på aliens". Da er det noe annet som agiterer, i.e., argumentasjonen (eller fraværet av denne). Skummet raskt tråden og det virker som dette stort sett går på "tro og håp" og lite handfaste bevis. Hva jeg selv tror er egentlig irrelevant, men jeg har jo vokst opp og hørt mye om dette opp gjennom og er en person som generelt synes det hadde vært kult om det stemte. Men jeg har vel blitt mer skeptisk med årene. Problemet med det det ukjente og 'overnaturlige' fenomen er jo dessverre at om det skulle være noe sannhet der ute, så drukner det dessverre i kvakksalveri. Healing kan være et annet eksempel. Kanskje finnes det noen som faktisk har overnaturlige og helbredende evner, men 99 % er jo kvakksalvere. Ellers er vi jo gjerne skrudd sammen slik at vi har lett for å finne bevis for det vi tror på og beleilig overser det som ikke passer våre oppfatninger og ønsker. Dette gjelder det meste i livet. Å være objektiv og kritisk er ikke alltid enkelt.

Min erfaring med AI oppsummert: Skeptisk og lite interessert. Begynte å leke litt med gratisversjonen av Grok via Twitter/X og ble frelst i starten. Fikk blant annet hjelp til skattemeldingen (den ble for øvrig godkjent) til noen spesielle vurderinger. Grok hjalp meg å sette opp både argumentasjon for mine vurderinger og regnskap. Mistet troen etter flere episoder med vanvittige hallusinasjoner både ved vanlige kunnskapssøk og forsøk på programmering. Bestemte meg for å prøve Claude til noen forholdsvis enkle kodeprosjekter som jeg hadde lite tro på at jeg kunne løse på egenhånd, men ble blåst i bakken av hvor bra det gikk. Dette endte med at jeg gikk i gang med et omfattende prosjekt som jeg til nå har brukt 300 timer på og som tilsynelatende blir meget bra. Jeg har lært en god del av denne prosessen og skjønner veldig godt hvordan jeg best mulig skal styre en slik agent og hvilke fallgruver man bør passe seg for. Jeg bruker naturligvis et profesjonelt abonnement til dette. Bruksområder per i dag: Primært koding. Se over. Jeg kan med hånden på hjertet si at med god veiledning fra meg selv (essensielt selvsagt), så leverer jeg og Claude et mye bedre resultat enn noen programmerer jeg har jobbet sammen med eller kjøpt tjenester av. Det er ikke til å tro. Oppsett av brev og søknader. Sistnevnte helst når jeg skal hjelpe et familiemedlem og ikke ønsker å bruke for mye tid på det. Transkribering av foto til tekst. For eksempel hadde jeg et tre siders brev jeg ønsket transkribert. Tok foto med mobiltelefonen og Claude transkriberte det 100 % korrekt på mindre enn et minutt eller to. Jeg har per nå ikke brukt det spesielt mye i jobbsammenheng, men skal utforske mulighetene her når jeg får litt bedre tid. Primært ser jeg for meg at dette kan brukes til effektivisering av maler og Excel-ark (som vi bruker mye av). Mye av min hverdag går til BIM-modellering og jeg er usikker hvor mye AI per i dag kan brukes der. Mine tanker om AI: Jeg både hater og elsker AI. Jeg elsker at jeg som ikke-koder faktisk kan generere kode og bygge komplekse prosjekter på egenhånd – uten å måtte hyre en programmerer (som jeg har gjort mye tidligere til en høy pris). Fantastisk. Jeg misliker utviklingen og deler trådstarters bekymring om at dette potensielt gjør oss både dumme og late. Vi tilhører trolig den siste generasjonen som faktisk skrev skoleoppgaver (både på høyt og lavt nivå), søknader, brev og lignende manuelt. Når en AI-agent bare er et tastetrykk unna blir det fort litt for fristende å ‘outsource’ hva det nå skulle være til agenten. Det er vel mulig at effekten for samfunnet blir negativ i det lange løp. Hvem vet. Når man skjønner litt bedre hvordan disse modellene fungerer (kort oppsummert er det en statistisk modell som er ekstremt god til å gjette neste ord) – så ser man også begrensningene og lærer seg til å ha en sunn skepsis. Jeg har tidligere sagt at jeg opplever disse som ekstremt smarte og tidvis ganske dumme på en og samme tid. Føler det er en grei oppsummering. De kan virke intelligente, men de er ikke intelligente slik vi er det. Og ja, de kan være autonome, men resultatet blir gjerne deretter. TL;DR – jeg bruker AI primært til koding.

Fikk lyst å se For All Mankind jeg nå.

Det får vi jo håpe for hans del.

Reitans «oljefond» nærmer seg ti mrd. – kuttet kostnader med KI | DN Kavli beskriver seg selv som en som kan skrive kode, men gjør det ikke som en proff. Han fikk ved hjelp av Github Copilot, Claude Code og andre KI-agenter til å sette opp en skybasert digital infrastruktur med datavarehus og helautomatiserte funksjoner som daglig beregner avkastning, risiko og porteføljeanalyser – uten at han trenger å løfte en finger. – Du fikk superkrefter med KI? – Rett og slett! Jeg hadde et brukbart utgangspunkt, men kunne ikke gjort det på egen hånd, sier Kavli. Kavli anslår at hvis han ikke skulle gjort dette selv, men hyret utviklere til å gjøre jobben, så ville det dreid seg om et par årsverk. – Men da er det ikke sikkert at vi hadde tatt oss råd til å gjøre det, sier Kavli.

Interessant innspill. Jeg registrerer store forskjeller i meningene rundt AI fra utviklere. De fleste jeg har snakket med som er utviklere (ikke juniorer) og som har testet de beste modellene er jevnt over ganske positive, men erkjenner selvsagt også begrensningene (per i dag). Det jeg merker mest i min bruk som lekmann er at de krever fortsatt en god del håndholding og kan gjøre noen dumme resonnementer innimellom. Men, med litt veiledning virker det å fungere overraskende bra.