barfoo

4 hours ago, Folkvang said:

Noen som vet hvordan praksis er på gjenvinninsstasjonen når de skal bedømme hva du skal betale?

Det kjem truleg an på kvar i landet du er, men mi erfaring er at dei omlag bøyer seg bakover for å ta minstegebyret, og at dei ikkje vil ta meir enn det med mindre det åpenbart er snakk om næring eller store mengder.

2 hours ago, bzzlink said:

Les artikkelen der recharge peker på utfordringene med å sette betalingsterminal på eksisterende stolper

Ja, herregud. Det sjokkerer virkelig at en bransje motsetter seg regulering!

2 hours ago, bzzlink said:

Ja de har _hver sitt_ API pr hardwareprodusent… 

Ja, men backendsystema har altså moduler for å snakke med laderane. Det som må leggast til er støtte for å snakke med betalingsterminaler. Det er ikkje uoverstigeleg hindring.

17 hours ago, lada1 said:

B (mulig følge): Vil dette gjøre det ekstra lett senere å ta opp saken på nytt - gjerne med modifiserte påstander?

 

Det er svart på. At du ikkje likte svaret er irrelevant:

On 3.3.2024 at 1:16 PM, krikkert said:

Man kan heller ikke kreve en sak gjenåpnet på grunnlag X hvis man burde ha gjort grunnlag X gjeldende da saken var under behandling eller eller burde ha påberopt seg X i en anke eller i en begjæring om oppfriskning (det vil si innen ankefristens utløp for anke og én måned etter ankefristens utløp for begjæring om oppfriskning). 

Det er åpenbart ut frå denne tråden at du burde påberopt deg det i anke. At du ikkje har økonomi til å ta risikoen er i så måte irrelevant.

41 minutes ago, bzzlink said:

Du velger en tid som du forhåndsbetaler for. Står du lenger kommer noen og gir deg bot.

Nei, det er jo ikkje slik det fungerer stortsett. Parkeringsoperatøren tar enten sjansen for tap (tapet er trass alt relativt lite, tusenlapp eller mindre), eller reserverer eit beløp som vil dekke dei fleste scenario. Når parkeringa vert avslutta trekker dei rett beløp og avslutter reservasjonen.

Det er samme som skjer når du fyller bensin med kort. Det samme kan skje ved lading: ladeoperatør reserverer t.d. 600,- på kortet. Reservasjonen er gyldig i mange dager om den ikkje vert avslutta. Kva er risikoen for svindel her? Det er slik bensinfylling fungerer.

Poenget med reservasjoner er at seljar skal vere sikker på at det er penger på kortet.

26 minutes ago, Dubious said:

Det hadde vært mye enklere og billigere om produsentene kunne ha blitt enige om en standard hvor bilen kan snakke med laderen, og dermed kan bilen betale, uten at føreren må opp med app eller kort. 

Ja og nei. I tilfellet leigebil eller låne bil av andre er det mindre fleksibelt. T.d. er leigebilfirma kjent for gebyr - kanskje vil dei legge på 20% "administrasjonsgebyr" på ladinga? Eller om du låner bil av en venn - er det ikkje enklare å kunne betale direkte for lading?

3 minutes ago, bzzlink said:

Så i korte trekk for at det faktisk skal bli en sømløs opplevelse så må ladeoperatørene kjøpe ladestolper som allerede er integrert med betalingsterminal. Dette gjør at de må bytte ut hardware som allerede er installert eller lage mellomløsninger selv som gir point of failure eller mer kostnader og vendor-lock-in.

 

Dette er pisspreik.

Dagens ladestasjoner har åpenbart eit API som styrer ladinga. Korleis det er implementert veit eg ikkje, men det er totalt uvesentleg. Å integrere betalignsterminal mot samme backend som eksisterer i dag for styring av ladestasjoner er ikkje uoverkommeleg oppgave. Skilnaden blir at backend må støtte ein ny betalingstype.

Dvs. at ladestasjon og kortterminal treng ikkje kommunisere. Det er nok at begge kommuniserer mot backend. Ladestasjon treng ikkje bry seg om meir enn at den får signal om å starte lading, og rapportere effekt og eventuelle andre parametere tilbake til ei løysing som så belaster kredittkort.

Just now, Terrassebord said:

Jeg har aldri tenkt at 316L gir operatøren noen problemer med maskinering av de delene jeg har tegnet.

No er eg ufaglært amatør på feltet, og eg trur du har heilt rett i at det ikkje gir profesjonelle problemer. Dei kan ting.

Men for amatører som meg - og eg mistenker trådstarter - så kan 316 gi overraskelser. Vanleg konstruksjonsstål tilgir feil. Feil feedrate fører kanskje til rufsete overflate e.l., men du kan rette det opp enkelt. Med 316 er det verre å rette opp slikt, ettersom det er arbeidsherdande.

Det er jo forskjellen på amatører og profesjonelle. Amatører øver til dei får det til. Profesjonelle øver til dei ikkje får til å gjere feil.

1 hour ago, DrAlban3000 said:

316 er ikke ansett som vanskelig å maskinere. Ref 12 år som CNC programmør og operatør og 10 innen spesialverktøy. Du finner ingen CNC operatører, dreiere eller fresere som synes 316 er veldig vanskelig å håndtere.

Nei, det er nok heilt rett - det er lett om du kan det, og veit oppførselen og kan å regne rett skjærhastighet. Men for folk som har det som hobby og ikkje har så komplett kunnskap så er det et vanskelegare materiale enn vanleg konstruksjonsstål.

On 3/7/2024 at 12:16 PM, Terrassebord said:

AISI 316L kan ikke herdes. 

Ikkje ville eg sagt det er enkelt å maskinere heller. Det er arbeidsherdande, som vil sei at om du gjer ein feil har du brått eit problem i fanget. Du må ha kontroll på alt for å unngå problemer. Vanleg stål er mykje meir tilgivande materiale å maskinere.

Det vil stortsett følgje av internkontrollsystemet til bedrifta. Det er dei som er ansvarlege for å etablere korrekte tiltak. Det er relativt lite myndighetspålagt sikkerhetsutstyr.

Det vil  jo og vere totalt avhengig av korleis undersøkelsen foregår - nødvendig verneutstyr kan vere alt frå ingenting til synlegheitsbekledning, åndedrettsvern, briller og kurs i oppførsel og risikomomenter m.m.

3 minutes ago, PUK said:

Det er bra. Jeg har også utført masse eksperimenter i over 50 år.

Vel, du har så langt ikkje vist til eit einaste ekspriment som viser at Newton tok feil. La oss begynne der.

1 minute ago, PUK said:

Du har vert flink til å oppfordre meg til å lese meg opp. Så jeg vil oppfordre deg om å lese deg ned, og stille spørsmål. Vitenskapen er ikke enda ved sin ende. 

Eg har gjort eksperimenter som har bekrefta Newton.

8 minutes ago, PUK said:

Hvor er eksperimentet som bekrefter at ett legeme i fart har 4 ganger så mye kinetisk energi om farten dobles? 

T.d. bremsedistanse på bil. Men du avviser det jo med alskens finurlege krumspring om at friksjon handler om tid... Hint: friksjon er ei kraft. Tid er ikkje ein komponent i krefter.

Kort sagt - som eg har påpeikt tidlegare i tråden så har du ikkje fundamental forståelse av temaet, og er arrogant nok til å anta at det du ikkje forstår er feil.

9 minutes ago, PUK said:

Energienheten 1 J varer i 1 sek. Om du dobler farten ned på badevekten din og får ett utslag 4 ganger høyere en ved halve farten og dette utslaget varer i 1 sek. så har du ett bra argument. Men lar dette seg gjøre?

Joule varer ikkje i sekund. Joule er mål på energi. Effekt er energi per tid. Du har ikkje fundamental forståelse av hverken eininger, tema eller matematikken bak temaet. Forsøk på diskusjon med deg er fullstendig bortkasta, for du er ikkje villig til å bli korrigert på banale misforståelser, men insisterer på å legge dei til grunn.

Det er folk som tidlegare har prøvd å forklare deg vektorer her på forumet, men då nekta du tilsynelatande å anerkjenne vektorer. Kort sagt - du forstår ikkje eit snev av det du kritiserer, men du hevder det er feil.

Eg nøyer meg med å slå fast at det er ikkje feil. Alle som har tatt 2FY veit det. Og har gjort eksprimenter som bekrefter det.

1 hour ago, lada1 said:

Dette var ikke svar på mitt spørsmål.

Måke en kvadrat-kilometer på fjellet? 🙂

Meg bekjent finst det topografiske kart og. Så forstår heilt ærleg ikkje problemet med å anke no.

6 minutes ago, lada1 said:

Anta en "tulledom", som for eksempel bygger på at vann renner i motbakke og alle bevis ligger gjemt under snø og is før ankefristen går ut. 

Så det er klin umulig å spa eller stikke ting gjennom snøen for å måle det? Og om du anker no vil jo snøen forsvinne før saka kjem opp...

11 hours ago, PUK said:

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

Ta deg ein tur i bil. Mål bremsestrekning frå 50 til 0, og 100 til 0. Det bør vere fullstendig åpenbart at det ikkje er lineært.

At du ikkje greier å tenke ut ekspriment for å verifisere det er intellektuell latskap.

12 hours ago, Datata said:

Mine eposter har vært av det mer praktiske slaget. Råd, vink og forespørsler. En gang ba jeg om branntilsyn, og den henvendelsen burde de i det minste ha etterkommet. Men nei..

Råd og vink har dei neppe plikt til å svare på. Forespørsler kjem jo an på typen forespørsler.

Men tbh - har du vurdert om dei er drit lei av deg?

Det kjem an på kva henvendelse det er. Sender du dei reklame for eit produkt du sel er dei ikkje forplikta til å svare. Sender du høyringssvar på ei sak er dei ikkje forplikta til å svare. Sender du innsynsforespørsler plikter dei å svare.

Random kule av jernbasert materiale som har rusta. Det underlige er strengt tatt at den er såpass lett som 60 gram - den burde vere nær det doble om det er jern og måla dine stemmer.

12 minutes ago, Trulss said:

Vanskelig å svare på fordi selv kyndige er delte i sine meninger om bruk av mindretallvernet og eventuelt andre "hicks" man kan bruke.

Kan du vise til jurister som støtter ditt syn? Legg merke til lagmannsrettsdommen som er vist til tidlegare i tråden.

13 minutes ago, Trulss said:

men det kan likevel være mulighet til å forlate en slik avtale om man skulle ønske dette.

Korleis kan du forlate ein avtale du ikkje er part i?

10 minutes ago, Trulss said:

Nå har jeg akkurat forklart hvordan en fleksibel løsning kan se ut, men likvel går det ikke inn.

At det finst alternativ er det jo ingen som har nekta på? Spørsmålet er om ein avtale som omfattar alle er lovleg, ikkje om det finst (meir eller mindre gunstige) alternativ til det!

2 minutes ago, VagifA said:

Ja, det er det jeg mente. Grensa er selvfølgelig for en grunn. Men om det er grense mellom to naboer, kan den justeres ikke sant? Og da skjedde akkurat det - endring av formen. 

Ja. To naboer kan avtale seg imellom å flytte grensa. Snakk med naboane. I prinsippet er det uvesentleg om arealet endrer seg.

Du fortsetter på samme jævla kverna. Du viser ikkje til kjelder, og du ignorerer alle tilbakemeldinger du får. Saksøk sameiget eller burettslaget ditt for ulovleg praksis då.

5 minutes ago, Vagif Abilov said:

Ikke alle grenser er nabogrenser. Det kan være skogsområde, bekk, elv osv.

Skogsområdet har jo og ein eigar. Elva og. Kan du forklare problemstillinga litt meir?