barfoo

NO TRUE SCOTSMAN! Korleis veit du at din religion er rett? Og kvifor praktiserer du den rett? Kvifor har du forstått det, mens hinduisten i nabolaget ikkje har? Det er ufattelig arrogant posisjon du inntar, fullstendig uten belegg for det.

NATO krev konsensus. Det er utenkeleg at USA vil angripe Grønland og så gå med på at det krenker artikkel 5! Når det gjeld sanksjoner så gjeld det samme. Sannsynligvis, men ikkje på grunn av NATO. NATO er irrelevant i det sekund det skjer.

25. amendment? Ca. null. Han har handplukka regjeringa si for å ikkje ha kritiske stemmer. I første periode møtte han motstand i eiga regjering, med m.a. Barr som nekta å stille opp slik Bondi gjer no. Men no? Nei, skjer ikkje at regjeringa tar inn 25. amendment, med mindre det er fullstendig åpenbart at Trump er dement. Riksrettssak etter mellomvalget er meir truleg, men... nei. Ser faktisk ikkje for meg det heller; det er for polarisert - og det er ikkje gitt at det er betre med Vance.

2019 ringte. Med nye standarder er WiFi uproblematisk, på grunn av langt bedre utstyr. I praksis vil du lett få 5-600Mb/s over wifi sjøl med tettpakka spektrum.

Det er ikkje Bergen, men Austevoll, og politisk ledelse har - og skal ikkje ha - innflytelse på hverken leger eller politiet si vurdering.

Men er det veldig sannsynlig risiko? Av alle automatsikringer eg har sett med feil har feilen vore at dei har nekta å lukke. Eg har aldri sett sveiste kontakter.

Ah, takk for korreksjon! Uansett så er jo fasiten at du må opp godt opp i prisklasse før det blir veldig stor formuesskatt av det. Uansett, det er slikt som kan justerast, og potensielt burde satsen vore f.eks. hundre ganger gjennomsnittlig kvadratmeterpris i kommunen siste år e.l. Det er uansett ting som går an å fikse uten å skrape formuesskatt som prinsipp.

Primærbustad sin likningsverdi er jo 25% av markedsverdi, så for å få likningsverdi på 10 mill på markedsverdi være 40 mill. Det kan og veldig enkelt løysast ved å endre likningsverdien, eller gjere botnfrådraget større. Om det er en mill eller ti mill er ikkje så viktig. Du veit, det går an å klippe negler uten å amputere armen.

Nei. Diskriminering er lov dersom det har eit sakleg føremål, det er nødvendig for å nå føremålet og forholdsmessig. Dessuten er det å endre diskrimineringslova eit veldig stort hinder heller. Så kvifor er det ikkje gjennomførbart? På kva måte er det ulovleg og uetisk?

Korleis vil det vere ulovleg eller uetisk? Diskrimineringslova tillet diskriminering om det har eit sakleg føremål, det er nødvendig for å oppnå føremålet, og forholdsmessig. Det er heller ikkje vanskelig å skrive om lova om det er ønskjeleg. Så kvifor er det verre å ha to forskjellige aldersgrenser enn ei?

Kvifor er det prinsipielt forskjellig frå å la alle attenåringer køyre bil, men ingen 17-åringer?

Det finst er heilt ærleg litt uinteressant. Det finst femtenåringer som kan køyre bil på trygg måte, og det finst tredveåringer som ikkje kan det. Samfunnet har sagt at attenåringer i snitt er modne nok til at det er fornuftig å la dei køyre bil. Eg ser imidlertid ingen gode grunner til at den må vere lik for begge kjønn? Kanskje vi skal kalle den vurderinga... førerkort? Samt konsekvensforståelse og risikovurdering. Det er ikkje nødvendigvis risikovilje, men risikoforståelse som svikter...

https://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage Ok?

Så vidt meg bekjent veit vi ikkje om Kripos har uttalt seg om det. Eg har ikkje sett rapporten frå Kripos, og veit ikkje kva dei utelukker og ikkje.

Det er på grensa til sitatfusk å ikkje ta med neste avsnitt: Kva som er rett eller galt her veit eg ikkje, men politiet har altså tatt inn over seg rapporten frå Kripos. All den tid eg ikkje har sett kva rapporten utelukkar aller ikkje, eller kva politiet vurderer og ikkje så er det veldig vanskeleg å kritisere det på fornuftig vis. Men det er iallefall fornuftig å ta med litt meir enn ei setning.