0laf

Jeg kan bare konkludere med at du ikke har lest rapporten, eller ikke forstår den. Det er trolig lite jeg får gjort med det, men igjen, tallene de baserer dette på er fra desember, og den siste rapporten er fra 7. februar. Når de skrev "current", så var det estimering for den neste måneden, og de skriver i rapporten: "The latest evidence confirms that Famine is imminent in the northern governorates of the Gaza Strip and projected to occur anytime between mid-March and May 2024". Det er basert på at nødhjelp på det tidspunktet ikke kom inn i nordlige Gaza, noe det gjør nå. Jeg foreslår at du leser rapporten, før du kommenterer ytterligere. "Continued conflict and the near-complete lack of access to the northern governorates for humanitarian organizations and commercial trucks will likely compound heightened vulnerabilities and extremely limited food availability, access and utilization, as well as access to healthcare, water, and sanitation." Det er nettopp det som står i rapporten, og dersom det inntreffer hungersnød så vil IPC klassifisere de områdene som "famine", ikke "food insecurity". Utover "food insecurity", så operer IPC med flere typer "Famine" (hungersnød). FAMINE WITH SOLID EVIDENCE An area is classified in Famine with solid evidence if there is clear and compelling evidence that the Famine thresholds for starvation, acute malnutrition and mortality have been reached. FAMINE WITH REASONABLE EVIDENCE An area is classified in Famine with reasonable evidence if there is clear evidence that two of the three thresholds for starvation, acute malnutrition and mortality have been reached, and analysts reasonably assess from the broader evidence that the threshold from the third outcome has likely been reached. RISK OF FAMINE Risk of Famine refers to the reasonable probability of an area going into Famine in the projected period. While this is not perceived necessarily as the most likely scenario, it is a scenario that generally has a realistic chance of occurring. It complements the Famine and Famine projections of the most likely scenario by providing insights of potential Famine if prospects evolve in a manner worse than anticipated.

Jeg leser ikke Haaretz, slik de fleste israelere heller ikke leser Haaretz, og baserer meg derfor på hva andre medier har skrevet om den avisen, og hva folk og politikere i Israel uttaler. "Haaretz is an Israeli newspaper. Admired by many foreigners and few Israelis, loathed by many, mostly Israelis. Read by few, denounced by many, it is a highly ideological, high-quality paper. It has a history of excellence. It has a history of independence. It has a history of counting Israel’s mistakes and misbehavior. It has a history of getting on Israel’s nerves. Still, it is just a newspaper. The story of the people vs. Haaretz — that is, of a great number of Israelis’ growing dislike for the paper — is worth telling only because it tells us something about Israel itself: that the country’s far left is evolving from a political position into a mental state and that the right-wing majority has not yet evolved into being a mature, self-confident public. Consider an incident from mid-April. Haaretz published an op-ed by one of its columnists. It made a less-than-convincing argument that religious Zionist Israelis are more dangerous to Israel than Hezbollah terrorists. And yet, the response was overwhelming. The prime minister, defense minister, education minister and justice minister all denounced the article and the newspaper. The president condemned the article, too. The leader of the centrist party Yesh Atid called the op-ed “anti-Semitic.” Leaders of the left-of-center Labor Party called it hateful. The country was almost unified in condemnation." https://www.nytimes.com/2017/05/11/opinion/the-people-vs-haaretz.html ___ "The Israeli daily newspaper Haaretz has a minimal following in Israel. According to a recent Target Group Index (TGI) survey, Haaretz‘s readership amounted to only 5.8% of the news market. And even this minimal share is higher than it was last summer during the IDF’s Operation Protective Edge to stop Hamas rocket fire. At that time, numbers were even lower due to a slew of cancellations that were prompted by columnist Gideon Levy’s Op-Ed demonizing Israeli pilots for carrying out their military orders. Most Israelis recognize Haaretz for what it is, an ideological newspaper with a far-left editorial policy that appears more interested in advocacy than in objective news gathering. Gideon Levy serves on Haaretz‘s editorial board, penning a weekly column, “Twilight Zone,” as well as political editorials for the newspaper. He is known in Israel as an acrimonious, anti-Israel ideologue and activist, recently arrested for spitting and cursing at IDF soldiers, who often invents his own facts to support his radical agenda. His fan base consists primarily of fellow Israel haters and activists, while mainstream Israelis and journalists dismiss him as a dishonest propagandist. " https://www.camera.org/article/haaretz-s-gideon-levy-spreads-his-anti-israel-poison-abroad/

Gaza i dag Her forsvinner nødhjelpen.

Dersom du leser det du poster, så kanskje du ser at det står "food insecurity", og "famine is imminent", det står ikke der at det er sult i Gaza, faktisk står det motsatte, at det er nært forestående. Tallene i bildene er anslått, ettersom de baserer seg på tall fra desember, og anslår utfallet frem til 15. juli, og tar ikke høyde for mengden nødhjelp som sendes inn nå. "Famine is imminent" ... ble også hevdet i oktober, for et halvt år siden. Og for å gjøre det klart enda en gang, jeg hevder ikke at det ikke er sult på Gazastripen, ettersom jeg ikke vet dette sikkert. Det jeg hevder er at de uttalelsene som har kommet fra aktører som FN, IPC, USA m.fl. faktisk ikke sier at det er sult på Gazastripen, selv om mange leser det de ønsker å lese. De sier gjerne det motsatte, at det kan bli hungersnød ... som da betyr at det ikke er det nå.

Enig. Når man gjentatte ganger hevder det er sult i Gaza, mens alle offisielle uttalelser hevder det enten ikke er sult i Gaza (COGAT), at det er fare for sult i fremtiden (FN, IPC m.fl.), eller at det muligens er sult i noen områder i nord (USA), så er det ikke "hva betyr nå egentlig ord" lengre, men helt tydelig at man har bestemt seg for "at slik er det", selv om det ikke finnes verken bevis eller uttalelser som underbygger det. Jeg forstår dog at det ikke passer ditt narrativ, og at du som vanlig kun ønsker å angripe de du ikke er enig med. Og igjen, jeg aner ikke hva som foregår i Gaza, men det fremstår ikke som om det er noen konsensus om at det er pågående sult i Gaza blant de som burde vite slikt.

Spør en israeler, så vil nok de fleste hevde at Haaretz er laaaaaaaaaaangt ute på venstresiden, i forhold til israelske medier. Startet i 1918, men senere solgt, og senest i 2016 tok tyske DuMont over 25% av avisen, noe som var kontroversielt ettersom DuMont Media var nazisympatisører under krigen. Ingen avis i Israel er like anti-israelsk som Haaretz, og veldig få utenfor Israel. Oppslutningen er også minimal, med bare rundt 5% markedsandel, og pussig nok utgjør staten, som kjøper inn alle aviser til diverse departementer osv. en større del av dette. Det har jeg ikke hevdet, jeg fant det kun pussig at de ikke kunne navngi en talsmann for COGAT, når alle andre i artikkelen er navngitt. Det føyer seg inn i rekken av flere slike pussige ting. Som at Haaretz stadig har anonyme kilder høyt i IDF, mens andre aviser sjeldent har slikt, men forholder seg til offisielle uttalelser, som tyder på at yrkesmilitære i Israel sjelden snakker med media "off the record" ... med unntak av til Haaretz, selvfølgelig. Man skulle tro dette var den siste avisen i Israel høytstående offiserer i IDF ville snakke med, ettersom Haaretz generelt er motstandere av IDF (og en rekke andre ting), og står solid på palestinernes side i konflikten, noe som er kontroversielt i Israel. Enkelte politikere har ønsket å sanksjonere Haaretz, slik man vil med Al-Jazeera, men det er pressefrihet i Israel, og så langt har ikke Haaretz blitt klassifisiert som en sikkerhetsrisiko, slik Al-Jazeera angivelig er.

Pussig hvordan den til dels anti-israelske avisen Haaretz klarer å navngi alle kilder i artikkelen, fra Francesca Albanese til menneskerettighetsadvokater, men talsmannen for COGAT er anonymisert, og uttalelsene kan ikke bekreftes. Det er alltid slik med Haaretz, man undres hvorfor? På den andre siden, så uttaler vel denne personen at deres analyser viser at det er nok mat som kommer inn, og at de ikke forsøker å sulte ut befolkningen, så ikke veldig kontroversielt, utover kommentaren om arabere.

Jeg vet ikke det, men noterer at FN, IPC og andre hevder det er en fare for sult i Gaza, og USA hevder det muligens er sult i enkelte områder i nordlige Gaza. Jeg noterer også at du vet bedre enn disse. Det er åpenbart "motsetninger", når du hevder du vet dette, og andre seriøse aktører hevder de ikke vet det. Nå er artikkelen i Washington Post bak betalingsmur, men jeg tar det for god fisk at denne talspersonen faktisk sa dette, og at COGAT dermed hevder det ikke er sult i Gaza. Jeg er av den mening at det har kommet lite nødhjelp til nordlige områder, og at folk der trolig har problemer med å skaffe mat, men at det ikke er det samme som en sultkatastrofe. Det ser dog ut til å løse seg, etter at Israel tok over mye av transporten til nordlige områder, som FN ikke har klart. Det sagt, så har jeg et problem med videoer og bilder fra markedene i Gaza, men det er et helt annet problem. Hver gang jeg ser disse, så spør jeg meg hvorfor i helvete all denne maten selges på markedene? All mat som kjøres inn i Gaza og slippes fra fly er gratis. Det er ingen som tar betalt for dette. Det er åpenbart et problem når maten ender hos folk som videreselger det, i stedet for hos folket, og viser en total svikt i hvordan maten distribueres til folket. Jeg er usikker på hvorvidt dette er COGATs sitt ansvar, og antar det er FN som står for den delen.

Okey?

Men det er jo ikke det som står i artikkelen, der står det : "Famine is already probably present in at least some areas of northern Gaza, while other areas are in danger of falling into conditions of starvation, the US state department said on Friday a day after the world’s top court ordered Israel to admit food aid into the territory. While we can say with confidence that famine is a significant risk in the south and centre but not present, in the north, it is both a risk and quite possibly is present in at least some areas,” a state department official told Reuters." De sier at det muligens (possibly) er hungersnød i noen områder i nordlige Gaza, de vet ikke sikkert, og at det ikke er hungersnød i resten av Gaza. Riktignok har The Guardian fått "quite possibly" til å bli "probably". Det som kom fra USA var "quite possibly" (muligens), ikke "probably" (sannsynligvis).

Helt trygg kan man vel aldri være. Det Biden sa, var : “To the leadership of Israel I say this. Humanitarian assistance cannot be a secondary consideration or a bargaining chip..." Han sa aldri at de hadde "brukt humanitær hjelp som forhandlingskort", det er en feiltolkning.

Jeg har ikke sett COGAT hevde at det ikke er sult i Gaza dog, kun hvor mye nødhjelp som kommer inn, at det er problemer med distribusjon, og bilder av markeder som ser ut til å ha bra med mat. Men hvordan vet vi at det er sult i Gaza? FN og IPC hevder det er matusikkerhet, og en fare for sult, det er ingen av de som har hevdet det er sult i Gaza nå. Du postet selv to lenker ovenfor, hvor den ene hevder at "famine nears", og den andre at "Famine is already probably present in at least some areas of northern Gaza". Men nå hevder du at det er sult i Gaza, og at alt annet er propaganda? Og igjen, jeg er ikke der, så jeg vet ikke, men kan ikke helt finne stort som underbygger den påstanden fra offisielle kilder, annet enn folk som Gilbert og aviser som VG, som heller ikke er en god kilde til slikt.

For ordens skyld, så er ikke videoen merket villedende, men "out of context", ettersom flere brukere har hevdet en video på 10 sekunder som viser produksjon av pitabrød er fra et bakeri som ble bombet i oktober, og ikke er i drift. Innholdet i posten, at flere bakerier er åpne på Gazastripen, er ikke bestridt, selv om jeg ikke aner om det er riktig.

Bildet er fra Mopti, i sentrale Mali, hvor det er mat tilgjengelig, og som ikke i like stor grad er berørt av islamistiske terrorgrupper, i all hovedsak Ansar Dine (Al-Qaida), som de nordlige områdene. 18% av befolkningen i Mali lider under stor matusikkerhet, i hovedsak i nord, hvor islamistene har delvis kontroll, og hvor folk er avhengig av nødhjelp for å overleve. Borgerkrigen mellom islamister som ønsket at nordlige Mali skulle bli en islamsk stat, og Malis myndigheter, begynte i 2012, og er pågående, og selv med FNs fredsbevarende styrker inne i området, så fortsetter konflikten. Det store spørsmålet er om dette er NATO sin feil, som i flere tiår etter 9-11 har angrepet Al-Quaida, eller om det er islamistenes feil, som driver væpnet opprør i områdene? I Gaza hevdes det at hele befolkningen er i ferd med å sulte, og at alle er utsatt for matusikkerhet, og det blir derfor noe annerledes med bilder fra markeder der, enn fra byer i Mali som ikke har noe større problem med mat, selv om folk sulter der også, det er fremdeles et u-land i Afrika. Bildene fra COGAT er fra nordlige Gaza, hvor det hevdes det knapt finnes mat. I nordlige Mali, så ser det dog helt annerledes ut enn i Mopti (og Gaza, dersom man skal tro på bilder og videoer fra markedene der).

Dette er videoer fra markedene i Gaza, som viser det som foregår der. Det er mulig du mener det er villedende, men vet du hva uttalelsene om "100% matusikkerhet" er basert på? Av det jeg kan finne, så hevdet Miller, pressetalsmann for amerikanske myndigheter, at : "Many Palestinians in Gaza are at risk of famine, and every single man, woman, and child in Gaza is experiencing food insecurity". Dette høres helt korrekt ut. Det er en risiko for hungersnød, og det er matusikkerhet. Matusikkerhet betyr i all hovedsak at folk ikke sulter, men at de heller ikke har en sikker forsyning av mat, eller vet om de vil ha mat i umiddelbar fremtid. Når all mat kommer fra nødhjelp, så er befolkningen per definisjon rammet av "matusikkerhet". I Rafah kommer det nå inn store mengder nødhjelp, i følge israelske tall. Nordlige Gaza har vært et problem, og de som har valgt å ikke følge oppfordringene om å forlate området har betydelig større problemer med å skaffe mat. De siste dagene har det dog vært kjørt inn en hel del mat til områdene, etter at grenseovergangen ved Erez ble åpnet. Denne overgangen har aldri blitt benyttet til transport av varer tidligere, men var en overgang kun for fotgjengere, og er den eneste overgangen i nærhet til nordlige Gaza. I tillegg har det vært flydropp nesten daglig nå over nordlige Gaza. Tallene myndigheter i mange land baserer sine uttalelser på, ser ut til å komme fra IPC, og deres siste vurdering ble foretatt basert på tall fra desember, med anslåtte tall frem til juni, som ikke lengre stemmer, ettersom mengden nødhjelp har økt dramatisk. I tillegg baserer man seg på rapporter fra UNRWA, som etter min mening fremdeles ikke er til å stole på. Og igjen, hvorvidt folk sulter i Gaza vet ikke jeg, ettersom jeg ikke er der, men jeg velger å se på informasjonen som kommer fra alle parter, og den ene parten hevder at markedene har bra med mat, at det kommer inn store mengder mat, men at det fremdeles er et problem med distribuering, som i stor grad er FNs oppgave. Flere palestinere melder også på sosiale medier at prisene på mat nå har gått dramatisk ned, og er nede på normale nivåer, som tyder på at tilgangen er på nivå med etterspørsel. Det finnes dog videoer som er laget litt mer som "propaganda", og trolig ikke viser realiteten for alle på Gaza

Det de "glemmer" å ta med, er at Walid Daqqa, medlem av den Populære Fronten for Palestina, kidnappet den da 19 år gamle israeleren Moshe Tamam i 1984, plukket ut øynene hans og kastrerte han, før han ble drept. For dette fikk han livstid i fengsel, senere redusert til 37 år, som ville vært ferdig sonet neste år. Under fengselsoppholdet i Israel fikk han gifte seg, og fikk en datter for fire år siden, samt at han fikk behandling for kreft, som han døde av (altså kreften, ikke behandlingen).

Av all nødhjelpen som har kommet inn i Gaza de sisten dagene, er kun 20% distribuert av FN så langt.

Kanskje de heller burde legge mer press offentlig på Hamas, som nekter å godta en humanitær midlertidig våpenhvile, eller å legge ned sine våpen, og fremdeles står i veien for at befolkningen får nødvendig hjelp. Når var et land i krig sist ansvarlig, for ikke bare egen sivilbefolkning, men også fiendens sivilbefolkning? Samtidig som fienden, i dette tilfellet Hamas, den offisielle styresmakten på Gaza, slipper nesten helt unna lignende kritikk, og det fremstår som om de aller fleste legger hele ansvaret på Israel, fordi ingen forventer at Hamas løfter en finger uansett. For Hamas så oppfattes det trolig som om alt de trenger å gjøre, er å vente, så vinner de krigen, ettersom presset på Israel øker.

Former President Donald Trump on Monday again criticized Jewish Americans who don’t support him and said any Jewish person who votes for President Joe Biden doesn’t love Israel and “should be spoken to.” ... Trump argued Biden was “totally on the side of the Palestinians” amid Israel’s war with Hamas in Gaza. Biden has largely remained steadfast in his support of Israel’s right to defend itself, only last week seriously threatening Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu with consequences if Israel did not change the way it was waging its war. And Trump just last week said Israel needed to “finish what they started” and “get it over with fast,” as he said Israel was “losing the PR war” because of the visuals coming out of Gaza. https://edition.cnn.com/2024/04/08/politics/trump-jewish-american-comments/index.html

Ikke uventet, da de ikke ønsker å inngå en avtale med mindre de får beholde makten. Ryktene om hvorfor de ikke godtok en våpenhvile er dog noe mer skremmende. De hevder at de ikke klarer å finne 40 gisler som kan frigis (kvinner, barn og eldre), som fremdeles lever.

Speaking to the Qatari-owned Al-Araby Al-Jadeed news outlet, Egyptian sources reveal details about the US-drafted proposal for a temporary truce and hostage release deal currently being examined by Israel and Hamas. According to the report, the proposal discusses a six-week temporary pause in fighting, the release of 40 hostages held by Hamas since October 7, and the partial return of displaced civilians to northern Gaza. However, the source says the proposal does not include a commitment to a permanent ceasefire, which Hamas has insisted is a nonnegotiable item, and which Israel has dismissed, along with other demands from the terror group, as “delusional.” The negotiations are also reviewing the option of observing an initial three-day truce, with no other obligations, over the three-day Eid al-Fitr holiday which marks the end of Ramadan later this week. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/potential-hostage-deal-proposes-initial-truce-over-eid-al-fitr-followed-by-release-of-40-hostages-over-six-weeks-report/

Nå var det ikke jeg som skrev dette, det var et sitat, men joa, det var noen dager overlapp der. Eide kunne dog reversert den oppfordringen til Kongen, dersom han ønsket, når han tok over et par dager senere. Vel, Borrell er mye verre, men det er jo godt noen plasserer Eide i samme bås. Borrell har tidligere vært ute med folkemord, apartheid og en del grove kommentarer om Israel. Han har også hevdet at Europa er "hagen", mens resten av verden er en "jungel". Forhatt av diplomater fra de fleste eu-land, inkludert sitt eget land, Spania, og alle venter i grunn bare på at han skal gå av. Hvordan han fikk jobben, etter å ha vært en svært kontroversiell politiker i Spania, involvert i flere uheldige hendelser, deriblant bedrageri, er et mysterium. Den eneste fordelen med Borrell, er at han er like mye mislikt av alle, så på en måte er det jo en slags nøytralitet. Han har vært kritisert for alt mulig, kommentarer om Kina, et besøk til Russland, kommentarer om Israel, og om Afrika, og om nesten alt imellom. Det virker ikke som om han egner å si noe som helst riktig.