Smule8o

Av den enkle grunn til at det ikke er marked for så mye fisk i Norge. Her var det snakk om selvberging ved et scenario med stengte grenser.

Hva har stangfiske med saken å gjøre? Havfiske, du vet sånt som gjøres i stor skala ute på åpent hav med fiskebåter av størrelse. Det drar i land enorme mengder torsk, sei, sild og annet. Vi snakker omtrent 2,5 millioner tonn fisk i året! Dette er av grunner kun Senterpartiet forstår utelatt når man regner Norges grad av selvforsyning. https://snl.no/havfiske

Tyskland er til tider helt avhengig av importert kraft for å unngå blackout, og er nå netto importør av kraft i det store hele. Og hva har det med Norges tilgang til EUs indre marked å gjøre? Burde være like lite som hvor mye isolasjon en gjennomsnittlig norsk bolig har i veggene. Kullkraft er ekstremt tregt å regulere og er kun egnet som bunnlast. Akkurat samme bruksområde som kjernekraft. Og CO2-avgiftene er selvpålagt.

Nei, fisken som fiskes via havfiske spiser utelukkende kortreist selvfanget mat. Norsk sjømat er mer enn oppdrettslaks

Ok. Så det du sier at vind og solkraft også produserer elektrisitet når det er mørkt og vindstille? Om du tror det har du nok gått på virkelighetsfornekternes løgner. Hvorfor kan ikke den strømmangelen dekkes med kun fornybare kilder? Men hvorfor behøver Kina mer strøm så ille at det er verdt å ha verdens høyeste co2-utslipp og øke det ytterligere? Behøver vi ikke strøm i Europa?

Nei, man behøver nemlig noe som produserer når det behovet ikke dekkes av ustabil vind og sol. Hvorfor er det nødvendig at Kina skal øke sine utslipp mens Europa skal minske sine? Kina har allerede mye høyere utslipp per person enn Europa

Men hva skulle man bygd ut i stor stil for å øke tilgjengelig effekt?

Joda, gass fungerer godt, på samme måte som i Europa. Det er faktisk nesten er forutsetning å ha mye gass tilgjengelig skal man ha store mendger ustabil og uregulerbar vind- og solkraft i sving. I USA er de dog ikke så veeeldig ivrig på vind og sol. Og hvordan man kan se tidenes utbygging av kullkraft med de økende utslippene som følger med som noe positivt aner ikke jeg. Hvem er disse reaksjonære klimafornekterne? Er de i rommet med deg nå?

Dette er så lavmål. Hva er lanssvik ved å gå til valg på en politikk og så gjennomføre den etter at folket har stemt på de? Det er nå demokrati i praksis.

Da må jeg nesten bare sitere @sk0yern: Det er altså eksportkablene som er grunnen til "effektmangelen", og prissmitte følger med handelen. Og å dekke effektbehovet krever absurd utbygging av noe som ikke er avhengig at det blåser.

Eksportkablene til Danmark, Tyskland og England er nærmest rødglødende pga massiv eksport. Det er ingen effektmangel i Norge. Som din link til Statnett også viser.

Men da henger det ikke på greip at Tyskland fikk stenge ned sine kjernekraftverk og fortsatt delta i det europeiske energimarkedet. Uansett, at EØS stadig griper inn i områder som ikke direkte kan knyttes til det indre markedet er vel litt av poenget med kritikken. Vi kan også blø ved å bygge mange flere LNG terminaler og selge gassen med mye høyere kostnader og dermed lavere fortjeneste. Men forsåvidt enig i at det ikke er noe godt forhandlingskort. EU er like avhengige av gassen som vi er av inntektene fra den.

Siden fysikkens lover gjelder også i USA byttes stort sett kull ut med gass. For all del, et stort steg i riktig retning. Men langt fra den virkeligheten du beskriver. Gass er billig og lett tilgjengelig i USA. Solenergi vil vel bygges vel ut i grei skala i de statene hvor det er hensiktsmessig. Altså i solrike stater hvor produksjonen fra solceller samenfaller nesten perferkt med behovet for air conditioning.

Men da kommer den der fæle virkeligheten inn i bildet igjen. Solceller og vindkraft er ikke egnet som erstatning for kullkraft, da det forekommer perionder da det hverken er særlig solrikt eller vindfullt. Og kullkraft er ikke særlig regulerbart.

Harmonisering av standarder er utvilsomt en positiv greie med EU. Alternativet er i praksis å gjøre som UK, å kopiere standardene for å kalle de sine egne. Maskiner som ikke oppfyller europeiske forskrifter vil ikke være lovlig å selge i EU. Men det gjelder forsåvidt også for maskiner produsert i Kina. Men, hva har tilgang til det indre markedet å gjøre med hvor godt isolerte boliger vi bor i? At kravene til næringsbygg er like kan man forsvare, da det går på like forutsetninger. EU kan kjøpe gass fra andre til en betydelig høyere pris. Vi kan selge gassen til andre med betydelig høyere omkostninger. Men ingen av partene vil være tjent med det.

Og etter at den artikkelen ble skrevet har USA trukket seg fra Parisavtalen.

Exactly! Det Trump driver med er først og fremst selvskading av den amerikanske økonomien. Men er EU like irrasjonelle som MAGA? Er det så stårlig stilt på denne siden av fjorden også?

Men EU er, i alle fall sist jeg sjekket, netto importør av både stål og aluminium og netto eksportør av produkter som er lagd av mye stål og aluminium, som feks biler. Derfor vil en generell import-toll på stål og aluminium primært straffe egen industri og være helt meningsløs.

Og så bruker man en slik lader til å lade et billig og lavkvalitets lithium-batteri som også mangler det meste av beskyttelseskretser. Rett og slett modig gjort. Men man sparte nå noen småpenger før huset brant ned da. Får bare håpe samme folkene ikke kjøper brannvarslere fra Temu også

Nei, grafen viser kun litt hikke i forbindelse med covid, ellers stabil vekst i utslippene. Zoomet inn litt i tilfelle det var vanskelig å se

"Jammen de ser nå nesten helt like ut på utsiden, og da må det nå være det samme produktet" virker å være logikken mange følger

Er det virkelig politisk spiselig i EU å slenge ekstrautgiftene tollmur på all stål og aluminium medfører på en europeisk bilindustri som sliter tungt? Er det så dårlig stilt med rasjonell tankegang der?

I følge Jens Stoltenberg er det "faglig riktig, men politisk umulig" å stoppe subsidier til havvind og batterifabrikker. Dett er altså messiasen som får folk til å flokke til AP, et parti som virker å være helt ute å kjøre. https://www.facebook.com/100044464058098/videos/faglig-riktig-men-politisk-umulig-å-stoppe-subsidier-til-havvind-og-batterifabri/1713241532557414/

Meg bekjent finnes det mekanismer for å unngå slikt ja. Blir selvsagt mer komplisert med produkter hvor stål fra ymse land inngår i produktet. Men for Europa, som importerer svært mye stål og aluminium fra rundt omkring i verden, vil det være svært lite rasjonelt å legge flat toll på import fra alle land. Industrien som bruker stålet og aluminiumen vil lide.

Det rasjonelle ville nå vært at tollunionen i så fall vedtok importtoll på feks stål og aluminium fra USA. Noe annet vil nå bare være å skyte seg selv i foten ved å gjøre en innsatsfaktor for europeisk industri dyrere. Men nå er det jaggu ikke sikkert de handler rasjonelt