Smule8o

Godt hjulpet av ukritiske media som elsker at billig fryktporno generer klikk.

For en tøysete sammenligning. Det er bla for å redusere inflasjon og gjøre livet til folk enklere særavgiftene bør reduseres. Regner med du har klaget for at man har påvirket markedsmekanismene hver gang særavgiftene har blitt økt? Og tror du virkelig 20% reduksjon av forbruket i norge vil være synlig på det globale dieselmarkedet? Vi er et lite ubetydelig land og det er på tide vi handler deretter. Det virker nesten som om enkelte tror at Norge er en slags global ledestjerne som har et spesielt ansvar ovenfor resten av verden.

På samme måte som at få (eller ingen?) her i tråden har argumentert for fjerning av mva på drivstoff vil fjerning av mva på ram være rart. Men drivstoff har noe greier som kaller særavgifter, og det er de det argumenteres for å kutte. Skal det bli sammenlignbart må vi innføre særavgifter også på ram i solidaritet med verden. Regner med du støtter det?

Selskapene taper penger i et tempo verden aldri har sett maken til før. Om de ikke får inn penger er det faktisk kroken på døren på ikke særlig lang sikt

Altså, når 20% mindre diesel er tilgjengelig i verden vil verdens forbruk gå ned like mye (etter at lagre er tømt), det sier seg selv. Men ingenting tyder på at det er noen aktivt prøver å redusere sitt forbruk. De aller fleste land prøver å sørge for minst mulig konsekveser på hjemmebane. Vi pleier heller ikke å redusere vårt forbruk av mat om det er sultkatastrofer i verden, vi har ikke lagt særavgifter på ram selv om det er mangelvare i verden og slik kan man holde på for svært mye. Men av en eller annen grunn er vist diesel annerledes

Igjen, hvem her har foreslått subsidier? Vi snakker reduksjon av særavgifter. Og igjen, vi grafser til oss et uproposjonalt stor mengde av det meste her i veden. Mener du vi skal redusere vårt forbruk av ALT ned til snittet i verden?

"Samtidig som OpenAI må skrinlegge sin neste supermodell fordi den begynte å bedra sine egne skapere" - Kunsten å selge det at de har laget en ubrukelig modell som tar hallusinasjoner til et nytt nivå som gode nyheter.

Kan umulig stemme. Har nemlig lest her i tråden at det foregår en global dugnad for å redusere forbruket

Finnene gikk vel også på den klassiske smellen med å skulle bygge noe nytt og "custom", og i tillegg endret de vel på spesifikasjonene etter byggestart. En klassisk oppskrift på løpske kostnader. Emiratene bygde vel Koreansk hyllevare med stort hell

Også kjernekraft har naturligvis nedetid. Mye pga elleville sikkerhetskrav. Det er bla derfor man bygger flere reaktorer. Standardiserig(masseproduksjon) og forenkling av regelverk vil nok bedre oppetiden. Men i forhold til vind og sol har kjernekraft en ganske høy oppetid. Solkraft er "nede" minst 50% av tiden, i praksis mer her på våre breddegrader. Er man seriøs om å erstatte alt vi bruker av fossiler med noe med lave utslipp så er det å i det hele tatt vurdere å ikke kjøre i gang tidenes utbygging av kjernekraft sabotasje

Jeg har heller ikke lest en eneste påstand om at brenning av kull er gode greier her i tråden. Å påpeke at kull faktisk brennes er bare faktaopplysning. Heller ikke at noen benekter menneskeskapte klimaendringer. Tror kanskje du leser det du vil lese. Det å påpeke at de fantastiske "det er bare å" løsningene kanskje ikke er så fantastisk som det påstås er noe helt annet.

Ja, enig så lenge de ikke sender strøm ut på nettet. Da er det mer som er reduksjon i forbruk å regne

Varmebølger hjelper sikkert også på motivasjonen for å installere varmepumper

Fornuftig. Kan være det er lønnsomhet i slike med Tyske ekstremt variable strømpriser. Hvor store batteri snakker vi?

Man betaler ikke mange kr per kWh i Tyskland når sola skinner. Da er strømprisen ofte negativ, og store produsenter ned lang lavere kostnader per kWh går konkurs, som vist i linken jeg kommenterte.