Smule8o

Men bekjent har man på ingen måte sett noen produktivitetsøknig i nærheten av det gravemaskinen gav.

Det er en artikkel som stort sett bare er gjengivelse av saker fra andre nyhetskilder. Mesteparten av jobben ligger i kvalitetssikring. Journalisten har da i høyeste grad fortsatt jobb. Original journalistikk er også en ting som i høyeste grad fortsatt krever journalister. Kjenner naturligvis ikke detaljene rundt din arbeidssituasjon, men software-ingeniørene på min arbeidsplass er på ingen måte bekymret for å bli erstattet av AI. De ser dog på det som et greit hjelpemiddel.

Nei, om det de skriver nederst stemmer er artikkelen lagd av en journalist med AI som hjelpemiddel. Journalistens navn står øverst, så han er ikke på noen som helst måte erstattet

De har vel funnet ut at populæritet blant folk er viktigere enn å prate opp aksjekursen akkurat nå. Disse folkene sier bare det de ser seg best tjent med å si akkurat nå. Men en det funker tydeligvis

Akkurat når det kommer til oksygen forbruker vel regnskogen omtrent like mye som den lager. Ikke dermed sagt at det ikke er meget uheldig at den hugges ned, for all del

Holdes ikke prisen i sjakk ved hjelp av tømming av strategiske lagre nå? I så fall kommer det vel an på hvor lavt forskjellige land tørr å tappe sine respektive lagre, så lenge Hormuz ikke er åpent i alle fall

Det globale salget domineres vel til en viss grad av Kina, hvor det som i Norge er statlig styrt. Usikker på om Tyskland har noen støtteordninger for tiden? Men det begynner vel å bli et greit utvalg av elbiler som funker på autobahn til en overkommelig pris også. Så om de henger med på ladeinfrastruktur kan det vel lett øke mer der også

Svaret er selvsagt velferd og forsyningssikkerhet

Kan umulig stemme. Ser folk skrive at Kina er såååå fornybart rett som det er her

Tenker du den eksepsjonelt margianle klimaeffekten(om i det hele tatt noen) skroting av fossilbiler i Norge med gjennstående kjørelengde medfører er verdt den enorme kostnaden det medfører? Hvem skal i så fall ta den kostnaden?

Bør de egentlig det? Om man antar at antallet biler er konstant er det på ingen måte selvfølgelig. På en bil som eksisterer er utslippene produksjon medfører allerede gjort. Og en ny bil elbil skal kjøre en del km før den blir "lønnsom" mtp klima. At flest mulig nyproduserte biler bør være elektrisk er det vel forøvrig ingen tvil om.

Det virker som om det er svært liten forståelse for at når staten betaler så er det penger som må kreves inn via skatt her til lands. Mitt inntrykk er at mange tror staten bare tryller frem penger. En annen merkelig ting er uttrykket "jeg sykemelder meg".

At elbiler kommer best ut har vel vært kjent lenge. Hvor mye bedre kommer veldig an på en rekke variabler. Men diskusjonen her startet med hvorvidt vraking av fungerende fossilbiler lønner seg i særlig grad

Hva som kunne ha vært er uinterresant enn så lenge kinesisk strømproduksjon har over dobbelt så høye utslipp per kWh i forhold til EU.

Hva som kan være er helt meningsløst å se på. Pdd. produseres ikke strøm i Kina 100% forbnybart. Det vil nok bli veldig dyrt. Ja, men man må med alle tiltak vurdere kost/nytte. Tiltak som kaster mange under bussen med minimal gevinst gjør ikke annet enn å skape sinne og motstand. Men det virker å være en enorm vilje blant enkelte å kaste "noen andre" under bussen for symbolske saker.