Noxhaven

Hva er det som avgjør hva man skal tolke bokstavelig i bibelen og hva man skal.. um forkaste eller i det minste ta med en klype salt? Og hvorfor er boken så dårlig skrevet at man ikke skal lese det som faktisk står (visse deler iallefall) men tolke de avsnittene til å bety noe annet enn det som faktisk står skrevet?

2MNOK - det var en del penger det på starten av nittenhundre.

Det jeg fremmet var så klart bare et eventyr eller fortelling med en undertone av sarkasme og ikke en anekdote. Det er ikke en opplevelse som jeg har hatt at noen vokste ut et bein og hele verden vitnet hvor fantaskt bønn fungerer.. Det er det fortsatt et stort fravær av. Du skrev om leger som mener at folk som de ikke tror de skal klare å redde blir friske etter de ba til gud. Hvorfor er det aldri noe ekstraordinært som skjer? Hvorfor er det aldri noe som går imot alt av logikk og viten? Imot det vi anser som mulig? Noe uomtvistelig.. som å voske ut en mistet arm? Lurer på de millionene som dør av malararia og annen sykdom i afrika ikke er like flinke til be som rike priveligerte mennesker i vestlige sykehus som blir friske igjen selv om den fastsatte diagnosen virker veldig stygg. Dette minner litt om Tim Minchens sang om å takke gud for å kurere den grå stæren til moren til Sam etter den lokale kirken ba for henne og hun ble frisk igjen.

Men så satt Jens seg ned på kne og ba til vår fader Gud. "Gud!" Sa Jens. "Kan du ikke være så snill å gi Frank et nytt bein etter denne fryktelige diabetesen han har fråtset seg til? Den mekaniske protensen er faktisk ganske irriterende å bruke skal du vite." Da sa Gud; "Jens, min sønn. Jeg har alltid hørt deg, og jeg vil alltid høre deg." Også plutselig så startet beinet til Frank til alles overaskelse å vokste ut igjen! Venner, leger, forskere og familie filmet det de så i ren ekstase! Det sto om mirakelet i alle verdens aviser og det var umulig å se en eneste telefon holdt opp mot fjeset til folk på trikken uten å se filmen av beinet til Frank vokse ut igen etter den fine bønnen fra Jens. Snipp snapp snute. Neida.. Det har så klart aldri hent. Om det ikke finnes tilfeldigheter og utveier som man kan forklare guds mirakler gjennom, så skjer det tilfeldigvis heller aldri mirakler.

Fordi det ikke drives jakt på disse. Det drives kun lisensjakt om det er overpopulasjon eller et individ som eter sau eller ferder i eller nært bosatt område. Jerv er et noe mer grensetilfelle, jeg hadde streket jerv også når jeg skrev innlegget, men angret meg siden det er lettere å få til jakt på jerv sammenlignet med brunbjørn og ulv om man har kontakter med markeier. Ulv og bjørn blir det normalt felt under fem individer i året basert på lisens, mens jerv er nærmere hundre individer. Isbjørn er totalfredet med unntak av nødrett som du sier både i Norge og Russland. Er vel kun Canada hvor det finnes smutthull på jakt av isbjørn. Om noe så burde heller jerv strykes om du er uenig. Brunbjørn, ulv og isbjørn burde være streket ut.

Hmm, takk. Ser ikke helt hvordan den kom frem til noe tall ut ifra lenkene den lener seg på. Men ikke at jeg er sikker på estimatet jeg kom frem til heller.

Aha - og hvordan kom KI frem til dette? Jeg kan vel legge ved estimatet jeg kom med også - som også var tatt ut ifra AI:

Vi har en grei ide om bestanden - men dette er byttedyr som mange andre rovdyr lever av som gjør at de har utviklet seg til å formere seg voldsomt. Det at det er så ekstremt mye ekorn, så mange som spiser dem og en voldsom eksplosjon med invidider under parringstiden som gjør at det er vrient å få ut noe bestemt tall på det. Det er ganske store variasjoner fra sesong til sesong også. Når det er mye smågnagere så klarer reven og andre rovdyr få frem flere unger som gjør at en voldsom bestand året etter som tar mye av byttedyrene - blant annet ekorn. Basert på lokale populasjoner i forskjellige biotoper så er det estimert rett i underkant av 2 invidier pr hektar, og med Norges 12.000.000 hektar så har vi ca. 20 millioner ekorn. Dette varierer trolig fra 10 millioner til 40 millioner basert på sesong og når på året man estimerer. Ei lita funfact; For ca 100 år siden så var en av Norges største eksportvarer gråverk, eller ekornpels. Da eksporterte vi ca. 600.000 ekorn skinn i året og et skinn var verdt ca. 1 dagslønn. Etter krigen så ble mink og annen pelsoppdrett innført og verdien sank betraktelig. Nå er det vel lite mink og annen pels også siden vi kan lage alternative produkter som er like gode og vi slipper mye unødvendig lidelse. Personlig er det trolig dyret jeg ser mest av når jeg plukker sopp eller bær, eller når jeg er lenger nord i landet og jakter fugl. Og ikke minst flate på veien eller i veikanten ila sommeren. Godt, magert og sundt kjøtt det. Jeg har aldri skutt noe større enn en tiur selv siden jeg kun jakter småvilt med hagle, så vet ikke helt hvordan jeg hadde reagert med en godt voksen elg okse på 50-150 meter med rifle. Skjelving i hendene er noe kjipe greier. Da kan det godt være at du er uegnet da ja, med tanke på sikkerhet og etisk jaktskikk.

Absolutt ikke. Det er å bemerke åpenbar cherry-picking av det som fremstår som følelsesbasert hylekor fra ignorante reddit folk som har sett ekorn i parken og synes de er søte - så når noen skriver at 1000 av disse søte dyrene blir skutt hvert år så er det dramaskrik. Det er ikke dramaskrik eller underskriftkampanjer om alle rødrever, grevlinger eller bevere som blir jaktet på, men på den ekstreme minoriteten ekorn som vi har ekstremt mye av i landet vårt. De skal avisene skrive om, de skal SV skrive brev om, de skal vi ha underskriftskampanjer om og de skal reddit, facebook og forum gråte over. Hvor mange ekorn dør av huskatter? Hvor mange ekorn dør fordi det skal bygges nye veier til nye hyttefelt på bekostning av løvskog og annet inngrep i naturen som reduserer habitat og lager nye strekninger de kan bli overkjørt? Tipper det er langt under en prosent av en promille av ekorn som omkommer pga. jakt sammenlignet med alle andre rekreasjonelle ting og naturinngrep vi driver med i landet vårt som å eie huskatter, kjøre til langrennsløypa/andre hobby aktiviteter eller støtte hyttekulturen i landet vårt (fritidsbolig). Å være imot dagens kjøttindustri er helt fair. Å være imot jakt er helt fair. Å være imot trofejakt er helt fair. Det er masse god argumenter både for og mot alt dette. Men å henge seg på et hylekor angående 1000 ekorn fordi det er populært på internet blir like dumt som å gå i protesttog mot lakken på elsykler fordi man vil redde miljøet. Eller protestere mot kolonihagen fordi man er imot dårlig behandling av dyr. Når det er tusen andre retlaterte problemer som er tusen ganger mer problematiske så må man nesten tro protesttoget er ignorante og lever i en liten reddit boble som egentlig ikke forstår noe av noe som helst og bare følger det som trender. Og om man prøver å opplyse dem litt om helheten og hvor stor nisje dagens hjertesak faktisk er så blir man spurt om informasjonen er whataboutisme. I utgangspunktet enig, men samtidig så kjøper jeg kjøtt i butikken uten at jeg er med på å ta min del av "sløsingen" av de mindre populære delene av dyret. Skal man være byindianer så burde vel hver tiende kjøttmiddag fra Meny være lungemos eller annen innmat og hver tyvende middag være blodpudding, blodklubb eller blodpølse - så det ikke blir masse sløsing? Men folk ønsker ikke spise dette, det selges nesten ikke lenger i butikkene etter forbrukernedgang så nå går bare noen få prosent av blod og innmat til menneskeføde. Resten blir samlet opp og definert som biprodukt som selges til de store dyrefôrprodusentene. Så.. da kan man kanskje si at man ikke sløser om man mater lokalreven, katta eller nabohunden med kjøttet/innmaten av jaktbyttet? Er vel ikke store forskjellen om de får maten ferskt fra et lokalt bytte eller prosessert via Meny sitt dyrefôr. Lastebilene som har kjørt produktet til 8 ulike plasser fra bondegården til butikkhylla på Gunerius har dessuten sikkert kjørt over flere ekorn ila. en sesong enn det blir skutt av jegere uansett >.< Ps. jeg jakter storfugl og rype. Er ikke noen tilhenger av og aldri bedrevet trofejakt.

Jeg synes det er stusselig at folk aldri har skrevet stort om dette på forumet før det ble laget en artikkel om det på facebook. Da er det plutselig en hjertesak som alle skal synes at er såååå fææælt. Alle andre dyr som det blir skutt mye mer av og som det er langt færre av er det fortsatt ikke noe videre snakk om. For å sette ting litt i kontekt; det er estimater på ca. 1000 skutte ekorn hvert år i Norge. Til sammenligning blir det registrert ca. 150.000 skutte ryper hvert eneste år. 50.000 Ringduer. 20.000 rødrever. 15.000 harer. 3000 gråtrost. 2500 grevlinger. 2000 bever. Hvorfor bryr ingen seg om bevern? De er større, det er langt færre av dem og det felles dobbelt så mange hvert år. Ingen spiser bever eller går med beverkåpe. #syngforbevern. Kanskje vi trenger en facebook artikkel om beveren med et bilde av en søt bever med en blomsterkrans på hode. Da blir nok fokus på den. Uansett, dette blir skutt og jaget lovlig i norge hvert år og ca. snittvekt for artene. Trost - 100g Ekorn - 400g Ringdue - 500g Lirype/fjellrype - 500g Orrfugl - 1000g Stokkand - 1300g Skogsfugl - 3kg Grågås - 3kg Hare - 4kg Rødrev - 7kg Grevling - 12kg Bever - 18kg Jerv - 20kg Gaupe - 22kg Rådyr - 25kg Ulv - 60kg - Reinsdyr - 140kg Hjort - 200kg Brunbjørn - 250kg Elg - 500kg Isbjørn - 600kg

Og det er bare 4 mnd siden Zelensky prøvde å få gjennom en endring som ville stanse anti-korruptions organet i landet fra å fortsette undersøkelsen/etterforskningen sin som heldigvis omverden klarte å stanse. Dette førte til at flere ble oppsagt i regjeringen til Zelensky for bare en ukes tid siden. Synes TS sitt spørsmål er helt legitimt. Man trenger ikke alltid vinkle ting til at det er Putin vennelig eller hva med Putin eller hva med.. tja, alt annet? Selv om man personlig er tilhenger av en side av konflikten. Folk burde prøve være litt mer objektive og klare tenke på ting og undersøke problemstillinger uten at alt skal være kultur krig og skyttegraver. Siden du sier at Zelensky har gjort mye for å redusere korruption siden han inntrådde, men nevner ikke noe konkret - kan jeg spørre om hva han fått til? For øvrig enig i at krig og landets historie/kultur kompliserer ting og at det ikke er en lett oppgave.

Det som er litt artig med bibelen og teksten om at folk våknet fra det døde er at dette ville vært en helt sinsyk hendelse som alle som kunne skrive ville skrevet om. Altså om vi fant en tekst i år 3000 fra ett eneste menneske som skrev om "living dead" tilstander i 2025 New York hvor de døde marserte gatelangs, men ingen andre nevnte det, så ville det vært litt snodig? Men.. ja, det er det samme i bibelen, det er kun Matteus i Matteusevangeliet 27:52–53 som nevner at etter Jesus oppstandelse så var det mange som sto opp fra det døde og viste seg for folket i Jerusalem.. Ingen andre nevner et ord om det! Ikke engang noen av de andre desiplene eller forfatterne i bibelen nevner dette med et eneste ord. Det er vel ikke veldig omstridt at bibelen er full av løgn og selvmotsigelser, så skal man plukke ut spesifikke ting fra den boken og ta det for god fisk så burde man finne andre kilder som støtter oppunder det som står der.

Sauer

Hmm.. Menneskene som tror.. de tror fordi de tror. Spennende.

Historien om Harry Potter og Starwars er også veldokumenterte via bøkene og påstandene litteraturen fremmer. Veldokumentert i for seg er ikke mye verdt så lenge det ikke er overbevisende? Mennesker er flinke til å finne på ting eller trekke logiske feilslutninger i sådan grad at vi finner de spennende og kreative. Men med mindre de er ovebevisende som krever helt andre standarder så konkluderer de fleste at dette er morsomt, spennende eller fanscinerende på papiret det er dokumentert på, men ikke veldig overbevisende om vi skal implementere påstandene til vår felles virkelige verden. Vi har ingenting som tilsier at guder finnes. Det å stille spørsmål som vi ikke kan besvare og bruke noe annet vi ikke kan besvare som et argument eller svar til det første spørsmålet virker for meg.. tja ikke som en god vei for å finne korrekte svar? Vi har en ting som er ukjent. Og vi innrømmer at det er ukjent. (hvordan startet tid og rom?) Vi har en annen ting som er ukjent. Og vi innrømmer at det er ukjent. (finnes det et magisk vesen utenfor tid og rom som kan utføre alle tenkelige ting?) Hvordan følger det at vi skal komme oss et skritt videre ved å si at siden vi ikke kjenner til ukjent 1, så må ukjent 2 ha laget ukjent 1? Og dermed så beviser dette at ukjent 2 er faktis Gud fra bibelen! Siden tid og rom eksisterer og det kan vi observere! For meg så blir ikke ukjent + ukjent = sannhet bare fordi noen sier det.

Kan du plukke ut en eller to av de best dokumenterte sakene fra lenken din som du selv mener at er veldomumenterte og forklare hva du mener er overbevisende med dem? Hvem eller hva skapte vanndammen forrige gang det regnet? Og hvorfor er vanndammen så ekstremt fintilpasset vannet som er i dammen!? Hvordan kan dette spørsmålet du stiller eller det jeg stiller lede oss til gud? Kan du i det minste innlede med noe som gir oss et fundament for gud før du stiller åpne spørsmål som det virker som du tror er en type gatcha.. altså av typen; du kan ikke svare på spørsmålet mitt så dermed så eksisterer gud? Er det ikke litt tja.. oppbrukt og kjedelig og kjøre en cliche retorikk som dette?

Har tråden kommet dit nå at de fleste er enige? Basert på bibelen og andre bøker så var Jesus trolig en historisk person som ble korsfestet - men samtidig så er det ingenthing som tyder på at han forvandlet vann til vin, oppsto fra det døde eller andre ekstraordinære påstander som bare bibelen eller avsnitt av bibelen påstår? Neste stritt er ofte at Gud ikke kan oppdages, Gud er utenfor rom og tid og ikke en del av den naturlige verden. Men om gud ikke er en del av tid og ikke en del av det materialistiske så eksisterer gud.. vel.. aldri? Og ingen steder? Det tilsier basert på alt av viten menneskeligheten har.. at gud ikke er annerledes enn noe som ikke eksisterer. Hvorfor skal noen tro at noe eksisterer som ikke kan skilles fra alt annet vi aksepterer som eventyr og morsomme tanke eksperiment når vi ikke har noe som helst som kan skille gud ifra alt annet av oppspinnet som mennesket har kommet med gjennom historien?

Skjer med å stoppe opp og ikke jobbe hjem når vi ikke får straffe? Virker bare som latskap.

Pangland.

Det hadde vært artig å visst hvordan inntektsfordelingen er i et eksempel på f.eks. melk fra bonden helt til kjøleskapet i KIWI. Er det noen her som har noe innside informasjon? Bonden: Ta vare på dyrene, melke dem, flytte melken til en tank, kjøle tanken. Kost 1,6 kr/L, salg 2 kr/L? Tenker 20% fortjenste i de fleste ledd er rimelig? Tine kjører ut til bonden, flytter melken fra bondens tank til bil og kjører melken for å bli behandlet. Kost 4-9 kr/L basert på avstand til bonden? Om vi sier snittet er 5 kr/L så selges det for 6 kr/L etter påslaget. Forvalte melken. Fordele den på fetprosent til drikke melk/fløte/smør/ost. Kost 1 kr/L, salg 1,2 kr/L Kjøre melken pakking om det ikke skjer på samme sted. Kost kjøring 1 kr/L salg 1,2 kr/L Innkjøp kartong 1 kr/L salg 1,2 kr/L Maskinell prosess for å tappe melk i kortong, forsegle og stable på brett - Kost 1,5 kr/L salg 1,8 kr/L Stable brett på bil og sende til butikk - kost 3 kr/L salg 3,6 kr/L Anslag: 2+6+1,2+1,2+1,2+1,8+3,6= 17 kr. Hylleplass hos angitt butikk 5%? Tror dette er en greie.. = 17,85 kr Påslag salg hos f.eks. KIWI 5% = 18,74 kr Mva 15% = 21,55 kr Nå er alle disse tallene bare antagelser fra min side.. jeg har ingen erfaring eller kunnskap rundt dette. Men tror det er noe sånt som gjør at de fleste matvarene ender opp med å koste veldig mye mer i butikk enn det bonden blir betalt når de selger råvarene. Når strømprisen går opp så koster kjøling av melken mer, produksjon av kortonger koster mer, elektrifisering av bilene som frakter melken koster mer osv osv.

Hver eneste person som har tatt valget om å ha eie katter har nok medført mange flere torturerte og drepte ekorn enn ekorn-jegere og mange flere drepte fugler enn det ekornene utfører ved å spise fugleegg tilsammen. Er det noe som er helt unødvendig og som fører til ekstrem lidelse helt uten hensikt på fugl og ekorn og som ikke er en del av norsk fauna, men som slippes løs uten oppsyn, og noe som vi burde begrense eller forby så er det katter - såklart med unntak av gaupa. Ja til ekornjakt så lenge pelsen eller kjøttet brukes og bestanden er god nok. Ja til ekornjakt for å regulere bestanden om det er for mange i områder. Og så klart ja til etiske jaktregler for å redusere unødvendig lidende.

Reglene burde endres.

Lovbrudd burde og skal vel egentlig få konsekvenser? Om ikke vedkommende er voksen nok for å stå ansvarlig for sine handlinger - så må nesten vergen eller vergene stå ansvarlig for dem? Er det 10 åringer uten verger så har det sosialistiske samfunnet vårt feilet, klarer ikke vergene kontrollere barna så burde de ikke være verger eller få hjelp av barnevern eller andre instanser? Har barnevern barna tilgang til forum og andre steder som kan radikalisere dem, så ha full frihet til å loke rundt i byene på nattestid uten tilsyn, så burde avdelingsleder personlig straffes for å tillate konsekvensene en sånn politikk medfører - da ville nok politikken endret seg rimelig raskt. Jeg er ganske så sikker på at om barnas handlinger når de ennå ikke kan regnes som strafferettslig ansvarlige for egne handlinger ville blitt overført til den som faktisk er ansvarlig for dem, så ville helt andre tiltak blitt tatt i bruk av de ansvarlige, og barna selv i mye større grad ville tenkt på konsekvensen bak handlingene deres for å ikke skade/straffe dem de er glade i. Det å oppdra barn medfører et utrolig stort ansvar - og foreldrene eller de som er ansatt eller tilbyr seg å være foreldre burde så klart stilles til ansvar for hendelser innenfor ansvarsområdet deres.

Kåt?

Klart biologi passer inn i det binære. Jeg trodde ikke noen her mente at det var kontroversielt at biologisk så er det kun 2 kjønn. Mann og kvinne? Menn med vagina? Kvinner med penis? Mulig det passer inn i preferansen å være tiltrukket av både menn og kvinner som jeg nevnte? Folk som ikke bryr seg så mye om hva kjønnet er bare personen er god og fin for dem. Det er uansett snakk om mann og kvinne. Som fortsatt er 0 eller 1. Altså binært. Om det er en mann som velger å lage et hull i kroppen sin så andre kan trykke penisen sin inn i det hullet så blir de ikke plutselig 60% mann og 40% kvinne. Altså jeg er ikke motstander av at de gjennomfører slike inngrep på seg selv - så lenge de er voksne selvstendige mennesker så må alle få bestemme over egen kropp - men kirurgi, smike, fotoshop og filtere endrer ikke det biologiske kjønnet til personen - men det kan i det minste få de til å akseptere seg selv i noe større grad noe som er positivt - det vil si så lenge de ikke kan endre eget selvbilde og selvfølelse med kroppen de er født med, noe som trolig ville vært det aller beste for at selvbilde deres skal matche virkeligheten.