fokkeslasken

Så kan man jo legge til at det har blitt sagt i tråden at kvinner som velger selv gjør det mot bedre vitende (påvirket av mannen og samfunnet), og de burde hatt juridiske regler som hindret disse kvinnene i å være mer hjemme da det er det beste for dem. You can't make this shit up, som det heter på godt norsk.

Bekrefter? Jeg var uenig med deg da du virker til å tro noe helt annet enn det jeg skrev.

Det var uhyre simplistisk. Her er en mer vanlig grunn for utroskap: Vel og merke, dette gjelder voksne folk. Ikke tenåringer og slike som knapt er tørre bak øra og har så mye hormoner at de knapt husker navnet sitt.

Noe som forøvrog er helt unødvendig her. Dette er ikke kvinneguiden hvor moderatorene er mildest talt ubrukelige i så henseende.

Jeg holder selvfølgelig åpent for at jeg surrer med hvem som er hvem. Slikt skjer gjerne med anonyme.

Det ligger i DNAet til menn å ikke kreve mer av kvinner enn de kan mestre. Enkelte kryp tror kvinner ikke kan mestre noe mer enn oppvaskbenken, men for den absolutt største majoriteten vil det vise seg ved at de tar kvinnen for det hun presenterer seg som. Som for eksempel, om en kvinne tilbyr seg å bytte dekk på bilen, da ville enhver mann latt henne gjøre dette. Men viser hun ikke denne evnen eller ønsket om å gjøre det, da vil heller ikke mannen forvente eller kreve det. Så alle de kvinnene som bringer sminke, skjønnhet, et hull, sengehygge, og slike ting - og absolutt ingenting annet, de vil man ikke forvente at bringer noe annet enn akkurat dét. Du vet - disse kvinnene som tror menn bare vil ha sex, typisk. For hva annet har de noen gang tilbydt en mann, så hva annet har noen gang blitt forventet av dem.

Disse er sjelden de samme kvinnene. Man runker til ett slag, men ville nok ofte ikke tatt i vedkommende med en telefonstolpe engang. Man forguder gjerne en helt annen type kvinner, noen av disse kunne man sikkert ville giftet seg med, men deri ligger ingen automatikk. Alt ettersom hva man forguder ved de.

Jeg tør knapt tenke på hvordan du lager kaffe og middag. /humor

Det var jo ikke det jeg skrev i det hele tatt. Derimot om en partner mot all formodning kan lage mat og faktisk lager mat, da er det noe den mannen vil ha. Dersom en annen kvinne med samme mann ikke lager mat, da vil samme mannen ikke forvente det heller. På den måten blir hans ønsker og krav en refleksjon av kvinnen selv. Så om du bare har hull og et pent ansikt og bringer ingenting annet til bordet, da skal du heller ikke forvente at mannen har andre krav til deg. Dette betyr at kvinner som klager over at alle menn bare er ute etter sex, gjerne er de kvinner som kun har sex å tilby. Disse forblir gjerne de som har uskiftbare fuckfriends, for hva annet klarer de selv fylle samværet med. Så du forteller at du har (hatt) flere fuckfriends, ingenting meningsfylt med det, og de som er i din omgangskrets som ikke er en del av sexlivet ditt er kun perifere folk som kolleger og den type relasjoner. Du motsier ikke akkurat det jeg påstår da, da du tydeligvis ikke er et takras som ikke klarer tiltrekke deg menn, men likevel har ingen av dem plukket opp stafettpinnen for å ta ditt bidrag med i livet sitt. Spørsmålet da er jo om det er et bidrag der i det hele tatt utover sexen som du da tydligvis har å tilby. Men klart - det er sikkert bare fordi menn bare vil ha sex og ingenting annet...

Dersom det eneste en kvinne tilbyr er et hull og sitt utseende, da er det det eneste en mann vil kreve av henne. Dersom en kvinne også kan lage mat, da er det noe en mann vil legge til listen av ting han vil ha fra henne. Listen kan på denne måten variere fra kvinne til kvinne. Ser du nå hvordan menn ikke tenker som kvinner når det kommer til valg av partner? Ser du også at det en mann forventer av deg er en refleksjon på deg selv mer enn en refleksjon av hans krav til verden? La det synke inn litt.

Intet nytt under solen: "Jeg (som kvinne) fikk pule mange menn, derfor er det mange menn som får pule, så menn som klager er triste sulliker som leter etter noe å skylde på".

Du kan rett og slett ikke sammenligne en manns og en kvinnes opplevelse av Tinder. At du som kvinne klarte å få 3 FF på 5 måneder som om det skulle kunne relateres til den mannlige opplevelsen på noen måte forteller at du har absolutt intet begrep om hvordan "mannesiden" av Tinder er.

Nuvel. Har du sett barn som vet hvordan man kjeder seg de siste 20 årene? Hva med et barn som kan være på resturant, på en biltur eller i en handlevogn på butikken uten å skrike dersom det ikke er en telefon foran dem? De går helt bananas dersom de ikke tvangsfores med inntrykk. For Gud forby om de måtte tenke selv eller aktivere seg selv.

Ja, den dagen kommer og da vil man nok se at menn mer og mer melder seg ut av datingmarkedet. Vent nå litt... Det er vel det vi allerede ser, er det ikke? Rart hvordan ting går når folk får det de ber om. Som om konsekventenking ikke var del av den opprinnelige planen.

Nettopp det absolutt største problemet med det meste av dokumentasjon på dette tema. Den vanligste "mangelen" er at de er fryktelig vage i hvordan de har kommet frem til arbeidstid. Man mistenker dette er med vilje når man har sett det mange nok ganger.

Da vil jeg i samme slengen påpeke at de referansene som har vært benyttet her så langt har vært mangelfulle. Jeg har sågar påpekt dette der de ble benyttet uten å få noen kommentar på det. Vanskelig å helt vite hvordan man skal lese en motvilje til å ta tak i mangler ved dokumentasjonen. Jeg sier ikke at det ikke skjer, men vi har kommet ganske langt og man kan fort stå i fare for å sette regler etter unntakene. Bare det faktum at du nevner diskrimineringsnemda viser jo at dette ikke er noe som er akseptert lengre.

Jeg gleder meg til den dagen det også gjelder kvinner.

Ja, ok. jeg kan jo være enig i det. Det noe pussige med det er jo at IQ ikke i nevneverdig grad er relatert til kunnskap. Man kan jo være lynende intelligent å ha null utdannelse. Var det ikke en fyr med over 200 i IQ som jobbet som dørvakt for mange år siden? Husker ikke navnet hans. Han mente forøvrig også at verden hadde vært et bedre sted om han hadde vært enehersker. En pussig skrue, for å si det forsiktig. Men slik verden nå engang har blitt er det vel ikke så rart. Man hører jo rapporter fra barnehageansatte som sier at mange barn ikke kan leke lengre. De går ut og bare sitter ute og venter på at ting skal skje rundt dem. Jeg tenker nå mitt når jeg ser barn i handlevognen med telefonen foran seg også. Man gjør alt man kan for å unngå å tenke.

Greit nok. Den jeg svarte til hadde ingen slik artikkel, og heller sa seg enig i at kvinner definitivt var det "ledende" offeret. Og det var der jeg sa meg uenig. Jeg vet ikke om det var dette du mente var stråmannen, men det var ingen stråmann til det jeg svarte på. Dette kunne jeg rett og slett ikke vært mer uenig i. Om det er noe som ikke finnes i relasjon til Tinder så er det den interne dynamikken i et parforhold. Alt som foregår der både på appen og i den umiddelbare perioden etter appen er kun to ukjente som forsøker forholde seg til hverandre. Da typisk ute på byen i en eller annen form. Greit nok. Det bare virker så opportunt å nevne det når det ikke vedrører saken. Slik gikk det denne gangen sett fra mitt synspunkt: Annen debattant: "Kvinner er mest ofre" Meg: "Nei, menn er mer utsatt enn kvinner" Deg: "Det er menn som begår overgrepene" Jeg tar det for gitt at du ser hvorfor dette virker som et gedigent forsøk på avsporing og victim-blaming. Det behøver jo ikke være det du mente, men jeg syntes det var noe tonedøvt. Ærlig nok sak det. Da kan jeg hvertfall understreke at jeg definitivt ikke misforstår med vilje, og det irriterer meg når folk beskylder meg for å servere en stråmann. Dette fordi jeg aldri i hele mitt liv har gjort dette bevisst. Aldri. Misforstått og dermed sagt noe feil eller svart på noe annet enn det som var postulert; Helt klart. Sikkert ofte også. Men stråmann? Nei. Av samme grunn tar jeg meg ofte tid til å forklare ting til de jeg diskuterer med, fordi jeg holder i det lengste åpent for at det er en misforståelse som ligger i bunnen, heller enn vrangvilje og faenskap. Men av og til går det jo galt, men ytterst sjelden. Jeg har vært på dette forumet i mange år nå og har kun truffet to personer som er avskrevet som helt umulige å snakke med. Da typisk fordi de virker til å hate å snakke med meg, av en eller annen grunn. Ærlig nok sak det også, men da kunne de jo vise det gjennom å la være å snakke med meg heller enn å spy ut møkka si i min retning så fort de ser nic'et mitt i en tråd. Du er ikke en av disse, bare så det er sagt Snarere virker du til å være en ærlig debattant med en litt kort lunte på enkelte temaer. Greit nok det også.

Jeg kan forstå det. Men altså i stedet for å gå ut ifra at det er en tiltenkt stråmann kan du jo heller rette opp misforståelsen, da sjansen er større for at det er en misforståelse enn at jeg med vilje prøver å legge ord i munnen på deg. Jeg er altså fullt ut åpen for at jeg både tar feil og at jeg har misforstått, men da må du nesten opplyse om det. Men det gjør du jo ikke. Da er det ikke mange flere måter å lese det på.

Jeg hørte på radioen for noen dager siden at frem til rundt år 2000 har hver eneste generasjon vært et par IQ-poeng smartere enn sine foreldre. Nå stemmer ikke det lengre. Tvert imot går IQ nå ned. I praksis betyr dette at Gen-Z er de første i nedskrevet historie som ikke er smartere enn sine foreldre. Man kan jo lure på hvorfor. Ekspertene sier de ikke vet, men jeg er sikker på at det er mange meninger om dette der ute blant dere. Det finnes masse om det på nettet, men man kan jo begynne her bare for å ha en link i første post. Norge: http://differentialclub.wdfiles.com/local--files/assigned-topics-iq/End of Flynn effect 2004.pdf

Da fikk vi det hvertfall bekreftet at siden menn overfaller menn så er kvinner et større offer. Uslåelig logikk der. Eller kan det være at vi ser et eksempel på det som ble nevnt om at menns problemer blir ledd bort. Om ikke så bokstavlig så definitivt figurativt. De er jo (bare) menn. De får ordne opp sjøl. Vanskelig å si, men stillheten sier vel egentlig sitt.

Og hva har det med saken å gjøre at menn overfalles mer enn kvinner? Det var i sammenheng med det du tross alt nevnte det.

Ja, ingening viser hvor alvorlig folket behandler noe enn da det må lovfestes for å ha livets rett. Ellers ingen forklaring til utsagnet om at menn overfaller menn? For helt uforklart fremstår det som om du mener det er noe menn selv har skylden for, så hvorfor skal andre legge seg opp i det.

Nå er det sikkert ikke på grunn av disse uttalelsene hun har fått jobben, da.