Larzen_91

Det er mange ting som er lovlige men fortsatt galt.

Det er et helt annet spørsmål. Det er nok en hel del rare klausuler vi alle går med på i stillhet/ignoranse. Hvem leser vel gjennom Terms of Service på noe som helst?

Nei, ikke automatisk vil jeg anta. Men om den avtalen du spesifikt inngår med butikken har en klausul som sier at du gir fra deg eierskap på både PC og innhold dersom du ikke henter den, så er ikke innholdet lenger ditt.

Om du inngår en avtale som tilsier noe annet, så gjør de ikke det.

Ja, jeg er som sagt ikke uenig i problematikken du fremhever i utgangspunktet, jeg har bare ikke troen på at statlig kontroll vil på sikt løse det. Nå har jeg heller ingen andre forslag til løsninger heller da, bare så det er sagt. Men slik jeg tenker det burde fungere er at ytringer på nett må følge loven ellers, altså ingen trusler eller oppfordring til vold eller trakassering f.eks. og så får nesten plattformen supplere med sine egne regler oppå det. Jeg jobber som elektriker, så kan ta noen uoptimale paralleller der. Jeg kan gjøre en jobb for en kunde der jeg leverer det som oppfyller loven og standarden som gjelder. Det er det "dårligste" jeg har lov til å levere. Men i tillegg til det har kunden gjerne noen egne ønsker for hvordan de vil ha det, og så lenge det ikke bryter lover eller forskrifter ellers så er det bare å kjøre på. Når du aksepterer ToS for en tjeneste så inngår du en slik avtale, at du føyer deg etter de reglene som plattformen har, uavhengig av loven. Tydelig, konsekvent og ukamuflert moderering er også viktig tenker jeg. Og uten at det virker som selvskryt (da jeg har vært lite aktiv i det siste) så mener jeg modereringen her på forumet er en god modell. Vi er som vanlige brukere og vi er synlige for brukerne, i stedet for en anonym greie. Men nå er det usikkert om det formatet lar seg skalere opp uendelig. Om vi tar Facebook som et eksempel så er det jo en umenneskelig mengde materiale å gå over, og man er nødt til å lene seg på tekniske hjelpemidler som automoderering. Men da er det viktig å ha en god klageinstans betjent av mennesker, slik at brukerne føler seg hørt.

Og det å få på plass et globalt system som funker virker også ikke ideelt for meg, all den tid vi har landegrenser og forskjellig tolkning av hva ytringsfrihet og eiendomsrett innebærer. For all del, jeg ser problemet, men jeg ser ikke at myndigheter/lovverk tilbyr en god løsning. Da legger man makta hos en eller flere stater, og står igjen med samme problem: de definerer hva som er ok ytring og hva som ikke er ok ytring.

Du står fritt til å mene at man skal kunne begrense eiendomsretten. Jeg er uenig med deg på det punktet, og tildels uenig med norsk lovverk på det punktet du nevner. Her diskuterer vi åpenbart om hvordan vi mener ting burde være, ikke hvordan de faktisk er (loven).

Ser at i slike diskusjoner blir det fort snakk om "hva med ytringsfriheten???". Twitter (og andre tilsvarende plattformer) sine terms of service og håndhevelsen av disse er ikke relevant når det kommer til ytringsfrihet. Twitter er ikke "the public square", det er en privateid plattform med sine egne spilleregler. Om man vil endre lovverket på det er jo det greit nok, men da snakker vi om at myndighetene definerer hvem som kan si hva hvor, og jeg har ikke noe særlig større tiltro til en slik ordning. Med dette sagt ser jeg problemet med at slike enorme plattformer har en tilsvarende enorm innflytelse på debattmiljøet. Men jeg ser ingen god, åpenbar løsning, i den grad man respekterer eiendomsretten til digitale plattformer. Blir litt det samme som at byens riking inviterer til fest hjemme hos seg. Ja, det er status å være der og "alle" er der, men rikingen står fritt til å invitere eller kaste ut de hen vil. Alternativet er at ordføreren pålegger hen å invitere alle, og frarøver hen muligheten til å kaste folk ut av eget hjem.

Du mener orddeling?

Det blir nok like skummelt for vår og deres hverdag som ved forrige eierskifte. Altså ikke særlig skummelt.

230V LED stripe er jo også ganske digg, da slipper man driver som ofte er det som ryker først i slike systemer, og man slipper å gjemme bort en "kladd" i/over skapet. F.eks. noe slikt. Får et hav av forskjellige profiler på disse, og de kan som regel klippes hver 10. cm, så er ganske fleksibelt. https://www.lyskomponenter.no/230v-led-stripe-8w PS: i dag skal alt være jordet, eller dobbeltisolert. Om man har eldre bolig var det gjerne kun jording i våtrom/kjøkken og utvendig/kjeller.

170 cm er ikke vanlig høyde for slikt utstyr.

Fat finger syndrome.

Produktet koster 20 kr/stk. Med mindre du kjøper 3, da "får" du den ene. Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

What he said.

Det er derfor jeg formulerte svaret mitt slik jeg gjorde det. Man må ta høyde for de tingene du nevner. Men å bare lukke døren helt på grunn av at noen sier "okei, vi er her, hva kan vi finne ut av om årsakene" blir litt dumt og sneversynt i seg selv. In my honest opinion.

Det kommer helt an på hva du legger i "noe" som sagt. I ren filosofisk forstand er det et helt naturlig resonnement.

Nå er jeg selv ateist, men synes det blir litt påtatt å nekte for at "noe" er grunnen til at universet eksisterer, om vi tar utgangspunkt i en helt sekulær og edruelig tolkning av "noe". Vi kan ikke se lenger tilbake enn til Big Bang, men hvordan foregikk det? Gir det mening å snakke om "A førte til B" i en tilstand der tid slik vi kjenner det ikke eksisterer? Dette er vanskelige spørsmål, som vi ikke har svar på og kanskje aldri får svar på, men jeg får ikke avsmak i munnen av å si at "et eller annet førte til at universet er slik det er". Om man tolker "noe" som et slags vesen med vilje så har man derimot gjort et hopp uten begrunnelse.

Er det liv på andre planeter? Ja, det er meget mulig. Får vi noen gang kontakt med dette livet, om det er intelligent? Kanskje, men skal mye flaks til. Det andre du prater om hva gjelder positivitet skjønner jeg ikke stort av. Det virker som du snakker om positivitet i kontekst av "positivt for oss" eller eventuelt andre levende vesen. Universet er meget ugjestmildt for levende vesen, til og med vår egen klode er stort sett ugjestmild for oss mennesker, men vi har lært oss å jobbe oss rundt det med f.eks. klær og husly, samt varme. Dette kan regnes som primitiv teknologi. Lever jeg ikke helt i takt med naturen om jeg går med klær, hvis man regner det som en teknologi? Jeg blir jo ikke født med klær, og biologisk sett er det absurd for et dyr å ta på seg noe for å kunne klare seg i det fri. Er da klær unaturlig og noe negativt? Hvis klær ikke regnes som teknologi, hvor går grensen? Husbygging? Flamme/varme? Hjul? iPhone?

Da kan jeg jo heller be deg om å dele dine egne tanker så langt om oppgaven, i stedet for å bare gi fasit. Hvilke elementer må du tenke på når du skal dimensjonere kabler og vern?

Om det er en teoretisk skoleoppgave du prater om blir det annerledes. Men det fremstår hvertfall som at dette er en praktisk jobb du skal ha gjort. Det er forøvrig ingen forskjell om det er AC eller DC, det avhenger av spenningsnivå. Man har lov til å jobbe med lavvoltanlegg (under 50V AC/DC) inntil (jeg tror) 250VA, altså ca. 250W.

Elektrikeren som er lovpålagt å gjøre jobben for deg har kontroll på det.

Ja, heldigvis ser du sånn på det. I motsatt ende av skalaen har du mødre som tar livet av spedbarna sine for å garantere de paradis.

Dette livet er midlertidig, og troen på at det kommer mer etterpå er noe som kan forsure det ene livet vi alle er enige om at vi har her og nå. Om man oppriktig tror at man overlever sin død på et vis kan det gi grobunn for mye negative vinklinger. "Dette livet er det ikke så farlig mer, jeg får en skikkelig refill når jeg parkerer tøflene allikevel".

Det å tro noe, og spesielt det å be i religiøs kontekst, er en veldig kurant måte for religiøse å føle at de gjør noe med en sak uten at de faktisk gjør noe. Det menes selvsagt godt, men det gjør ikke noe godt i seg selv. Om vi prater om å be for noen, så blir det litt i samme gata som å si "jeg tenker på deg". Det er fint og empatisk, men utgjør ingen forskjell annet enn litt feelgood. "Jesus take the wheel" er jo en parodisk tilnærming til akkurat denne tematikken, men hvorfor ber vi ikke guddommen ta over rattet på helt konkrete ting i hverdagen? Hvorfor overlater vi det vanskelige eller det vi ikke får gjort noe med selv til guddommen? Jo, for da føler vi oss litt bedre, vi har delegert oppgaven til space daddy. Også tar vi oss av kjøringen og alt det andre vi får til selv. Hvordan ser en verden uten gud ut? Antageligvis akkurat slik som den ser ut nå.