Larzen_91

Blir litt som å argumentere for å gjøre i 100 i en 60 sone, fordi "alle gjør det" og "jeg takler det". Ja, kan hende det, men grensene er satt der av en grunn, på grunn av ting som man som ivrig lovbryter ikke alltid er så obs på, som f.eks. unormale veiforhold. Er ikke jurist, så jeg har ikke peiling på om det har blitt prøvd i retten noen gang, men jeg vet såpass at forsikringsselskaper betaler kun ut det de absolutt må, og knapt nok det. Dersom man mot formodning skulle møte veggen og faktisk bli sykemeldt på grunn av utbrenthet eller overbelastning og kunne fått erstatning for dette, kan det jo hende at de ikke er så ivrige på å betale ut dersom det kommer frem at den ansatte nærmest krevde å bryte arbeidstidsbestemmelsene.

Din leders motivasjon er forsåvidt bare spekulasjon fra min side, og uvesentlig fra poenget med resten av posten min som du elegant hopper bukk over.

For meg ser dette ikke ut som en leder, men en fyll-tråd som gjerne er i senter av kabler med 5 ledere. Den skal ikke kobles. Men rart at elektriker ikke har klipt den vekk ved kappa i så fall. Men også et argument for at usakkyndige ikke skal inn i bokser og koble.

Virker som TS ønsker at arbeidsgiver skal se bort ifra AML, og argumentet er at "det har gått bra", "jeg tåler det" og "alle andre gjør det jo". Vil ikke si det er gode argumenter, dersom planen er såkalt "forsvarlig drift". Nå vet jeg ikke alderen på TS, og det kan nok godt hende at man tåler et skikkelig kjør når man er ung og sprek, men man må da huske på at man med slik innstilling fyrer oppunder det som ser ut som en skikkelig ukultur. At din leder ikke vil gå med på det er kanskje fordi hen vil gjøre noe med ukulturen, og det synes jeg er bra. AML er der for å verne arbeiderne, og grensene på overtid kan kanskje virke rigide/anale, men de er satt med tanke på å sikre bærekraftig/holdbar arbeidstid i det lange løp og ikke drive rovdrift på de ansatte. Om et foretak må regelmessig bryte loven for at ting skal gå rundt er det ikke et sunnhetstegn, og de burde ansette flere folk. Men det er ikke rart om folk slutter og/eller vegrer seg for å begynne dersom normen/forventningen er at man skal jobbe 400 timer overtid i året uten å mukke. Synes også det er en merkelig formulering å si at overtiden er nødvendig for å sikre forsvarlig drift, altså jeg skjønner at fagfolk trengs, men som regel så vil gjentatte brudd på loven ikke være å regne som forsvarlig drift. Og jeg tviler på at i en eventuell rettssak at det ville dekket ryggen til leder/foretak. Min mistanke er at ingen ser ut til å få smekk på labben er at helseforetakene er offentlig drevet, så det blir litt som å smekke seg selv på labben. Hvert år blir jo de ansatte hindret fra å streike (som er det viktigste verktøyet de ansatte har for å sikre bedre lønns- og arbeidsforhold), fordi det offentlige definerer det som fare for liv og helse. Kanskje man ikke hadde vært fristet til å jobbe så mye overtid om man hadde en bedre lønn i utgangspunktet?

Ikke noe annet juridisk belegg annet enn at leverandøren sier det skal monteres slik. Om du er uenig må du ta det med leverandøren. På samme måte som at det er ikke noe juridisk belegg som sier at sensoren til en komfyrvakt skal stå 50 cm på veggen bak platetoppen, annet enn at det står det i monteringsanvisningen for produktet er ment å installeres slik.

Poenget mitt er at montasjeveiledning skal følges, og det vet man først når man har produktet der. Står det fast kobling er det fast kobling. I den du fant nevner de NEK, i den jeg fant nevner de også spesifikt fast kobling. Angående Høiax så har de gått bort fra støpselsløsningen, den er ikke å få tak i lenger da den blir for varm. Og da må man fjerne pluggen og koble fast på selve brettet, så kan hende det er grunnen til at de sier elektriker skal ta det.

Det er montasjeveiledning som skal følges, utstyr skal monteres ihht. monteringsveiledning. Så om den gir et strengere krav enn standarden, så er det den som gjelder. Du må gjerne mene at Oso ikke har peiling, men det endrer ikke på saken.

Spørs hva produsent sier, Oso f.eks. sier at nye beredere skal kobles fast og da er det det som gjelder. Edit: husker ikke ordrett hva det står i selve NEK-en men DSB påstår at det er krav om fast tilkobling på beredere over 1500W (etter 2014), og i praksis er det det som blir utført. Altså ikke med tilbakevirkende kraft selvsagt, men DSB anbefaler fast tilkobling av alle beredere.

Er ikke automatiker selv så er ikke like kjent med symbolikken, så da lener jeg meg på det første svarer sier. I tillegg vil jeg si at du bør merke komponentene på tegningen bedre før innlevering, men regner med dette bare er en grov kladd for å få et grep på oppgaven.

Er det noen kobberlinjer som fortsatt blir mekket på i dag da? Var ikke så lett å skjønne hva du har og hva du ønsker, bilder hadde sagt mye.

Joda, Plejd har begrenset funksjonalitet for tyngre brukere, produktet er mer ment for å være lett og raskt å sette opp for "hvermannsen". Og det er helt klart de som faktisk får verdi ut av dypere automasjoner enn det helt enkle. Poenget mitt tidligere var bare at det er mange som tenker at smarthus er kjekt uten å tenke over hvordan det skal faktisk brukes i hverdagen. Om man får satt opp ting så bra at man egentlig ikke tenker over automatikken så er jo det best, men for mange er god gammel vippebryter og dimmehjul det som blir brukt.

Har personlig noe erfaring fra begge systemer, men mest med Plejd. Jeg synes Plejd er enklest og veldig stabilt/funksjonelt. Grunnen til at så mange elektrikere har "forelska" seg i produktene er fordi det bare funker, samt at er lett og intuitivt å sette opp. Så spesielt dersom det bare er belysning du skal styre (selv om Plejd nå har kommet med termostat, som også fungerer bra) så ville jeg gått for Plejd. Fordelene som xComfort har over Plejd er rekkevidde mellom enheter (Plejd er bare Bluetooth rekkevidde, xComfort er proprietær protokoll med mye lengre rekkevidde), samt at de har flere produkter for andre bruksområder, altså både belysning, varmestyring, persienner, værstasjon osv. osv. Men min filosofi er at det enkle ofte er det beste, og folk overvurderer behovet sitt for et teknisk komplisert smarthus. Det er i de aller fleste en gimmick som man leker seg med til å begynne med, også bruker man etter hvert bare de enkle funksjonene.

Ja, var kanskje upresist av meg, det jeg sier gjelder for nyere anlegg (første NEK kom i 1998). Men poenget mitt var bare å illustrere forholdet mellom norm/standard og forskrift/lov.

Dersom du mener at man skal ha stikkontakter med jordbøyle som ikke er tilknyttet jord så er dette ikke innafor.

Det er korrekt det du sier, normen som gjelder for vanlig installasjon av elektriske anlegg er NEK 400 (nå har de skiftet fra å kalle det norm til å kalle det en standard). Kortversjonen er at ja, du er ikke pålagt i lov/forskrift å utføre et anlegg ihht. NEK 400, men dersom du bygger et anlegg og du ikke følger NEK 400 må du kunne dokumentere at din installasjon oppfyller FEL på en like god eller bedre måte enn det NEK 400 beskriver. For å svare trådstarter så er det som Powertrainer sier antageligvis mulig å bruke eksisterende kabling dersom jordkontinuiteten er der hele veien. Dette må verifiseres etter skift av deksel/kontakt med kontinuitetsmåling.

Du deler nok antagelig også hovedkurs med flere andre leiligheter, altså en stor sikring i hovedtavle som forsyner flere leiligheter. Så jeg ville også forhørt meg med styret i borettslaget/sameiet for å høre om de har en policy på dette med utvidelse av elektrisk anlegg i leiligheten, da kapasiteten fort blir skrenket inn om alle har fullt frislipp. Vil tippe at du antageligvis har en hovedsikring på 25-35A per nå og det er denne som i første omgang setter en grense på hvor mye du kan utvide med. Med andre ord, hjelper ikke å ha flere kurssikringer hvis hovedsikringen i sikringsskapet begynner å gå. Det beste er om du får en elektriker på besøk for å ta en befaring, men da vil de nok gjerne ha svar på om styret har satt noen begrensninger på slike utvidelser i forkant, så jeg ville begynt der. Utover det så vil det som flere sier hjulpet med et par bilder for å se hvordan tilstanden er, gjerne også bilde av kursfortegnelsen i hovedtavla så kan man synse litt mer om hva man har å gå på når det kommer til hovedkurs. Men ikke sikkert du har tilgang til denne tavla, om den er original er den antageligvis bare tilgjengelig for sakkyndig/instruert betjening som jeg vil tro er vaktmesteren dere bruker til vanlig. Hvis alt er helt åpent og du kan legge så mange kurser du vil så er en befaring mye lettere for å se hvor man kan gå med nye kabler, og hva slags materiale vi snakker om (regner med det er mye betong?). Å ha kjøleskap/fryser på dedikerte kurser er ikke vanlig, så det ville jeg bare tatt fra lokal kurs i rommet og heller forbeholdt dedikerte kurser til de større lastene. Å ha terassevarmer på dedikert kurs kan være klokt, det spørs litt hvor ofte og lenge man tenker å bruke den. En terassevarmer på 1,5-2 kW vil nok holde i ditt tilfelle, og det er normalt ikke noe problem å ha en slik last på en vanlig stikkontaktkurs. Men spørs jo selvsagt helt på hva annet man har på den kursen, er f.eks. stua rett på innsiden av terassen så vil det nok være liten nok belastning der til at man skal kunne ha på terassevarmeren samtidig om den er på samme kurs.

Nei i så måte så er vi jo enig slik jeg forstår deg. Kanskje upresist av meg å si at vi ikke skjønner hvordan LLM fungerer, det betyr ikke nødvendigvis at det ikke er forståelig, men at det blir for kaotisk for oss som mennesker å forstå per nå. Men poenget mitt fra forrige post står enda, logikk er ikke alt heller. Man kan som sagt ha en fullstendig logisk konklusjon som er feil, dersom premissene man dytter inn i logikken er feilaktige. Og verdispørsmål vil jeg også si havner i en kategori som er vanskelig å behandle som kalde og deterministiske logiske oppgaver.

Det nærmeste vi kommer generell AI per i dag er vel LLMs, altså språkmodeller f.eks. ChatGPT. Disse vet man ikke helt hvordan faktisk fungerer i dybden, annet enn at man kan si at det er programvare som er veldig flink til å formulere setninger på en måte som et menneske ville gjort. Men disse modellene hallusinerer også. Men de fungerer godt nok nå til at om man ikke hadde vært klar over at man pratet med en maskin så ville de nok lurt de aller fleste. Så det å si at AI er 100% logisk spørs litt hva man mener, vi vet i det aller minste at cutting edge AI som er tilgjengelig for allmennheten tar feil om mange ting. Som sagt, logikk er ikke nødvendigvis en vei til sannhet eller det beste av flere valg. Det spørs helt på premissene/aksiomene i bunn. Og man kan godt ha flere premisser/aksiomer i bunnen som er riktige, men ett feil, og det ødelegger alt. P1: Det regner kun på fredager. P2: I dag regner det ikke. K: I dag kan det ikke være fredag. Dette er en logisk korrekt slutning, dersom man aksepterer begge premissene.

Det er forskjell på "føleri" og ideologi. Og det er ikke noe prinsipielt i veien for at en AI kan komme frem til den optimale ideologien og legge den til grunn for de objektivt beste politiske beslutningene for... ja, for alle? Eller for flest mulig? Det kan jo også AI-en bestemme etter hvert. Men poenget mitt var at da går vi bort ifra det vi tradisjonelt mener med politikk, og vi underkaster oss en slags ultimat autoritet. Er man uenig i AI-en sin konklusjon er det tough shit, dette er man som menneske ikke klok nok til å skjønne uansett så bare hold kjeft og get in line. Det jeg prøver å si er at det blir unyansert og i mitt hode upresist å si at politiske beslutninger kan kokes ned til rene faktabaserte, logiske beslutninger, som om det i prinsippet er like lett som 1+1=2.

Fakta er forsåvidt greit nok, men når man skal ta logiske beslutninger må man ta utgangspunkt i noe, og når det kommer til politikk så handler jo det stort sett om et sett med verdier man legger til grunn. Det må i så fall innlemmes i en KI løsning. For å illustrere poenget: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/mother-murdered-children-go-to-heaven-indiana-amber-pasztor-a7357751.html Det er heldigvis et fåtall av slike saker, men det forekommer. For meg er det en helt irrasjonell og utenkelig handling. Men om man faktisk godtar premisset om at Gud fins og at den letteste måten å komme seg til himmelen på er å dø før man blir en synder, så er det en logisk slutning av moren å begå en sånn forferdelig handling. Og i et slikt verdensbilde kan man jo si at handlingen kanskje ikke var så ille. Det er ikke en perfekt sammenligning, og man kan jo bare si at "jammen da sier vi til KI at gud ikke fins, problem solved". Men poenget er at valgene vi tar springer ut ifra de verdiene vi legger til grunn for det valget. Og det kan man kanskje si at KI kan gjøre etter hvert, i den grad man får til generell kunstig intelligens (altså menneskelignende). Men da argumenterer man egentlig bare for et ekstremt teknokrati, altså at en ekspertise (KI) vet best, og vi må føye oss etter det uavhengig av om folket er enig eller ei.

Ja, det er derfor jeg skrev "så lenge menneskeheten kontrollerer".

Vet ikke om jeg er så enig i påstanden om at menneskeheten er så dumme. Det er ukontroversielt å si at vi den smarteste arten som eksisterer, av de artene vi vet om. Og vi er fortsatt smartere enn AI på generelt nivå, men er nok ikke mange år igjen der. Men så lenge menneskeheten kontrollerer AI så kan vi jo telle AI med innunder menneskelig intellekt/påvirkelse. At vi er "dumme" med enkelte ting bunner nok mye i at mange lever livene sine emosjonelt snarere enn rasjonelt, noe som er helt naturlig. Samt at vi er dårlige på å samarbeide i stor skala (globalt).

Hvor stor innflytelse er det realistisk at Norge faktisk vil få ved et fullt medlemskap? 10 representanter av totalt 750? Er det verdt det med tanke på hva vi "gir bort"? Jeg vet ikke, er hverken spesielt for eller imot EU medlemskap, men har hatt en mening om at så lenge vi allikevel svelger alt som kommer av direktiver kunne vi like gjerne vært med i klubben som utformer de. Argumentet om at "hvor mange ganger skal vi stemme? Helt til ja-siden får svaret de vil ha?" synes jeg også er urimelig, det er en vesentlig del av befolkningen som ikke har fått muligheten til å avgi sin stemme i denne saken. Det vil si alle under 50 år sånn rundt regna. Det i tillegg til at verden endrer seg tvinger frem nye vurderinger.

Merkelig oppførsel fra vedkommende, hvis han er vrang så ville jeg bare vært litt hard tilbake. Det er du som eier og bruker av anlegget som er ansvarlig for at alt er på stell, inkludert informasjon. Om han da ikke vil utlevere den dokumentasjonen er du nødt til å kontakte et eksternt firma for å gå over hele anlegget og gi sin faglige vurdering. Som andre sier, de vil ikke gi deg en samsvarserklæring på jobben ditt familiemedlem gjorde, men de kan gi en tilstandsrapport på anlegget.

Det trn100 spør er hvis jeg som elektriker ser kritikkverdige forhold hos en kunde, er jeg da pliktig å melde fra til DLE/DSB. Og såvidt meg bekjent er det vel ikke en direkte plikt med hjemmel noe sted jeg finner i farta, men det er jo såklart noe DLE/DSB setter pris på og oppfordrer til. Det blir som enhver bekymringsmelding, det kan hvermannsen sende inn. Det rozon svarer på har å gjøre med melding om arbeid som skal utføres, og dokumentasjon i ettertid. På mindre jobber er det ikke krav til slik melding du henviser til.