spiff42

Takk for link. Det står at tabellen viser prosent antall ulykker i arbeidsdokumentet fra 2017 og prosent endring av drepte,skadde,ulykker i høringsdokumentet. Arbeidsdokumentet sier at den er baser på modeller beskrevet i to andre rapporter fra 2011 og 2014. Så den viser vel ikke antall drepte, og summen av prosentsatsene blir jo langt over 100 så det virker for meg som det vil være feil bruk av tallene heller enn at tallene er feil.

Nei, jeg sier ikke det, og siden det er et noe du så vidt jeg kan se har kommet fram til ved å tolke en tabell som er tatt fra et dokument som ikke er tilgjengelig så tror jeg sjansen er større enn 0 for at du har tolket eller brukt tallene feil. Men for all del, kanskje har du rett og TØI har gjort en feil. Men det er langt derfra til at det en bevisst feil for å tekkes oppdragsgiver.

Det jeg tenker på er bl.a. motstand mot ATK av «ideologiske grunner» (fra en tidligere samferdselsminister intet mindre), at fotobokser fører til ulykker (pga nedbremsing eller andre kreative forklaringer fullstendig frakoblet all statistikk og forskning) og argumenter som at vi kan like gjerne sette fartsgrensen til 0. Det er argumentasjon i samme gate som artikkelen viser eksempler fra for debatten om bilbeltepåbud. Det kan være sunt med litt skepsis til hva man blir fortalt, men å kalle TØI talerør for propagandister er nå litt døyt fordi man er uenig i et tall og de driver med oppdragsbasert forskning, som er helt vanlig i mye av forskningen. Overdreven mistenkeliggjøring av vitenskap og forskning er et stort problem i dagens debatt.

Meget god og relevant artikkel om den politiske diskusjonen ved innføringen av bilbelte påbud for 50 år siden. https://www.nrk.no/mr/xl/norge-er-i-dag-et-av-verdens-mest-trafikksikre-land_-men-fortsatt-dor-mennesker-i-trafikken-1.17680377 Det er påfallende hvor like argumenter mot fartsbegrensninger og automatiske kontroller i dag er argumentene mot bilbelte påbud den gangen. Det går på skepsis mot forskning, billige retoriske poenger og at det «invaderer friheten». Forskningsbasert arbeid og prioritering av sikkerhet fremfor slike argumenter har bidratt til at vi på 50 år har gått fra 500 til 100 drepte årlig. Det er neppe noen som ønsker seg tilbake, likevel er det de samme argumentene som må overvinnes på nytt for å kunne prioritere sikkerheten ytterligere og spare flere liv.

Det var en opptelling som manglet en signatur, det er ikke snakk om ugyldige stemmer. Hvis en slik prosedyrefeil gjorde alle stemmene som var involvert ugyldige ville det det være en gigantisk åpen dør til å faktisk påvirke et valgresultat.

For en bizarro-tidslinje vi har havnet i. Få det bort 🤮

En periode kalt Holocene Climate Optimum, en naturlig følge av Milankovitch syklusene https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

Hvis du har mer penger enn du bruker og synes at staten tar for mye av de så kan du jo gi til veldedige formål. Det finnes helt sikkert noen for saker du kan støtte. Du kan til og med trekke det fra på skatten, så dobbel gevinst. Kanskje det også gir en god følelse.

Og sannsynligvis dobbelt så mye kommer fra indirekte effekter av økt CO2. Og mer CO2 reflekterer mer solstråling tilbake til havet. I tillegg fører issmelting til oppvarming av havet.

Noen perspektiver på statens inntekter og utgifter som gjerne blir borte i diskusjoner om trygd, skatt og asylsøkere. Asylsøkere kostet staten ca 2,5 milliarder i 2024 (kostnader for stat og kommune). Anmeldelser for trygdesvindel i 2024: ca 76 millioner. Et anslag fra 2017 for mørketall er ca 8 milliarder. Anslag for skatteunndragelser per år: ca 130 milliarder. og for å utvide perspektivet ytterligere taper Norge hvert år verdier for 7 milliarder kroner på tang og taredød. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=98321&utm_source=chatgpt.com https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=98321&utm_source=chatgpt.com https://www.aftenposten.no/norge/i/EykXzP/nav-anmeldte-trygdesvindel-for-76-millioner-i-fjor?utm_source=chatgpt.com https://www.dn.no/jus/nav/norge/nav-anslag-trygdesvindel-for-8-milliarder-kroner-arlig/2-1-235432?utm_source=chatgpt.com https://www.nrk.no/sorlandet/xl/omfattende-tang--og-taredod-koster-norge-7-milliarder-i-aret-1.17542729 https://www.nettavisen.no/artikkel/vi-snyter-skatt-for-130-milliarder/s/12-95-3545090?utm_source=chatgpt.com

Du har rett i at det ikke stemte, dessverre er påstanden om at økt co2 utslipp ikke har noen betydning ennå mer feil. Utslippene har økt fra 280 til 430 ppm. Det er en økning på 50%, ikke en dobling. Det har gitt en temperaturøkning på 1,5 grader, og vi ser allerede stadig mer av feedback effekter og det som kan være starten på positive tilbakekoblinger som økt co2 bringer med seg. Økt co2 gir også mer feedback effekter. Katastrofale klimaendringer kan derfor ligge innenfor den første doblingen til 560 ppm, vi trenger ingen ny dobling før det skjer.

Effekten av C02 er logaritmisk, men når konsentrasjonen øker eksponentielt blir resultatet en lineær økning av temperaturen (isolert sett). At effekten er «brukt opp» er bare tull.

Noe alle bør vite før de komme med skråsikre påstander om denne saken er at omtrent 1 av 5 i Norge, altså en million, vil oppfylle kriteriene for en psykisk lidelse i løpet av en 12 måneders periode. Altså: De aller, aller, aller færreste med en psykisk lidelse vil utøve vold på grunn av lidelsen, eller i hele tatt.

Nei, det oppstår ikke av seg selv, det er en stor industri som fyller nettet med kulturkonflikter og mistenksomhet. Da er det en fordel om vi som har egen fri vilje og ikke er en programmert bot står opp mot dette og ikke lar oss påvirke.

Altså: Ikke stem borgerlig hvis du ønsker å beholde de få uavhengige kjøpmennene vi har igjen i Norge.

I 1996 ble regjeringsprosjektet til Jagland kalt Det Norske Hus. Om vi får en FrP dominert regjering etter valget vil vel First House være et passende navn. Er det i det hele tatt noen som synes at det er en god utvikling med så sterke koblinger mellom et privat selskap som lever av å selge påvirkning og de som sitter med makten til å påvirke? https://www.vg.no/nyheter/i/Jb0pzX/listhaug-fikk-debatthjelp-fra-pr-topp-godt-kjent-at-jeg-er-aktiv-frp-er

https://www.rogfk.no/aktuelt/pressekonferanse-om-bussanbud-for-nord-jaren-jaren-og-dalane.148137.aspx

Det er en merkelig konklusjon når vi vet at solen ikke blir sterkere. Men annet er vel ikke å vente når ytre høyre leker fysikere. https://science.nasa.gov/climate-change/faq/is-the-sun-causing-global-warming/

Det er jo dette det selskapet gjør. At selskapet vedlikeholder jetmotorer og Israel er kunde er det aller første som kommer opp om du gjør et Google søk. Det er ikke snakk om noe konglomerat av selskaper med eierstrukturer som er vanskelige å følge. Og jeg antar at når oljefondet investerer i et selskap så er det fordi de tror at det vil tjene penger. Da bør det ikke være en overraskelse når de faktisk gjør det.

Veldig tvilsomme svar fra Tangen om Oljefondet sin investering i selskapet Bet Shemesh Engines. Det skal ha kommet fram «ny informasjon», men han klarer ikke å si hva slags informasjon. Det var «ingen røde flagg», men et raskt google søk viser at selskapet er ekskludert fra en rekke andre fond. Det viser vel at modellen med Etikkrådet ikke er tilstrekkelig. Hvis vi mener alvor med å ikke støtte Israel sine krigsforbrytelser gjennom oljefondet så må vi trekke oss ut av israelske selskaper. De politikerne som har stemt mot dette og nå liksom er overrasket kan ta seg en bolle. https://www.nrk.no/urix/oljefondet-skal-ha-investert-i-israelsk-bombefly-selskap_-_-jeg-blir-veldig-urolig_-sier-store-1.17516603

Det er ikke så enkelt. På Venus som har like stor andel CO2 i atmosfæren som Mars er temperaturen over 400 grader.

Og du kan sikkert komme med 100 andre påstander som i liket med disse ignorerer at det er er mye annet enn CO2 som kan og har påvirket klimaet, men som vi vet ikke er tilfelle i dag og derfor ikke motbeviser drivhuseffekten. Vi vet at høy CO2 konsentrasjon på Mars ikke motbeviser drivhuseffekten fordi vi også vet at planeten nesten ikke har noen atmosfære.

Når man kjenner til Milankovitch syklusene og forstår at økt CO2 utslipp både kan bli trigget av og være en pådriver for klimaendringer så er ikke noe av dette rart. Da passer det godt med at dagens klimaendringer er drevet av våre utslipp av klimagasser. https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

SO2 forurensingen har motarbeidet effekten av klimagassutslipp. Når det blir mindre SO2 får vi dermed en ytterligere oppvarming i tillegg til effekten fra klimagasser. Denne rapporten viser at nedgangen i SO2 de siste 15 årene er konsistent med den økte hastigheten på oppvarmingen i samme periode. Det betyr da nødvendigvis også at Hunga Tonga utbruddet ikke har hatt noen særlig effekt på global temperatur, noe som forøvrig også andre rapporter har vist. https://newsroom.ucla.edu/releases/hunga-volcano-eruption-cooled-southern-hemisphere Den globale temperaturen har gått nedover fordi vi er ute av en El Nino periode, slik at juni 2025 «bare» er den 3. varmeste etter 2023 og 2024.

Fra rapporten: Altså mindre luftforurensning som har motarbeidet effekten av klimagasser. I beste fall vil vel det bety at temperaturen kanskje øker litt mindre de neste årene hvis denne effekten nå er «tatt ut». Men fortsatt utslipp av klimagasser vil være like katastrofalt for klimaet i fremtiden. Dette er ikke på noen måte noen «friskmelding» av CO2.