Fustasjeopphengsforkobling

Besparelse og nedbemanning har sjelden med sikkerhet å gjøre. Oftest dreier det seg om at noen ser et snitt til å tjene noe. Jeg er hverken imot innovasjon eller at man får noe igjen for godt arbeid, men alt med måte. Det kan hende at man ved effektiviseringstiltak også kan øke sikkerheten ved å f.eks. minske graden av menneskelige feil, men slik ting utvikler seg idag så er det mange usikkerheter som "henger i luften", og da er det viktig med is i magen. Så at det er "bedre tjenester" kommer an på en rekke faktorer. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor det meste styres av maskiner. Ja, og hvorfor gjøres dette? I all hovedsak fordi postbud koster penger. Diverse sentraler hvor ting kommer inn og bare distribueres ut til ulike deler av landet kan automatiseres. Ser ikke behovet for at mennesker står å gjør så banale samlebåndsoppgaver, men jeg er ikke tilhenger av at vi erstatter mennesker overalt ute i samfunnet hvor vi ferdes. Menneskelig interaksjon og betjening er viktig. At mennesker har arbeid å gå til det samme. At resultatet er at pakken kommer raskere frem ved å bytte ut postbud er ikke nødvendigvis sant. Det kommer an på prioriteringer. Mennesker må uansett kjøre ut med posten (om du da ikke også vil ha roboter som kjører rundt i gatene). Det trengs bare færre postbud hvis alt kan leveres i en sentralisert boks, men setter du inn flere postbud så kan de gjøre samme jobben like raskt. Ergo handler det om å erstatte mennesker med roboter, nedbemanning og besparelse. På språket for de som tjener på det kalt "effektivisering". Jeg er ganske drittlei av alle robotene jeg må chatte med før jeg kommer til et menneske når jeg tar kontakt nesten hvor som helst. Før kunne jeg gå på postkontoret og få hjelp der og da av et menneske som forstår seg på menneskelige ting, eller i banken, eller whatever. For ikke så lenge siden ble jeg henvist til nettbanken da jeg var i banken for å gjøre noe (husker ikke detaljene lenger), men i banken kunne de ikke gjøre dette, selv om jeg fikk beskjed av den sentrale helpdesken om å gå i banken. Jeg hadde selvsagt allerede forsøkt i nettbanken (og jeg mangler ikke IT-kompetanse for å si det sånn). Når du tar kontakt sentralt så må du først snakke med en AI som aldri kan hjelpe til med noenting uansett, og skal du snakke med et menneske så må du vente i opptil 1 time mens du hører på Miley Cyrus fordi den "fantastiske" effektiviseringen har ført til nedbemanning, og da kan det jo bli mange kunder på en gang for de 2 stakkarne som sitter der på sentralbordet. Når du omsider kommer frem så får du beskjed om at dette ikke er vedkommendes arbeidsområde, og blir satt over til en annen, hvor ny ventetid venter. Har du ikke tid til å stå å vente slik på ting, så synd for deg! Bryter forbindelsen så må du sette igang helt fra start av igjen. Dette er sikkert effektivt og besparende for noen, men for kunden er det tortur. Så at det blir mye bedre tjenester av slikt er jeg ikke helt enig i, men jeg er ikke imot IT-tjenester. Å ha en postluke i huset betyr heller ikke at du må være tilstede i huset ved leveranse. At det kan være bedre i noen sammenhenger. Ja, jeg ser ikke hva vi skal med telefondamer, gatelystennere og heisførere, men her finnes det en balanse hvor "effektivisering" ikke automatisk er et magisk ord for "bedre". For enkelte boenheter er det vanskelig, men da kan man løse det annerledes for akkurat disse (postbokser ved inngangsparti/trappegang/bod eller lignende). Jeg tviler ikke på at personlige postkasser er på vei ut, og svarer derfor heller ikke på det ledende spørsmålet om "NÅR dette skjer". Jeg bare argumenterer mot at det bør skje. Det kan f.eks. være en postluke med en sjakt ned i en kasse, ikke verre enn som så. Denne kunne både vært innenfor leiligheten/huset eller i en utebod, så det trenger ikke være en luke i inngangsdøra. Det er mange måter å løse ting på. Lukkemekanisme? Utebod? Det samme kan gjøres inn lufteluker, pipe, vinduer (om de er åpne, evt kan man knuse vinduet først). Vil man drive herk med folk så er det utallige måter å gjøre det på. Ned i en sjakt/boks? Folk kan også titte inn vinduet. Kommer an på plassering og løsning, men aksessere dørlås, vinduer, you-name-it kan også gjøres fra før. Nei, det høres mer ut som om du finner på problemer bare fordi "this is the way". Digitale løsninger anser jeg p.t. ikke som sikrere enn fysiske begrensninger (tvert imot). Jeg tviler på at vi noengang kommer dit. Det har helt egne utfordringer. Jeg har bare nevnt noen, men med AI er det bare fantasien som setter grenser for hvordan knekke enhver form for digitale sperrer.

Dette handler kun om nedbemanning (og besparelse) av postbud og menneskelig betjening. Det sikreste hadde vært om alle hadde hatt en postluke på huset sitt, som postbud kunne puttet posten i, og som du bare gikk å hentet innenifra, uten fysisk tilgang til å kunne ta ut noe utenifra.

Med diverse stater som kan snoke, hackere på svindlertokt, hva av data som egentlig ligger hvor, og at AI kanskje kan brukes til å knekke digitale løsninger og kryptering så anser jeg privat fysisk postkasse som tryggere enn digital. Da kan man ikke drive kriminaliteten fra Kina eller India, men må reise til den fysiske postkassen. Skal heller ikke mer til enn litt sabotasje på strømnettet, og så står man plutselig der uten strøm. Så litt på samme måte som at vi fremdeles trenger fysiske kontanter, så trenger vi også fysiske postkasser.

Hærverk og brenning er idioti. Bruk stemmen din til å si ifra. Eller i det minste ikke støtte opp om det. Det er slik man oppnår noe i et demokrati. Masse bra som sies i Wolfgang Wee's nyeste episode med Asle Toje. Her er de innom Pride, Eurovision, seksualisering rettet mot barn, 17. mai, og også ting som diskuteres i Woke i moderne underholdningsindustri-tråden. Nytt for meg var at "biene er i ferd med å dø" ikke stemmer ifølge Toje.

Hvis jeg hadde blitt bedt om å skrive ned tjue ord for å beskrive meg selv, ville ikke legning vært nevnt. Hvem jeg forelsker meg i er en forsvinnende liten del av egen identitet og personlighet. Flott. Selv driter jeg i "identitet". Jeg er selvsagt mann, men det er en objektiv biologisk realitet som kan observeres og konstateres av både meg selv og andre. Personlighet blir noe annet. Jeg er en INTJ/INFJ ifølge tester, og det stemmer sånn tålig greit det meste som skrives om disse personlighetstypene, men personlighet er ikke noen eksakt/nøyaktig vitenskap. Folk er forskjellig også på tvers av disse kategoriene. Skal man bli kjent med folk må det først og fremst skje ved menneskelig interaksjon. Jeg tenkte derfor at Pride ikke representerte «de som meg». Fordi Pride og bevegelsen(e) rundt er sykelig opphengt i identitet? De av oss hvis største ønske er å leve et liv i fred. Et liv hvor vi kan ta de valgene vi selv ønsker, med like muligheter som alle andre. Gjerne med mål om ektefelle, hund, barn og stakittgjerde. Men jeg tok feil. Tok du feil? Hvor har du det fra? Er ikke dette noe av hva grunnlov, 17. mai og menneskerettigheter representerer? Forenklet i utsagn som "min frihet slutter der din begynner" og "gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg"? Det var igår 1000-års-feiring av kristenretten hvor alt ifra kronprinspar, statsminister og kringkastingsorkesteret kastet glans over begivenheten: Kristenretten tegnet ingen rett linje til demokratiet, men ga oss verdier og vaner som er blitt selvfølgelige, som former våre reflekser, sitter i blodet. Vi tror de er allmenne og naturlige, mens de egentlig springer ut av en revolusjon. Jeg så derimot ikke stort til noe av dette i MSM. Why? Pride er det derimot et konstant tyt om, men hvilke nye verdier er det Pride-bevegelsen(e) representerer? At menn nå kan skifte kjønn på papiret ved å selvrapportere til skatteetaten? At menn deretter kan benytte seg av kvinners ekstrapoeng ved studier? At menn kan benytte jenter og kvinners garderobefasiliteter? Det skjer både her i Norge og der og der, og likestillingsombudet krever, såvidt jeg vet, at det er de biologiske kvinnenes hensyn til privatliv som må vike - ettersom "transkvinner er kvinner" i juridisk forstand når man har sendt inn dette skjemaet. Det hele er jo en stor vits. I min første parade – og i alle paradene siden – har jeg lagt merke til hvor påfallende kjedelig den er. I diskusjoner om hvorvidt paraden er sømmelig for barn, for seksualisert eller for radikal, er det lett å glemme hvem som utgjør det massive flertallet: Helt ordinære mennesker som lever helt vanlige liv. Elektrikere, leger, uføre, sønner og døtre – og etter hvert Unge Høyre-ledere – som i utgangspunktet ikke har noe til felles. Ah... Du snakker ikke om det norske folk, men kun om de som går i Pride-parade. Ok, men da bør du bortvise de som ikke oppfører seg sømmelig. Samtidig går heller ikke helt ordinære mennesker som lever helt vanlige liv i Pride-parader, men er begynt å si ifra når man synes det er nok. Edit: For ordens skyld lå også dette i bakhodet når jeg leste det Svenneby skrev her, og setningen om "det norske folk" vs "de som går i Pride-parade" peker derfor også til påstanden om at flertallet er ganske takknemlige for at folk står på barrikadene (i forbindelse med oppslutning rundt Pride) som Svenneby påstod der. Det er en påstand uten begrunnelse såvidt jeg kan se, og noe som ikke ser ut til å stemme (ref nevnte lenke). Men dersom Svenneby kun snakker om "de som går i Pride-parade" så er det selvsagt noe annet, men da er isåfall påstanden også fullstendig banal, typ; "Av alle som går i Pride-parade så er flertallet takknemlige for at folk står på barrikadene". Jøss for et sjokk! Derfor tolket jeg heller ikke Svenneby så banalt, men tolket ham heller i beste mening til å snakke om flertallet av hele det norske folk. Men som bindes sammen i et felles ønske: Retten og muligheten til å leve livet de selv vil. Intet mer og intet mindre. Fordi det hadde de ikke fra før? (Hint; jo, det hadde de, bortsett fra slike ting som å "bytte kjønn" da, men vil du si noe om disse tingene? De som folk faktisk reagerer på?) Det er derfor synd å se debatten som oppstår år etter år, med stadig større styrke. Flaggbruk, FRI, Pride og homokamp sauses sammen i en gjørmebryting som bare ytterpunktene er tjent med. Det er en konsekvens av slike ting som bagatellisering, ekvivokering, motte-and-baily, guilt-by-association, stråmenn og pkt 2.3 her: Få folk til å se moralsk mangelfulle ut. Som for eksempel det å kalle dem for ytterpunkter. Istedenfor å forholde seg til hva det faktisk reageres på. Det ene ytterpunktet som kjemper mot radikal kjønnsideologi, og som later som om aktivismen og radikalismen er representativ for hele den skeive bevegelsen. Radikal kjønnsideologi har ditt eget parti stått i bresjen for å innføre. Det er hva det vil si å skifte kjønn basert på selvrapportering, sitat: Lov om endring av juridisk kjønn innebærer at du, basert på egen opplevelse av kjønn og kjønnsidentitet, får bestemme hvilket juridisk kjønn som skal framgå av folkeregisteret og personnummeret. Innført uten konsekvensutredning eller noe særlig til offentlig debatt. De som ymtet skepsis ble møtt slik Bent Høie bedriver her. Men ja, det er sant at det også finnes LHBT-folk som er imot dette (slik det også finnes LHBT-folk som er imot regnbueflagging og Pride). Likevel turer man altså på og later som om man har monopol på verdier som frihet, likeverd, kjærlighet og menneskerettigheter. Det andre ytterpunktet som alltid har kjempet for at Pride skal være mer aktivistisk, samfunnskritisk og ideologisk. Ja, dette er helt riktig et ytterpunkt, som også politikere (og tydeligvis også du) har latt seg forføre av. Resten av oss trekker oss litt tilbake, slik at ytterpunktene får holde på for seg selv. Resultatet er en selvoppfyllende profeti hvor begge ytterpunkt får bekreftet fordommene mot den andre. Det bør vi ikke la skje. Det er forskjell på ekstremist-grupper og helt vanlige folk som ytrer sine meninger. Eller verdenskjente psykologer som Jonathan Haidt for den del. Du burde se hans foredrag ved Duke university blant annet. For det du driver med her er å blande slikt med slikt. Sistnevnte er vel omtrent det samme som du selv beskriver helt i starten; De av oss hvis største ønske er å leve et liv i fred. Et liv hvor vi kan ta de valgene vi selv ønsker, med like muligheter som alle andre. Gjerne med mål om ektefelle, hund, barn og stakittgjerde. Eventuelt også iblandet vås som dette. Etter min første Pride-feiring, dro jeg hjem til bestemor. Den samme bestemoren som meldte seg ut av Statskirken da jeg var fire. Hun mente allerede da at jeg kunne være homofil, og hun ville ha seg frabedt å være medlem av en institusjon som nektet et av barnebarna hennes å gifte seg. Dette er det eneste punktet du nevner som det til en viss grad er noe kjøtt på, men dette er også en stråmann av hva bortimot samtlige kirker og menigheter mener (dvs de som ikke har svelget skeiv teologi og slikt). Muligens med unntak av 1 eller 2 forfjamsede sekter (og Gud forby; islam) så er det ingen kristne kirker/menigheter som mener at man ikke kan være homofil, eller som vil straffe, bøtlegge eller forby noen å være det. Alle er for at folk skal kunne leve sine liv i frihet, men det er ingen motsetning mellom det - og at man flytter nakenhet og sexlivet sitt bort fra gatene, og inn bak egne private dører (eller egnede nudiststrender hva gjelder nakenhet). Årsaken til at mange kirkesamfunn er imot likekjønnede ekteskap (fortrinnsvis i kirken, men ikke nødvendigvis statlig ekteskapsinngåelse) har ingenting med legning å gjøre, men alt med barnas perspektiv og rettigheter å gjøre. Gjerne begrunnet slik: Det er ingen menneskerett å få barn, og heller ikke noen menneskerett til likekjønnede ekteskap. Jeg er personlig imot det av nøyaktig slike årsaker, men jeg er for partnerskapslover for likekjønnede. Nettopp fordi de selvsagt har rett til å leve sine liv i frihet som alle andre. Det har altså absolutt ingenting med om man er homofil å gjøre, men at det for å lage barn kreves 1 mannlig og 1 kvinnelig kjønnscelle fra barnets far og mor. Du kan selvsagt være uenig i begrunnelser for ekteskapslovgivning, men legg bort stråmennene.

Det er ikke hensikten å ilegge noen den verste meningen, men å ta folk seriøst når de gjør og sier ting. Riktig, men spørsmålet er også hvilken betydning det man ikke støtter har. Det bryr meg ikke like mye om noen mener at vi skal ha 30 % istedenfor 31 % skatt, men dersom det er slik at det er fy-fy å spise kjøtt (ikke være vegetarianer) så blir det noe annet. Det er flott om folk er glad i kjærlighet, menneskerettigheter, mangfold og inkludering, men dersom det er snakk om motte and bailey, nytale og DEI (diversity, equtiy, inclusion) så er jeg ikke like positiv. Det er flott om folk er glad i sannhet og sannhetssøken, men dersom det er snakk om postmodernisme så er jeg ikke like begeistret. Jeg setter heller ikke pris på å tømme ting for mening, slik Erik Stephansen faller for her, sitat: Det betyr at flagget kan brukes av alle som vil, og at vi kan legge det vi vil i det. Dersom alle kan legge det de vil i flagget så blir det et meningsløst flagg. Det er da fullstendig subjektivt, tømt for objektiv mening, og blir derfor også et meningsløst flagg isåfall. Det er samme greia som gjøres her. Men, samtidig skriver Stephansen: Og her skal også Helge Ytterøy L'orange, leder i Åpne Høyre, ha takk for sitt innlegg om alle faktafeilene i debatten. Faktafeil? Enten kan alle legge det de vil i flagget eller ikke. Hvis man kan det så representerer det ingen fakta, og da finnes det heller ingen faktafeil som er mulige å begå. For da går hva som helst isåfall. Så det er ikke Jenny Klinge som driver med urent trav her.

Hvis det er hva du leser utav de bildene du siterer så vet jeg ikke om jeg skal synes synd på deg eller om du bare troller. En familie er et "home team" hvor man både gir og tar/får, jobber på lag og deler gleder og byrder, fordeler oppgaver, og finner utav hvordan man best får ting til å "gå rundt" i kjærlighet og sannhet til hverandre. Det er ingen som skal brukes. Hverken som fødemaskin eller for tjene den andres behov. Kjærligheten må være gjensidig og kan ikke påtvinges. Man velger fritt hvem man vil gifte seg med og finner ut hvordan man vil leve med hverandre i sammen. Da hensyntar man også hverandres behov. Noe som gjøres fordi man fritt elsker personen. Ikke fordi man tvinges til å "elske" personen, som jo uansett er en umulighet (det er umulig å tvinge noen til å fritt velge noe). Hva gjelder kvinners stemmerett kan det også være nyttig å kjenne litt bedre til historie. Forøvrig var det heller ikke almenn stemmerett for menn før i 1898. Jeg har nettopp hatt et gledelig gjensyn med The three musketeers fra 1993 ilag med mine barn. At noen kler seg ut som lysets engler og misbruker makt, lyver, bedrar, forræder, og leser skrifter slik fanden leser bibelen er ikke noe nytt.

Ofte ikke det engang, men bare det å stille spørsmål (pkt 2). Pkt 1:

Det var min tanke også. Offentlig skole skal være politisk nøytral. Vil man gå med symbol for pride, AP, Høyre, Bellona, Sian, Che Guevara, Trump, Israel, Palestina, eller gå med drakten til Manchester City eller United for den del, så står man helt fritt til det (som man alltid har gjort), men ingen av delene skal skolen drive å heise opp i flaggstanga. Skal man markere noe for universelle menneskerettigheter, mangfold og inkludering (i normal betydning), så kan man heise FN-flagget og/eller det Norske flagget (ettersom vi er i Norge). Verre er det ikke, og dette hadde ingen hatt noe problem med.

Å? Det er fordi det er 2024 og homofile er helt vanlige mennesker. Ja, hadde du sagt det så hadde jeg sikkert blitt så hissig at jeg vet ikke hva. Hvis du hadde lest saker (istedenfor å sitte fast i fordommer) så hadde du kanskje også fått med deg at samme undersøkelse viste at bare 5 % er negative til homofile. Men drit i det og rist heller på hodet med "jaja-sukk" du som vet dette best.

Hvorfor svarer du ikke bare på det som var intensjonen med posten? At et utsagn fra Ola Svenneby blir tatt som fasit. Tenker du det er mer representativt? Jeg viste både til undersøkelser fra 2022 og 2023. Disse viser en ganske stor endring, ifra et stort flertall, til en endring i flertall, hvor stadig flere synes det blir litt mye. I tillegg til stemmeresultatene fra VG (som jeg heller ikke har kalt for noe representativt utvalg, men skrev at var en uoffisiell avstemming). Hvem som trykker på artikler om LHBT-saker og Pride vil jeg tro er en god del etterhvert som man har fått med seg hvor betent disse temaene er.

Tenker du at Ola Svenneby's utsagn bedre representerer samfunnet? Hva som er velgergruppen til Ola Svenneby vet ikke jeg, men ville jo tro det var Norske borgere med sans for Høyre. Personlig synes jeg han (det lille jeg har sett han) er ganske så god, men det betyr jo ikke at jeg tar alt som hverken han eller andre sier som noen fasit. Ellers er det mye som KAN HENDE. Her er en artikkel fra samme avis, på samme dag, men som har en mer positiv reportasje. Stemmeresultatet der er nesten så prikk likt som man kan komme:

Ikke mer enn som så altså? Her er Ola Svenneby ganske på bærtur. Sitat: ..så er oppslutningen rundt Pride helt enorm, særlig i Oslo Sammenlignet med hva? Mulig man kan si det om Oslo, men hva med resten? Videre sitat: Det store flertallet er tross alt ganske takknemlig for at det fortsatt er folk som står på barrikadene. Flertallet har endret seg fra at 84 % i 2022 syntes det var viktig å markere, og til en Norstat-undersøkelse ifjor hvor flertallet var blitt kritisk (48 % mente det ble litt for mye, og 7 % var totalt imot). I år viste en uoffisiell avstemming i VG for noen dager siden at 24 % var skeptisk til regnbueflagging i skolen. 44 % holder barna hjemme den dagen. Så her ser det ikke ut til at Ola Svenneby har fulgt helt med. Heller ikke Stortinget vil heise Pride-flagget (som de heller ikke gjorde ifjor): Regnbueflagget blir ikke å vaie fra Stortinget under årets markering. Sekretariatslederen sier Stortinget ikke flagger for politiske markeringer – til tross for flaggingen i 2022. Ifølge Anette Trettebergstuen er det visstnok bare anti-LHBT-krefter (som ønsker å skape splid og konspirasjonsteorier) som forsøker å få regnbueflagget til å bli et politisk flagg. Dette sa hun på Debatten hos Fredrik Solvang (fra 15:46).

Når du bare har 4 matretter så skjønner jeg at du ikke helt ser poenget med array. Da virker det enklere å bare bruke 4 variabler (matrettEn, matrettTo, matrettTre, matrettFire). Array's brukes normalt sett til større datasett. F.eks. en tabell over tippeligaen, alle lagene, antall kamper, seire/uavgjort/tap, scoringer og antall poeng. Du kunne brukt et hav av variabler for å holde styr på alt dette, men det er mye enklere å håndtere med et array. Da kommer også for-loops til nytte, for da skriver du koden 1 gang og traverserer array'et for hvert av lagene i array'et (og deres respektive data). Da får du mye mindre jobb, pluss at koden blir mye mer oversiktelig.

Ja, da er vi på mer ekte høyre-ekstremisme. De fleste som var tilstede der var derimot ikke gjengmedlemmer av ekstremist-grupper som Proud Boys, Boogaloo Boys, Patriot Front eller Nationalist Social Club. Disse gjengene består av rimelig få medlemmer og utskudd (fra noen få ti-talls til noen tusen), og terrorangrep/drap begås som regel av "ensomme ulver". De har liten til ingen oppslutning blant folk flest, og ingen reell mulighet til å oppnå noen politisk makt eller ideologisk gehør innenfor seriøse institusjoner. Det største problemet, som nevnt mange ganger før, er utdanningsinstitusjoner som det spres videre ut ifra. Jonathan Haidt beskriver det godt her. Når Ben Shapiro eller Jordan Peterson (som latterlig nok var selveste "supernazien" en stund), eller til og med venstre-sympatisører som JK Rowling og Russel Brand puttes i høyre-ekstrem-båser (via noldus-fallacies som guilt-by-association og whatnot), og man går også til angrep på den tradisjonelle kjernefamilien (her forteller Dr Phil) - som er det bildene jeg postet illustrerer (normalt velkledd, velstelt, lykkelig, heterofil og kanskje kristen familie, og som du svarte på, da er man på ville veier. Her er et eksempel fra Norge hvor SV-politiker Sonia Arisland ble beskrevet som høyreekstrem og transfob.

Hvorfor er tråden flyttet ut av Humor-seksjonen? Den ble laget der, og har ligget der i ca 2 år, men ble akkurat nå, like etter at jeg postet en video som er religionskritisk til dobbeltmoral, hykleri og Islam. Da ble den flyttet til "oppslagstavlen" (eller "rote-kroken") hvor ting typisk drukner uten oppmerksomhet og blir vanskeligere å få øye på. Det samme skjedde med tråden Trans (les gjerne i den). Den ble etter ganske kort tid stengt med den latterlige "begrunnelsen": Utspilt sin rolle. For en vits (som forsåvidt passer godt i denne tråden). Spørsmål 2 blir vel.. Når stenges denne tråden?

Venstre vraker forslag om religionskritikk i Grunnloven Venstre, kjent som forsvarer av ytringsfrihet, varsler at de vil stemme ned sitt eget forslag om å styrke retten til religionskritikk i Grunnloven. Artikkelen fikk meg til å tenke på en sketsj som David Wood og Nabeel Qureshi laget for en del år siden. Fant den ikke på youtube, men fant den på en arkiv-side: Islamophobophobia: Politically Correct Persecution Edit: Når jeg søkte på tittelen som stod på arkiv-siden fant jeg videoen hos en bruker som tydeligvis har lagret en egen kopi av den:

Ja, det er jo forsåvidt komisk at du bringer slikt på banen. Tenk at noen (velvillig og frivillig) vil flagge for slikt som frihet, rettsstat og maktfordelingsprinsipp, men ikke også vil flagge for prostitusjon, surrogati, kjønnsskifte (som også skal gjelde barn selv om det uansett er umulig), uante antall kjønn, polygami, seksuell normløshet, BDSM, nakendans og dildo-vifting gjennom gatene, sex for spedbarn og barnehagebarn, chemsex (den var ny for meg, men det kom jo ikke akkurat som en bombe at den gjengen finner på noe nytt). Tenke seg til at noen sier nei takk til slikt på skolen. Uten grunnlaget som vi feirer 17. mai for så måtte du kanskje viftet med Der Führer's swastika eller fulgt o store Mao's lille røde til punkt og prikke, og sett langt etter slike friheter overhodet, men slikt blir visst for avansert for deg å begripe. All politikk er jo nøyaktig det samme.. Hvor var det kanselleringen fant sted? For det første så er det stor forskjell på å bli fortalt hvem noen er og hva disse tror på, til forskjell fra å måtte feire det disse tror på (må du delta i noen feiring? må du gå til gudstjeneste?). For det andre kan man også søke fritak fra undervisning. Lever du i fortiden eller i nåtiden? Må du ta del i jule/påske-arrangementer? At kristendom får mer oppmerksomhet i religionsfag er da helt naturlig når Norge har 1000 år med kristen historie, men hvis slikt svir i øret så kan man altså søke fritak.

Min mening om dette finner du ved å klikke deg bakover i sitat-rekkene. Ingen kansellering av privatarrangerte og frivillige tog der, og det er det heller ikke fra innleggsforfatterne i Drammens Tidende. De reagerer på ideologi, uvitenskapelighet og tvangsflagging, og ønsker ytrings-, tanke-, samvittighets- og trosfrihet for både lærere og barn i skolen - uten tvungen deltakelse. Jeg så derimot en annen gjeng som forsøkte seg på kansellering igjen i helgen. "The usual intersectional suspects" tok jo til ordet for kansellering av en viss deltaker i en musikkonkurranse.

Da nærmer det seg that time of year again.. Om det uthevede i sitatet over gjelder i Drammen får vi kanskje svar på snart. Fra Drammens Tidende: Vi finner oss ikke i at kommunen vil tvinge Pride og regnbueflagget på barna våre 22-28. mai arrangerer Drammen kommune mangfoldsuke i alle skoler og barnehager. Det vi ikke finner oss i, er at kommunen vil tvinge Pride og regnbueflagget på barna våre. Foreldre opplever det nå som at fritak ikke gis, noe vi reagerer kraftig på. Barna våre er ikke kommunens. Hva tenker foreldre i Drammen egentlig om tvangsbruken her? Er dette samfunnet folk ønsker seg? «Pride handler om at alle skal være seg selv, og elske hvem man vil», hører vi. «Pride handler bare om mangfold – hvem kan vel være imot det?». Også skoleledere forsøker å relativisere meningen med Pride, men er det egentlig nødvendig? Formålet med Pride, i følge Store norske leksikon, er å synliggjøre kjønns- og seksualitetsmangfold. De beskriver regnbueflagget som et symbol på homobevegelsens politiske kamp om rettigheter. Med tiden er homobevegelsen blitt til den skeive bevegelsen, da foreningene bak har tatt opp i seg en bredere kamp for flere kjønn, seksualiteter og rettigheter. Alle de store «pridene» i Norge eies og arrangeres av foreningen Fri, inkludert Drammen Pride. Noe av det Fri fremmer med Pride er ren ideologi, som blant annet deres syn på kjønn. Fri åpner også for blant annet surrogati, sexsalg og chemsex, praksiser som er ulovlig i følge norsk lov. At disse har fått flagget sitt inn i våre barnehager og skoler har vi store problemer med å akseptere. Skal noe som symboliserer en kontroversiell kjønns- og seksualitetsideologi bli symbolet på mangfold? Tenker man litt over det, er det ganske spesielt (og provoserende) at en interesseorganisasjon skal få samme plass som det norske flagget. Det blir som om vi flagget med Arbeiderpartiets logo, og argumenterte for at vi brukte denne kun for å sette fokus på demokrati og likestilling. Vi var mer enn 30 foreldre og ansatte som sammen kontaktet Drammens kommunalsjef om dette i april. Vårt eneste ønske er at navnet Pride og regnbueflagget ikke blir en del av mangfoldsuka. I sitt svar avviste kommunalsjefen oss, og overfor sine ansatte påpekte han lojalitets- og lydighetsplikten de har overfor ham som deres arbeidsgiver. Sist uke leverte derfor mer enn 60 foreldre og ansatte en anmodning til Statsforvalteren om å føre tilsyn med Drammen kommune. Vi kan ikke se at kommunen har hjemmel for å underlegge lærernes og barnas tanke-, samvittighets- og trosfrihet med Pride og regnbueflagget. Foreldre overlater daglig det aller kjæreste de har til skolen. Det vi leser av læreplanen, er at skolen skal «respektere og slutte opp om grunnleggende demokratiske verdier som gjensidig respekt, toleranse, den enkelte tros- og ytringsfrihet og frie valg», ikke diktere meninger eller bedrive aktivisme. Termer som «kjønns- og seksualitetsmangfold» er ikke å finne i læreplanen, og skolen gjør derfor klokt i å heller «utvikle vitenskapelig og kritisk tenkning» om temaene kjønn og seksualitet. Vi ønsker oss et fritt og tolerant Drammen der alle barn skal få høre til, med alt hva de er, mener og tror. Fram til den respekten holdes i hevd av kommunen, holder vi barna våre hjemme fra Pride-relaterte aktiviteter, samt heising av regnbueflagget den 28. mai. Mange av aktivitetene og temaene skolene planlegger for mangfoldsuka er gode. Som foreldre er vi takknemlige for det rike mangfoldet våre barn får være del av. Med noen enkle og små justeringer kan denne uka bli vakker og fin for hvert eneste barn. Da må ikke kommunen bare lytte til noen og tvinge resten. Det er ennå tid, og vi forventer at kommunalsjefen rydder opp før 22. mai. La våre barn bli trygge på at de også er en del av det store mangfoldet i Drammen.

Synes 5 kr er helt greit. Også bra at man finansierer seg selv, men må man ty til slike metoder skulle det tilsi at "konkurransen" egentlig ikke er liv laga for folk flest, men at den holdes i live av en liten gjeng patrioter. Da burde de også holde på for seg selv, og vi fått noe annet på TV-skjermen.

Da burde man kunne stemme på førsteplass, andreplass, tredjeplass osv, slik juryene gjør, i en og samme melding.

Det var 2 formål, og det var det alternativet jeg hadde, men stemte 1 gang. Hva er vitsen med opptil 20 stemmer fra hver person?

"Konkurransen" burde aldri handlet om politikk, men det har den blitt brukt til gjentatte ganger. Så da må man tåle at andre også bruker den til sine politiske formål. Har ikke sett Grand Prix på mange år. Stort sett elendig musikk, og det blir verre for hver år. At en liten jury skal ha så mye å si, og at folk kan stemme opptil 20 ganger er også helt tullerusk. I år derimot så jeg for første gang på mange år, KUN pga en deltaker som fikk så mye piss at hun trengte politibeskyttelse (til og med helikopter). Stemmen gikk derfor også dit, som en proteststemme mot hele shit-showet. Samt støtte til deltakeren som ble møtt med piping, skriking, demonstrasjoner og Gud vet hva hvis ikke politiet hadde stilt opp i hopetall. Måtte "konkurransen" avgå med døden!