oophus

Selv i starten så kunne de få fjernstyrt bilene, og de testet selvfølgelig den funksjonaliteten før sikkerhetssjåføren tok over. Så ikke helt det samme. Nei, det er ingen der som aktivt overvåker bilene. Bilene selv sier ifra og plasserer seg i køen for å få hjelp når noe skjer. Typen feil avgjør hastighet mot hjelp.

Det har dem jo akkurat nå med en person i passasjersetet på hver bil. Det blir ikke særlig annerledes enn FSD på generell basis, de bare tar en mye større risiko med "handover" tid som tilsier samme nivå som før. Altså nivå 2.

Du kødder? Vi snakket akkurat om en fyr som stoppet en bil, hoppet ut og kjørte den av gårde? Han overvåker situasjonen 100% av tiden. Alle biler må ha en mulighet for manuell overkjøring. Det finnes ingen unntak for det, og Tesla har nå nylig startet å jobbe med funksjonaliteten, uten at det tydeligvis fungerer siden personen som de har satt på feil plass må ut av bilen og kjøre bilen videre manuelt, fremfor å teste en slik løsning. Hos Waymo så foregår "handover" uten at et menneske aktivt må aktivere den. Systemet gjør alt slikt autonomt. Du prater om funksjonalitet som burde virke slik innunder SAE nivå 2. En selvkjørende bil på nivå 4 trenger ikke ratt og pedaler, og må ha "handover" på en annen metode. Men det er enorm forskjell på en "handover" på flere sekunder til brøkdels av et sekund som jo FSD fungerer med. Er vell heller tvilsomt at Tesla plutselig skal svare på spørsmål angående FSD og denne "robotaxi" lanseringen, så lenge de har nektet til nå, og ønsker at DNV og NHTSA skal holde kjeft?

Jeg trur vi blir nødt til å definere hva som menes med ordet "overvåking". Trur du at Waymo har en person per bil som "overvåker" bilene når de ferdes der ute?

Jeg regner med at Tesla filtrerer disse slik at de slår "prognosene". Ja, nå har dem jo bokført inventar, altså biler de ikke har fått solgt mot mulig fortjeneste gjennom robotaxi. 😅

Burde ikke dette være en test med en ny patch og liksom klar versjon for "unsupervised"? Denne lanseringen beviser jo bare at overvåkningen er 100% nødvendig, og hvis disse sikkerhetssjåførene forsvinner, burde vi ikke da bare anta at fjernstyring tar over med tilsvarende behov for overvåking? Altså atter et luftslott?

Er jo ikke rart, du har jo vært innom en greit plausibel forklaring tidligere. Optisk illusjon på en lovnad idioten EM kom med for ca 6 måneder siden angående denne lanseringen for å "pynte" på det. Det skulle jo egentlig være "unsupervised" FSD. Men så fikk de det ikke til og gjør ting vondt verre med en fyr på passasjersiden fremfor direkte bak rattet. Alt den fyren gjør handler om å passe på aksjen og dens kurs.

Trur det sier sitt jeg på hvor bra det er. Si ifra når folk som Missy Cummings og Dan O'Dowd får lov til å teste dem.

Kilder, for den kilden du bruker må komme fra feil plass.

Ingen, finn gjerne kilder på fremtidens energisystemer som ikke inkluderer hydrogen. For ja, de initielle kostnadene går opp, men ikke nødvendigvis de langvarige kostnadene. Vi får fleksibilitet, energilager og karbonreduksjoner/kutt som ikke vil være der uten. På lang sikt så har vi nok tapt mye ved å ikke skalere opp tidligere. WWS (wind, water, solar) er 100% avhengig av infrastruktur for å frakte energi til sluttbruker der og da, det i seg selv bremser mulig utbygging der infrastruktur ikke eksisterer. WWS+H2 løser det problemet da elektrolyse tar opp energi man ellers ikke får fraktet noe sted mot forbruker. Det øker mulig investor vilje mot WWS, selv i dårlig utbygde områder. Se på skala for energiøyene som Danmark planlegger. Uten H2 så strupes mulig størrelse på den fornybare kraften.

Svaret er ned. Ned fra rundt 444 000 og -13, 5% fra Q22024.

Tesla sine prognoser er for lengst glemt. Prognosene til alle andre justeres fortløpende. Firma som er bull TSLA vil at Tesla slår "prognosene" slik at kurs får seg et hopp. Har man folks pensjon i et firma så er det en enkel måte å holde noe oppe selv og de bommer QoQ samt mot Teslas tidligere mål.

De endrer "strategi" fordi strategien var et luftslott de ikke kunne forsvare lenger. Det er viktig for dem at aksjekurs ikke kan måles direkte mot andre i samme segment, for da gir ikke kursen noen mening. Så hopp over til neste luftslott og hype istedet.

Oppdaterte de sine prognoser opp eller nedover for å være nærmere resultatet?

Jo? Jeg skrev spesifikt at det var fra Elon Musk og fanskaren som speiler hans håpløse mål... Markedet justerer sine mål helt frem til rapporten faller. Tap QoQ faller jo litt fra 50%vekst og målet med 20 mil biler solgt årlig mot 2030. 😅

Tesla was supposed to be achieving 50% growth per year through 2030, yet sales actually declined year over year in 2024. Aksjen har for lengst vektet inn 50% vekst i årevis, er det da ikke problematisk at de åpenbart bommer på det målet? Mål justert uker før bommer liksom på totalmålet som Tesla har gitt seg selv i årevis.

Forventet fra når? Jeg husker en tid Elon Musk og fanskaren mente at det skulle være 50% vekst inn til over 2030 for å produsere 20 millioner biler i året.

Rundt sikkerhetssjåfør? Er ikke det åpenbart? Når reguleringen krever en sikkerhetssjåfør men "glemmer" å nevne at det må sitte bak rattet ettersom formålet rundt kravet burde være åpenbart? Nå må de lene seg bort til en skjerm for å sveipe et spesifikt sted for å deaktivere systemet. Det sier seg selv at det er en håpløs løsning vs det å ha tilgang til bremsepedalen ved å sitte på riktig plass....

En overtagelse til sjåfør eller ingenting er det samme. De har bare atter en gang funnet smutthull i regelverk og satt en ræva sikkerhet på feil sete.

? Det er video ute av at de skrur av systemet ved en søppelbil gjennom skjermen... 😂

Han snakker om det totale energibehovet. For Danmark så stemmer 200TWh ganske greit. Kan du ikke heller finne alternative planer som Danmark selv har lagt opp til som ikke inkluderer Hydrogen? For jeg klarer ikke å finne noen...

Hvorfor har dem alle planene for hydrogen da isåfall? De sikter til mellom 4-6GW elektrolyse kapasitet ved 2030 skiftet. Ny rørledning for H2 eksport til Tyskland ila samme periode. Flere energiøyer der H2 lager inkluderes. Med rør mot Norge, EU og UK på sikt.

Chevron har gjort det i over 40 år?

Innenfor PEM. Men som sagt er det enkelt å gjenbruke. Innenfor SOFC og AEM elektrolyse så finnes det allerede gode alternativer til platina.

Estimatene er slik jeg ser det både over og under dagens priser? Zoom ut for feks en 10 års periode, så ser du at fluktuerende pris er helt vanlig. Mye volum blant tradere gjør bare platinum til trading favoritter ala gull og sølv. Hadde ikke lest fluktuerende tendenser på dagsbasis så hardt. Se heller på gjennomsnitt på månedbasis. https://www.macrotrends.net/2540/platinum-prices-historical-chart-data