jjkoggan

Jeg er sikkert dere kan jobbe sammen, ikke sant!

CV undersøkelser i USA viser at flere selskap favoriserer hvite kandidater ovenfor minoritet kandidater som er helt like kvalifiserte enn omvendt, selv de selskapene som har DEI ledere. Fjerning av DEI skal sikkert bare gjør det enda mer sannsynlig at den hvit arbeideren ikke er like kvalifiserte som den svart arbeideren.

Han er/var den mektigste lederen i verden selv om han er en dårlig leder. Det viser seg på diskusjon. no på alle diskusjoner rundt Trump og amerikansk politikk hvor mye innflytelse Trump har. At man respekterer en amerikansk president er en annen sak

Hva om Malaysia? Jeg har lest at det er enda verre!

Hva mener Trump om oljefondet?

En trenger bare å se på størrelsen på velferdsstaten din og vår velferdsstat til å se på hvor ansvarlig vi føler mot hverandre. Det er klart at det finnes mer konflikt mellom folk pga polariserende politikk som foregår men det er mer komplisert enn å bare skylde Trump for det. Det minner meg en god del om når Vietnam krigen foregikk

Nordmenn føler seg ansvarlige for andres velferd til mye større grad enn amerikanere. USA har den mest individualistiske samfunnet i vesten og stemmer oftere på det som påvirker MEG enn OSS. Vi er også vant til å tro at uansett hvem blir president så blir det lite forskjell i resultater fordi radikale endringer er meget vanskelig i vårt systemet som krever 66 stemmer i senatet. Det betyr at mange ikke tar deres valg av president så alvorlig som de burde. Kanskje Trumps handlinger endrer dette sentiment

Du glemmer at en dårlig kandidat som heter Biden slo Trump allerede. Trumps vant med bare 1,6%. Det tar ikke mange misfornøyde stemmere å gjør Trump upopulær

Det som teller mest er hva de fleste stemmerne støtter. Nixon ble bortkastet fordi både demokratene og republikanerne mente han burde gå av. Politikerne i kongressen bryr seg mer om de blir gjenvalgt enn Trump og sin politikk

Feilen i logikken din er at du mener kulturelle kunnskaper har ingenting å gjøre med kompetanse når det gjelder lederskap. Minoritetsgrupper generelt sett vet mer om den majoritetens kultur enn omvendt. Sjansen at en norsk leder er mer kompetent å lede nordmenn enn en amerikansk leder med identiske CVer ellers, selv om amerikaneren snakker perfekt norsk.

Jeg tar ikke alvorlig meninger baserte på løgner og pålitelige informasjon, ellers er det lett å bli lurt. Jeg ser ofte på Fox News nyhetsavdelingen nettopp og disse fora nettopp for mine meninger til å bli utfordret. Jeg har lært mye, selv om jeg ignorerer mye usaklige innlegg her inne.

En får lite utbytte ut av upålitelig og usaklig informasjon, annet enn å lære hva noen folk mener baserte på upålitelige informasjon. Det har ingenting å gjøre med pålitelig og saklig informasjon som du er uenig i. Jeg mener det er meget viktig at vi hører på andre meninger og konklusjoner som er baserte på pålitelige informasjon. Da blir vi mye bedre informert og klokere!

Hva slags utbytte får man fra upålitelige kilder?

Spørsmålet dreier seg rundt hva du vil lære når du vil få litt input fra folk. Snakker du til 10 amerikanere så hva lærer du annet enn hva disse 10 amerikanere mener om bare det dere diskuterte? Jeg blir ofte overrasket hva mine naboer mener selv om jeg har bodd i nabolaget mitt i mer enn 20 år og tror jeg vet hva de mener. Det er lett å lure seg selv til å tro hva amerikanere mener selv oss som er amerikanere.

Men ikke overbevise mange folk til å bytte partiet.

Valgresultatene motsier dine påstander. Du stemmer ikke på demokrater og Trump samtidig (Split ticket) hvis du mener republikansk poltikk er mye bedre. Det betyr ikke selvfølgelig at det ikke finnes mange som mener republikansk politikk er mye bedre. Valgresultatene viser at det ikke var så mange switched partier som er hovedgrunnen til at Trump vant, det var mange som mente Trump ville gjøre en bedre jobb enn Kamala uten å mene at republikansk politikk var mye bedre After months of speculation about the role ticket-splitting would play, the results showed the highest level in the past three presidential election years. “I think that is the broader issue that we’ve seen in the 2022 midterms, is that Trump’s personal popularity doesn’t transfer to his party’s Senate candidates,” he added. https://thehill.com/homenews/campaign/4988619-split-ticket-voting-battleground-states/amp/

Det er du imot antar jeg

Vances hovedmålet var til å imponere sine fans back home, ikke engasjere med europeere i en saklig dialog. Jeg og strongman Trump fortalte europeerne at theres a new sheriff in town og hva som er galt med disse europeere!

Nok = 1,6 % flere velgere er misfornøyde, ikke et stort flertall. Det er klart at mange som stemte på Trump også stemte på demokrater, klar bevis at for mange så spilte personen en større rolle enn partiets politikk

Resultatene i house of rep beviser at Trumps argument at det republikanske partiet er mye bedre enn det demokratiske partiet ikke fungerte bra, å si noe annet er jo cope til fiskeskjær, han bare overbevist 1,6 % flere stemmere at han selv var bedre enn Harris, ikke at partiet hans var mye bedre.

Hadde Trumps retorikk fungerte som du sier ville det blitt færre demokrater i house of rep istedenfor flere demokrater. De fleste amerikanere kan ikke nevne navnene til representantene deres, så ukjente er de. Hvis du ikke vet noe om kandidatene annet enn partiet deres så stemmer du på partiet isteden. Less than half (37%)of Americans can name their Representative, yet 65% believe their Representative is overpaid. https://www.haveninsights.com/just-37-percent-name-representative/

Hovedgrunnen til at noe demokrater er glad i hva Trump gjør akkurat nå. De ser ACTION selv om de ikke liker akkurat hvordan han gjør det, ifølge denn pollsteren. Video: Pollster shares what voters are telling him about President Trump | CNN Politics

Hvis det var «demokratene» som var hovedproblemet ville flertallet i house representatives blitt større, ikke mindre. Stor misnøye med partiets politikk reflekteres i kongressen og særlig i house of representatives fordi folk vet lite om kandidatene og stemmer mer på partiet enn personen. Det er omvendt når det gjelder presidenter, personen spilleren mye større rolle

The biggest threat is the enemy within (Romanian authorities), not outside (Russian interference)

Du kan ikke stole på myndighetene dine og demokratiet generelt , de er korrupte og imot deg!