HowardGayle

Jeg linket til evolusjon over et så kort perspektiv som 30 år. Jeg forstår ikke, om jeg legger all velvilje til, hva du ber om da? Var det slik du var i møte med bibelen også? Enda har ingen vitner meldt seg til skapelsen av jorden, så dette tror jeg slett ikke på?

Du har fått svar på denne (2 ganger bare i går), som du bare velger å overse, og så kommer du tilbake med den (heldigvis uten å hevde at jeg sier dette tøvet)? Hva med å forholde deg til svarene du får? Kommentere dem, fortelle hvorfor de er feil? Begynn gjerne med denne her: https://www.nationalgeographic.com/animals/article/lizard-evolution-island-darwin Er det observert evolusjon?

Her er det skyhøyt kunnskapsnivå. Hele ideen om en "missing link" mellom menneske og ape er bygget på misforståelsen at man kan se en lineær overgang fra (gjerne eksisterende) ape til moderne menneske. Tror man det har man ikke satt seg nok inn i evolusjon.

Mulig jeg mistolker her; men forventer du automatisk ereksjon bare du ser henne naken? Kan hende du har litt urealistisk forhold til din egen evne også. Jeg mener, det skjer jo ofte det også, men når man er "nye" med hverandre trengs det, for meg altså, jeg er sikkert rar, haha, trygg nærhet og utforskning før man er klar. Man skal jo sjelden prestere fra første øyeblikk også, så det er ikke stress, men bygge seg opp dit. Mye gøy å gjøre først. Snakk om det, og ta deg tid. Og kun nærhet er ikke nederlag i starten.

Av innlegget ditt fremkommer det klart at du fremstiller det som om sitatet tilhører meg."Howardgayle skrev..." Rent falskneri, Poenget i sitatet er adressert. 2 ganger bare i kveld. Men det er sikkert moro å late som det ikke blir adressert, og at sitatet tilhører en annen.

Dette er seriøst det laveste nivået jeg har sett her inne. Jeg har aldri skrevet dette, dette røret er ditt mantra. Å sette det opp som mine uttalelser, "HowardGayle skrev (37 minutter siden):" er regelrett løgn, det er svartmaling av annen debattant og det er et primitivt lavmål jeg ikke så komme. Å ta deg seriøst er jo bare bortkastet tid.

Ja som sagt, jeg postet ikke linkene som viste det motsatte fordi jeg ville overbevise noen, jeg postet dem bare fordi det er nok for meg, Jeg vet av erfaring hvordan kreasjonister forholder seg til fakta de ikke liker, så hvorfor du svarer meg med dette; uten å ha berørt faktiske bevis på det motsatte med et eneste ord overrasker ikke meg. Det var jo det jeg sa da jeg entret tråden.

Hm, forskjellen er vel at jeg ikke behøver tro noe som helst, jeg kan bare forholde meg til hva vitenskap kommer frem til. Jeg kan faktisk føle lykke over det mirakelet at vi faktisk er så heldige at vi er her, uten å måtte akseptere noe trossystem. Jeg svarte faktisk på din: !Ikke alle som klarer å svelge de (kamelene) «sofistikerte» teoriene." Det å forsøke fremstille det som å tro på det vitenskap kommer frem til som "svelge kameler", når man selv tror på andre, for lengst motbeviste påstander, var paradokset jeg fant festlig og laget et poeng av.

Jeg uttrykker meg sikkert veldig uklart, for slik du velger å bruke korte utdrag av innlegget og hoppe bukk over alt det andre, kunne man jo nesten tro det var med vilje. Ha ha, det skulle tatt seg ut. Teskje: Å godta mirakler i Bibelen (føle lykke over meningen): Flotte greier! Å godta at andre føler lykke (godtar "mirakelet") i at vi bare er heldige som lever her: spise kameler.

Nei. Jeg antar at du nyter å føle du har løst koden i bibelen og dermed liker miraklene der. Men du klarer ikke nyte tanken på at vi bare er ekstremt heldige som faktisk lever her. Du er takknemlig og glad for sannhetene i den gamle boken, men finner ingen takknemlighet og glede i tanken på at vi bare er ekstremt heldige. I praksis tror du at kenguruer hoppet fra Ararat til Australia for få tusen år siden. At noen kan stå opp fra døde, reise andre fra døden, gå på vannet, dinosaurer levde blant mennesker osv. Men du mener det er å svelge kameler å bare være takknemlig for at vi tross prognosen lever her. Hva jeg mener er at det er et paradoks.

Være takknemlig og glad fordi vi er heldige,

Synes alltid dette er festlig. Man kan tro på mirakler i en gammel bok, men bare det å nyte det vanvittige mirakelet at vi faktisk er her, er vanskelig?

Ja, nå la jeg altså ved linker som berørte alle disse 4 punktene, og så får det være opp til den enkelte om de synes det er nok. Det jeg vet er at de som allerede har bestemt seg for at 2000 år gammel bok er fasit, alltid vil flytte målstolpene og si "det er ikke nok".

Litt håpløs debatt, egentlig, fordi den ene siden nekter å godta bevis og hele tiden flytter målstolpene. Det er deres forståelse av ordet "teori" man skal forholde seg til, deres definisjon av "observert" man skal forholde seg til, og deres definisjon av hvorvidt det er mulig å gjenskape eller demonstrere. Så jeg prøver virkelig ikke å overbevise noen, for meg er disse linkene bevis nok. https://www.nationalgeographic.com/animals/article/lizard-evolution-island-darwin https://phys.org/news/2012-01-scientists-replicate-key-evolutionary-life.html https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6428117/#:~:text=Evolution is widely observable in,succession on the fossil record. https://evolution.berkeley.edu/lines-of-evidence/observations-of-evolution-in-the-wild/ Men dette kan sikkert ikke måle seg mot en 2000 år gammel bok, som er andres fasit.

Hadde aller først kjørt et par rasevelgere, som denne: https://www.nkk.no/rasevelger/ Og så bør man vite hvor mye energi og forpliktelse man virkelig er i stand til, og villig til, å bruke på hunden, og hobbyen. Ser Border Collie kommer opp som forslag, og det er en flott hund, men det er en veldig energisk hund som krever mye trening, både mentalt og fysisk. Har man mulighet til å gi så mye tid og energi til hunden, så sett i gang, men sats aldri på en hund som muligens krever mer enn man er i stand til å gi. Men du er på rett spor med å kontakte oppdrettere. NKK har linker til raseklubber, som igjen har info om oppdrettere.

Vitenskapen taler først og fremst i mot eksisterende ideer om gud. Skapelsesmyter som beviselig er feil, hellige skrifter som inneholder andre faktiske feil, for å ta et par eksempler. Og da er det vel noe ulogisk å tro på disse ideene?

Vel, utenom at det gjør det hele til en verdiløs plan, og på den måten egentlig er det samme som å massakrere fangene med en gang, spiller det kanskje ingen rolle.

Israel forhandler aldri med terrorister

Ja altså, jeg trodde det før jeg entret denne tråden.

Jeg har sannsynligvis det til felles med de fleste thai kvinner at jeg praktiserer buddhisme, og takknemlighet er en stor del av praksisen (Metta), så jeg kan et og annet om takknemlighet. Jeg har et negativt syn på livet? Når noen gifter seg med noen som på mange måter er en underlegen, spesielt økonomisk, og man opplever et avhengighetsforhold; vet du, det oppfatter jeg som utnyttelse. Ja kanskje en annen, slemmere mann hadde utnyttet henne isteden. og man kan sikkert fortelle seg selv at "det er jo ikke som det stod en lang rekke kvinner, jeg fant en som virkelig ønsket MEG", så er jo fortsatt dette en sannhet med modifikasjoner; fordi valget i stor grad dreier seg om valg til et bedre økonomisk liv, det blir ikke valgt "deg" men det livet kvinnen oppfatter du representerer. Og funker det for deg, og kvinnen, hvem er jeg til å dømme? I mine øyne er det likevel en måte å leve på jeg ikke kunne gjort, og det må være en av de kraftigste turnoffs jeg noen gang har hørt om. "oh baby, se hvilket flott liv jeg gir deg, vis din takknemlighet". Jeg grøsser. Og kiwi? Jobb? Seriøst, og jeg mener dette med all mulig respekt, hva i alle dager snakker du om? Og slutten av innlegget ditt fremstår for meg som frykt for sterke, uavhengige kvinner. "Hjelp, hun KAN faktisk velge en annen!", eller "hva, har hun hatt flere sexpartnere enn meg" (uff så løssluppen). 50 tallet ringte og vil ha tilbake kvinnesynet sitt. Du avskyr makt, men det er makt som holder slike forhold sammen. Selv digger jeg sterke, uavhengige kvinner som vet hva de vil. Som setter krav. Som velger meg fordi de vil, ikke må. Som har hatt et liv før meg. Så vi er alle forskjellige.

Det er, for meg, noen virkelig merkelige innlegg i denne tråden, enkelte fremstiller kjærlighet som en forretningsmessig byttehandel, andre mener at valgfrihet er å velge hvem som utnytter en, og så kommer det helt atal misogyni hvor kvinner som regel kun gifter seg for å skille seg. Og tjene penger. Jeg kjenner meg ikke igjen i holdningene eller meningene. Disse mennene kjenner jeg ikke, og de er virkelig ikke meg. Så dette har vært en lærerik tråd for meg. Og jeg forstår godt at menn med slike meninger ønsker seg en thaikone. Makt. Trygghet i at de ikke "kan" dra. Takknemlighet som lim. Jeg kunne aldri levd sånn, men det er sikkert jeg som er rar.

Det kan virke som om du og jeg lever i 2 forskjellige verdener. Det virker som du mener at "limet" i forhold, det du mener holder folk sammen, er "takknemlighet". Jeg tror, og opplever, at limet kan være gjensidig beundring. En god samtalepartner. En klippe i tøffe tider. En man ønsker å oppleve ting med, som har samme syn på livet og opplevelser som deg. Den du er trygg med. Den du kan fortelle alt. Den du tenner på. Den som kjenner deg. Den som respekterer deg, lytter, oppmuntrer deg. Og da blir man jo takknemlig. Fordi man har funnet akkurat den som er dette. Og så slipper man å tenke "hun er takknemlig fordi jeg gir henne et liv hun ikke kunne hatt uten meg". Man vet hun er takknemlig for at du er deg, og der, isteden. Kanskje jeg er naiv som tror på dette? Så ja, på takknemlighet synes jeg du både er inne på noe, og veldig langt unna noe. På en gang.

Jeg kjenner ikke noen hvit mann som går rundt og er "shell shocked" av vestlige kvinner. Personlig fatter jeg ikke sjarmen med et forhold hvor den ene parten sitter på "makten", jeg vil nesten si at jeg er litt "shell shocked" over at noen i det hele tatt liker det. Det betyr ikke at jeg dømmer. Jeg tipper thai kvinnene ofte får et bedre liv, men ikke alltid, og jeg tror den vestlige mannen får det han vil ha. Men for meg hadde det vært et digert problem å hele tiden vite at "hun henger med meg fordi hun er takknemlig og trenger meg, hun har ikke alternativ", og ikke "hun henger med meg fordi hun velger det helt fritt selv". Men vi er alle forskjellige.

Bra korrigering (av min feiloppfatning), da skjønner jeg bedre hva du mener. Poengene dine er gode.

Godt mulig at du med dette opplyser meg om et stort problem jeg ikke har vært klar over, men inntrykket mitt er ofte at det er kvinner selv som ønsker største delen? Har alltid i min naive verden regnet med at dette kan ha sammenheng med biologi eller noe, men du mener at dette er fordi de ikke er selvrealisert, eller opplever press fra arbeidsgiver og evt mannen?