Donkey Kong

Han vant the popular vote. Hvorfor så mange stemte på han kan vi undres over, jeg ville ikke sagt at ingen av dem var fornuftige eller informerte. Foreslår vi avslutter dialogen vår der. Jeg kan ikke sitere deg på noe merkelig hver gang du svarer meg.

Trump vant tross alt valget, så gode rådgivere må han nesten ha. Jeg tror ikke et team bestående av amerikanske Sophie Elise-er hadde utmanøvrert demokratenes politiske strateger, men det har du selvsagt lov til å tro.

Dersom Sophie Elise deltok i politiske debatter og var rådgiver for statsministeren ville det vært en treffende sammenligning. Men sammenligning er åpenbart valgt for å redusere inntrykket av Kirks innflytelse og anseelse. Jeg stoppet å lese der.

Man bør vite hvem de største profilene er dersom man skal utgi seg for å være journalist. Ikke minst en politisk redaktør. Det er åpenbart at norsk mediedekning er amerikanisert, ettersom amerikansk politikk dekkes i samtlige store norske medier daglig. Mitt poeng er at norsk media åpenbart utelukkende henter politiske nyheter fra venstresiden i amerikansk politikk. For å si det slik: De journalistene jeg nevnte har åpenbart hørt om Alexandria Ocasio-Cortez, for eksempel.

Det slår meg som skuffende er at flere norske journalister aldri hadde hørt om Kirk før. Fredrik Solvang leder Norges største debattprogram og har ofte amerikansk politikk på agendaen. Likevel hadde han aldri hørt om Kirk før drapet. Politisk redaktør i Nettavisen Erik Stephansen skriver i dag på Facebook at han aldri hadde hørt om Kirk før drapet. Kirk var blant de største profilene på høyresiden i amerikansk politikk og har over en milliard visninger på Youtube. Men norske journalister hadde ikke hørt om han. Hvis noen lurte på om norske journalister lever i ekkokamre og bare gjengir det de leser i NY Times, så trenger dere ikke lure lenger.

Å legge på fy faen gir deg ikke bonuspoeng. Du kan gjerne kritisere Trump eller maga, men sammenligningen med jødeforfølgelsen er både useriøs og undergraver grusomhetene som nazistene faktisk bedrev.

Hva legger du i dette? Man skal være fri til å si hva man vil, men kan ikke klage hvis man blir drept?

Den klassiske "venstreside fester merkelapp uten belegg", ja

Kan ikke se at jeg har fått lenke til uttalelsen. Kun din gjengivelse av den, som jeg basert på dine øvrige kommentarer ikke nødvendigvis vil tro er en nøytral gjengivelse.

Hva konkret mente han? Hva sa han? Det er umulig å diskutere dette i detalj med mindre du lenker til den konkrete uttalelsen. Slike semi-sitat er ofte tatt helt ut av kontekst og tolket i verste mening. Det illustrerer på sett og vis denne "han oppfordret til vold"-merkelappen. Jeg spurte tidligere i tråden om konkrete eksempler, og det har jeg ikke fått.

Religionskritikk, kritikk, anklager eller billedlig språk er ikke oppfordring til vold.

Slik jeg leser det mener han at myndighetene har rett til å bruke fysisk makt for å overholde grensene, i dette tilfellet først varselskudd og deretter pisk. Vi kan være uenige i forholdsmessighet av voldsanvendelse, men dette er langt fra en oppfordring til andre om å bruke vold. Dette blir litt: "Han sa X. Jeg tolker dette som Y." Det er et stort sprang fra "de bør behandles som på 60-tallet (dette er for øvrig neppe noe direkte sitat, men en sammenfatning du selv lager) til "det bør utøves vold mot transpersoner". Jeg ser ingen oppfordring til utøvelse av vold. Charlie Kirk har tusenvis av videoer på Youtube. Dersom dette er de klareste eksemplene på at han "oppfordrer til vold" er denne merkelappen veldig misvisende.

Konkrete eksempler på at han har oppfordret til vold mottas med takk.

Jeg kjenner ikke detaljene, men generelt sender hvert lokallag en/noen få delegat(er) til landsmøtet. Delegatene har stemmerett. Om man vil kuppe et valg organiserer man seg i forkant, for eksempel arbeider sammen for at likesinnede blir delegater. Et kupp kan skje når et tilstrekkelig antall delegater stemmer overraskende, i dette tilfellet på ny ledelse.

Enig i at dette er den mest sannsynlige forklaringen. For øvrig behøver ikke drapet være utført av en profesjonell. Det er tale om et stillesittende mål på vel 100 meters avstand, utført med rifle med kikkertsikte. Gutten som bommet på Trump med noen centimeter var åpenbart ikke profesjonell. Om han faktisk hadde truffet, ville nok mange hevdet at han ikke var den reelle skytteren ettersom det var et "umulig skudd". Akkurat som folk fortsatt hevder at Oswald ikke kunne truffet Kennedy.