Romeren

Capitan Fracassa skrev (40 minutter siden):

Nå legger ikke du skylden på meg for ikke å legge merke til Guds mulige forsøk på kontakt (selv om det er lett å tolke deg dit’, men det er jo vanlig av religiøse å gjøre det, og et hovedargument for hvorfor jeg og likesinnede fortjener evig fortapelse. Dette er en måte å legge skylden på det svake offeret i stedet for den sterke overgriperen, og er like galt her som andre steder.

Nå var ikke dette et forsøk på fordeling av skyld, men et spørsmål om du kanskje likevel kunne ha oversett noe. Jeg forstår deg slik at det kan hende i relasjonen til din kone, men ikke i forhold til Gud.

Så er det fælt at noen hevder du og likesinnede fortjener evig fortapelse. Det er tvert om et utgangspunkt vi alle deler, vårt felles utgangspunkt som mennesker. Noen er ikke et offer her og går fortapt, men noen innrømmer at de er fortapt og blir frelst.

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det ser jeg egentlig ikke for meg, men hvis det finnes en allmektig gud som ønsker kontakt med meg, vil denne jo selvsagt vite akkurat hvordan det er best å gjøre det.

Siden det aldri har skjedd, betyr det enten at det ikke finnes noen allmektig gud, eller at det finnes en allmektig gud, men at denne ikke ønsker kontakt med meg, eller har ønsket det så langt i livet mitt.

Jeg ser den. Men at det er du som likevel kan ha gått glipp av noe er ikke en mulighet?

Edit: reformulert

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

.. som lett kunne ha sørget for at mennesker hadde forhold til han, hvis han ønsker.

Mulig du har sagt det før (?), men hvordan ser / så du for deg at det skulle skje eller være?

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

Minner også om at sjel og en metafysisk gud er en ny ide:

Himmelriket, engler og gudene kristendommen springer ut fra -- som var en polyteistisk kanaanittisk religion -- var fysiske skapninger, og det var eksakt mangelen på beviser som presset alt dette ut i metafysikken...
...og det var den fysiske kroppen som skulle være i den fysiske himmelen, som også går klart frem av kildene.

Det ble metafysisk fordi sprekkene i verden religionen kunne befinne seg i ble for liten til å skjule store ting, og dermed så måtte de gå veien til fantasivennene til barn.

Målstengene har blitt flyttet av de religiøse i tusen år, og på et tidspunkt så brente de religiøse bare ned målet, for å slippe å flytte det ut i sjøen, men det gjør det umulig å score -- men samtidig så trakk de gudene sine ut av den seriøse og rasjonelle debatten.

Jeg er redd dette er ønsketenkning fra din side. Det metafysiske har nok vært en del av menneskenes verdensbilde til alle tider.

Fra da nettopp det metafysiske i hulemaleriene kunne drive byttedyr i deres retning, via de skriftløse religionene der positive ånder og avdøde slektninger var en selvfølgelig del av familiegruppen - i motsetning til nabostammens - til de religionene vi kjenner nå.

De trodde ikke at guder og ånder eksisterte, de visste det.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg nevnte ikke deg, og jeg sa ikke alle, og det hele var mer ment for amerikanske forhold. Det er uansett fremdeles et globalt problem med ekstreme religiøse, det er fremdeles et problem at diverse diktatur rundt om kring i verden bruker religion til å undertrykke sin befolkning. Det er et gigantisk problem akkurat nå med religiøs fundamentalisme som dytter politikken i  fascistisk retning, det er et problem at folk blir brukt, påvirket, og til slutt totalt hjernevasket av disse ekstremistene som fremmer hat, løgner å fordommer, det er et problem enten du ser det selv eller ikke.  

Joda, det er mye rart rundt om. Og "religiøse" bruker sikkert aktuelle strømninger i sine samfunn for å fremme egne interesser og verdier. Som abortmotstand i USA. Samtidig får du det til å høres ut som om at bare all religion ble borte ville alt bli bra. Det tror jeg ikke noe på. Slike samfunn har vært prøvd før, uten særlig hell.

Derfor liker jeg det ikke når alle blir skåret over en kam og karakterisert som gruppe, uten å anerkjenne nyanser. Det finnes både troende og ikke-troende politikere som fremmer demokrati. Hjelpeorganisasjoner, både med religiøs og ikke-religiøs plattform. Og så videre.

Det er ulik grad av godt og mindre godt i oss alle. Mennesker er mennesker, enten vi tror eller ikke.

skaftetryne32 skrev (35 minutter siden):

Ja det er nok en del av problemet, de fleste religiøse hører på sine presters kirsebærplukkede hat å fordommer i stedet for å tenke selv.

Ja, stemmer, sånn er det jo. Jeg hører bare på min lokale prests hat å (og?) fordommer og tenker ikke selv. Takk for påminnelsen, det var jeg ikke klar over.

Krøvel Vellevoll skrev (22 timer siden):

Jeg skjønner. Men det jeg alltid har lurt på da er hva folk tenker om andre religioner. Tenker du noen gang at kristendommen kanskje er feil spor og at det er en annen religion som er riktig? Tenker du de andre religionene er usanne?

Alle de store verdensreligionene har vel et verdensbildet som omfatter alle mennesker og som ikke åpner for parallelle sannheter. Om da en av dem er rett må de andre være feil. Kan da kristendommen ta feil? Ja, det kan den. Buddhismen kan ha rett om sin karma, hinduismen om sine mange guder, eller koranen om sin gjerningsteologi.

Så hvorfor satser så mange på at Kristendommen er den rette? Fordi den viser en gud som bryr seg om sit skaperverk, som bøyer seg ned og frelser oss. I alle de andre religionene er det opp til menneskene å nå frelsen, nirvana, eller hva som er målet for våre liv.

Beklager å blande meg inn i en interessant diskusjon ...

Milhouse85 skrev (1 time siden):

Det er vel slik at de som tror på Gud, også tenker de er mer verd enn andre - altså, at det står over de som ikke tror på Gud. Selv om det også står i bibelen at alle er likeverdige. 

For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv» (Joh 3,16).

Så dersom man ber mye, er man altså angivelig en "bedre" troende, og jo mer man tror.... jo desto flere lotto-bonger får man tildelt av Gud og planen hans... Slik at man slipper slike kjipe ting som kreft og det som verre er. 

Sikkert litt risikabelt å svare for rundt regnet 2,3 milliarder kristne, men denne troende kjenner seg ikke helt igjen her. Jeg tror ikke fordi jeg fortjener det, men fordi jeg trenger det.

At den som tror ikke skal gå fortapt henger ikke sammen med at denne er bedre enn andre, men hvordan nåden virker. Det går det an å sette seg inn i.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Hva med den siste paven i følge denne spådommen?

He he, den var ny - nei ...

geir__hk skrev (5 minutter siden):

Hvis man ser bort fra at samfunnet hvis borgere vanligvis omtalt som ditt valgte brukernavn var veldig glade i å gi dødsstraff til de som måtte være så uheldige å bli anklaget for å ha motsagt seg styresmaktene, så kan jeg si følgende etter å ha tygget på denne kommentaren en stund:

Det at noen faktisk er villig til å ofre seg selv (gjerne kombinert med ønske om å ta andre med seg) for å fremme et religiøst poeng, er faktisk en av få ting i det moderne samfunnet jeg finner skremmende, i prinsippet uavhengig av hva religion.

Neppe den eneste tingen, men, ja absolutt.

Men du traff ikke på min grunn for brukenavnet, så den kan du gjerne grunne videre på.

geir__hk skrev (På 10.12.2023 den 12:14 AM):

Tror du helt oppriktig - at du i denne stund ville tenkt : "At Gud eksisterer er den største gaven menneskeligheten kan få." ?

Ja, faktisk, kanskje nettopp da og i en slik situasjon. Hvem andre enn Gud skulle kunne være hos deg og følge deg gjennom det du nå skal igjennom?

Investigator224 skrev (Akkurat nå):

Kan jeg ta med den flammelakkerte kontrabassen min til himmelen?

Under tvil ...

Investigator224 skrev (7 minutter siden):

Jeg har tenkt tanken om å havne i en kristen himmel...   null utfordringer og evig liv......    Sitte der som en lykkezombie til evig tid.....  jaja, hver sin smak.

Ikke glem harpen! 🎼🎵🎶 Hvis du ikke kan spille harpe fra før skal du få nok å gjøre i lang tid fremover. 😅

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Det er for lenge siden at jeg satte meg inn i dette til at jeg kan gjenfinne alle kildene (det har jeg heller ikke tid til), så jeg spurte en AI for enkelhets skyld.

Det er bra at du har merket teksten tydelig, men om det blir vanlig driver det svartakten videre opp og involveringen ned.

Håper virkelig at dette er et engangstilfelle.

Kjennar av Koranen skrev (2 timer siden):

Ingen allvitande gud har diktert eit middelmåtig verk og så fullt av feil som Koranen.

Mulig det, men du sier ikke hvordan du kan vite dette? Likevel bruker du det som et premiss for å si noe om Koranen. For å kunne bedømme hva en allmektig gud kan og ikke kan må man være gud selv. Er du det?

Men er du en del av skaperverket - sammen med resten av universet - vil jeg hevde at Gud / Allah, eller hvem det nå er, ikke kan fattes i sin fulle dybde og bredde av oss. Vi kan rett og slett ikke si "Ingen allvitande gud har..." for det har vi ingen mulighet til å vite.

Kjennar av Koranen skrev (15 minutter siden):

Beklager sir, men sjølve definisjonen på å vera allvitande, er at ein veit alt - og veit ein alt, gjer ein ikkje feil, og slett ikkje i ei påstått heilag lærebok.

Kvar er De ifrå, som spør om oppklaring av slike fakta og klare og kjende definisjonar?

Den definisjonen brukes jo ofte også om bibelens Gud. Så er det ikke vanskelig å se av tekstene at slik fremstår han ikke.

Det er en kjent sak at om premissene er feile blir også konklusjonen det.

skaftetryne32 skrev (22 minutter siden):

Du overvurderer deg selv, mennesket er ikke så komplisert, byggeblokkene er der, at de fant sammen etter noen millioner år burde ikke overraske deg, dette lærte vi på barneskolen. 

Nå er det vel ikke alt vi lærte på barneskolen som er det endelige svaret på alt her i verden.

Uansett - for oss som sliter med å få et mindre antall if-then-else setninger til å samarbeide og gjøre det vi vil er det jo et tankekors. De gjør det ikke av seg selv. Så ukompliserte er vi nok ikke.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Men hva av avansert maskineri er det som ikke er bygd mener du ? Du sier det ikke bygger seg av seg selv, men hvilket maskineri er det som ikke har bygd seg selv ? Hvilken avansert informasjon har ikke skrevet seg selv ?

Det er nok du og informasjonen du inneholder som er den maskinen.

Kjennar av Koranen skrev (4 timer siden):

1. Koranen påstår å vera forfatta av ein allvitande gud.

2, Ingen allvitande gud gjer faktiske feil eller sjølvmotseiingar.

3. Det er påvist minst 2400 faktiske feil og sjølvmotseiingar i Koranen - utrulege ca. 4 pr side. Evt. religiøse feil og oversett feil kjem i tillegg.

4. Ergo: Summen av alle feila ingen gud ville gjera, provar at det ikkje er sant at Koranen er frå ein gud.

5. Dette vert forsterka ved at nokre av faktafeila er i samsvar med punkt ein feilaktig trudde var rett på Muhammed si tid. Ein gud hadde visst betre. 

6. Sjølv Koranen seier at "hadde ikkje Koranen vore frå ein gud/Allah, hadde ein funne mange feil i den. Men ein finn mange feil i den.

 

= Dei mange og tildels grove feila i Koranen provar det ikkje er sant at boka er frå ein gud.

 

Jeg forstår ikke dine pkt 2 og 5. Hvordan vet du og kan hevde at ingen allvitende gud kan gjøre faktsike feil eller selvmotsigelser? Eller kanskje mer rett - ikke gjør og sier ting du oppfatter som feil? Har du funnet det på selv?

Konklusjonen i pkt  4 og 6 er helt avhengig av at du kan belegge både pkt 2 og 5 (en gud hadde visst bedre). Hvordan gjør du det?

Wall Dorf skrev (2 minutter siden):

Mulig det lar seg gjøre å finne ut noe gjennom skriftinnholdet? Jeg har bestandig lurt på hvorfor mange er så interessert i himmelen og skapelsen av den? Hvorfor spør man seg ikke hvorfor Gud absolutt ønsker å flytte ned på jorden?

Det siste er for meg noe av det viktigste og fineste i kristendommen - det er Gud som bøyer seg ned til menneskene og frelser oss. I alle andre religioner jeg vet om er det menneskene som må klare kravene og behage Gud på ett eller annet vis. Og med det - at Gud bøyer seg ned blir Gud en av oss for at vi skal bli en i Ham. Litt stilig, egentlig.

Så det vi da kan vite om Gud er det som er fortalt oss i skriftene - åpenbaringene, avdekkingene av det som var skjult, ikke minst gjennnom det vi leser om Jesus.

Skriftene som åpenbaring gjelder nå ellers alle de tre bokreligionene jødedom, kristendom og islam.

Markiii skrev (3 minutter siden):

Man trenger egentlig ikke å vite så mye om Gud og guder for å kunne identifisere selvmotsigelser i en tekst.

Det kan du ha rett i - om det var selve teksten det gjaldt. Men det var det ikke.

Kjennar av Koranen skrev (På 30.10.2023 den 7:30 AM):

Koranen er full av faktiske feil og sjølvmotseiingar ingen gud ville gjera = det er lygn at den er ord frå ein gud

Så hvordan kan man vite det uten kunnskap? Å vite hva en gud, et åndevesen - som til og med kan ha skapt himmel, jord og alt som finnes, kan og vil - eller ikke vil - gjøre - er en imponerende innsikt i hvertfall ikke jeg har. Mulig KaK har det ... ?

SanneOrdForDeg skrev (11 minutter siden):

Har du forslag? Bring frem religionen og snakk om dette. Jesus vil at dere skal legge ned en plan for et samfunn som er designet fra bunnen av å fjerne dårlige mennesker.

Jesus kom for synderne (De dårlige menneskene) og jeg anbefaler at dere lar han ta de med seg. Det skulle jo bare mangle at ikke de dårlige menneskene skulle bli velsignet med evig glede i himmelen og at de snille blir igjen her nede.

Hvis vi samler drittsekkene på venstre side og de snille på høyre siden, så la Jesus ta med seg drittsekkene opp til himmelen slik som han fortalte at han skulle gjøre.

Jo jo, det positive med denne litt merkelige innfallsvinkelen er at "drittsekkene" skal bli frelst. Ihvertfall de som vil selv. Men siden vi alle er en større eller mindre "drittsekk" får vi håpe du har rett.

SanneOrdForDeg skrev (3 minutter siden):

De du tenker på vil nok bli forstått for sine småfeiler. Men hovedmålet er å bli kvitt alle dårlige mennesker.

Hvordan kommer vi dit?

SanneOrdForDeg skrev (8 minutter siden):

Dvs hvis det fins bare 1 dårlig person der, da er det grunn for å skape unntakstilstand og finne ut hva som skal gjøres med personen. Det skal 100% bort.

ingen er bare god eller bare dårlig, vi har alle både gode og dårlige sider. Ta deg selv da, er du 100% feilfri og bare god?

SanneOrdForDeg skrev (6 minutter siden):

Det skal ikke være dårlige personer i en eneste landsby. Dette er et viktig budskap i kristendommen. De er ikke ment å være der. De er ikke menneskelig, det er ikke menneskelig å være en dårlig person, og det er ikke naturlig.

Jo, det er desverre det det er, det er dypt menneskelig også å ha dårlige sider i ulik grad. Vi ser det tydelig gjenom media, blandt folk vi omgås og ingen går fri.

Noe feks Åsne Seierstad viser og understreker gjennom boken En av oss.