Baranladion

Men de finner ikke opp sin egen fakta (enda), så logikken og faktaen må de hente fra et sted, nemlig tidligere saker som er avgjort ved hjelp av logikk, fakta og følelser.

Jeg kan på en annen side, godt forstå at politiet stiller mannsterke.. Det har tidligere vært masseslagsmål i forbindelse med fotballkamper, og når det er snakk om mange mennesker på samme sted, så blir det ekstra viktig å unngå at det bryter ut noe slikt, men det er høyst kritikkverdig, at de løser det på denne måten. Faren her, var at Lyn sine fans ville gå til angrep på Start fansen hvis Start fansen stormet banen (politiet selv sier at dette var signaler de fikk) . Jeg sliter med å forstå hvorfor de brukte all tilgjengelig makt for å holde Start fansen tilbake. Hadde de vært smarte, ville de stått foran lyn fansen, evt laget en barriere midt på banen som avskrekking fra å bevege seg over til motparten. Politiet har altså massive ressurser, og setter igang helt unødvendige makttiltak med reel fare for skader og eskalering av situasjonen. Så det er litt greit at de bruker masse ressurser, men ugreit at de bruker sine midler på måten de gjør, og ihvertfall når man da ser at man ikke gidder å bruke midler på å ta inn folk som begår ran og vold.

Hvordan tenker du at KI skal kunne finne ut hva som er riktig? Den vil jo bare samle sammen og bruke tanker, fakta og følelser mennesker tidligere har kommet frem til. Tvert imot, så tenker jeg at følelser er en viktig del av rettsfølelsen til folk.

Som feks dette: IK Start, Start | Start-supportere reagerer kraftig på politiets håndtering: – Barn som gråt Innkalte ekstra politifolk, brukte tåregass, kroppstaklinger, hunder og hadde i tillegg politihelikopter i lufta... Lettere å være kriminell enn glad fotballsupporter i Norge 😅

Jeg tror noen plutselig innså at utfallet av denne saken kan være uheldig.... : det som er litt urovekkende, er at rettsinstansen ikke skjønner at frikjennelsen kan sette noen uheldige presedenser, det er altså mediene, og ihvertfall den gemene hop på sosiale medier som først lager poenger ut av det... Jeg er litt usikker, og håper spørsmål rundt hva slags minner som faktisk kan utløses dukker opp. Jeg tror også man kan huske feil, men da at man ikke har helt oversikt over hele hendelsesforløpet fra minnene, evt at man (som ved hjernerystelse kan) sammenblande minner fra da noe skjedde, med tidligere hendelser man har opplevd. Så falske minner er nok noe som kan skje , men jeg er mer usikker på om presist beskrevne hendelsesforløp om noe som ikke har skjedd plutselig kan oppstå.

Joda, jeg er enig, men det er litt skummelt å si høyt: "vi ønsker at befolkningen fremover har et lavere utdanningsnivå". - Ihvertfall dersom man har tendenser til å tenke konspiratorisk. Samtidig, så er det jo ren fakta, vi trenger folk inn i yrkefag og ikke akademiske fag i ganske lang tid fremover og noe må man jo gjøre med problemet. Det er heller ikke utenkelig at dette går litt av seg selv etterhvert som det blir "håpløst" å få seg jobb med høyere utdanning.

Det hadde kanskje vært fornuftig med et eller annet dynamisk system som kan styre ungdommen inn i utdanningsløp som faktisk har et fremtidig behov, ved å feks tilby billigere lån hvis du går i den eller den retningen. Et annet grep kunne vært å ha presise prognoser som kan fortelle de unge hvor det faktisk vil være enkelt å komme ut i jobb kort tid etter utdanning. Men... Det er jo først og fremst i yrkesfag behovet i ganske lang tid fremover er skrikende.. Jeg vet ikke hvor lett det er å styre ungdommen inn i slike fag? Der får man jo ofte jobb i løpet av utdanningen (ved å fungere godt som lærling) og man slipper i stor grad unna store studielån... Det er altså allerede ganske store fordeler ved å velge yrkesfag. Det vi vel egentlig ønsker, er en nedgang i høyere utdannelse, men det høres liksom litt skummelt ut det og, man har jo hele tiden hørt at utdanning, og en høyt utdannet befolkning er en god ting

Det blir mindre risikokapital, når man må frigjøre kapital for å betale formueskatten på verdier, enten de er papirverdier eller feks fabrikker og utstyr. Med formueskatt blir mulighetene for å re-investere penger mindre. Det er jo det litt komiske da, at du som milliardær og eier, faktisk får større muligheter til å investere, hvis du flytter til Sveits og investerer derfra. Veldig enig. Debatten blir veldig polarisert, der formueskatten enten må fjernes eller være der. Sannheten er noe midt i mellom. Man kan feks beholde den slik den er, og justere utbytteskatt eller grunnrenteskatt, eller man kan justere formueskatten litt ned. Slik jeg forstår "utflytterne", er det altså det samlede skattetrykket som gjør det "næringsfiendtlig". Satt på spissen, så kan politikken som nå føres, favorisere utenlandsk eierskap, som iogforseg ikke nødvendigvis er helt krise hvis investeringen i Norsk økonomi faktisk øker.

Det er ikke så rett frem og enkelt å praktisere som lege, med utdanning som lege fra land utenfor EU/EØS, være seg om du kommer fra Syria, eller Ukraina. Det er nok derfor man ikke ser så mange Syriske leger. En annen grunn er jo at ikke alle som kommer fra Syria er leger, ingeniører eller høyt utdannede mennesker som vel er en slags for billig poeng som ofte blir brukt. Utdanningsnivået blant den Syriske befolkningen har vel stort sett vært ganske bra til langt inn på 2000- tallet, så det at det har kommet mange derfra med grei og høy utdanning er nok riktig, men etterhvert som krigen har dratt ut over lengre tid, så har nok utdanningsnivået på de som kommer også blitt lavere.

Det er trist at memes skal være avgjørende for hva du tror sannheten er. Sannheten er at trusselen fra ytre høyre angående voldsbruk og terror ansees som nesten like høye som trusselen fra religiøs ekstremisme av PST. Sannheten er at også når gjerningsmenn som har en muslimsk tro ( feks pride-terroristen og bussdrap) så vurderes dette ofte som handlinger av en gale menn evt det er folk som har blitt groomet til handlingene. -Altså, på lik linje med Manshaus og ABB, så undersøker man hva faen det er som har fått dem til å utføre handlingene. Men, jeg er helt enig i, at dersom du bruker kommentarfelt på facebook, memes og tiktok som kilder til hva vi skal mene er riktig, så er bildene fra posten din korrekte. Jeg er også helt enig i at dersom du leser document.no, eller annen høyreekstem propaganda, så vil de gjerne male et bilde av at det er religionen som er farlig. Regjeringen, nyhetene og politiet har en mye mer edruelig tilnærming til sannheten. Når det er sagt, så mener jeg helt opplagt at; feks imamer burde gå ut og ta avstand til terrorhandlinger utført i deres religions navn, det sverter jo dem selv at deres religion blir misbrukt. De har også ganske stor makt ovenfor deres menighet og har reel påvirkningskraft.

Nå overdriver du litt, det man forventer er at statsledere og andre med makt eller sentrale roller tar avstand fra horrible handlinger. Litt slik som man forventer at statsledere tar avstand fra det Israel nå driver med. Det er ingen som går rundt å forventer at verken menigmann jøde, eller menigmann muslim tar avstand fra eller går i fakkeltog for alt en Israelsk stat, eller muslimsk terrorgruppe gjør av faenskap Problemer oppstår ironisk nok når man faktisk tar en side, i betente saker. Det beste i dagens samfunn har nesten blitt å være nøytral og anonym.

Hvis man drikker/røyker/spiser/spiller Keno/OnlyFans/kjøper brukte truser/sett inn det du gjerne selv skulle hatt mer av, seg fra gård og grunn, eller at slikt fører til at man ikke har råd til andre nødvendige ting, så er løsningen å få hjelp til å ikke bruke penger eller få en avhengighet til dette, ikke sette ned prisen og øke tilgjengeligheten.

Snus, tobakk og alkohol kan faktisk velges bort, på lik linje med brus, godteri eller indrefilet av okse. Så hvis man skal snakke om at dagligvarene er dyre, må man jo sette en eller annen form for standard. Jeg kan også bruke 50% av lønna mi på dagligvarebutikken, men da kjøper jeg også veldig mye ting som er å anse for sløseri, eller overdådig luksus. Jeg ser dog poenget ditt, jeg bare syns det er feil å bruke tobakk som et argument for at dagligvarene i Norge er dyre, ihvertfall når det står for halvparten av dagligvareforbruket.

Det kan man godt si, men jeg syns det blir feil å inkludere sigaretter i prosentandelen man bruker på dagligvarer og hevde at dagligvarer er dyrt. Det blir da riktigere å si, som du vel gjør her, at sigaretter er dyrt i Norge. Matvarer i Norge kan være superbillig, eller superdyrt, avhengig av hva du velger å bruke pengene på.

Sigaretter er vel verken nytelsesartikler eller velferdsartikler, men heller et avhengighetsskapende rusmiddel. Din bekjente bruker 25% av penga på dagligvarer, og 25% av pengene på å dekke en avhengighet.

Det her er nok ekstremt viktig. Idag så samler man allerede problem-ungdom på institusjoner (delvis åpne), der omsorg er i fokus, men jeg vet ikke om suksessraten er særlig god? I tillegg til at man som problembarn kun omgås andre problembarn, så er det nok av historier om at barna også på disse institusjonene blir utnyttet av folk som jobber der. Man klarer altså ikke gi barna det de trenger. Lukkede institusjoner må altså ha som fokus å få barn på rett kjøl, ikke bare være et sted der man holder de innesperret med primærmål om å skremme andre til å ikke gjøre kriminalitet, eller verne samfunnet for dem. Det tror jeg vil være kontraproduktivt. Jeg tror at ungdom som har havnet på feil spor, ikke blir noe bedre av å være sperret inne med andre gærninger, og at signalet er at man bare ønsker å verne samfunnet fra dem. Jeg tror ikke dette er noen enkel oppgave dessverre, og den kriminelle utviklingen endrer seg fortere enn måten man lærer seg å håndtere den på.

Presedensen som evt settes, er ikke at du kan gjøre hva du vil og skylde på falske minner. Presedensen som kan settes her, er at man ved hodeskade i kombinasjon med fyll kan gjøre at du slipper unna med falske anklagelser ellerfalske forklaringer i avhør. Ja, det er absurd at man ikke går mer i dybden, ikke fordi man på død og liv må finne ut av om falske minner kan oppstå eller om Hamse hadde noen dypere motiver, men hvordan vi kan unngå at folk bruker temaer som enkelt gir sympati, for egen vinning, eller for å slippe unna enklere. Det er enkelte kort man kan heve, som appelerer til hjertet til folk, når dette blir utnyttet, som jeg mistenker kan ha skjedd i denne saken, så ødelegger det ganske mye.

Jeg vet, og jeg skjemmes over at menneskeheten enda ikke har kommet seg forbi det å styre mennesker etter religiøse dogmer fra en svunnen tid. Jeg mener jo bestemt at religion kan ha sin plass, uten at det bør styre samfunnet og samfunnets utvikling, men det krever som du sier et samfunn som fungerer bra fra før og der folk har det bra og kan bruke religion som en positiv greie på siden.

Tilfeldigvis under Ernas styre, men det var også rimelig bred enighet i regjeringen om at det var lurt å bruke mye penger på å håndtere krisen, som feks redde en del arbeidsplasser etc. Hva som hadde skjedd dersom man hadde skrudd igjen krana blir bare spekulasjoner. Kanskje en resett i form av konkurser hadde vært bra og åpnet for nye og bedre konsepter over tid, kanskje hadde massevis av folk havnet lenge på statens regning før de var tilbake i jobb, som også ville kostet enorme summer. Nå er dette lenge siden, men jeg kan ikke huske at det var noen partier som fremmet en holdning om å ikke bruke penger og la ting stå til ved å fremdeles ha et helt åpent samfunn? Prisveksten har også økt grunnet krigen i Ukraina, som vel er/var verdens største produsent av flere ting, som korn, rapsolje.

Absolutt, at lykken kommer senere handler nok om at det meste er på plass, og man slipper en god del bekymringer man tidligere hadde. Når man blir 66, så gjør man som man vil, som Wenche Myhre så fint sa det. Kanskje den er bittelitt for sterk? samtidig så kan en jo ikke akkurat krangle med evolusjonen hva angår hva som er best for vår overlevelse. Det blir uansett bare morsom tankelek det her, men det er skremmende hvor mye kontroll sex har over oss, ikke bare direkte, men også via de som vet å utnytte dette, som feks de som selger høvler til intimbarbering, eller moteskapere etc.

Joda, men det er jo en helt unødvendig løgn, når de allikevel går tilbake og retter det opp. Det er poenget mitt, de kunne unngått å sette seg selv i situasjonen, ved å bare beholde vedtaket, som de uansett gjorde til slutt. Da blir jo løgnen helt unødvendig, hvis du skjønner hva jeg mener. Joda, ting er stort sett ganske bra det, og blir bedre, jeg tenker mer på hvordan politikk fungerer folr tiden. Det handler noe mindre om samarbeid og mer om å få makta for seg selv, og gjerne ved å snakke mest mulig om hvor dårlig motstanderens politikk er istedenfor å fremsnakke sin egen. Dette er bare mine subjektive tanker.

Joa, men det er bare fordi sex er latterlig digg. Hadde det ikke vært det, altså kun hatt en reproduktiv hensikt, så er det ikke så sikkert livet hadde vært kjedelig. Mye av livet handler jo faktisk om å få seg noe, eller være attraktiv for noen.

Å? https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-undersokelse-du-er-lykkeligst-nar-du-er-74-ar/s/5-95-2346548 Studiene viser at man er mest lykkelig når man er pensjonist. Man er ifølge studiene altså minst lykkelig når man er mest seksuell aktiv, og at det blir bedre jo eldre man blir, før det snur når man blir skikkelig gammel. Sex er selvsagt ikke eneste faktor her, men det er klart at sex, eller det å ha en partner, være attraktiv etc har et enormt fokus frem til man blir moden, og jeg er usikker på om det er utelukkende positivt, tvert i mot tror jeg det er ganske slitsomt for ganke mange.

Er vel ikke så altfor mange som er negative til dette? At noen mener det er slitsomt og teit må vi vel nesten tåle. Så synes jo jeg at der er synd det er hyper-kommersielt, men det er litt fordi jeg syns det er litt kjedelig med generiske kostymer i nylon på alle man ser. Hadde man fått unga til å lage litt selv, så hadde man fått inn litt kreativitet i tillegg til at de er ute noen timer for en gangs skyld

2 viktige regler man lærer barn fra tidlig alder: "Ikke snakk til fremmede" "Hvis fremmede vil gi deg godteri, skrik og løp" Halloween: "løp rundt til så mange fremmede du bare klarer og få tak i så mye godteri fra dem som du greier" Merkelig opplegg egentlig, men det ser ut som unga digger det, og at det sjeldent er store problemer med disse "tricksa"