DjSlayer

Everybody, it's Saturday Night Live (SNL) det er hva dette fordømte oppslagsverket har blitt til. En vits, en sketsj. Edit: Hvis jeg kan selv observere noe annet en hva som står i et oppslagsverk så vil jeg konkludere at oppslagsverket er feil, og i dette tilfellet en propagandapublikasjon. Jeg har nå 10 år under beltet studert denne mentale sykdommen som vi kaller feminisme og min konklusjon er klar. Hva som blir utelatt i SNL er mannen og opphavet til termen; Charles Fourier. Man kan ikke stole på SNL, det samme kan nok sies om Wikipedia, men denne gangen har Wikipedia rett.

FEMINISMEN er en absolutt ondskap, ikke feminister. Videoklippet over er fra ett foredrag av prof. Warren Farrell og temaet var hvorfor menn begår selvmord, det er feminister som aggresivt demonstrerer imot dette foredraget. Relevant for denne trådens tema er faktiskt shoeonheads videoer fra den siste tiden. Selvfølgelig fikk denne videoen ett "backlash" fra feminister og her er videoen som dekker dette. Disse to videoene er perfekt i denne tråden, men hva ender vi opp å diskutere? "The eternal paygap myth" og man lurer på hvorfor narsesissme kommer opp? Det er litt bekymringsverdig dette, er denne såkalte studien delt opp i aldersgrupper? For i statene så er det en trend som viser at unge jenter tjener mer en gutter i samme aldersgruppe, men dette forandres etterhvert. Edit: merkverdig nok så ble den første linken jeg produserte forandret til det norske likestillingsparadoxet og ikke den som jeg ville ha der, buggs?

Hvorfor? Hver gang jeg kommer med en kilde for noe så blir den oversett, og uansett så vil du ikke forandre mening. Ikke kvinner i dag, før så var kvinner langt sterkere, mer "maskuline" og langt mer stoiske i forhold til idag. Kvinner i dag har blitt mer egoistiske, og en slags epidemi av narsissisme blandt unge kvinner (da mener jeg den medisinske termen (narsisstisk presonlighetsforstyrelse). Kvinner er voksne nok til å ta hånd om dem selv. Jeg har tatt for meg dette før. Menn gjør husarbeide når de er single, hvis de gjør det i et forhold så får de kjeft så dermed lar de være, og statistisikt sett høyre sjangse for skillsmisse. Driter jeg generelt i hvis de gjør en jobb som er verdt disse pengene. I ett forhold derimot så er dette også en snarvei til skillsmisse.

Ja, det er hva incel (Involentary celibate betyr, egentlig så skulle dette være en kjønnsnøytral beskrivelse så av en eller annen grunn har blitt kjønnsspesifik. For å tilfredstille den kvinnelige delen så har man kommet frem med femcel.

Vops jeg glemte denne, du tar feil. Pro-life består for det meste av kvinner.

Weasel words. Men hvis vi skal ta dette på en helt annen måte og trekker ut skillsmisse eller annen form for partnersplittelse og ser på hva som er vanlig i disse situasjonene så vil man helt sikkert finne ett helt annet mønster som hadde blitt avslørt i en metastude om emnet, men nå er ikke jeg sikker på om denne personen i det hele tatt kan stave metastudie. Dette er en sensasjonalist studie og viser så absolutt ikke hva som er normen for hva som skjer i "bad break-up" situasjoner. Fordi de vanligste reaksjonene er depresjon, rusmissbruk og selvmord lenge før partnerdrap. Denne personen får lønn igjennom staten, det betyr igjennom skatteseddelen, jeg vil ha tilbake pengene mine og sende denne idioten på Nav så hardt at tennene hans blir transplantert til endetarmen slik han må tygge dritten sin en gang før han sprer den rundt seg. Menn er de eneste som regnes som å være tilregnelige, selv når de er ruset. Jeg har forklart hvorfor tidligere, her blir menn "straffet" for sin fysikk og bedre hånd til øye koridnasjon, hvis kvinner hadde hatt de samme evnene på dette området så hadde statistikken sett helt anderledes ut. Jeg har demonstrert makten til feministene tidligere i tråden har jeg ikke? FN, Akademia, staten, "veldedige" organisasjoner som UNICEF, Plan, Amnisty samt massemedia og underholdningsbransjen og hvis denne makten ikke kan utjenve forskjellene som angivelig (i følge deg, religion) er sosialt konstruert så er svaret at årsaken er biologisk og ingen ting med denne syke ideologien kan gjøre noe med dette. Jeg har analysert dette en lengre periode nå og hva jeg har kommet frem til er hvis dette fortsetter på denne måten så vil samfunnet vårt kolapse og miliarder vil dø. Fordi det er det maskuline som har skapt samfunnet vårt og feminister er instendige på å rive ned det maskuline og gjøre menn til ødelagte kvinner. Og ja kvinner før i tiden var langt mer maskuline en i dag, så de var så absolutt med på å bygge samfunnet de også.

Du aner ingen om disse emnene i det hele tatt, men hei det er typisk feminister å prøve med billige politiske poeng ved dette emnet. Partnervold er gjensidig, det vil si, begge er like aktive i utøvelsen av denne volden, det er til og med marginelt kvinner som er de mest aggressive. Det er hva den objektive statistikken viser. Misshandling derimot har en bredere beskrivelse og der er det kvinner som leder overgiriper-statistikken. 70% av ofrene er menn når det gjelder misshandling, psykisk, økonomisk kontroll, verbal og fysisk faller under termen misshandling. Voldtektstatistikk viser heller ikke hva du ønsker å tro, den viser flere kvinnelige overgripere men færre ofre en mannlige overgirpere. Partnerdrap er en tragedie. Jeg selv kjenner til 2 slike hendelser i nærområdet mitt, den ene var en kvinne som led av kreft og hadde ekstreme smerter og hennes ektefelle følte han ikke noen annen mulighet når smertestillende midlene mistet sin effekt. Den andre var ett offer for år etter år med misshandling og til slutt klikket det og han drepte sin kone i desperasjon. Skal DU skåre billige politiske poeng med dette? Eller hva skjedde nå nylig en 18 år gammel jente slo ihjel sin kjæreste med ett balltre, jeg vet ikke årsaken og er villig til en viss forståelse om omstendighetene hennes krevde at hun måtte forsvare seg, men det er også mulig at hun er generelt sprø og burde bli låst inne fordi hun er ikke tillregnelig. Du skulle ha sett statistikken for lesbiske par kontra homofile par, den er ikke pen. Du har TERFS, Intersektionelle, konservative, lesbiske seperatister, akademiske alle varianter av feminismen og alle like forvirrede. Jeg missliker veldig sterkt akademiske feminister personlig, den arrogansen disse personene har som ikke er berettiget er virkelig irriterende. Jeg, fremtredende? Så hyggelig. LOL, fritt sitat etter en annen forumbruker "Kvinner er mer inteligente en menn", jeg vet at dette er ikke nøyaktig hva denne forumbrukeren skrev men det var budskapet. Feminismen er forøvrig basert på at kvinner ER bedre enn menn, men menn har holdt kvinnen nede i tusenvis av år. Hvis kvinnen hadde kommet til makten for lenge siden så hadde vi oppnådd utopi allerede etter visse feministers meninger. Jeg selv vurderer oss kontra andre pattedyr og hvor effektiv overlevelsesstratergien er kontra deres, veldig intresant emne. Hva med kvinner som forteller om historien til feminismen? Det er som regel kvinner som kritiserer kvinner ang, kvinnekroppen.

Menns instinkter er å beskytte kvinner. Dette er ikke en mening, dette er dedusering av virkeligheten, jeg kan ikke se bort ifra hvordan menn er bygd mentalt. Hvis menn ikke hadde gjort dette siden tidenes slikt litt ut på dagen så hadde mennesket ikke eksistert. Å styre noe er et konsept helst bygd på meritokrati. Jeg mener ikke at kvinner skal føde barn, men hvis ikke barn blir født så vil mennesket dø ut og det er bare kvinner som kan føde barn. Så Putin er "the flavor of the month" når det gjelder bad guys, for ikke så lenge siden så var det Trump. Jeg liker ingen av de, og jeg liker ikke et system hvor "jeg" ikke kan nå makta med mine to egne hender og riste vett i faenskapet hvis makta gjør noe feil. Noe som også oversettes til feminister som skaper beskyttede gruppeidentiteter man ikke kan riste i hvis man så ønsker. Hvorfor han startet krigen vet jeg ikke, men det var helt sikkert ikke for å bli kvitt antisosiale menn, att han derimot brukte denne krigen for å bli kvitt dem er helt sikkert. Jeg trenger ikke en feminst fortelle hva menn trenger, så absolutt ikke. Hvis du føler deg berettiget til det så bør du tenke omigjen. Jeg er velbevandret i feminstvås så seil i din egen sjø. Hva med å brenne ned hele byer og kalle det "for det meste fredlig demonstrasjon" når butikker ramponert og personer drept på løpende bånd, ja ja for det meste "fredlig demonstrasjon". Jeg finner denne logikken til sosialistene veldig merkverdig. Jeg tror logikk-kretsen din har en kortsluttning, venligst ikke bruk den igjen. Som sagt høyresiden snakker til menn takket være at den verdsetter meritokrati, sosialister gjør ikke det meritokrati og hirearki er tabu for sosialister. Jeg tror de fleste sosialister aldri har vunnet noe slik at denne seieren blir deres og deres alene. Man får en slags eierskap til egne meritter. De andre destruktive handlingene har jeg tilgode å høre om, jan 06 var en veldig fredfull marsj sammenliknet med "summer of love". Bullshit, jeg er egentlig lei av "feminismen er for begge kjønn", det florerer tonnevis av eksempler på det motsatte. Det vil si, feminismen er ikke for kvinner heller, den er for feminister. Du er ikke så veldig god til å tegne. Ingenting av hva MRM stiller opp med av saker kan sammenliknes med en flis i fingeren, så bare glem det OG LA MEG SKRIVE EN VELDIG KLAR BESKJED TIL DEG: Vi trenger ikke feminister til å fortelle oss noen ting, feminister bør ligge unna saker som angår gutter og menn. Er beskjeden motatt?

Religion er kvinnens bidrag til samfunnet, det gjelder alle religioner, t.o.m. Islam. Menn har egentlig "ikke tid til" religion, det er derfor det er fler menn som er ateister som var et diskusjonspunkt i ateistmiljøet for noen år siden. Feminister i ateistmiljøet hevdet sexism (som vanlig) som grunnlag for så få kvinnelige ateister. Atheism plus. Hva Kristendommen gav oss var en bedre samfunnsmodel i forhold til Islam som "gav" alle menn en kone og motivasjon til en innsats i samfunnet. Under Islam så kan mektige menn ha 4 koner og disse til tross for hva mange i vesten tror så er disse kvinnene svært priviligerte, resultatet er "incels" som kan bli radikalisert til jihad takket være løftet om 72 jomfruer i etterlivet. Kristendommen har ikke bare vært en pest, den har bragt noen goder til kulturen vår.

Elektrisitet, rent vann i springen, kloakk, logistikk (mat i butikken) bare for å nevne noen punkter, hvis jeg ikke husker feil så er 8 av de 10 viktigste jobbene i samfunnet mannsdominerte. Kort sagt du ville ikke overlevd 6 måneder uten disse tjenestene. De 2 andre er sykepleier (på 6 plass) og hvis jeg ikke tar feil vetrinær (10 plass) er kvinne dominiert. Den siste har forøvrig skapt en kontrovers i Australia hvor 95%+ av vetrinærene er kvinner og de vil ikke ta for seg den viktige jobben med å ta hand om gårdsbudskap og vil heller ta hand om små søte dyr som f.eks hunder og katter så det var satt opp et stipendiat for menn til å ta vetrinærutdannelse for gårdsbudskap, og som vanlig så hyler feminister "sexisme". Igjen; kvinner ville ikke hatt mulighet til å motstå menns tyrrani om dette hadde vært vår natur, så denne sinnsyke "likestillingen" handler forøvrig kun om politisk makt som dere har beviselig fordi jeg glemte universitetene også, dette er sykelig.

Nei, jeg vil si at menns betydning hos mennesket er sterkt undervurdert, vår overlevelse handler om at menn kan samarbeide på en måte noe annet pattedyr ikke kan. Vi har utviklet oss på en måte som gjør våre barn sårbare og det vil ta år før barnet er sterkt nok til å klare seg selv, og for at dette skal være mulig så kreves det også en innsats fra barnets far å forsørge og beskytte barnet og barnemoren, hvis ikke dette hadde skjedd så hadde mennesket aldri eksistert. Det er veldig mye intresant med mennesket hvis man apliserer evolusjonsteorien, blandt annet så er mennesket det pattedyret som er best til å kaste objekter som stein og spyd med både lengde og presisjon og man kan dedusere med dette at jakt foregikk med kastevåpen i steinalderen. En ting skal være klart for deg, hvis dette hadde vært i vår natur å "undertrykke" kvinnen så hadde det skjedd og kvinnen hadde ikke hatt noe hun skulle ha sagt, men som du ser så skjer ikke dette, dere har den stemmen dere har og ingen tør å motsi dere i frykt for å bli kanselert. Hvem har makten når man kan se "likestillingslover" som spesifikt er tilrettelagt for kvinnen, eller "veldedighets" organisasjoner som amnisty, unicef, core, og WHO, eller hva med underholdningsbransjen som Disney, eller UN Women. En skal være rimelig blind for å ikke se makten feministene holder.

Femmenisme er satt sammen av det franske ordet femme og isme, så hvis vi skulle gjort det samme basert på menn så ville det være Homme og isme; hommeisme, og selvfølgelig eksisterer ikke dette. Om det likner på humanisme så er det en tilfeldighet.

https://nikitaccoulombe.medium.com/why-feminism-wants-to-dismantle-the-family-long-4695d45bcf88 Jeg skal ta for meg andre ting i denne tråden senere, denne linken inneholder sitater fra prominente feminister fra 2 generasjon. Den marxistiske arven er tydelig.

Jeg vet ikke om du er klar over det, men menn har alltid blitt sett på som noe makta kan bruke som "disposable", altså forbruksvare i kriger. Her er ett paradoks for deg, hvis menn ikke kan oppføre seg som siviliserte mennesker, hvordan kan da en sivilisasjon eksistere? Det er menn og menns samarbeide som skaper den sivilisasjonen du nyter så godt av. Hele posten din syder av mannshat. Bare se sitatet over dette og du motsier deg selv i denne. Jeg kan finne sitater fra feminister fra 70 tallet som motsier deg. Hele feministsaken er for å ødelegge kjernefamilien.

En liten historie som stod i Aftenposten for en stund siden om en gutt som spurte i klassen om ett psykologitilbud tilpasset gutter/menn siden det var så høy selvmordstatistikk i forhold til jenter, og istedet for en diskusjon om emnet så haglet det incel beskyldninger og annen mobbing av denne gutten. Ett annet punkt er metoden som psykiatrien bruker for å behandle menn er utviklet av feminster, de har ikke greie på hva menn og gutter trenger. Hva om, ja jeg vet at dette er en revolusjonerene tanke men hør på dette; det er kvinner som har skylden i at livet til en mann er ett helvete, og det er feministpolitikk som skaper fler og fler incels. Feminster som hater menn og vil bryte opp kjernefamilien, 2 av de viktigste pilarene for et vell fungerende samfunn.

Incels, degrenering av menn som ikke kan få seg et fast forhold. Eller generelt mannshat som er sosialt akseptabelt, kontra incels sin bitterhet over å ikke få en kjæreste.

Jeg tror jeg vet hvilken gruppe du snakker om her, vil nok ikke trekke hvite menn inn i denne kategorien enda, men jeg tror jeg kan legge til svarte menn der (i USA vell og merke) og muslimske menn også (i land hvor en mann kan ha fler enn en kone). Begge situasjonene har sine problemer, muslimske menn kan lett bli forført av 72 jomfruer i etterlivet hvis han ofrer livet i jihad, hos svarte menn i USA så har svarte kvinner fått en standard som gjennomsnittsmannen har problemer med å fylle. Hvor kriminelle er de som trekker damer så har unge menn også ønske om å trekke damer de kriminelle som forbilder med påfølgende uheldige resultater. Hele familier er å foretrekke fordi det stabiliserer samfunnet med gode forbilder for unge menn. Jeg har ikke mye til overs for Tate-brødrene (eller deres like), eneste jeg fant meg enig er att menn trenger en plass for å sosialisere med andre menn, dette er en bra idee som vil sørge for ett samarbeide som sikrer samfunnets eksistens. Uten samarbeide mellom menn så vil samfunnet kolapse. Verdien til kvinner er barn, verdien til menn er samfunnets eksistens og vår overlevelse. Jeg har heller ikke så veldig mye til overs for dobbelmoral, egentlig så missliker jeg dobbelmoral veldig mye. Ja en kan så lure, hvilken rettning vil denne tråden ta etter dette.

Jeg mener seriøse traumer, slikt som voldtekt av en voksen kvinne, misshandling og mobbing som noen eksempler på traumatiske hendelser fra barndommen. Jeg selv fordømmer dem ikke for hva de mener, spesielt etter hva jeg ser noen ekstreme feminister får seg til å si uten den samme sosiale fordømmelsen som disse personene får. Jeg tror det ikke er snakk om en liten anstrengelse heller. Hvis man kan forandre mening så er ingen skade skjedd.

Incels kan deles in i 2 grupper genuine incels som takket være handikap av en eller annen sort hindrer dem i å få seg en kjæreste, eller fakecells som kan hvis de får fikset seg opp og kommet over ett eller annet trauma som hindrer dem å få seg en dame, det handler også om å føle seg verdsatt av det motsatte kjønn for hvis mangelen på sex var det eneste som definerte dem så ville en prostituert holdt. Jeg skulle ønske feministene holdt seg for gode til å angripe disse personene siden de ikke aner hva disse personene går igjennom, men hei enda en stråmann fra feministenes side er enda ett argument de kan melke.

Så du lager en stråmann er det du sier? Jeg er totalt åpnen til en forklaring for hva du mener, men jeg ser ikke helt relevansen til denne tråden heller. Denne tråden var lagd som en påminnelse av den internasjonale mannedagen 19. november, og som vanlig ble dette temaet trådkapret av feminister. Jeg hadde aldri tenkt at den skulle omhandle menn vs. kvinner, men så ble det til (som vanlig) bare fordi jeg ikke liker feminismen. Feminismen er ikke lik kvinners rettigheter eller likestilling for den sakens skyld hvor jeg har hørt 2 forskjellige definisjoner en hvor feminster definerer likestilling oppover i hirearkiet og ikke nedover og en hvor feminster definerer likestilling mellom kvinner (som core brukte for noen år siden).

Det er bare spekulasjoner, vi hadde for noen år siden ett dobbeltdrap på barn hvor moren var beviselig den som utførte dem, disse var ikke spedbarn og det samme året så skjedde det enda et drap hvor moren også var den skyldige. I begge av disse tilfellene så var ingen av barnene nyfødte. Så relasjonen til barnedrap og tilgang til abort virker veldig søkt. Samt den vanligste årsaken til hvorfor moren dreper barnet sitt er barseldepresjon (postnatal depression). Jeg forstår hvorfor historier om drap+selvmord vil gå under radaren min, aviser skriver ikke om selvmord, det jeg derimot fant intresant med den forrige kilden er barnedrap skjer ikke så ofte så hva har skjedd som økte antall drap/selvmord slik at de kan flytte statistikken til hva som ble nevnt i den forrige kilden. Forøvrig dette er ikke en pro-choice vs. pro-life debatt., men dette er et punkt hvor feministene setter seg imot likestilling, hvor menn kan fraskrive seg det økonomiske ansvaret hvis det er et uønsket barn i anmarsj (dvs han ønsker seg ikke et barn). Så ja likestiling er selektivt valgt av feminister.

Du er historieløs, og forøvrig tenke på forholdet mellom menn og kvinner som en maktkamp. Ja det sier sitt. Menn har alltid hatt en omsorgsoppgave for barnene. I det minste frem til den industrielle revolusjonen hvor arbeidsplassen ble flyttet fra hjemmet til fabrikkgulvet. De er faktist veldig flinke til det, muligens bedre en kvinner. Menn holder ikke kvinner nede og det er ikke noe ønske fra noen mann å holde kvinner nede, dette er fri fantasi fra feministers side. Som er topp 10%. Hva med kvinner som hater feminismen? Jeg kan gi deg ett par eksempler på dette. Jeg har allerede sagt mitt om hvordan feminister definerer likestilling, og kvinnelige feminster burde bli valgt bort av menn.

Tror ikke, jeg vet. Fordi det er hva de sier, "vi skal fremheve kvinnen", "vi ønsker likestilling" hvor likestilling er la oss si top 10% av menn, alle menn under top 10% er ikke ekte menn og dermed segregering av kjønnene bortsett fra eliten. Dette er så enkelt å se igjennom så fort man kan lingoen.

Lære, jeg har vært i strupen på han ett dusing ganger og det eneste han har lært seg er å ikke å svare meg fordi han vet han kommer til å tape.

Lol ja, en kan så absolutt se praksisen av hva komunismen har fått til, Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, Che Guevara fra toppen av mitt eget hode er alle skyldige i massemord og var alle komunister. Jeg lurer på hvor mange prideaktivister som bruker en Che Guevara t-skjorte uten å vite at han også var en homofob, og det finnes veldig mange komunister på dette forumet.