wampster

Jeg har vært rundt/hengt med ganske mange i "rave/house" scenen i 15-20 år så har ganske klart inntrykk hva hva de forskjellige rusmidlene gjør/ikke gjør og deres virkning jo, både på godt og vondt. Videre så har jeg familiemedlemmer som er leger/kirurger og selv en interesse for hvordan ting (mat/drikke/"rusmidler"/osv påvirker kroppen. Å si at rusmidler (som det snakkes om her) er "ekstremt uproblematisk" er med på å gi meg et bilde av at du ikke ønsker å se hvilke nedsider det/de har. Det er nesten ingen ting som er "ekstremt uproblematisk" her i verden, og rusmidler er ikke en av dem

Nei, det gjør det ikke. Ikke hvis det ikke er legalisert. I hvert fall ikke i nærheten av i samme utstrekning. Eller mener du det er like mange som bruker mdma/lsd/sopp/etc nå som det vil være etter at det er legalisert og at de bruker det like åpenlyst som f.eks. alkohol (ettersom det er legalisert) ?

Jeg forstår ordet og betydningen krystallklart, så la meg prøve en siste gang... Det virker som om du tror at barn kun sameksisterer med "dop" / rusmidler dersom de er involvert som "løpegutter" eller langere etc. De sameksisterer OGSÅ dersom de er rundt folk som er påvirket på restauranter/parker/trikk/tbane/stranda/hjemme/hos venner/osv. Hvis man legaliserer alt det (lsd/mdma/sopp/++++) hvordan skal du forhindre sameksistens dersom en mener det er skadelig og ikke ønskelig at barn/unge utsettes for det? edit: Og hvordan skal man evt straffe det?

Jeg tror ikke helt du skjønner hva sameksistens betyr sånn totalt sett og jeg har det ikke i meg å måtte forklare et såpass enkelt begrep så jeg setter en strek der jeg. Dette er uansett veldig off-topic for hele denne tråden.

Jeg snakker fortsatt om sameksistens. Ikke kjøp/salg eller enkeltpersoners forbruk..

hvordan skal regulering skille barn fra å omgås/være rundt personer som er ruset?

Regulering? Hvordan mener du det skal forhindre sameksistens mellom den type rus og barn?

Hvis du absolutt vil snakke regulering, snakk med noen andre. Hvis du vil komme med en kommentar på det jeg faktisk poengterte/etterspurte som (hvis du ikke har fått det med deg) var problemet med å ikke ønske sameksistens mellom barn og den type rus OG legalisering, så slå deg løs.

Nei, det gir jo mening å svare på noe helt annet enn det jeg skrev/kommenterte og forvente at jeg skal, av en eller annen idiotisk grunn, begynne å snakke om det isteden. Hva er det neste, skal man begynne å dra inn rødt kjøtt?

Du får lese den originale posten/svaret mitt også da kanskje.. Personen jeg svarte mente det var et problem dersom barn ble utsatt for rus. SITAT: barn og rus bør være to ting som ikke skal sameksistere. Det har altså (om man klarer å lese) INGENTING med hva jeg eller andre vil. Det var et åpent spørsmål på hvordan personen mente det skulle legaliseres OG at barn og rus IKKE skulle sameksistere

Herregud, DU svarte på min post (som svar til en annen) hvor jeg poengterte sameksistens og dets mulige problem... At du ikke klarer å skjønne det eller at du har lyst til å prate om helt andre ting får være ditt problem.

Nei, du kan si det en million ganger til, det er ikke det det betyr. Sameksistens: Definisjon: Det å eksistere samtidig og leve side om side.

Sameksistere. Jeg regner med at du forstår hva ordet betyr. Det betyr ikke at barn/unge selv får kjøpe/konsumere det. ref. definisjon: Sameksistens betyr å leve side om side edit: La meg komme med et eksempel. Det er fint vær og du har lyst til å ta med familien i parken eller på stranda e.l. Der sitter det 80% folk som er påvirket på sopp/lsd/mdma/whatnot. Det er sameksistens. Personen mente at det ikke var bra for barn og at det ikke skulle sameksistere. Hvordan håndhever man det i så fall?

Hva er det som gjøre at er overbevist om det? Personlig kan jeg ikke se hvordan frislipp/legalisering av mdma/lsd +++ kan være net positivt for Norge (uansett land egentlig), men er interessert i høre hva som har overbevist/overbeviser deg at det må være tilfellet.

Hvis alt det der er legalisert, hvordan tenker du at det skal gå for seg?

Javel, og å legalisere alt dette vil være netto positivt for Norge ser du/man for seg?

Hva er "det" som en mener skal legaliseres her?

Historisk lite «strøm på lager» i Sør-Norge for 5. uke på rad 💙 💙 💙

Ja, det er ingen manko på idioter der ute i verden.

I hvilke verden vil et sameie ha så mye penger på konto som ikke skal brukes før om 10-15 år at det å investere det i fond med tilsvarende horisont gir mening? Ser for meg det å foreslå at dagens eiere skal betale 2-5.000 ekstra i måneden kommer til å falle i god jord på årsmøte. lykke til

1 vask annenhver måned, bruker du ikke klær eller? edit: I hvert fall dersom du trener flere ganger i uken?

Hva med at man stenger denne tråden så kan du eventuelt ta opp drapsforsøk og politiet i en annen tråd?

Hvis noen heller vil være alene med en levende bjørn enn en mann så er det åpenbart et eller annet mentalt feil med en, uavhengig av kjønn og legning og nevnte person burde søke hjelp.

Det var ikke hele poenget. Poenget var at da blir hele kostnaden fordelt på alle jevnt (slik du/dere mener det bør med bompenger) og ikke de som bruker veiene mye/mest (eller de som bruker strømnettet mest). Om man "bare" sparer et par hundre millioner så er jo det penger det og..

Ok, så hvis det er over en hel periode... I deres forrige periode så gikk styringsrenten OPP med over 3.5% Er det da allmenn godkjent/vedtatt at det var horribel styring fra AP sin side forrige periode. Basert på parametere de selv har satt/gått til valg på?