Fibonacci

https://proton.me/blog/european-alternative-us-tech-survey

Ja, det er ganske urovekkende hvor ekstremt det bygges ut. Og ofte gjøres det i utkanter der det er billig land og få naboer, dvs. langt ute i ørkenen der de må suge opp grunnvann.

Ikke skap deg. Når OpenAI, Oracle og Meta bygger datasenter for å prosessere KI-modellene sine, bygger de ikke datasenter for å lagre feriebilder og kjøre Minecraft-servere.

Nå er du inne på noe. Generelt er jeg skeptisk til skattlegging av alt mulig, men tech-bransjen kan med fordel få skatte ekstra av KI-datasentrene sine. Nå spiser de (felles) ressurser og pengene hoper seg opp hos noen få megaselskaper. Vannforbruk til kjøling er ikke så stort problem i Norge, men strøm og areal er de visst umettelige på. Skal KI-bølgen komme folket til gode, må bransjen skattlegges. Spesielt når/om produktet deres begynner å gå ut over arbeidsplasser som forsvinner.

Det som er betenkelig, er at man før i tiden anså fremtidsvisjoner som ting som kunne forbedre hverdagen og skape et utopia for menneskeheten. Flygende biler, hushjelp-roboter og ting som gjorde at vi slapp å arbeide eller bekymre oss for hverdagslige problemer. Når jeg ser kinesiske roboter og amerikanske KI-er, frykter jeg mer et dystopia enn gleder meg til et utopia. Det handler nok mest om at grådige mennesker ikke er i stand til å forvalte makten teknologien vil gi oss. Se bare på tech-brosa i USA og myndighetene i Kina. Jeg tror ikke Mark Zuckerberg, Elon Musk, Jeff Bezos, Sam Altmann eller Xi Jinping vil menneskeheten noe godt eller ønsker å jobbe for et felles mål om å forbedre verden. Parallellene kan trekkes til atomic age-fantasiene på 1950-tallet, der man så for seg et teknologisk drømmesamfunn som i Fallout... før bombene.

Er man død, så er man død. Å "gjenopplive" eller holde noen kunstig i live i form av en chatbot, er bare groteskt og trist. Selv pyskopaten Zuckerberg burde holde seg for god til dette.

Black Mirror S2E1, "Be Right Back". Det er fascinerende hvor mange Black Mirror-episoder som går fra sci-fi til dokumentarer nå til dags.

Sjekk litt dokumentarer på youtube om hvor enormt mye ressurser som pøses inn i digital infrastruktur. Det kappbygges datasentre, som krever enorme mengder hardware, strøm og vann. Samtidig blør selskapene penger så det holder. OpenAI taper mer enn 1,5 milliarder kroner i uka, men de har klokkertro på at de skal tjene det inn en gang, på ett eller annet vis... Det fungerer så lenge man fortsetter å kaste penger på bålet, men den dagen det er slutt på veden, blir det en katastrofal kollaps. Intet kan vokse inn i himmelen, selv om Sam Altman & Co. åpenbart tror det. Vanessa Wingårdh har en del interessante synspunkter om AI og teknologiens påvirkning på mennesker.

Tror du har et litt usunt forhold til det du kaller "kommunist filosofien" og Youtube sitt kaninhull av algoritmer.

Så lenge det er et hjelpemiddel for legene, ikke en erstatning for legene.

Heldigvis eksisterer det en så stor backlog av produserte bøker, filmer og musikk i verden at det er nok å underholde seg med langt inn i KI-fremtiden.

Enig. Det er klart at KI er et kjempeviktig tema for de som driver med IT/programmering, men for omtrent hele resten av samfunnet, er KI egentlig ganske irrelevant, enn så lenge. Inntil vi får superbillige roboter som kan fysisk gå rundt og gjøre de samme oppgavene som et menneske, er de fleste jobber som ikke bare krever en skjerm og et tastatur, eller er nokså statiske på en produksjonsbedrift, ganske trygge. Kreative yrker trodde jeg kom til å få seg et skikkelig skudd for baugen da KI først ble mainstream, men nå er jeg ikke så sikker på det heller lenger. KI mangler sjel og menneskelighet, og akkurat dét tror jeg aldri den kan kopiere. KI kan kopiere Mona Lisa, men den kan aldri lage Mona Lisa. Å lese en KI-generert bok er helt uaktuelt, uansett hvor bra den måtte være. Eller å gå på konsert der det bare står en laptop på scenen. Det kan hende yngre generasjoner som vokser opp med KI tenker annerledes om dette. Jeg vil også anta at de fleste mennesker liker å forholde seg til andre mennesker i hverdagen. Jeg skal faen ikke ha en clanker som fastlege. "Men denne gangen er det annerledes"-revolusjonen har blitt spådd flere ganger.

At en kultur fysisk vil forsvinne når fødselstallet er negativt, er selvsagt. Men det virker som enkelte her stiller likhetstegn mellom god kultur = høye fødselsrater. Dårlig kultur = lave fødselsrater. Noe som er helt absurd. Bare fordi det er høyere fødselsrater i Kibera-slummen enn i Norge, betyr det ikke at de har en bedre kultur.

Er en kultur bra fordi man får mange barn? Det er i praksis det du konkluderer med. Tror du ikke det kan ligge andre årsaker bak at mennesker i U-land har en mye høyere fødselsrate enn i I-land?

Bla bla bla.