torbjornen

Når ein skal få andre til å handle for seg snakkar ein om forvaltning.

Ein ville i det minste kunne ta ut Kertsj-brua. Dessutan vil lenger rekkevidde gjere at ein kan ha oppskytingsrampen lenger vekke frå fronten.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/0QP1J0/boerskaos-i-kina-etter-grep-fra-myndighetene

Nrk (NTB) brukar begge formuleringane, og dei betyr som du seier slett ikkje det same. Skal tru kva Stoltenberg sa, heilt nøyaktig.

Det er svært interessant at nok ein fransk leiar understrekar dette.

No var det også utelukka å sende vestlege stridsvogner til Ukraina, og seinare var det utelukka å sende F16. Dessutan står enkeltland fritt til å sende personell utanom NATO-regi.

Han passa som utanriksminister då det var fred i Europa og ein skulle drive diplomati i Midtausten. Han passar absolutt ikkje som verken statsminister eller utanriksminister når det er krig i Europa og det manglar leiarar som er tydelege og bestemte.

Slik eg har forstått det kan russarane, dersom dei vil, fiske opp skreien før den når norske farvatn og øydeleggje bestanden. Dessutan er det viktig at det finst arenaer der ein kan snakke saman, slik at ein risikerer misforståingar. Det er difor gode grunnar til å oppretthalde eit fiskerisamarbeid, slik ein også hadde under den kalde krigen. Men dette bør avgrensast til eit minimum, og russiske "fiskebåtar", "forskningsskip" osv. kan ikkje få lov til å operere fritt i norske farvatn.

... eller Sindre Finnes, som ville ha hatt større avkastning om pengane hadde stått i indeksfond i heile perioden der kona var statsminister.

Tyskland har vel aldri vilja stikke seg ut ved å vere fyrst, og ein såg dette også då det var snakk om Leopard 2. No når amerikanarane ikkje er i stand til å leie vil eg tru at det einaste som kan få Scholz og Tyskland på gli er at land som Frankrike og Storbritannia går føre. Det er elles interessant om Frankrike byrjar å leie an. Frankrike har vel tidlegare vore meir innstilt på diplomati framfor støtte til Ukraina, og ein hugsar særleg det mislukka forsøket på å overtale Putin til å ikkje invadere, då Macron og Putin sat i kvar sin ende av eit langt bord.

Slik eg forstår det vil alle andre fond som står på ASKen bli selde. Det er ikkje mogeleg å overføre deler av ein ASK til KLP og la resten bli igjen i Sbanken. Tek eg feil?

I følgje nyheitssendinga på Nrk tv no klokka 17 har nasjonalforsamlinga i Ungarn stemt ja til svensk NATO-medlemsskap. Opplysninga om mogelege NATO-soldatar til Ukraina vart kommentert i studio, og det vart peika på at det er statsministeren i Slovakia som kom med opplysningane, og at han er alliert med f.eks. Ungarn. Spørsmålet er såleis kva ein vil med å seie dette, og om det er tilfeldig at dette blir sagt akkurat i dag. Det vart også hevda at det evt. må vere snakk om å sende offiserar til opptrening av ukrainarane, og at å sende kampsoldatar vil vere uaktuelt.

https://www.nrk.no/nordland/mistenker-at-sabotasje-forte-til-avsporing-pa-malmbanen-ved-svenskegrensen-1.16778977

Kan dette ha noko å gjere med innfasing av F16 i det ukrainske forsvaret?

https://www.nrk.no/urix/ungarn-avgjor-sveriges-nato-skjebne-1.16778130

Feiging!

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/russisk-borger-utvist-i-fem-ar-etter-a-ha-fotografert-militaert-objekt-1.16779243

Viktigare var det vel at sprenginga kan oppfattast som ein trussel om angrep på sivil infrastruktur dersom ikkje Europa dansar etter Russland si pipe.

Trump hadde iallefall rett i ein ting, nemleg då han kalla Kim for "rocket man".

Ved primærvalet i delstaten til Nicky Hailey var det opplyst på nrk.no at dei viktigaste sakene folk var opptekne av var økonomi og innvandring. Elles tykkjer eg at det er ei gåte at folk ikkje stemmer på Hailey framfor galningen Trump. Ein kan iallefall ikkje hevde at ho er dement, slik som når det gjeld Biden. Så kvifor føretrekkjer veljarane Trump? Kan det vere slik at dei russiske tapa rapportert av Ukraina også omfattar estimat av talet på såra osv? I så fall er talet på drepne på russisk side langt lågare, og samanlikninga blir feil.

Er det fleire enn meg som er skeptisk til at Ukraina "berre" har mista 31 000? Var det Zalushnyj som nemnde talet 50 000 for lenge sidan? Dette inkluderte kanskje også skadde soldatar? Retting: Det var Reznikov som sa i april 2023 at det var færre enn 50 000 "falne" ukrainarar: Kva blir anslaget på soldatar som er drepne, såra, sakna og tekne til fange på ukrainsk side dersom ein tek utgangspunkt i at talet Zelenskyj kom med stemmer?