Gavekort

Har oppkjøring på mandag. Føler kjøregården skal gå greit, men er sånn 50/50 om hodet mitt er skrudd riktig på i den trafikale delen. Passe greit vær neste uke også, så da skal jeg nok få det litt ut av systemet mitt før jeg legger opp for sesongen. Gitt at jeg består...

Jeg kan umiddelbart se en svakhet her, og det er at norsk formuesskatt sammenlignes med andre land i Europa, når veldig lite av det kritikkverdige er aktuelt utenfor den særnorske modellen som regner ikke-likvide verdier, privat og gjennom selskap, som formue. Så dette stinker gish gallop cherrypicking. Dump så mange semirelaterte forskningsartikler, masteroppgaver og ymse rapporter du klarer, for å overvelde leseren og gi en illusjon om at du har fakta på din side, når hverken du eller motdebattant har noen interesse i å bruke 2 uker å på gå gjennom forskningen. Jeg merker at dette er ganske typisk når jeg diskuterer mot venstresiden at de forsøker å argumentere mot retning at det er et vitenskaplig konsensus, slik at de kan stenge ned debatten. Det funker godt i de mange tilfellene der man har forskningen på sin side, men ser også at det har blitt til en arroganse der forskere og invidider som er mot formuesskatten blir avblåst enten som "manipulert av de rike" (ref. førstepost), som inkompetente eller som avvik mot et "soleklart konsensus". La meg dra frem én artikkel fra NHH, som viser meget kompetente folk som fortsatt går tvert imot all den infodumpen du postet. Et mer konstruktivt utgangspunkt for debatt og kunnskapsutvikling er å forholde oss til denne ene artikkelen og komme med konkret kritikk, ikke bare kaste forskningsartikler fra skyttergravene som om de var granater. https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2025/september/formuesskattens-virkelighet-nar-selskapet-er-eneste-kapital/

Tenker TS har fått svaret sitt nå. Stenger tråden.

Jeg har snakket med min kjørelærer om dette, og det er absolutt de som ønsker å ha med kjørelærer i baksetet av diverse grunner. Men noe vanlig er det ikke.

Jeg tror ikke sensor er ute etter å dra deg med på krevende glatt føre. De fleste veiene rundt større bebyggelser er pløyd/saltet året rundt. Skulle det være snø i veibanen så tar du det litt rolig og kjører i sporene så godt du klarer.

Vil være litt varsom med å lempe Arne Bye inn i dette tankekorset. Der er det mye mer enn bare horny monkey brain som er galt. Det er vel en gammel historie med gifte folk som er på julebord på jobben, blir beruset, mister impulskontroll og ender opp med å være utro eller bryte etiske retningslinjer på arbeidsplassen. Vi er ikke ment til å være monogame, og vi er genetisk programmert til å finne en attraktiv partner og formere oss. I et moderne samfunn så kan det bety en ufrivillig forelskelse i en kollega, eller det kan bety at impulskontrollen svikter på ett eller annet tidspunkt. God impulskontroll er en viktig faktor i det moderne samfunnet, og med strukturer bygget rundt at vi skal være pålitelige og lite impulsive så kan instinktene jobbe mot oss og samfunnet vil straffe oss.

Det er sjeldent at det pleier å være vanskelig å forstå hvorfor man ikke bestod. Finner du en trygghet i å ha lærer med så kan du jo spørre, men du kommer til å klare deg fint alene. Kjørelærer kommer garantert til å få nerver av å sitte på med deg, siden de vet hvilke potensielle feil du kan gjøre.

Det forekommer, men har ikke inntrykk av at det er normalt.

Det tror jeg er feil sett relativt til hva inntekten er, og jeg tror det er en effekt som raskt blir forsvinnende straks man har gått fra å dekke sine egne nødvendige behov til å bygge sin egen velstand. Jeg vet den ikke er progressiv. Jeg sier bare at man fint kan innføre en progressiv utbytteskatt for å kompensere for formuesskatten, om det er det som må til. Jeg tror de fleste på både høyre og venstresiden synes at det er ok med en progressiv modell der de rike betaler en større andel relativt til sin egen inntekt. Problemet med formuesskatten er ikke at den ikke treffer på det punktet. Det er bare at den bommer fryktelig også.

Det er i og for seg ikke et argument mot å høyne den om det er det som må til for å forvalte rikdom fra investorer til arbeiderklassen. Men nøkkelordet her er progressiv økning.

Jeg er ikke sikker på hvor formuesskatten kommer inn her da. Jeg tror de aller fleste kritikere av formuesskatten er tydelige på at de ønsker å skatte. Jeg personlig er 100% åpen for å øke toppskatten/utbytteskatten for å dekke inn 0,7% av statsbudsjettet man ville tapt på å fjerne formuesskatten. Kan til og med dekke 5% bare for å være helt sikre. Det er en ganske vanlig misforståelse i denne debatten at man tror at det er en villig effekt å styrke rikdommen til de rikeste, når det er en fullstendig preventiv effekt som kommer av en sterk markedsdrevet økonomi.

"Rikinger" er ikke en person. Det ville blitt som å si at hele venstresiden bare er en gjeng med tullinger som handler i forakt mot et system de ikke forstår og svarer på gyldig kritikk med "buuhuu rikinger". Det er uendelig mye lettere å holde en konstruktivt debatt om man faktisk diskuterer økonomi, og ikke folk. Men hva er bekostning? Jeg er helt 100% for at et skattesystem skal være prevantivt for "opphopning" av kapital, men som oftest så begynner kritikken straks noen tjener over 1 million i året. Rødt legger ikke skjul på at de ønsker et samfunn der man ikke skal kunne premiere individer med rikdom. Om jeg finner på noe veldig lurt og skaper en arbeidsplass til 200 arbeidere så er jo dette i stor grad drevet av min egoisme, men det er nå slik menneskets natur er, og bare fordi du hindrer folk i å være egoistiske så betyr ikke det at det er for samfunnets eget beste. Kommunismen var i utgangspunktet en glimrende økonomisk teori som skulle revolusjonere hvordan samfunnsøkonomien fungerte, gjennom planlegging og institusjoner. Jeg skal ikke si at vi skal skrote Karl Marx sine idéer, det er mye lurt i kommunismen. Men her har vi hverken fugl eller fisk. Straks man begynner å kjempe mot individene sine ekstrinsiske verdier bygget på egoisme så må man erstatte det med institusjoner. Gjør man ingen av delene så har man bare en passiv økonomi som vil forvitre.

Jeg er enig i at vi kanskje tar arbeiderrettigheter for gitt i disse dager, men jeg vil ikke si at arbeiderrettigheter og arbeidstakere med verdig lønn er motstridende til et kapitalistisk klassesamfunn. På den andre siden av mynten så merker jeg veldig godt til at de fleste som er mot (og for) formuesskatten har null snøring på hvordan samfunnsøkonomi fungerer. Det handler ikke om rikinger med flosshatt som sitter på pengebinger. Det handler om å incentivere til å våge å satse, og holde hjørnesteinsbedrifter i norsk eierskap. Jeg er ikke motstander av formuesskatten fordi jeg selv er rik eller skal bli rik. Jeg er motstander fordi jeg ser den norske økonomien hvile på en pute av oljeeksport, tape på innovasjon og selge enhjørninger og hjørnesteinsbedriftene ut av landet til private equity fond. Absolutt. Man må bare sørge for at folk våger og viljer til å stå opp og våge å dra på en individualistisk reise til gode for hele samfunnet, uten at de skal gang på gang bli slått ned og jevnet ut med resten av kollektivismen. Planøkonomi og institusjonalisert innovasjon har historisk sett fungert dårlig, som er grunnen til at Sovjetunionen raskt begynte å tape i teknologikappløpet.

Er over gjennomsnittet interessert i musikk fra middelalderen, så synes det er positivt med flere moderne tolkninger. Ikke den mest spennende sangen jeg har hørt på, men kompetent fremføring. 7/10

Tråden er tilstrekkelig besvart og har nå blitt til den samme gamle diskusjonen om maktdynamikk i datingmarketed med de samme gamle kranglefantene. Derfor stenger jeg den. Tilbakemelding tas på PM

Jeg er ikke sjokkert. Ganske standard modell å skrape sammen masse VC-penger, gi kundene en super deal, vokse kundemassen og så skru opp prisene (enshittifye) til du tjener penger.

Hvorfor ikke ta det enda et hakk og forbinde det med en objektiv rollebeskrivelse og stillingstittel? Presterer man 200% så tilsier kanskje det at man skulle vært en senior i rollen sin. I motsetning til at lønn er totalt bingo og senioropprykk er en prosesjon når man har vært i selskapet i X antall år, men fortsatt ikke klarer å levere noe av kvalitet på en selvstendig måte.

Det er som sagt ikke nødvendig å ta hele den debatten her for å illustrere at det er arrogant å avblåse høyrepolitikk som "manipulasjon fra de rike". Om du fortsatt sitter med inntrykket om at dette er en ukontroversiell debatt blant økonomiske vitere så kan ikke jeg hjelpe deg noe videre.

Nå reduserer du hele debatten til en samfunnsøkonom og antyder at hele formuesskattdebatten har et udiskuterbart konsensus blant økonomer. Nå handler debatten om formuesskatten i hovedsak om skatting av ikke-likvide verdier. Jeg har ikke påstått at den skal fjernes i sin helhet.

Er det virkelig nødvendig å gjenta hele debatten om formuesskatt i denne tråden? Det er bare å lytte på økonomer i stedet for talkingpoints fra valgkampen til venstresiden.

Det er fort gjort å bli arrogant om man avblåser all høyrepolitikk som "manipulasjon fra de rikeste". Jeg er ikke en motstander av formuesskatten av min egen interesse. Jeg er det fordi jeg tror på de økonomiske teoriene og de empiriske bevisene som snakker om effekten det har. Blir jeg manipulert av John Fredriksen?

Det er et stort spenn mellom null transparens og full transparens. Si vil snakker om en utviklerrolle der du har en rent vertikal karrierestige fra junior -> utvikler -> utvikler 2 -> senior -> senior 2 (lead) så er det ikke mer enn 10% skille mellom hver av disse rollene for å dekke et spenn fra 500k til 1M, pluss et 5% slingringsmonn for prestasjon. Belønningen er jo opprykk + evt. bonus for ytelse. Det er jo ikke for gitt at alle skal klatre i karrierestigen. Det er jo ansvar og prestasjoner som er i samkjør med stillingsbeskrivelsen. Eneste forskjellen mellom det du og jeg snakker om (slik jeg forstår det), er hvorvidt om det skal være tydelig hva lønnen er i den aktuelle rollen man har.

Vil si den viktigste forskjellen er transparens, der lønn tilhører en definert rolle. Det er ikke å si at man ikke kan ha et ~5% slingringsmonn til å belønne prestasjon med. Bare om lønn er den eneste verdien du ser med en arbeidsplass. Jeg ser ikke noen problemer med å bevare ansatte i lang tid så lenge de føler at lønnen er rettferdig. Jeg kunne sikkert lett gått opp 20% om jeg begynte å jage etter lønn jeg også.

Det kan godt være tilfellet i enkelte bedrifter, men det finnes også bedrifter som er veldig konsekvente på at folk gjør verdiskapning for selskapet på forskjellige måter og at lønn skal være objektivt og egalitærisk, følge markedet, tåle dagslys og verdsette ansatte som presterer bra. Det stopper ikke leder og den ansatte fra å ha forskjellig syn på god prestasjon da, og for enkelte lønnscowboyer der ute så kommer ikke de til å trives i en bedrift som funker slik.

Det spørs hva man snakker om. Jeg er enig i at man ikke bør trenge å bli en leder for å få høyere lønn. Men om man er en ansatt som tar ansvar og produserer gode resultater så bør det være rent vertikale trinn oppover, slik som f.eks. senior, som gir bedre kompensasjon for økt ansvar. Det jeg ikke er noen stor fan av er når folk med lik tittel og stillingsbeskrivelse har svært ulik lønn.