Gavekort

Flekkefjord er et veldig flott sted. Men det ligger et lite stykke utenfor jernbanen, så da blir det ikke så veldig aktuelt med togpendling lenger. Du kan jo også se inn mot Jørpeland, Tau og Hjelmeland. Der er det enda billig så lenge Ryfast har bompengenesatsen sin.

Følger du jernbanen sørover så beholder du jo relativt god tilknytning til Stavanger.

Vil bare poengtere at det å øve seg opp fra manuell bil til motorsykkel er massivt mer omfattende og risikofult enn å gå fra automat til manuell bil.

Det går nok over. Du bør ikke la slike ting drive deg vekk fra en arbeidsplass, om du er fornøyd med den.

Nå har du motivasjonen på plass i hvert fall. Bra valg. Digger CB750! Har også sykkel uten lappen. Har oppkjøring i Oktober, så kanskje jeg får med meg et snev av kjørevær før sesongen er over.

Hvorfor bytte jobb? Fordi det er kleint? Om problemet er at han ikke bryr seg nok så bør det jo være null problem å få fred etter dere har gjort det slutt.

UDI overdriver ikke, men de snakker nok på et veldig generelt grunnlag. Jeg ville definitivt fått meg et erfarent reisefølge.

Det er mange selskaper som er interesserte å integrere bla. LLM i produktene sine, men det er jo gjerne mer praktisk bruk av Torch, Transformers og Tensorflow, og ikke så mye det teoretiske bak disse algoritmene. Her i Norge så ender man jo fort opp i akademia når det kommer til utvikling av AI, med mindre du finner en vågal startup.

Hvilken sikkerhetspolitisk trussel utgjør disse bussene? Om jeg får spørre litt åpent.

https://snl.no/strafferettsteorier Da spesielt kapittel "Straffeloven av 2005"

Nei det norske rettsvesenet har vært veldig tydelige på at straff skal være rehabilitering, ikke hevn. Straff skal ha en avskrekkende effekt for den straffede, men skal være prosess med mål om å slippe deg ut som en lovlydig borger. Man vurderer straffen etter allmennpreventive og individualpreventive hensyn. Målet med fengselsstraffen er ikke at det er så mye tid du skal trenge på rehabilitering, men om du tror på rehabilitering så skal de ikke være nødvendig å øke maksstraff for å redusere kriminalitet. Hva bidrar dette med egentlig? Både barnemordere (baneheia f.eks.) og Breivik sitter i varetektsfengsling.

Ja. Men det er ikke rasjonelt å jage etter nummer som ikke finnes. Når man argumenterer for å endre på noe så bør man jo ha empirisk data på at det tar oss i en bedre retning. Alternativet til 40% er at innsatte fordufter på mystisk vis, slik som i enkelte diktatur. Fordi menneskelig frihet har en kostnad. Det er kun i et fåtalls saker der det er snakk om å leke med irreversible skader, og for de som har anlegg til å gjøre slike irreversible skader igjen (tilfeldig drap f.eks.) så har man som oftest en forvaringsdom, slik som med Millehaugen. Der kan man heller diskutere prosessen med å slippe folk ut av forvaring. For saker der det gjerne er snakk om mindre krenkelser eller vinningskriminalitet så koster det samfunnet mindre å gi dem et forsøk på å tjene inn sin medfødte rett til frihet enn å internere dem på en lukket institusjon så lenge vi føler for det. Først og fremst så synes jeg vi begynner å spisse oss veldig inn på en håndfull av avvikstilfeller. Rehabilitering har god effekt, spesielt dem utenfor rusmiljøet. For de som ikke kan rehabiliteres så er det i stor grad snakk om lovbrudd med reversible skader, slik som vinningskriminalitet, rusmidler og mindre voldssaker. Man kan gjerne diskutere om hvorvidt terskelen for å slippe folk ut av varetekt burde være høyere.

Jo, det vil jeg si. Nå er ikke 5 åring oppfølging veldig godt dokumentert, men av de som dokumenterer det så er det bra. Storbritannia har 72%, USA har 55%, New Zealand 52%, Frankrike 58%, Estland 58%. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country Da tror du ikke på rehabilitering som beste løsningen og mange av argumentene dine som baserer seg på rehabilitering blir moot. Dette blir et etisk dilemma der man burde spørre seg selv om det er riktig at mennesker skal være i frihetsberøvelse etter endt rehabiliteringsperiode. Jeg har aldri påstått at det er 0 eller 1. Jeg sier bare at det ikke tar 20 ekstra år fra å komme fra 0.8 til 1. ABB som menneske skal teknisk sett ha en mulighet til å rehabiliteres og vende tilbake til samfunnet, men i praksis så vil det ikke være noen forskjell på om det er 21 eller 50 år som er lengste fengselsstraff i Norge, da det neppe kommer til å skje noen større gjennombrudd i rehabiliteringsprosessen når han blir 54 enn når han blir 85, med mindre demens kan kalles for rehabilitering. Eneste forskjellen er at ABB får sin prinsipielle rett til å få bevise om hvorvidt han har endret seg og kan tilbakeføres til samfunnet.

Hva er poenget med å bruke tid og ressurser på rehabilitering om man har straffeutmåling basert på at det ikke kan gjøres innen rimelig tid. Venter vi på at fangene skal bli geriatriske og leie av kriminalitet? Er ikke 21 år med rehabilitering nok? Trenger vi 10 år til? 20? Tilbakefall blant gjengangere høres ganske spesifikt ut, men når det kommer til tilbakefall så slår Norge veldig bra ut. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country Da må du først bestemme deg for hvilken modell vi skal ha. Tror vi på rehabilitering eller skal vi ta utgangspunkt i at fengsel skal være å få folk vekk fra samfunnet? Et annet spørsmål jeg vil stille er om ikke varetektsfengsling fungerer godt nok.

Snakker om den avskrekkende og rehabiliterende effekten. For folk vi har mistet troen på og vil låse vekk så har vi som kjent forvaring. Enten så tror man på rehabilitering eller så gjør man ikke det. Man rehabiliterer ikke folk i 50 år.

Hva som er den danske definisjonen på livstid får være opp til dem. Forskjellen på livsvarig fengsel og forvaring er at forvaring kun kan forlenges med 5 år om gangen, og det må være være en vesentlig grunn til å forlenge en forvaringsdom, mens en prøveløslatelse på livstidsdom fungerer i motsatt retning der det må være en vesentlig grunn til å kunne slippe dem ut.

Vitenskapen (som er en ukjent konsept for FrP) er ganske tydelige på at den avskrekkende og rehabiliterende effekten på lengre fengselsstraffer er lite effektiv på å redusere kriminalitet. https://www.vera.org/news/research-shows-that-long-prison-sentences-dont-actually-improve-safety https://www.bbc.com/future/article/20180514-do-long-prison-sentences-deter-crime https://www.law.ac.uk/resources/blog/is-prison-effective/ Det er vesentlig forskjell på forvaring og livstid. Det har jo med rettsprinsipper å gjøre, ikke straffeutmåling.

Off-topic er fjernet

Tenker vi kan la retten få lov til å dømme saken, i stedet for å spekulere basert på en tynn hendelsesbeskrivelse.

Off-topic ble fjernet Tilbakemelding tas på PM

Som nevnt over så er det ikke skrekkelig lavt så lenge du fortsatt kan se væsken gjennom vinduet. Men svaret på spørsmålet ditt er at det går helt fint å åpne opp og etterfylle. Bare pass på at du fyller med riktig bremsevæske (les manual), og husk å ta av den membranen som ligger over. Jeg ville sjekket bremseklossene dine først. Men om de må byttes så ville jeg gjerne byttet bremsevæsken også.

Jeg er ikke uenig i det. Du kan fint spørre om de kan gi deg litt godvilje siden du må ta deg bryet til å finne frem alle disse pengene, men jeg tror ikke du har noen lovfestet rett til noen avslag her, siden det er ganske opplagt at de ikke bestemte seg for å begynne med veldedighet for 14 måneder siden.

Det som er rett er at du betaler avtalt pris for en tjeneste du har brukt. Om de skulle ta deg til inkasso så vil inkassobyrået ta deg helt til det nivået der du må forsvare hvorfor du ikke har betalt skyldig beløp, og da har ikke du mange gode argumenter til å holde tilbake penger for en tjeneste du har benyttet deg av. Et norsk inkassobyrå kan ta saken for dem, så du slipper ikke unna bare fordi du er i et annet land.

Du kan selvsagt prøve deg på et kompromiss, men de kan enkelt starte en inkassosak mot deg her i Norge.

Det er helt innafor for arbeidsgiver å bestride en sykemeldt ansatt om man f.eks. mener at man kan tilrettelegge arbeidsplassen. Dette blir en vurdering som tas sammen med sykemelder (lege) og NAV gjennom dialogmøter.