Abigor

På grunn av at samfunnet eier fellesskapets ressurser? Tenker for eksempel på russland. Hva er bedre med oligarker vs oljefond?

Hvorfor er det et mål at felles goder og landets ressurser skal eies av enkeltpersoner? Altså at en eller annen milliardær skal eie toget eller vannkraften? Hvorfor er dette bedre enn at det eies av det offentlige fellesskapet (kommune/fylke/stat)?

Det går helt fint å ta de oppdateringene manuelt en gang i året.

Kan godt forstå muslimers grense på 120 dager for abort og beskyttelse av livet. Men jeg har likefullt null respekt for det da det er en fantasigrense. Har su respekt for abortgrense på 120 dager?

Det er maksimalt 2 stykk som har lest min master oppgave. Meg og forhåpentligvis sensor. Vil sette spørsmål rundt hvorfor det må være så akademisk og firkantet. Hvorfor ikke mer praktisk anrettet? Det er liksom lagt opp til at de fleste med master skal jobbe videre på universitetet, mens nesten alle går ut i samfunnet og gjør praktiske uakademiske ting.

Hvis det er trolling, godt forsøk. Om seriøst, prøv igjen.

Den der "men den andre siden er ille også" kan du hive i ovnen og brenne!

Åja, jeg brukte et ekstremt eksempel med Alex Jones, men her er du på samme planet som ham. Da gir det plutselig mer mening at du forsvarer Tucker Carlson. Har ikke mer lyst til å diskutere Sandy Hook crisis actors enn flat jord, holoca$h og kreasjonisme. Og nå skal jeg vokte meg for ikke å bli overrasket over om noen forsvarer det her også.

Ja klart noen ikke er oppegående nok til å ikke ta skade om de får høre at de er skuespillere som spiller lei seg når barna deres blir massakrert... *SUKK*

Forstår ikke sammenligningen din. Spørsmålet mitt viser at disse personene bruker sin makt til å spre giftige løgner. Du peker på det positive - de er kritiske til makta. Det er viktig såklart. Jeg peker på det motsatte, de sprer løgn og konspirasjonsteorier som skader mennesker.

Kan du si det samme om Alex Jones? Synes du foreldrene til massakrerte barn er kriseskuespillere er et viktig tema? Eller at FBI organiserte stormingen av kongressen? Flat jord?

Hvorfor fortjener en zygote vurdering og beskyttelse? Sagt motsatt - en zygote fortjener ingen vurdering eller beskyttelse. Abortdebatten er først og fremst en amerikansk kristenfundamentalistisk greie:

Frankrike er igjen først i sin kamp mot religiøs undertrykkelse: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/4o5rjo/frankrike-vedtar-grunnlovsfestet-rett-til-abort Ideen om mennesket fra første stund har full verdi er en ren kristen oppfinnelse. Akkurat som grensen på 120 dager er en islamsk oppfinnelse.

Du har jo tidligere sagt at å abort av zygote er å drepe et barn. Altså sidestiller du disse to: Det er ganske drøyt! Mener du straffen for abort av en zygote skal være det samme som for å drepe et faktisk barn? Og hvilke ofre har denne såkalte Roe-V-Wade som norsk abortpolitikk ikke har? Og hvis ingen forskjell, hvilke ofre snakker du egentlig om? Gjerne med ett spesifikt eksempel (av de 150 millioner påståtte).

Her kan vi se hvor galt det går i samfunn som liker å si at abort er å drepe barn: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/4oyELG/abortkampen-i-usa-de-kaller-meg-babymorder?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-65e1c258453ecd742303106e

God gammeldags svindel.

Spiller det noen rolle hva Peter skrev eller hvem Lukas var eller når noe av dette ble skrevet? Det er likegyldig for meg.

Jeg lever fint med friheten til å si det aller meste av usaklige ytringer. Et samfunn der bare saklige ytringer er tillatt er det samme som diktatur uten frihet.

Ja jeg ville gitt såpeboks i 1939.

Har sett mesteparten av podkasten med Lex (og dessuten podkasten med Theo Von hvor han fremsto som mer sympatisk). Det oppklarte en god del! Han klarte å få presset ut at han ikke støttet Putin og at Russland har politiske fanger og at det er negativt. Motivasjonen virker typisk for mange som er i amerikabobla. Hele Russland-stuntet virket å være motivert av angrep på politikken/samfunnet i USA. Og USA er det eneste stedet med ytringsfrihet? Man har ikke ytringsfrihet hvis ikke man kan si hva man vil uten å miste jobben? Jeg setter høy pris på at man kan si mye uten å risikere å miste jobben, men det kommer da virkelig an på hva man sier og hvilken jobb man har? Om man sier at NATO sto bak nordstream og samtidig jobber som presseansvarlig i forsvaret - er ikke det vel drøyt? Og hvis man sier det så må det hvertfall støttes opp med kilder eller bevis? Sammenlignet med Tucker Carlson som sa at FBI sto bak stormingen av kongressen. Det er en drøy påstand! Med hvilke bevis? Men så er jo USA et drøyt land, og det er vel det som preger ham så mye. Uansett, veldig mye svart-hvitt tenkning. Som å si at i USA kan man ikke sende barnet sitt til skolen uten risiko for at det blir skutt på veien. At alt var bedre for noen tiår tilbake. Hallo? Akkurat som om ikke russiske skolebarn også blir skutt og drept? Amerikanske storbyer ikke hadde problemer med vold og kriminalitet på 80-tallet? Så kan argumentet om arkitektur som kriterie for å bedømme en by stå urørt - det er uansett høyst subjektivt men legger meg ikke i det. Det hele minner om Alex Jones. Sier mye kontroversielt og sprøtt i angrep på amerikanske styresmakter. Og at han var lei alt snakket om at Putin var satan og Zelenskyj var en helt. Men hvem er det som sier det? Såklart noen, men det kan man si om alt. Bildet er mer nyansert enn så, men han er ikke så nyansert til å ta det inn over seg. Carlson kritiserte i sin tid han andre tv-kjendisen for ikke å stille kritiske spørsmål til en amerikansk topp-politiker. Men her ser det dobbeltmoralsk ut - hvor mange kritiske spørsmål til Putin? Noe av det som imponerte var at han også gjerne ville intervjue Zelenskyj. Generelt sett har jeg inntrykk av at han er middels sympatisk, noen ganger enig i generell kritikk og skepsis mot politikere og styresmakter. Men ellers en slags light versjon av Alex Jones som operer i overdrivelser og naivitet.

Virker som alle intervju nå til dags spør om lønnsforventninger? Jeg har hørt at man ikke skal svare på spørsmål om lønn før man får tilbud om jobb. Hva svarer andre på slikt?

Steinalderen varte i mange tusen år mens moderne teknologi bare er 100 eller maks 200 år gammelt?

Det er tydeligvis gøy å være kontrær når enkelte her får det for seg å si at USA ikke er et demokrati. Virkeligheten og felles forståelse blir for kjedelig?

Det er vel masse av russere overalt i Ukraina, akkurat som svensker i Norge?

Ja det var det jeg tenkte. Er det noen som tror at det ikke er FSB agenter i Ukraina til en hver tid?!?