Red Frostraven

Om noe så er det et problem med at folk ikke orker å være woke: En person som er woke ville sannsynligvis forsøkt å hjelpe, uansett om det var en narkoman eller eldre mann, ung mann, hvit eller innvandrer, eller kvinne -- fordi noen må ta ansvar selv om det å gjøre det rette kan få negative personlige konsekvenser, og det er åpenbart for mennesker med en genuin opplevelse av samfunnsansvar. Må ikke forveksles med dem som tror at samfunnsbevissthet og samfunnsansvar er å bare poste hva de føler om samfunnet på sosiale medier.

Laget av chatgpt4

...om de angrep Iranske militære mål på grunn av proxy-krigen Iran fører mot Israel, og la ut et ultimatum om å slutte... ...så ville jeg støttet dem, 100% og uforbeholdent i den saken. Det er sykt at Saudi-Arabia og Iran og flere kan drepe sivile med overlegg uten at det får konsekvenser for oppdragsgiverene.

...så hvorfor angriper ikke Israel Iran..?

Hun brukte 10 216 kroner på én middag, og ga ~2000 kroner i tips, i 2005. https://www.dn.no/samfunn/joly-far-refs-for-raus-tips/1-1-619762 For referanse så tilsvarer det en middag til 15 000 kroner med tips på 3000 kroner, i dag. ...ideen om korrupsjonsjegere med millionlønn som spiser middager til 15 000 kroner... Eh... Jeg hadde foretrukket en korrupsjonsjeger som smører matpakke selv.

...jøder flyktet fra nazistene også, fordi de ikke ville leve under nazisme. Palestinere kunne umulig vite hvor langt sionistene ville gå i å sikre sin etnostat, når de bokstavelig talt forgiftet brønnene til palestinere, på toppen av at de hadde militære aksjoner rettet mot sivile og begikk terrorangrep på sivile. Brønn-forgiftingen er en ny sak som har blitt avdekket nylig: https://www.haaretz.com/israel-news/2022-10-14/ty-article-magazine/.highlight/documents-confirm-israelis-poisoned-arab-wells-in-1948/00000183-d2b2-d8cc-afc7-fefed64d0000 Alt det andre er er deklassifisert tidligere hemmeligstemplet informasjon, som ble deklassifisert på 2000-tallet. Og jeg husker godt hvordan argumentene lød om at 'palestinerene flyttet med glede, og ble bedt om å flytte av sine egne for å ikke bli rammet av muslimer sine angrep' -- før IDF selv begynte å deklassifisere sannheten om hvordan befolkningen ble drevet bort av terror og trusler. Og biologisk krigføring, tydeligvis. Ideen om at en betydelig mengde palestinere flyttet 'frivillig' er en høyst uærlig myte, som mange større historiske sionister ikke selv tror på. Frykt, tvang og vold var de absolutt største driverene. Noen steder nektet israelske offiserer å utføre ordre som ville skadet eller drevet bort befolkningen, og disse er blant dem som fremdeles bor i Israel. I Nazareth 1967 fikk en brigadergeneral i IDF, Dunkelman, ordre om å 'evakuere' palestinerene som bodde i byen, men nektet, og dermed fikk de bli. ... Wikipedia er temmelig oppdatert nå, og forteller det meste av historien i større detalj med kilder. https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight Så, om okkupasjonen av Norge aldri endte -- landet ble delt slik at det ikke lengre var Norge, nordmenn ble fordrevet for å gi rom for et fremmedkulturellt folk -- og Norge var i en konstant blokade, ressursmangel, nabo med en fiendtlig stat som bokstavelig talt ønsker ekstreme organisasjoner i våre områder heller enn fred -- Israel støttet og foretrakk HAMAS politisk fremfor PLO -- og hindret oss i å faktisk etablere eksportindustri mens vi levde i et område uten anerkjente grenser eller avtaler... ...altså... Du kan ikke bruke Norge, et landområde, som eksempel, uten at den opprinnelige befolkningen -- Nordmenn -- er fordrevet. Og da vil nabolandene våre som Sverige angripe for å hjelpe oss, vi som bodde der -- og angripe muslimene som bor i landet i dette scenariet, en fremmedkulturell gruppe som fikk landet vi bodde på. La oss si at de var Kurdere, bare for å bruke en islamsk folk som er forfulgt og trenger et eget land. Muslimene ville brukt angrepet som unnskyldning for å annektere mer av det som før det ble et tysk territorie var Norge. Hvis du skal bruke Nordmenn som folk som eksempel, så må nesten Nordmenn flytte til et annet sted og fordrive befolkningen som bor der. Og så må nabolandene angripe nordmenn for å får nordmennene bort, ut fra solidaritet med folket som ble fordrevet. --- Det går ikke an å ignorere fordrivelse-delen og 'etableringen av et fremmedkulturellt land på noen sitt landområde' av situasjonen -- det er jo selve kjernen av konflikten, grunnen til at det fremdeles er en konflikt -- grunnen til krigen i 1948. Krigen i 1967 er generelt sett ekstremt misforstått. https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_the_Six-Day_War ...med intensjon om å opprette et eget land. Innvandringen startet ~1850 og utover med sionismen, og eskalerte etter at Det Palestinske Mandat ble gitt Storbritiania. Balfour-erklæringen av 1917 -- den hemmelige, men lekkede -- og den offisielle fra 1923 og innvandringen som fulgte i hensikt å bygge et nasjonalhjem for jødene, var et brudd med løftene til befolkningen for øvrig, og ville jo åpenbart og uunngåelig føre til konflikter. Noen kom på grunn av forfølgelse, andre kom på grunn av sionisme. Mange var ulovlige immigranter, for britiske myndigheter. https://www.jstor.org/stable/4283956 Tenk deg om det okkuperte Norge frem mot 1960 skulle ta i mot 1 million muslimer -- og den absolutte tilstanden det ville medført fra befolkningen. Du kan jo tenke deg hva som ville skjedd i dag om bare én million muslimer fikk innvandre fordi de var en forfulgt gruppe i midtøsten; ta kurdere... selv uten at de har noen konkret plan om å opprette et kurdisk land hos oss, og vi ikke er okkupert av en fremmed stat som har tenkt å opprette en kurdisk nasjon.

Å forklare hvorfor ekstremisme oppstår =/= å forsvare ekstremisme. Jeg har lenge forklart hvordan vestlig høyreekstremisme oppstår. Ingen har noensinne tolket det som forsvar av høyreekstremisme. ...ta scenariet jeg beskrev. Hvor lang tid tror du det ville tatt med fremmedkulturell okkupasjon av landet vårt -- og fordrivelse drap på og sosial kontroll mot sivile nordmenn -- før en organisasjon som SIAN ville tydd til terror, etter generasjoner med okkupasjon som varer så lenge at verdenssamfunnet ikke lengre ser på det å la nordmenn flytte hjem til majoriteten av landet vårt som et realistisk alternativ?

HAMAS kan ikke få kontroll på Israel. De har max 30 000 bevæpnede medlemmer, og bor ved siden av en nasjon med praktisk uendelige midler fra USA. ... Hvis okkupasjonen av Norge aldri stoppet, og majoriteten av nordmenn ble fordrevet fra østlandet, midtlandet og vestlandet til en stripe på sørlandet og finnmark for å gi plass til nazistene sine muslimske samarbeidspartnere -- og disse okkuperte land selv på områdene Nordmenn ble tildelt... ...hva slags organisasjoner tror du ville vokst frem over tid blant nordmennene uten et land, om de generasjoner senere fremdeles ikke hadde fått etablert noen land eller ny økonomi og ethver angrep på muslimene ble besvart med bombing av befolkningen, som produserte mer hat mot muslimer i den norske befolkningen? Det er ingenting overraskende med at HAMAS eksisterer. De ville ikke eksistert uten en langvarig konflikt som rammer en part uproporsjonalt. Det er lett å forestille seg at en lignende organisasjon kunne fantes i vårt eget land, ved en langvarig nok okkupasjon og nok vold og fornedrelse mot egen befolkning.

...men hvor mange prosent av ukrainere ble fordrevet for å gi plass til russere der ukrainerene bodde..? En normal okkupasjon eller overtagelse av et land innebærer ikke etnisk rensing, men handler om kontroll, grenser, og tilgang på naturressurser.

Det er fremdeles titusener av dem i Norge. Men enda flere mangler tiltro til seriøse medier -- men har tiltro til radikale personligheter på youtube og andre medier, og politikere, individer som pusher en agenda uten redaktøransvar, og uten annet enn å fremme hva eierene deres ønsker at folk skal tro. Jeg må også innrømme at vi også ser en økning i radikal venstrepopulisme nå -- blant ytre venstre, som fremdeles ikke er representert av noe politisk parti i Norge, og finnes få eksempler på i politikken, foreløpig. Disinformasjon har begynt å spre seg hos selverklærte sosialister på en måte som var mindre vanlig før -- og underskrevne bruker mye tid på å forsøke å imprente kildekritikk og ettergå dårlige kilder blant amerikansk og europeisk venstreside. Begge gruppene synes at politikere som appellerer til enkle løsninger er friske og ekte, og tror at de som ikke løser de 'enkle' problemene er en korrupt elite.

Som JJkoggan lenket til: “This was a documented loan (not a distribution or pay-out) that was wired from a private individual to his new bank account which listed the address on his driver’s license, his parents’ address, because it was his only permanent address at the time,” Lowell said in a statement provided to CNN. “We expect more occasions where the Republican chairs twist the truth to mislead people to promote their fantasy political agenda.” ... Du må begynne å bruke bedre kilder, og slutte å høre på hvilke enn kilder du har. Og Trump er ikke skyldig i noe han er i rettsaker for, men alt. Alle har vært forsiktige med hva de tar ut tiltaler på, og Trump har fått spesialbehandling og behandles med silkehansker, talkumpudder og en så overdreven forhøyelse over hvordan folk normalt behandles av rettsvesenet at det er kvalmt. De fleste som stjeler og selger topphemmelige statshemmeligheter og fremdeles er i besittelse av sådan slipper ikke varetekt og forhør, bare for å gi et konkret eksempel.

Jo, for valget er over, og det er to år til neste valg.

TV2 hadde en artikkel 06.03.2022 https://www.tv2.no/nyheter/14615160/ ...hvor det går frem at en kvinne i 2009 anklaget Jan Helge Andersen for en påstått voldtekt som hun mente skjedde rundt år 1997. Etter avhør av fornærmede, vitner og Jan Helge Andersen ble saken henlagt av politiet i Agder fordi de mente at han var under den kriminelle lavalder. Advokaten til Viggo Kristiansen og gjenopptagelseskommisjonen fikk ikke vite om saken da det kom til Viggo Kristiansen sitt forsøk på gjenopptagelse i 2010. Dokumentene angående anmeldelsen ble ikke overlevert fra politiet i Agder, og står i sterk kontrast til Agder-politiet sine uttalelser om at Jan Helge ikke tidligere var kjent å være anklaget for overgrep: Saken ble altså først kjent for politiet i Oslo i september 2021, og er et mulig bevis som del av den pågående etterforskningen, da det svekker Agder sine ideer om forholdet mellom gjerningspersonene, og gjør Jan Helge Andersen til moduskandidat. Hele saken, igjen: https://www.tv2.no/nyheter/14615160/ ... Historien til Jan Helge Andersen er svekket gjennom at det i det siste år ble funnet DNA-treff på Jan Helge Andersen i 6 prøver fra Lena, offeret han påstod at han ikke hadde rørt, på intime steder -- som beviser at han hadde intim omgang med begge ofrene, etter innrømmelsene og DNA-bevisene fra det andre offeret fra tidligere undersøkelser. Minner, for referanse, om at prøvene som Jan Helge Andersen sitt DNA ble funnet i nå, først ble påstått å være destruert av Bente Mevåg ovenfor gjenopptagelseskommisjonen i 2010. Samme Bente Mevåg som overbeviste retten om at det var DNA-bevis 2 gjerningsmenn da saken ble ført for retten første gang. https://www.tv2.no/a/14372363/ Etter at beviser har funnet at Jan Helge Andersen sannsynligvis voldtok begge ofrene, før eller etter at de ble drept, gjenstår bare nå noen DNA-undersøkelser før alt materialet fra saken har blitt analysert. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rrl5xd/nye-baneheia-undersoekelser-saar-mer-tvil-om-jan-helge-andersens-forklaring Minner også om at det ikke er funnet noen sikre funn av DNA fra Viggo Kristiansen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/k6d3ra/opplysninger-til-vg-ingen-nye-dna-funn-mot-viggo-kristiansen De siste undersøkelsene er disse: https://www.tv2.no/nyheter/14619316/ ... Det er nesten som en thriller, og 'telefonen' fra de utenlandske ekspertene kan når som helst komme til politiet i Oslo.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dnv061/politiet-siktelsen-bygger-paa-resultater-fra-dna-undersoekelser https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dnv061/politiet-siktelsen-bygger-paa-resultater-fra-dna-undersoekelser ...det blir spennende å følge med på. Men kanskje like spennende blir det også å følge med på utviklingen i saken mot fetteren til Birgitte Tengs, som har bodd utenfor Norge i 17 år på grunn av hva han har opplevd som stigmatisering og antagelse om skyld. Han er fremdeles dømt til å betale erstatning til foreldrene, selv om han ikke har endt opp med å måtte betale -- som er en sivil dom som antar overvekt av skyld, hovedgrunnen til at folk har antatt at han var skyldig i alle år etter frifinnelse i strafferett -- som nå blir en spennende sak å følge. https://rett24.no/articles/birgitte-tengs-fetter-tapte-i-borgarting--far-ikke-erstatning Personlig er jeg mest interessert i å se måten folk i rettssystemet som har opprettholdt og støttet den sivilrettslige dommen velger å snu, eller hvorvidt det faktisk finnes noen som ønsker å opprettholde dommen.

Mange har i den siste tiden begynt å påpeke at enkelte som regner seg som liberale merkelig nok ønsker å sensurerer andre mennesker, og framstår derfor som mindre liberale i konservative sine øyne. ​Slike meninger som liberale mennesker ønsker å 'sensurere' består gjerne av fascistiske holdninger, religiøse dogmer, eller anti-vitenskapelige raseteorier. ​​Ytringsfrihet er flott. ​Ytringsfrihet er, og bidrar til, flyten av informasjon og oppdatering av informasjon, og forbedringen av kunnskap og ideer på kryss av grupper, yrker og fagfelt i samfunnet -- og fører til at samfunnet blir smartere, mer effektivt og tolerant... ​...forutsatt at det som ytres er sant. ​Når løgner ytres, så kan de tilbakevises, og rasjonelle oppegående mennesker klarer å forandre oppfatning, i alle fall over tid og med nok påvirkning utenfra og gjennom modning. ​Men de fleste mennesker er ikke rasjonelle nok til å forandre feilaktige syn, simpelthen fordi de blir konfrontert med sannheten. ​Og da nærmer vi oss essensen av problemet: ​Hva gjør vi når miljøer med vrangforestillinger -- miljøer som oppfordrer til vold og videre spredning av vrangforestillingene -- faktisk klarer å vokse? ​Når løgnene deres sitter for godt hos en så stor andel av dem som er uheldige nok til å havne i miljøet til at det holder å argumentere mot dem og tilbakevise deres argumenter? ​Når dokumentasjon på hva vi -- menneskeheten -- faktisk vet om emnene disse miljøene har vrangforestillinger om, viten vi har oppnådd i de relevante, politisk uavhengige og frie, akademiske miljøene, ikke hjelper..? ​Det er en del slike miljøer som passer beskrivelsen: ​Religiøse fundamentalister; Kreasjonister og islamister, som ønsker å ha kreasjonisme i skolene, generelt sett undergrave vitenskap til fordel for religiøse forklaringer, og heve religionen sin posisjon i samfunnet -- religioner som er kvinneundertrykkende, og fiendtlige mot homofile og mennesker med annen tro. ​Fascister og rasister; Dem som mener at Hitler ikke gjorde noe galt, først fordi de ikke tror på den offisielle historien som verdens frie og politisk uavhengige historikere har skrevet -- og så, i ettertid, når hatet deres har fått modnet seg; fordi de mener at det er helt greit å skade, og drepe, "undermennesker" og "sosialister". ...mens det er provoserende at folk ikke tar til seg fakta, og det går forholdsvis greit å nekte disse miljøene å få vrangforestillinger spredt inn i de offentlige skolene, og de ikke får anerkjennelse i noen seriøse akademiske miljøer eller mye positiv dekning i objektive medier... ​så finnes det også voldelige miljøer. ​Miljøer som ikke bare nøyer seg med å ha og lære bort vrangforestillinger, men som utøver vold på bakgrunn av vrangforestillingene sine. --- ​Og, nei, jeg -- en anti-fascist -- har ingenting mer til overs for høyreekstreme muslimer enn jeg har for høyreekstreme nasjonalister. ​De er helt like, ideologisk, og jeg er like mye mot begge: ​Begge er fascister som ønsker å drepe sine meningsmotstandere, om de får nok makt, og rense samfunnet for mennesker som ikke tilhører deres kultur, undergrave demokratiet og fjerne ytringsfriheten, rasere skolesystemet og plassere sine uvitenskapelige lærer sentralt i skolene. ​(Men jeg diskriminerer ikke muslimer på grunn av hva islamofascister gjør -- mer enn jeg diskriminerer høyresiden i vesten på bakgrunn av hva høyreekstreme vestlige gjør.) --- La meg kjapt gå gjennom noen av vrangforestillingene til vestlige høyreekstreme: ​"Det finnes en arisk rase": ​Nei. Europeerene fikk lys hud gjennom en aggressiv evolusjonsprosess på grunn av mangel på vitamin D, som gjorde oss kortvokste og med dårlig beinstruktur -- mangelsykdommer som gjorde at forfedrene våre ofte levde i smerte, i områdene hvor sollyset ikke er like sterkt som der hvor mørk hudbeskytter folk mot overflødig sollys. ​Det er bare en håndfull gener som avgjorde vår hudfarge - og vi har den fordi de som ikke fikk disse genene for hudfarge bokstavelig talt LED av mangelen på vitamin-D. ​Og lidelse er ikke spesielt attraktivt. ​(Senere fikk vi tilgang til ekstra vitamin D gjennom kostholdet -- og vi trenger ikke lengre lys hudfarge.) ​Det har simpelthen ikke vært nok tid, eller nok isolasjon, til at det kan dannes store genetiske forskjeller mellom menneskearten (på faste kontinenter). ​"Det finnes en vestlig kultur som er verdt å bevare gjennom å frata folk ytringsfriheten og opprette et fascistisk samfunn hvor det finnes meningspoliti og det er ulovlig å være homofil, mens eventuelle tolererte ikke-ariske mennesker er annenrangs borgere -- uavhengig av utdannelse, kvalifikasjoner og samfunnsverdi": ​Ha. Haha. HAHAHA. ​Mer er det ikke å si om saken; ​Å bevare vestlig kultur gjennom fascisme er som å forsøke å knulle seg til jomfrudom. "Historien er forfalsket"; "Hitler did nothing wrong" - Konspirasjonsteorier. ​Jeg kom i skade for å si at Hitler teknisk sett ikke drepte noen, på fest en gang. ​Det er det dummeste jeg noen gang har sagt i sosial setting -- selv om det teknisk sett er sant. ​Men det er også en del av problemet: ​EKSISTENSEN av fascistiske nasjonalsosialistiske ledere fører til at deres disipler påfører samfunnet skade, uten at de selv trenger å løfte en finger. Problemet er ikke engang lederene -- men alle dem som er villige til å gjøre skade på bakgrunnen av hatideologien. Det er bare å lese enhver tråd på dette forumet eller andre forum, hvor høyreekstreme eller religiøse forsvarer sine syn -- mens mennesker som har bedre forståelse av historien og/eller vitenskap pirker og pirker for å forsøke å finne en inngang i hodet til de høyreekstreme eller religiøse. ​Forskjellen på fascisme og anti-fascisme er at fascisme er en ondartet kreftsvulst på demokratiet -- mens resten av samfunnet er en varierende grad av anti-fascistiske. ​Det er vanskelig å ikke ta en side, og vanskelig å tro at noen som faktisk interesserer seg for samfunnet ikke forstår hva fascistene står for: ​Å fjerne ytringsfriheten og demokratiet, i alle fall fram til samfunnet i hovedsak består av fascister, eller bare har fascistiske politiske partier. ​Å si at begge sider er like gale er å ta fascistene sin side, på samme måte som det å ikke å forsøke å behandle ondartet kreft er å ta kreften sin side. ​De mest aggressive anti-fascistene angriper fascistene. Med motargumentasjon, på nettforum. ​Uansett hvor feil fascistene tar -- så forandrer de ikke sine vrangforestillinger i møtet med sannheten. ​Med motdemonstrasjoner i gatene. Men uansett hvor dårlig likt og dårlig begrunnet fascistene sine budskap er blant befolkningen -- så klarer de å rekruttere. ​=== ​Vi anti-fascister blir anklaget for å forsøke å begrense ytringsfriheten. ​Derfor stiller jeg spørsmålene: ​Hva SKAL vi gjøre når irrasjonelle mennesker med vrangforestillinger klarer å spre et budskap om hat, og rekruttere andre mennesker til et voldelig, diskriminerende og hatefullt miljø som ikke kan bekjempes med sannhet, toleranse eller gjennom ytringsfriheten..? ​(Ingenting -- og vente til voldelig maktoveragelse fra fascistene sin side..?) ​ ​Dette spørsmålet gjelder både bekjempelsen av islamofascister og nasjonalsosialister -- selv om nasjonalsosialister er det mest aggressive problemet i vesten i dag. ​Noen av de åpenbare løsningene er passive: ​-Bedre offentlige skoler -- slik at samfunnets innbyggere er mer likestilte i egenskap av kvalifikasjoner og kunnskap, og får likere muligheter. -Mindre klasseskiller, gjennom omfordelingspolitikk -- slik at barn av arbeiderklassen, fattige og uføre ikke føler at de kommer skjevt ut allerede i begynnelsen av livet: Sårbare mennesker som ikke føler at de er en del av samfunnet, fordi de ikke har det like bra som middelklassen som ble født inn i middelklassen. ​...men det forandrer ikke problemet, som er eksisterende nasjonalsosialistiske eller islamistiske miljøer. ​Menneskene som simpelthen ikke går an å nå fram til gjennom demokratiske og lovlige metoder, og som sprer hatet og vrangforestillingene sine. ​Som fører til spørsmål nummer to: Hva gjør vi med mennesker som allerede har høyreekstrem ideologi -- infantile vrangforestillinger om at det finnes en vestlig kultur som ikke nettopp er de sekulære verdiene de kjemper MOT, når det er umulig med rasjonell debatt? ​(Lar dem være i fred, og fritt spre vrangforestillingene sine til barn og unge, som i tur får verdensbilder som gjør at de kan komme til å diskriminere og spre vold og lidelse?) ​Og spørsmål nummer tre: Er alle sikre på at ytringsfriheten TÅLER at mennesker som ønsker å fjerne den bruker ytringsfriheten sin til å rekruttere medlemmer til de fascistiske sektene sine -- hvor ytringsfriheten i praksis ikke finnes innad -- fram til et punkt hvor de er i stand til å velte det sekulære demokratiet og frata alle andre ytringsfriheten de hadde; Er det urealistisk å frykte at den stille aksepten for fascismen kan føre til fascismen får grobunn og feste? (Det hjelper jo ikke å diskutere med dem; de bryr seg ikke om sannheten, rettferdighet eller virkeligheten -- bare om å spre sine egne vrangforestillinger og få gjort skade.)