Snikpellik

Det handler nok om varer som kommer fra de ulovlige israelske bosettingene, ikke fra palestinske produsenter. De som altså har fabrikker eller kontorlokaler i de ulovlige bosettingene og støtter opp om økonomien der. De ulovlige bosettingene kontrollerer 42% av arealet på Vestbredden. Den internasjonale domstolen (ICJ) har i en rådførende uttalelse konkludert med at Israels praksis på Vestbredden er i strid med folkeretten, inkludert internasjonal humanitærrett, internasjonale menneskerettigheter og rasediskrimineringskonvensjonen, og anbefaler derfor å ikke støtte opp om næringsvirksomhet derfra. Land som f.eks. Storbritannia og Danmark har innført merkeordninger for varer herfra, og de med flere vurderer også forbud.

I tillegg til at det du sier her åpenbart er feil, er dette argumentet noe jeg aldri har skjønt. MDG er jo det eneste partiet som konsekvent faktisk snakker om, og ønsker at vi på nasjonalt nivå skal jobbe sammen med å diversifisere økonomien for å gjøre oss klare til en fremtid uten oljesektoren gjennom å vedta å lage en nasjonal utfasingsplan (som er den planen du etterlyser). Noe vi er nødt til uansett når olje- og gassinntektene synker og etterhvert slutter. Jeg vil faktisk si at ut fra dine innlegg, så støtter du MDGs post-oljepolitikk her.

Det er snakk om 17 russiske og belarusiske utøvere som er "nøytrale". Seks russere i OL, seks i Paralympics. De seks russerne som er aktuelle for OL deltar i seks ulike idrettsgrener (langrenn, alpint, friski, snowboard, kombinert og hopp). Ingen av dem er heller foreløpig kvalifisert, det må de klare på kort tid hvis de skal delta. I tillegg skal det gjøres en ny vurdering om deres "nøytralitet", det vil si å sjekke eventuelle bindinger til militæret og uttalelser om krigen osv. Forhåpentligvis er ikke siste ord sagt, men å boikotte hele OL er neppe aktuelt for Norge. Det kan heller være snakk om å boikotte de øvelsene hvor disse eventuelt deltar, men jeg tror heller ikke det skjer. Når det er en dom fra CAS er det noe man vanligvis følger. Det kan kanskje heller markeres protest på annet vis. Norge har vært det landet som har jobbet hardest for å utestenge russerne og belaruserne, og FIS sitt vedtak ville ikke skjedd uten oss.

De rødgrønne partiene (Ap, Sp, SV og Rødt) samt MDG oppnådde enighet om endringer i tannhelsetjenestene i mai, blant annet å rettighetsfeste nødvendig tannhelsehjelp for folk mellom 25 og 28 år. De ble enige om at regjeringen skal legge frem en stortingsmelding om å følge opp anbefalingene i den offentlige utredningen "En universell tannhelsetjeneste", som kom i fjor. Den utredningen anbefalte blant annet at det innføres en universell tannhelseordning på lik linje med det man har i det øvrige helsevesenet. I statsbudsjettet som foreløpig Ap, Sp og Rødt er enige om, er det nå enighet om å begynne arbeidet med en stor tannhelsereform og at tannhelse skal stilles på lik linje med annen helse. Det er også enighet om blant annet; øke Helfo-satsene til 10% for tannbehandling, styrke tannhelsetilbudet for svakerestilte osv. For den store reformen gjenstår det mye arbeid med stortingsmeldingen og om hva som skal inkluderes iden, og det fordrer at det fremdeles er flertall for dette når Stortinget etterhvert skal stemme det gjennom. Partiene på borgerlig side er for eksempel ikke enig i at vi trenger en universell tannhelseordning. Så dette tar typisk et par-tre år.

Det har en enkel grunn, og det er at norsk lov fordrer at klimamålet vårt skal utgjøre en progresjon fra forrige mål. Målet må jo åpenbart være å kutte, vi gjør ikke dette for moroskyld, men for å bidra til å bremse den menneskeskapte globale oppvarmingen. Her er hele forklaringen på hvorfor: Derfor teller ikke Norge CO₂-opptaket i skogen på samme måte som EU https://www.faktisk.no/faktasjekk/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/102723

Norske politikere bør da vel kunne få ta en jobb i utlandet akkurat som alle andre, og forholde seg til de samme skatteavtalene og systemene som alle andre. Skal det være andre regler for politikere enn for deg og meg?

Dette er jo en bra ordning med en reell, god hensikt som kommer demokratiet til gode, og har ingenting med noe enkeltparti eller enkeltpersoner å gjøre, ei heller er det "unnasluntring". Norge har skatteavtaler med andre land for en grunn, de må selvfølgelig følges av alle, og internasjonale organisasjoner må ha sine rettigheter og regelverk for å hindre kaos. Det er likt for alle.

Fra US Navy-veteran Phil Ehr: Under the laws of war, you never attack anyone who is hors de combat: shipwrecked, wounded, defenseless, or already in your power. Those two men clinging to the wreckage were exactly that. Ordering their death anyway crosses an even brighter line: the ban on no quarter - the absolute rule that you do not kill people who cannot fight back. Every commander knows this. Every officer is trained on it. These aren’t obscure legal theories. They’re the bedrock of lawful command. Yet the Secretary of Defense still gave the order: “kill everybody” - after the first strike, after operators saw survivors in the water, after it was clear they posed no threat. A second missile was launched just to finish the job. Hegseth didn’t make a tough call. He made an unlawful one.

Antatte narkosmuglere er potensielt kriminelle, ikke stridende. Snart er 80 personer drept, uten varselskudd, uten rettergang og uten at det er lagt frem noen bevis. Det finnes ingen måte å forsvare dette på.

Feil. Once the honeymoon is over, presidents tend to lose popularity quickly. But no recent president has fallen so low so quickly as Donald Trump. At the start of his second term public opinion was nearly evenly divided between those who approved of the president and those who did not. Things have since changed—his net approval is now lower than at any point in his first term. Rather than rebounding after the end of America’s longest ever government shutdown, Mr Trump’s popularity has continued to sink. https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Riktig. Mer fra tingrettsdommer Kim Heger om nettopp dette: "I 2000 ble det vedtatt flere store endringer i sedelighetskapitelet i straffeloven, bl.a. var det da «sovevoldtekt» ble definert som voldtekt. Ved lovendringen i 2009 ble begrepet ytterligere utvidet ved at innføring av gjenstander også ble ansett som voldtekt. Lovendringene må hensyntas når man leser statistikk om voldtekt. Etter 2000 er det markert økning ved at sovevoldtekt er definert som voldtekt. Også lovendringen i 2009 (innføring av ting i … ble også definert som voldtekt."

Her har du forklaringen på hvorfor. Det har ingenting med innvandring å gjøre. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/artikler/anmeldte-seksuallovbrudd-i-endring Utdrag: Skiftet i 2015, da straffeloven av 2005 ble innført, medførte blant annet flere brudd i tidsserier i de nye kriminalstatistikkene. Typene av seksuallovbrudd fikk da dels nye navn, for eksempel voldtekt, barn under 14 år, og dels ble det mulig å lage statistikker for mer spesifiserte typer av seksuallovbrudd, for eksempel seksuelt krenkende atferd, barn under 16 år. (…) Enkelte veldig store straffesaker mot enkeltpersoner som har begått mange seksuallovbrudd mot barn, er da mye av forklaringen på de store svingningene i det årlige antallet av anmeldte seksuallovbrudd. Politiets oppsøkende og oppdagende virksomhet bidro med andre ord betydelig til det store antallet i årene 2015-2018. At vi i de to aller siste årene har en ny økning i det totale antallet av anmeldte seksuallovbrudd og ofre, ser i større grad ut til å ha sammenheng med at det er flere anmeldelser av seksuallovbrudd som er begått digitalt. Vi har videre sett at det nå er blitt klart flest av både ofre og siktede i alderstrinnene rundt 14-15 år. At det i årene etter 2014 er anmeldt langt flere grove, store og digitale saker – og seksuallovbrudd som er begått både mot og av barn og yngre ungdom – innebærer at det er skjedd betydelige endringer i de anmeldte seksuallovbruddene. Disse endringene i anmeldelsene gir da nye utfordringer til straffesaksbehandlingen i hele det videre rettssystemet. Siterer tingrettsdommer Kim Heger: «Komparativ voldtektsstatistikk er veldig vanskelig, fordi både voldtektsbegrepet og statistikken (særlig fra 2015) stadig blir endret, slik at flere typer lovbrudd blir inkludert og kategorisert. Det samme skjer i andre land.»

Hva mener du? Jeg skrev at det nå kommer færre asylsøkere og flyktninger til Norge enn på mange tiår (utenom ukrainere), det har aldri kommet færre kvoteflyktninger, reglene og kravene for opphold er strengere enn på mange tiår. Nå. Befolkningsvekst er noe som skjer over tid, og kan også være uavhengig av faktaene over.

Det kommer færre asylsøkere og flyktninger til Norge enn på mange tiår (utenom ukrainere), det har aldri kommet færre kvoteflyktninger, reglene og kravene for opphold er strengere enn på mange tiår og den politiske diskursen er jevnt over slik at det er ganske bred enighet blant de største partiene om at vi skal ta inn enda færre og stramme til enda mer. SV, Venstre og Krf er de tre partiene som ønsker å ta inn flest, men de er små. Arbeiderpartiet, som nå er i regjering, fører en strammere politikk enn den borgerlige regjeringen gjorde. Jeg skulle derfor ønske de mest innvandringskritiske snakket mer om bedre integrering av de som er her, for det er der nøkkelen ligger. Det samme med bistand - det er ingenting som får tallene på ankomne ukrainske flyktninger ned like mye som økt hjelp til Ukraina. Vi bør minst femdoble, helst tidoble vår bistand til Ukraina. Ellers går det jo generelt sett utrolig bra i Norge, så det er viktig å ikke glemme det store bildet. Kriminaliteten er svært lav i hele landet sammenlignet med tidligere, og antall drap i 2025 ligger an til å bli det laveste tallet på ca. 50 år. Dette til tross for høy befolkningsvekst.

Ikke at det var så mye tvil, men Reuters kan nå bekrefte at kapitulasjonsplanen Trump presenterte som en «fredsplan» kommer opprinnelig fra Russland. Exclusive: US peace plan for Ukraine drew from Russian document, sources say The U.S.-backed 28-point peace plan to end the war in Ukraine, which became public last week, drew from a Russian-authored paper submitted to the Trump administration in October, according to three sources familiar with the matter. The Russians shared the paper, which outlined Moscow's conditions for ending the war, with senior U.S. officials in mid-October, following a meeting between U.S. President Donald Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy in Washington, the sources said. — En av historiens største amerikanske utenrikspolitiske skandaler er et faktum. Men siden dette er Trump-administrasjonen vil dette bare gli relativt stille inn i en endeløs rekke av groteske hendelser.